有料プレイ

ペイ・トゥ・プレイ（P2P）、またはペイ・フォー・プレイとも呼ばれるこの形態は、サービスや特定の活動に参加する特権と引き換えにお金を支払う状況を指します。あらゆる形態のペイ・トゥ・プレイに共通するのは、「ゲームに参加する」ためにはお金を払わなければならないという点であり、スポーツのアナロジーがよく用いられます。^{[ 1 ]}

政治の文脈における「ペイ・トゥ・プレイ」という用語は、個人または団体が、多くの場合選挙献金や資金提供を通じて、政府関係者や意思決定プロセスへのアクセスや影響力を得る行為を指します（Smith、2020）。この用語は、政治献金と政治的便宜またはアクセスとの間の認識された関連性を説明するために使用されます（Jones、2019）。選挙資金や政治腐敗に関する議論で広く使用されている用語ですが、単一の起源や特定の創始者は存在しません（Brown、2017）。

エンジニアリング、設計、建設業界における「ペイ・トゥ・プレイ」とは、以下のようなものを指す場合があります。

1. 意思決定者に対し、金銭や贈り物を提供する側に有利な決定を下すよう説得するために、金銭や贈り物を交換すること。
2. 金銭や贈り物の交換、スポンサーシップの提供などにより、エンジニアリング、設計、建設会社が本来なら得られない仕事の候補となる（これは実質的に仕事の事前資格認定の一種となる）、契約の締結、
3. 違法な贈収賄行為。

金銭授受による便宜供与は、エンジニアリング、設計、建設といった公共事業が、透明性や公平性に欠ける方法で行われているように見える状況を説明するためにも用いられることがある。

PwCの2014年世界経済犯罪調査では、建設業界における金融腐敗について調査が行われた。^{[ 11 ]}この調査では、資産の不正流用と贈収賄が最も一般的な犯罪であり、犯罪の約70%が内部関係者によって行われていることが判明した。2018年には、ニューヨークのブルームバーグLPのオフィスでの建設プロジェクトに関連して、14人が贈収賄、資金洗浄、重窃盗などの罪で起訴された。^{[ 12 ]}

ペイ・トゥ・プレイとは、企業の定款（通常は優先株による資金調達の一部として挿入される）に規定される条項で、株主が特定の希薄化防止措置の恩恵を受けるためには、その後の株式発行に参加することを義務付けるものです。 ^{[ 13 ]}株主がその後の発行で自身の持ち分に応じた株式を購入しない場合、希薄化防止条項の恩恵を失います。極端なケースでは、その後のラウンドに参加しない投資家は普通株に転換しなければならず、優先株の保護条項を失います。このアプローチは、特に企業の経済状況が困難な場合に、大株主が必要な株式を提供し続けることで、小規模投資家や少数株主が利益を得るのではないかという大株主の懸念を最小限に抑えます。これは「厳しい」条項とみなされ、通常は一方の当事者が強い交渉力を持っている場合にのみ挿入されます。

金融業界において、「ペイ・トゥ・プレイ」という用語は、投資案件を獲得する見返りとして政治家などに贈り物をする行為を指す。

米国では、この慣行が珍しくなく、金融市場の健全性を損なっていることが判明した後、米国証券取引委員会（SEC）、金融業規制機構（FINRA）、地方債規則制定委員会（MSRB）は、投資業界関係者と政治家や候補者との間の交流や贈答行為を厳しく規制し、制限した。これは、1940年投資顧問法第206条(4)-5項、およびMSRB規則集のG-37条とG-38条に最も顕著に表れている。^{[ 14 ]}

ペイ・トゥ・プレイとは、投資会社またはその従業員が、政治家や選挙候補者に対し、その政治家が代表する自治体から事業を獲得することを期待して選挙資金を寄付する行為を指します。これは通常、地方債の引受業務を獲得しようとする投資銀行や、州年金基金などの公的資金の運用を委託されることを期待する投資運用会社に当てはまります。

この種の汚職や贈収賄の一例として、2009年に当時のニューヨーク州司法長官アンドリュー・クオモが行った、ニューヨーク州共通退職年金制度との取引を獲得するために政治的つながりのある仲介業者に支払われたプライベートエクイティファンドへの支払いに関する調査が挙げられる。^{[ 15 ] [ 16 ]}

政治において、ペイ・トゥ・プレイとは、音楽業界のペイオラに似たシステムで、プレイヤーになるためにお金を支払う（または支払わなければならない）ことを指す。このフレーズは、ほとんどの場合批判的に使われるが、選挙費用の増加や立候補するための「入場料」、そして「ある候補者が対立候補をはるかに上回る資金を投入し、実質的に選挙を買収できる」という懸念も指している。^{[ 17 ]}

通常、支払者（個人、企業、または組織）は、公務員、政党幹部、または政党自体に選挙資金を提供し、随意契約による政府契約、立法への影響力^{[ 18 ] [ 19 ]} 、政治的任命または指名^{[ 20 ] [ 21 ]} 、特別なアクセス^{[ 22 ]}、その他の便宜といった政治的または金銭的な利益を受け取ります。寄付は、まれに非営利団体または機関団体^{[ 23 ]}に行われる場合や、政府職員の家族など第三者への利益の形をとる場合もあります^{[ 24 ]} 。現職候補者とその政治組織^{[ 25 ]}は、通常、ペイ・トゥ・プレイの最大の受益者です。民主党と共和党の両方が、この慣行について批判されています。

選挙資金と契約を直接交換することは、最も目に見える形の「ペイ・トゥ・プレイ」だが、より大きな懸念は、政治における金銭の中心的な役割と、それが政府の構成と政策の両方を歪めていることである。^{[ 26 ] [ 27 ]}そのため、1人1000ドルのディナーや2万5000ドルの「分科会」など、入場料を支払える者は、支払えない、あるいは支払おうとしない者を排除して、権力やその恩恵にアクセスできる。「選挙資金を寄付したという理由で、他の人が持っていない特定の人々に利益を与える」ことになる。^{[ 28 ]}良き統治の擁護者は、これを「政治資金集めは政策提言とは何の関係もない」という理由で憤慨している。^{[ 29 ]}ワシントンの責任ある倫理のための市民団体は、「ペイ・トゥ・プレイ議会」を2008年のトップ10スキャンダルの1つに挙げた。^{[ 30 ]}

ペイ・トゥ・プレイを禁止または制限しようとする多くの人々は、ペイ・トゥ・プレイを合法化された腐敗と特徴づけている。ペイ・トゥ・プレイの慣行は、連邦政府^{[ 31 ]といくつかの州[ 32 ]}の両方から精査を受けている。イリノイ州では、2006年に連邦検察官が「民主党のイリノイ州知事ロッド・ブラゴジェビッチの政権を取り巻くペイ・トゥ・プレイ疑惑」を捜査していた^{[ 33 ]} 。イリノイ州でのペイ・トゥ・プレイ疑惑は、2008年12月にブラゴジェビッチ知事が逮捕された後、全国的なスキャンダルとなった。逮捕容疑には、彼とスタッフが当時大統領選当選者だったバラク・オバマの空席となった上院議席を「売却」しようとしたことなどが含まれている^{[ 34 ] [ 35 ]}。

選挙献金を規制・管理するために多くの機関が設立されている。さらに、選挙献金を監視し、透明性を高めるために、多くの第三者政府「監視」グループが結成されている。米国証券取引委員会は、資産運用会社が選挙献金を行う際に一定の制限を設ける規則を制定した。ニューヨーク州とテネシー州の共和党は、2010年の規則が言論の自由を阻害するとして、8月にSECを相手取って訴訟を起こし、規則に対する仮差止命令を求めた。米国地方裁判所のベリル・ハウエル判事は、訴訟当事者が訴訟を起こす資格があるかどうか疑問を呈し、潜在的な献金者の名前を挙げておらず、規則に不満を持つ投資顧問会社も挙げていないと指摘した。^{[ 36 ]}

ペイ・トゥ・プレイ制度の反対は「公正かつオープン」である。ニュージャージー州のペイ・トゥ・プレイ法は、誰が誰に何を寄付したかによって、公正かつオープンと見なされる入札プロセスとそうでない入札プロセスを具体的に規定している。^{[ 37 ]}クリストファー・コットンは、一連の学術研究論文で、アクセス権を売ることで、他のアクセス権付与方法と比較してより良い政策決定につながる可能性があることを示している。^{[ 38 ]}また、裕福な利益団体が政治家へのアクセスが良くなったからといって、必ずしも得をするわけではないことも示している。^{[ 39 ]}

超党派選挙資金改革法（マケイン・ファインゴールド法）の施行に伴い、個人への連邦選挙資金の寄付額に上限が設けられたため、州政党や郡委員会への「ソフトマネー」（候補者の選挙運動に直接寄付されるのではなく、候補者の当選や落選を「明確に支持」するものではない資金）による「ペイ・トゥ・プレイ」と呼ばれる寄付が、より厳しく監視されるようになった。この方法は、寄付上限額の高い仲介者に資金を寄付し、その仲介者が、直接資金を受け取ることができない個々の候補者や選挙運動委員会に資金を寄付するというものである。