Loading article…
パトリック・ジェームズ・モリッシー（1967年12月21日生まれ）は、アメリカ合衆国の政治家であり弁護士。2025年からウェストバージニア州第37代知事を務めている。共和党員であり、2013年から2025年まではウェストバージニア州第34代司法長官を務めた。
ニュージャージー州エジソンで育ったモリッシーは、ラトガース大学で学士号と法学士号を取得した。ニュージャージー州とワシントンD.C.で弁護士およびロビイストとして働いた後、2012年にウェストバージニア州司法長官に選出され、1933年以来初めて共和党員として同職に就いた。[ 2 ]モリッシーは、 2018年のウェストバージニア州上院議員選挙で共和党候補となり、現職のジョー・マンチン上院議員に僅差で敗れた。[ 3 ]彼は2024年に知事に選出され、民主党候補のスティーブン・T・ウィリアムズを破った。
ニューヨーク市ブルックリン区で生まれたモリッシーは、ニュージャージー州エジソンで育った。父親はUSスチールの営業部長で、母親は登録看護師として働いていた。[ 4 ]モリッシーはクロスカントリーを走り、高校のテニスチームでプレーした後、1985年にセント・トーマス・アクィナス高校／ビショップ・ジョージ・アー高校を卒業した。 [ 4 ] [ 5 ]
1989年、モリッシーはラトガース大学を歴史学と政治学の学士号を取得して優秀な成績で卒業した。[ 6 ]また、ラトガース大学ロースクール・ニューアーク校を卒業し、1992年に法務博士号を取得した。 [ 7 ] [ 2 ]
モリッシーは若い頃からニュージャージー州の共和党政治に積極的に関わっており、1988年のジョージ・H・W・ブッシュ大統領選挙運動と1989年のキャリー・エドワーズ州知事選挙運動に携わり、1990年にはクリスティン・トッド・ホイットマン上院議員選挙運動の報道官を務めた。[ 8 ]
ラトガース大学を卒業後、モリッシーはニュージャージー州ウェストフィールドに住み、1992年に個人法律事務所を開設した。1995年から1999年まで、彼は全国的に有名な法律事務所兼ロビー活動会社であるアレント・フォックスで、医療、選挙、規制、通信法の実務を行った。[ 9 ]
1999年から2004年まで、モリッシーは米国下院エネルギー・商業委員会の副スタッフディレクター兼主任保健顧問を務め、公衆衛生安全保障・バイオテロ対策法とメディケア処方薬改善近代化法（メディケア・パートDの設立）の成立に取り組んだ。[ 10 ] 2000年には、ニュージャージー州第7選挙区から米国下院議員選挙に出馬し、共和党予備選挙で9%の票を獲得した。[ 11 ]モリッシーは例外を除いて中絶に反対し、同選挙区の中絶反対派の指導者や団体から激しい反対を受けた。
2004年から2012年まで、モリッシーはワシントンDCで弁護士として働いていた[ 12 ]。 2006年にウェストバージニア州ジェファーソン郡に移住した[ 13 ] [ 14 ]。キング＆スポルディングに入所する前は、企業法務事務所シドリー・オースティンのパートナーであり、キング＆スポルディングではパートナーになった[ 15 ] 。
ロビイストとして、モリッシーは健康や薬物関連の規制や法律の専門家と見なされていた。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]彼は、ウェストバージニア州が州内にオピオイドを大量に供給したとして訴えたオピオイド販売業者の一部から資金提供を受けた製薬業界団体[ 18 ]のためにロビー活動を行い、25万ドルの報酬を受け取った。[ 18 ]
2012年、モリッシーはウェストバージニア州司法長官選挙で、5期務めた現職のダレル・マクグローと争った。 [ 15 ]彼はマクグローを破り、2013年1月14日に就任宣誓を行い、1933年以来ウェストバージニア州初の共和党州司法長官となった。[ 19 ]
モリッシーは、麻薬取締局（DEA）に対し、オピオイドの販売に関するデータと、オピオイド製造業者を規制するためにDEAが使用している販売割当制度を公開するよう求める訴訟を起こした。これはウェストバージニア州史上初の訴訟だった。彼はトランプ政権との交渉に成功し、DEAが総割当制度の改正を再検討するよう促した後、訴訟を一時停止した。[ 20 ]
アメリカン・ファーム・ビューロー対EPA。 2013年9月13日、アメリカン・ファーム・ビューロー連盟対EPAの訴訟において、ペンシルベニア州中部地区連邦地方裁判所は、 EPAは浄水法に基づき汚染物質の総最大日負荷基準を課す権限を有し、確立された手続きは行政手続法に合致しているとの判決を下した。[ 21 ]これは、モリッシーの意見書における「EPAによるチェサピーク湾の総最大日負荷（TDML）の行き過ぎは、浄水法が保護しようとした州の伝統的な権利を侵害する」という主張とは相反するものである。 [ 22 ]
Mingo Logan Coal 対 EPA。2014年 3 月 24 日、Mingo Logan Coal Company 対 EPA事件において、米国最高裁判所は上告許可の請願を却下した。[ 23 ]裁判所は、モリッシーのブリーフにある「EPA は米国陸軍工兵隊が発行した許可を不法に拒否した」という主張を退けた。[ 24 ] [ 25 ]
ホワイトスタリオン対EPA。 2014年4月15日、ホワイトスタリオン・エナジー・センター対EPA事件において、米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、石炭火力発電所からの排出物に関するEPAの水銀および大気有害物質基準（MATS）規則の規制は適切かつ必要であり、EPAは法的権限の範囲内で行動し、その行動と判決記録との間に合理的な関連性を示したと判示した。[ 26 ]裁判所は、モリッシーのブリーフにある「EPA規則は州の性能基準に対する最低限の実質的要件を設定することで州の権限を侵害した」という主張を却下した。
ホーマー市対EPA。 2014年4月29日、EPA対EMEホーマーシティ発電事件において、米国最高裁判所は、EPAの州間大気汚染規則は、風上州間の排出削減の費用対効果の高い配分であり、良き隣人条項の許容可能で実行可能かつ公平な解釈であると判示した。[ 27 ]裁判所は、モリッシーのブリーフにある「EPAは州間大気汚染規則を公布した際に連邦大気浄化法に基づく権限を超えた」という主張を却下した。[ 28 ]
2014年6月23日、Utility Air Regulatory Group対EPA事件において、米国最高裁判所は、EPAが、従来の汚染物質の排出に基づいて許可が必要となる発生源に対し、温室効果ガスについて最良利用可能制御技術（BACT）を遵守することを義務付けるという同法の解釈は合理的であり、重大な悪化防止（PSD）審査の対象となる発生源から排出される温室効果ガスについてBACTを要求するというEPAの決定は、一般的に、同法の許容される解釈であると判示した。[ 29 ]裁判所は、モリッシーのブリーフにある「EPAは温室効果ガス規制を捏造することで米国憲法と大気浄化法に違反した」という主張、および裁判所は「権力を濫用する機関を抑制し、大統領とその部下に対し、行政命令によって統治することはできないと注意しなければならない」という主張を却下した。[ 30 ] [ 31 ]
マレー・エナジー対EPA。 2014年6月25日、モリッシー司法長官らは、マレー・エナジー対EPA訴訟において、米国控訴裁判所DC巡回区にアミカス・ブリーフ[ 32 ]を提出した。 [ 33 ]この訴訟は、EPAが最終基準を発行する前に時期尚早に提起されたもので、最終基準の発行期限は2015年6月1日であった。[ 34 ] DC巡回区は、2012年12月にラス・ブリサス・エナジー・センター対EPA訴訟においてこの問題について判決を下していた。裁判所は、「争われている提案規則は、司法審査の対象となる最終的な行政措置ではない」という短い一文で訴訟を却下した。[ 35 ]
2014年7月11日、National Mining Association対EPA事件において、米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、EPAと米国陸軍工兵隊は、クリーンウォーター法に基づき、山頂採掘許可を審査するための手続き規則（強化調整プロセス覚書）を制定する法的権限を有すると判断した。[ 36 ]裁判所は、モリッシーのブリーフにある「EPAは州や他の連邦機関に留保されている責任を自ら引き受けようとしている」という主張を退けた。[ 37 ]
ウェストバージニア州ほか対EPA。 2014年7月31日、モリッシー氏と他の州の司法長官は、コロンビア特別区巡回控訴裁判所に、ウェストバージニア州ほか対EPA訴訟[38][39]を提起した。この訴訟は、 EPAと11州（ニューヨーク州、カリフォルニア州、コネチカット州、デラウェア州、メイン州、ニューメキシコ州、オレゴン州、ロードアイランド州、バーモント州、ワシントン州、マサチューセッツ州）およびコロンビア特別区[41]との間で2011年3月2日に裁判所命令により締結された和解[40]に異議を唱えるものである。この和解において、 EPAは、電力会社の蒸気発電ユニット（EGU）からの温室効果ガス（GHG）排出に関する性能基準を定める現在保留中の規則を発行することを約束した。この和解は、二酸化炭素が大気浄化法の下で規制される大気汚染物質であると判断した2007年の米国最高裁判所の判決、マサチューセッツ州対環境保護庁の指針に基づいて成立した。州司法長官の訴訟は3年以上遅れていた。EPAは2010年12月に和解案を公表し、大気浄化法第113条(g)項は、大気浄化法の要件に異議を申し立てるための30日間の期間を認めている。[ 42 ]
モリッシーはEPAに対する訴訟で、大気浄化法は「EPAが州に対し、あらゆる大気汚染物質の既存の発生源に対する性能基準を設定するよう指示することを禁じている」と述べた。[ 43 ]コロンビア特別区連邦控訴裁判所はこれに同意せず、2015年6月9日、「懸念される規則案は最終決定ではないため、審査請求と差止命令請求を却下する。裁判所は、最終決定された行政規則の合法性を審査する権限のみを有し、提案を審査する権限はない」と述べた。[ 44 ]
モリッシー氏の事務所は、米国環境保護庁（EPA）を相手取って、複数の訴訟や意見書を提出した。
2014年8月、モリッシーは他の11州とともに、当時のバラク・オバマ大統領の気候変動緩和計画の一環として、EPAが石炭火力発電所を規制するという提案に異議を唱える訴訟を起こした。[ 45 ]この訴訟は、2016年に最高裁判所で歴史的な執行停止処分となった。[ 46 ]
2014年、モリッシーは連邦政府を提訴し、オバマ政権が患者保護および医療費負担適正化法（ACA）の実施に対する行政上の修正と説明した規制変更に異議を唱えた。[ 47 ]ウェストバージニア州対米国保健福祉省の訴訟は、 2015年にコロンビア特別区連邦地方裁判所によって却下された。 [ 48 ]モリッシーはコロンビア特別区連邦控訴裁判所に上訴したが、同裁判所も2016年にこの訴訟を却下し、ウェストバージニア州は事実上の損害を受けておらず、したがって訴訟提起資格がないと判断した。[ 49 ]
ウェストバージニア州ほか対EPA（クリーンパワープラン規則案に異議申し立て）。 2014年8月1日、ウェストバージニア州と12州がクリーンパワープラン規則案を阻止するために訴訟を起こした。[ 50 ] 2015年6月9日、コロンビア特別区巡回区控訴裁判所は、モリッシー氏が2014年9月3日に提出した規則に対する異議申し立てを、規則が最終規則ではなく規則案であり、連邦官報にまだ掲載されていないため時期尚早であるとして却下した。
ウェストバージニア州ほか対EPA（クリーンパワープランに対する異議申し立ての迅速化動議）。 2014年10月21日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、モリッシーが2014年9月3日に提出したクリーンパワープランに対する異議申し立ての審理の迅速化動議を却下した。 [ 51 ] 2014年6月2日、EPAはクリーンパワープランの草案を公表した。[ 52 ] 2014年9月2日、ニューヨーク州と11州はクリーンパワープランを支持する請願書を提出した。[ 53 ]
ウェストバージニア州ほか対EPA（クリーンパワープラン最終規則の緊急停止要請）。 2015年9月9日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、モリッシーによるクリーンパワープランの緊急停止要請を却下した。2015年8月5日、ウェストバージニア州と12州は、裁判所が判決を下すまでクリーンパワープランの実施を停止するよう要請していた。[ 54 ] 2015年8月13日、ウェストバージニア州と他の12州は緊急停止の請願書を提出した。[ 55 ]
ウェストバージニア州ほか対EPA（クリーンパワープランの実施拒否の要請）。 2016年1月21日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、訴訟が終結するまでクリーンパワープランの実施を停止するよう求めるモリッシーの要請を却下した。EPAは2015年10月23日に連邦官報でクリーンパワープランを公表していた。[ 56 ]
ウェストバージニア州ほか対EPA（クリーンパワープランの執行停止請求）。 2016年1月26日。ウェストバージニア州と24州は、クリーンパワープランの執行停止を求めて米国最高裁判所に訴訟を起こした。
モリッシーは、合衆国憲法修正第2条に関する判決に異議を唱える訴訟において、複数の意見書を提出している。
カチャルスキー対カカセ事件。 2013年4月15日、米国最高裁判所は、自宅外で銃器を携帯するための許可を取得するには特別な必要性を示す必要があるとするニューヨーク州法に異議を唱えたカチャルスキー対カカセ事件の上訴を受理しなかった。 [ 57 ]モリッシーと他の州司法長官は、下級裁判所の判決に異議を唱える意見書を提出し、この法律は「いかなるレベルの精査にも耐えられない」と述べていた。[ 58 ] [ 59 ]
ドレイク対ジェレジアン事件。 2014年5月5日、米国最高裁判所は、ニュージャージー州の銃器携帯許可証申請者が拳銃携帯許可証の発行を受けるために「正当な必要性」を証明しなければならないという要件に異議を唱えたドレイク対ジェレジアン事件の上訴審理を拒否した。 [ 60 ]モリッシー氏と他の州司法長官は、ニュージャージー州の法律は他の州のより制限の少ない銃器許可制度を「脅かし」、「基盤を揺るがす」として、下級裁判所の判決に異議を唱える意見書を提出した。[ 61 ] [ 62 ]
アブラムスキー対アメリカ合衆国。 2014年6月16日、米国最高裁判所はアブラムスキー対アメリカ合衆国事件において、「実際の購入者が銃を購入できたかどうかに関わらず、他人のために銃を購入し、それが自分のものであると偽って主張する者は、法律上、重大な虚偽表示を犯し、処罰される」との判決を下した。[ 63 ]これは、モリッシーの「司法省は、銃を売ろうとする無実のウェストバージニア州の銃所有者を、刑事法の網に陥れようとしている」という主張や、「政権の解釈は法律を超えており、無実の市民を犯罪者にする可能性がある」という主張とは正反対であった。[ 64 ] [ 65 ]
ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対クオモ、コネチカット州市民防衛連盟対マロイ。 2015年10月19日、米国第2巡回控訴裁判所は、ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対クオモおよびコネチカット州市民防衛連盟において、「ニューヨーク州とコネチカット州によるアサルトウェポンと大容量弾倉の禁止は、合衆国憲法修正第2条に違反しない」との判決を下した。[ 66 ]これは、モリッシー氏や他の州司法長官らが主張する「ニューヨーク州の半自動銃器の全面禁止は、武器を所持し携帯する基本的権利を侵害する」および「ニューヨーク州の半自動銃器の禁止は、厳格な審査に耐えられない」という主張に反するものであった。[ 67 ]
フリードマン対ハイランドパーク市。2015年12月7日、米国最高裁判所はフリードマン対ハイランドパーク市の控訴審理を拒否した。[ 68 ]モリッシーと他の州司法長官は、第7巡回区控訴裁判所の判決は「憲法修正第2条の狭義の司法解釈によって市民と政策にもたらされる脅威」であるとして、意見書を提出していた。[ 69 ] 2015年4月7日、第7巡回区控訴裁判所はモリッシーの主張を却下し、「大容量マガジンを備えたアサルトウェポンはより多くの弾丸をより速く発射できるため、全体としてより危険になる可能性がある。そうでなければ、なぜ大量銃撃事件で好んで使われる武器なのか？」と述べた。[ 70 ]
ペルータ対サンディエゴ郡。 2016年6月9日、米国第9巡回控訴裁判所はペルータ対サンディエゴ郡事件において、「合衆国憲法修正第2条は、一般市民が公共の場で隠し持った銃器を携帯する権利を維持または保護するものではない」との判決を下した。[ 71 ]これは、モリッシー氏や他の州司法長官らが主張していた「ニューヨーク州の半自動銃器の全面禁止は、武器を所持し携帯する基本的権利を侵害する」および「ニューヨーク州の半自動銃器の禁止は厳格な審査に耐えられない」という主張に反するものであった。[ 72 ]
コルベ対ホーガン事件。2017年8月、モリッシーは21州の連合を率いて、メリーランド州の武器禁止令に対する反対意見を最高裁判所に審理し、同禁止令を無効とするよう求めた。同連合は、この禁止令が法を遵守する銃所有者の権利を侵害していると主張した。メリーランド州の禁止令は、特定の半自動銃器と標準容量の弾倉の販売、譲渡、所持を禁止している。同連合は最高裁判所への意見書の中で、禁止令を無効とした第4巡回区控訴裁判所の判決に言及した。控訴裁判所の判決が支持されれば、ウェストバージニア州、メリーランド州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、バージニア州の同様の法律を規定する判例法が確立されることになる。[ 73 ]
2017年1月、トランプ大統領は故アントニン・スカリア判事の後任としてニール・ゴーサッチ判事を最高裁判事に指名した。翌日、モリッシー氏と他の19州の司法長官は上院指導部にゴーサッチ氏への支持を表明し、即時承認を求める書簡を送った。モリッシー氏は、最高裁がウェストバージニア州住民に与える影響を懸念してこの書簡を書いたと述べ、オバマ大統領のクリーン・パワー・プランを差し止めた2016年の最高裁の判決（5対4、多数派はスカリア判事）を挙げ、このプランによって人々が失業するだろうとモリッシー氏は考えていた。[ 74 ]
2020年12月8日、テキサス州司法長官ケン・パクストンは、2020年の大統領選挙でジョー・バイデンがトランプを破ったことが公式に認められたジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州を提訴した。
モリッシー氏は、トランプ氏が敗北した4州の選挙プロセスに異議を唱えることで大統領選挙の結果を覆そうとする、パクストン氏が主導する意見書に署名した。このニュースは、まだバイデン氏の大統領選勝利を祝福していなかったウェストバージニア州のジム・ジャスティス知事が、トランプ氏から訴訟について話し合うために電話があったと述べた後に伝えられた。ジャスティス知事は、モリッシー氏にパクストン氏の取り組みに参加するよう勧めたと述べた。「我々の司法長官は正しい判断を下すと確信している」と、トランプ氏の熱烈な支持者であるジャスティス氏は語った。
マック・ワーナー州務長官は、大統領選におけるテキサス州の勝者を全米で最後に認定した人物だった。彼はテキサス州の訴訟を「斬新なアプローチ」と呼び、裁判所の判断に委ねることを支持していた。
テキサス州とその他 16 州の司法長官[ 75 ] [ 76 ] は、選挙結果に対するパクストンの異議申し立てを支持し、4 州の大統領投票集計で憲法違反行為が多数あったと主張したが、これらの主張は他の州裁判所や連邦裁判所ですでに却下されていた。[ 77 ]テキサス州対ペンシルベニア州の訴訟で、パクストンは、トランプが選挙の勝者と宣言されるように、これらの州の 62 の選挙人票を無効にするよう米国最高裁判所に求めた。 [ 78 ]この訴訟は州間の紛争と特徴づけられているため、最高裁判所は第一審管轄権を保持しているが、このような訴訟の審理を拒否することはよくある。[ 79 ]選挙で重大な違法投票があったという証拠はなかった。[ 80 ]パクストンの訴訟には、他の裁判所で試みられたが失敗し、虚偽であることが証明された主張が含まれていた。[ 81 ] 4 州それぞれの当局者は、パクストンの訴訟は不正行為に関する虚偽で反証された主張を繰り返していると述べた。[ 82 ]法律専門家や政治家は、異議申し立ての妥当性を厳しく批判した。[ 83 ] [ 84 ]選挙法専門家のリック・ハーゼンは、この訴訟を「最高裁判所に緊急に提起された訴訟の中で、これまで見た中で最も愚かな訴訟」と呼んだ。[ 85 ] [ 86 ]米上院議員ベン・サスは、パクストンの証券詐欺容疑と職権乱用疑惑に言及し、「恩赦を懇願する男がPRのためのパフォーマンスとして訴訟を起こしたように見える」と述べた。[ 87 ] 12月11日、米国最高裁判所は署名のない意見でこの訴訟を迅速に却下した。[ 88 ]
2017年7月10日、モリッシーはジョー・マンチンが保持していた上院議員の議席に立候補することを表明した。[ 89 ] [ 90 ]共和党予備選では、モリッシーはエヴァン・ジェンキンス下院議員とは対照的に、アウトサイダーとして自らをアピールした。[ 12 ]ジェンキンスとドン・ブランケンシップは、モリッシーのロビイストとしての経歴を攻撃した。[ 12 ]モリッシーのロビイストとしての経歴、そして妻のロビイストとしての経歴に対する批判の中、モリッシー陣営は、モリッシーが上院議員に選出された場合、妻はロビイストをやめると約束した。[ 12 ] 2018年5月8日、モリッシーは予備選でジェンキンスとブランケンシップを破り、34%以上の得票率（47,571票）を獲得した。[ 91 ] [ 92 ]
総選挙では、マンチンがモリッシーを破り、マンチンは49.6％の得票率でモリッシーの46.3％を上回った。リバタリアン党のラスティ・ホレン候補は4.2％の得票率だった。[ 93 ]
2023年4月4日、モリッシーは2024年のウェストバージニア州知事選挙への立候補を表明した。 [ 94 ]彼は共和党予備選挙で州下院議員のムーア・カピトを破り[ 95 ] 、本選挙では民主党候補でウェストバージニア州ハンティントン市長のスティーブン・T・ウィリアムズを破った。 [ 96 ]
2025年1月13日、モリッシーはウェストバージニア州知事に就任した。[ 97 ] 3月17日、彼は全米大学体育協会（NCAA）がウェストバージニア大学を男子バスケットボールトーナメントから除外したことを非難した。彼は演壇に「全米腐敗体育協会」と書かれた看板を掲げ、NCAAの決定を「最高レベルでの不当な裁きと強盗」と呼んだ。モリッシーはNCAAを調査し、訴訟も検討すると述べた。[ 98 ]
知事として、モリッシーは宗教上の理由で子供へのワクチン接種を親に免除する法案を推進した。[ 99 ] 2025年3月、ウェストバージニア州議会はそのような法案を可決できなかった。[ 99 ] 2025年3月、モリッシーはMAHAのイベントで米国保健福祉長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアと共に出席し、 SNAPの免除を促進・支持した。この免除では、SNAPはソーダをカバーせず、SNAP受給者は仕事、訓練、教育の要件が拡大される。イベントで、ケネディはモリッシーに、モリッシー知事を食べてしまったように見えると言い、肉食ダイエットと定期的な体重測定を提案したが、これら全てが物議を醸した。[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]
2025年8月、モリッシーは「50 by 50」イニシアチブを発表した。その目標は、主に州内での石炭の使用を拡大することにより、ウェストバージニア州の発電能力を2050年までに16ギガワットから50ギガワットに拡大することである。[ 104 ]このイニシアチブは、ウェストバージニア州を人工知能の重要なプレーヤーにすることを目指している。[ 105 ]
2025年9月、モリッシーは中国を国家安全保障上のリスクと呼び、ウェストバージニア州は今後中国所有の企業への投資を行わないと発表した。 [ 106 ]
2026年4月、モリッシーは、州の個人所得税を5％減税する法案に署名した数日後、里親委託児童の自立を支援する法案と、そもそも里親委託児童が里親委託されることを防ぐ法案に拒否権を行使した。[ 107 ]
ウェストバージニア州民主党委員長のマイク・プシュキン氏は、モリッシー氏を「イデオロギー主義者」であり、「非常に攻撃的な保守的な政策」を強く推進する人物だと評している。ウェストバージニア州共和党委員長のマット・ヘリッジ氏は、モリッシー氏を、新たなポピュリストで労働者重視の共和党を団結させる人物だと評している。[ 108 ]モリッシー氏は、「沼地のエリートたちがウェストバージニア州民に自分たちの価値観を押し付けることを許さない」と述べている。[ 108 ]
モリッシーは中絶に反対しており[ 109 ]、ノースカロライナ州の20週以降の中絶禁止を支持する意見書に12州とともに賛同した[ 110 ] 。彼はウェストバージニア州でのプランニング・ペアレントフッドの活動を調査し[ 111 ] [ 112 ]、ウェストバージニア州生命擁護団体から米国上院議員候補として推薦された[ 113 ] 。モリッシーは2000年にニュージャージー州で初めて連邦議会議員選挙に出馬して以来、中絶に関する立場を強硬にしている。その選挙戦では、中絶を禁止する憲法修正案に反対し、強姦、近親相姦、母親の生命に対する例外を支持した[ 114 ] 。
モリッシーはロー対ウェイド判決の覆しを強く支持していた。[ 115 ]
モリッシーはウェストバージニア州の所得税の引き下げを支持している。[ 108 ]
モリッシーは、学校選択制の拡大、公民教育、そして「学校から覚醒ウイルスを排除すること」を支持している。 [ 108 ]彼は、ウェストバージニア州の学校は学習のための場所であり、社会実験、過激なアジェンダ、洗脳、あるいは「男女の違いについての混乱」のための場所ではないと述べた。[ 108 ]
モリッシーは、オピオイド乱用と闘うための法執行機関と宗教指導者の共同の取り組みである「恵みによる中毒との闘い」パートナーシップを推進した。[ 116 ] [ 117 ]また、彼は痛みの管理の第一選択治療として、オピオイドを他の非麻薬で代替することにも重点を置いた。[ 118 ]モリッシーは、オピオイド薬の処方を拒否した処方医に課せられる悪影響を排除するための「報復禁止」プログラムを検討するようウェストバージニア州の議員に求め、このプログラムは2018年に可決された。[ 119 ]
モリッシーはトランプ大統領によるオピオイド危機を国家非常事態と宣言することを支持した。[ 120 ]
モリッシーは、州が州境内に聖域都市を禁止する権利を擁護する州司法長官連合を率いた。連邦控訴裁判所は全員一致で州側の主張を認めた。[ 121 ]
モリッシーは全米ライフル協会政治勝利基金（NRA-PVF）とウェストバージニア州市民防衛連盟からA+の評価を受けている。 [ 122 ]彼は他の州との相互承認協定を確保し、他の州の隠し持ち許可証がウェストバージニア州で有効になり、その逆も同様になった。[ 123 ]
モリッシー氏は、トランスジェンダーのアスリートがウェストバージニア州で競技することを禁止する2021年の法律を提唱し、司法長官として法廷でそれを擁護した。[ 108 ]彼は、ウェストバージニア州がトランスジェンダーの医療費を負担しないことは差別的であるという判決を再審理するよう米国最高裁判所に求めるつもりだと述べた。[ 108 ]
2017年7月、テキサス州司法長官ケン・パクストンは、モリッシーを含む他の9州の共和党司法長官グループとアイダホ州知事ブッチ・オッターを率いて、ドナルド・トランプ政権に対し、バラク・オバマ大統領が導入したDACA（幼少期に米国に不法入国した若者に対する強制送還猶予措置）政策をトランプが終了させなければ訴訟を起こすと脅迫した。 [ 124 ] [ 125 ] 2017年9月5日、トランプはDACAを撤回した。彼は、DACAの対象となる若者のための解決策を議会が立法する時間を与えるため、実施を6か月延期した。モリッシーは次のように述べた。「法の支配を擁護し、このオバマ政権時代のプログラムを停止するという信念を貫く勇気を持ったトランプ大統領を称賛します。DACAは違憲であり、オバマ政権による違法な一方的行為でした。」[ 126 ]
2018年6月、モリッシーは、トランプ政権の家族分離政策の責任を民主党の対立候補に押し付けようとする共和党の上院議員候補の一人だった。彼は、ダイアン・ファインスタインが起草した「家族を一緒に保つ法案」を支持したジョー・マンチンを批判し、マンチンは「不法移民の犯罪者とリベラルなワシントンのエリートの利益をウェストバージニア州の家族よりも優先している」と主張した。[ 127 ]
2013年、モリッシー氏とカーディナル・ヘルス社との関係、彼の選挙資金、そしてカーディナル・ヘルス社に対する係争中の訴訟について疑問が生じた。モリッシー氏は訴訟から身を引いたと述べた後、同社の代表者と非公開で数回会談した。[ 128 ]最終的に、カーディナル・ヘルス社は消費者保護法違反で州司法長官事務所が起こした訴訟を和解し、2,000万ドルの罰金を支払った。[ 129 ]
2016年、モリッシーは、ウェストバージニア州各地の小さな町に過剰かつ疑わしい量のオピオイドを販売していた製薬会社マイアミ・ルーケンに対する訴訟を、同社が250万ドルを支払って和解した後、終結させた。[ 130 ]チャールストン・ガゼット紙によると、「マイアミ・ルーケンや他の医薬品販売業者を代表する業界団体の元ロビイストであるモリッシーは、長年司法長官を務めていたダレル・マクグローを解任した後、2013年にこの訴訟を引き継いだ」。[ 130 ]これは、ウェストバージニア州史上、製薬会社に対する最大の和解金だった。[ 131 ]
モリッシーは、学校でのワクチン接種義務から宗教上の理由で免除されることを認める大統領令を発令した。[ 108 ] [ 132 ]
2017年、モリッシーは50の州および準州の司法長官の連合に加わり、すべての法執行機関が性的人身売買と闘うための伝統的な権限を保持することを確認する法案を議会に可決するよう働きかけた。議会への書簡の中で、このグループは通信品位法を改正し、州、地方自治体、および準州が、オンラインを含むあらゆる場所で児童性的人身売買犯罪者を捜査し起訴する権限を保持することを法的に確認するよう求めた。[ 133 ]
モリッシーは「ウォークを根絶する」ために多様性、公平性、包括性（DEI）政策の廃止を支持している。 [ 108 ]彼は政府機関におけるすべてのDEIイニシアチブを終了する大統領令を発令した。[ 132 ]
モリッシーは2006年からウェストバージニア州ジェファーソン郡に住んでいる。 [ 13 ] [ 14 ]彼の妻、デニス・ヘンリー・モリッシーは、ロビー活動会社キャピトル・カウンセルの創設パートナーである。[ 134 ] [ 135 ]モリッシーには継娘がいる。[ 136 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)。...全米ライフル協会政治勝利基金（NRA-PVF）は本日、パトリック・モリッシーをウェストバージニア州代表として米国上院議員候補として支持した。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)