アメリカ農業連盟

1919年、30州の農民がシカゴに集結した。彼らは「自分たちの全国組織を通じて自らの声を上げる」ことを目的として、アメリカ農業連盟を設立した。^{[ 15 ]}しかし、彼らは小規模農民のポピュリスト的な組織化を阻止しようともした。「この全国農業連盟の設立は、まさに絶好のタイミングで行われている」と、イリノイ州農業協会の会長ハーヴェイ・J・スコーンスは会合で述べた。「米国は現在、その歴史上最大の産業不安の時期を迎えている。休戦協定の調印からまだ1年しか経っていない。この間に、この国では3,000件以上のストライキが始まった。生産が減少し、生活費が大幅に上昇したのも不思議ではない。この組織を設立するにあたって、組織化された農民を他の組織の急進派と結びつけるような政策を避けることが我々の義務である。政策はあらゆる点で徹底的にアメリカ的であるべきであり、破壊的な組織ではなく建設的な組織であるべきだ。」^{[ 16 ]}現在ベリー大学の教授であるブライアン・キャンベルは次のように書いています。^{[ 17 ]}「ファームビューローは、小規模農家を代表するさまざまな農業団体への対抗策として始まりました。」^{[ 16 ]}

当初の組織文書には次のように記されていた。

農業組合の目的は、農業経営の収益性を高め、地域社会をより住みやすい場所にすることです。農業組合は、個々の努力だけでは決して達成できないような、組合員が一体となった努力の恩恵を享受できる組織であるべきです。

初期の地方および州の農業局（1910年代～1940年代）は、普及活動を推進する社会的・教育的機能を有しており、種子や農機具などの資材購入における共同交渉力も追求していた（この点では農業協同組合に匹敵するが、より大規模かつ広範な統合の可能性を秘めていた）。また、これらの局は、共同購入による交渉力と、自らの保険会社を設立する自己保険能力の両方を通じて、農場向けの火災保険や自動車保険を提供する能力も共同で有していた。この点では相互保険会社に匹敵するものであり（実際に、様々な相互保険会社を設立した）、これらの機能すべてにおいて、地方および州の農業局は、米国における農民組合や農民の業界団体に相当する存在となった。小規模協同組合を除けば、全米農民組合が同様の取り組みを行っていた。より正確に言えば、地方および州の農業局は、全国的な親組織を持つ、こうした組合や協会のネットワークを形成していたのである。その点において、彼らは労働組合連合（ AFL-CIOなど）とある程度類似していたが、個々の家族経営農家は自営業であるため、業界団体との類似性の方がより適切な類推と言えるだろう。

1930年代、アメリカ農業連盟はワシントンDCでロビー活動を展開し^{[ 18 ]} 、ニューディール政策において、家族経営農場よりも従業員の多い大規模農場を優遇するよう働きかけた^{[ 4 ]} 。一方、小規模農家を代表し、急進的な政策を支持していたミネソタ農民労働党（FLP）は、ニューディール政策によって力を奪われ、1940年代にはFLPや中西部北部の同様の団体は消滅するか、民主党や共和党に吸収合併された^{[ 19 ] 。}

米国農務省、農業局、その他の「機械化され高度に商業化された農業の推進者たちは、機械と賃金労働への20年にわたる急激な転換のきっかけを作った」^{[ 4 ]} 。第二次世界大戦の頃には、この組織は「大規模農家の最も影響力のある代表者」になっていた^{[ 4 ] 。}

1930年代の同組織のニューディール期に関する研究で、クリスチャン・マクフェイデン・キャンベルは、「…主にトップによって統制されている。その指導部は自己永続的であり、その政策は複雑な手続きの迷路を通して育成されるものの、大きく逸脱することはめったに許されない」と結論付けた。「農業局が大切にしていた、政策は草の根レベルで作成され、民主的なプロセスによって採用されたという信念は、部分的に幻想であることが判明した」と、クリスティアナ・マクフェイデン・キャンベルは同組織のニューディール期に関する研究で結論付けた。^{[ 20 ]}「今日、その評価を変える理由はないようだ」と、サミュエル・R・バーガーは『ダラー・ハーベスト』（第2版、1978年）に書いている。^{[ 21 ]}

21世紀までに、AFBFは州および地方の関連団体を通じて、大規模な農業関連企業と財政的に結びついていた。「近年、その保険関連団体は、カーギル、コナグラ、ダウ・ケミカル、デュポン、タイソン、アーチャー・ダニエルズ・ミッドランドといった大手食品企業の株式を購入している。サザン・ファーム・ビューロー・アニュイティ・インシュアランス社（10の州の農業団体が共同所有）^{[ 22 ] [ 23 ]}はかつてプレミアム・スタンダード社の株式を18,000株以上所有していた」と、ザ・ネイションは2012年に書いている。^{[ 8 ]}

テキサス州出身のボブ・ストールマンは、2001年から2016年までAFBF会長を務め、^{[ 24 ]}最終年には832,216ドルの給与を得ました。^{[ 25 ]}デュバルは2017年1月に後任となり、^{[ 26 ]}初年度には648,111ドルの給与を得ました。^{[ 25 ]}

2020年、約500人の酪農家と運送業者が、ディーン・フーズ社が破産申請する直前に、同社に出荷した牛乳の代金（最大5万ドル）の返還を求める手紙を受け取った（同社はその後、デイリー・ファーマーズ・オブ・アメリカに買収された）。^{[ 27 ] [ 28 ]}この要求を「略奪的な恐喝」と呼んだAFBFは、酪農家と運送業者に法的支援を提供した複数の団体の1つだった。^{[ 28 ]}

2023年、AFBFは機器メーカーといくつかの覚書を発表し、メーカーの工具、ソフトウェア、マニュアルを「公正かつ合理的な」条件で農家が利用できるようにすることで、農家が必要な修理を行えるようにする修理契約を確立した。^{[ 29 ] [ 30 ]}これらの覚書の下で、AFBFは修理権法案に関するロビー活動を行わないこと、および「州レベルの農業局が覚書で約束した事項を認識し、州または連邦レベルで「修理権」法案を推進しないように奨励する」ことにも同意した。^{[ 31 ] [ 32 ]} 1月にはジョン・ディアと、3月にはCNHインダストリアル、ケースIH、ニューホランド・アグリカルチャーと覚書が締結された。^{[ 29 ] [ 32 ]}

全米農業連盟は、温室効果ガスの規制や課税、気候変動対策に長年反対しており、気候変動に関する科学的コンセンサスを否定することでその行動を正当化している。「数十年にわたり、全米農業連盟は保守派団体や化石燃料業界と強力な同盟を結び、政治組織と600万人の会員を動員して気候変動対策を妨害してきた」と、Inside Climate Newsは2018年に書いている。^{[ 35 ]}

1990年代から、この組織は京都議定書に反対するロビー活動を行うグローバル気候連合に参加した。^{[ 10 ]}

2003年、農業局のエコノミストたちはハートランド研究所とハドソン研究所と共同で論文を発表し、「温室効果ガスの州または連邦政府による規制は不必要で、莫大な費用がかかり、特に農業コミュニティに有害である」と述べた。^{[ 35 ]}

2010年、全米農業連盟の公式見解は、「人間の活動による炭素排出の正確な影響や範囲、過去数十年の温暖化への影響、将来の気候変動への影響について、一般的に合意された科学的評価はない」というものだった。^{[ 36 ]}同年、全米農業連盟の全国会議における気候変動に関するセッションは「地球温暖化：真っ赤な嘘か？」と題され、気候変動否定論者で、主に産業界が支援するリバタリアン団体である競争企業研究所の弁護士、クリストファー・C・ホーナー氏[37]が登壇した。同研究所は温室効果ガスの規制に強く反対している。[ 38 ]会議で^{は、代表者たちは}「大気浄化法に基づく温室効果ガス規制に関するEPAの権限を停止するあらゆる立法措置を強く支持する」決議を全会一致で承認した。^{[ 39 ]}会議の直前、憂慮する科学者同盟は、気候変動に関する同団体の立場が主要な科学団体の立場と相反していることを指摘し、気候変動対策を支持するよう求める書簡を送った。米国農務長官のトム・ヴィルサック氏は、農家は排出量取引制度から失うものよりも得るものの方が多いと述べた。^{[ 39 ]}

2019年までに、農業局は気候変動を公に否定することはなくなったが、炭素の使用や排出に対する課税に反対するなど、市場原理に基づかない解決策には反対し続けた。ポリティコは農業局を「気候変動に関する連邦政府の行動に対する長年の強力な敵」と呼んだ。^{[ 40 ]}

AFBFは2012年の農業法案のロビー活動に深く関与しており、その法案には作物保険に対する90億ドルの連邦補助金が含まれていた。^{[ 8 ] [ 50 ]}

2022年、全米農業局は全米豚肉生産者協議会とともに、全米豚肉生産者協議会対ロス事件において、カリフォルニア州の家畜虐待防止法を覆すよう米国最高裁判所に請願した。^{[ 51 ] [ 52 ]}

2023年、AFBFは、新たな「米国の水域」規則に法的異議を申し立てた複数の組織の一つであった。^{[ 53 ]}

アメリカ農業保険会社は、1948年に株式会社として設立されました。^{[ 68 ]}同社は、「さまざまな州の農業局保険会社の関連会社とAFBF」によって所有されています。1954年に再法人化され、アメリカ農業相互保険会社という名称で相互保険会社となり、その後1968年に現在の名称で再び株式会社として再法人化されました。^{[ 68 ]}

ファームビューローは、 1995 年に設立された作物保険会社American Farm Bureau Insurance Services も所有している。^{[ 69 ]} AAIC は 1997 年に作物保険の販売を開始した。^{[ 70 ]} 1999 年に、AAIC は、ファームビューロー以外の保険料の引き受けに拡大する計画の一環として、Nationwide-Re を買収した。AAIC は、主にファームビューローの保険会社から事業を引き受ける再保険会社である。^{[ 68 ]}

同社の定款では、取締役会に連盟の会長と「AFBFの会員である州の農業局組織に所属する」指定株主を含めることが義務付けられている。^{[ 68 ]}

同様に、AFBF会長のジッピー・デュバルは、アメリカン農業保険会社の社長兼取締役会長を兼任しており^{[ 71 ]}、同社の取締役は16の州農業局の会長である^{[ 68 ]} 。 同社の普通株はAFBF（2018年に443株）と様々な州農業局の保険会社（2018年に合計265,830株）が保有しているが、額面価格が普通株の10倍であるプレミアム株の所有者は不明である^{[ 68 ]} 。 2021年、AAICは総資産18億ドル（2018年の13億5000万ドルから増加^{[ 68 ]}）、保険料4億6400万ドル（2018年の3億2800万ドルから増加^{[ 68 ]}）、手元現金1億2000万ドルを報告した^{[ 71 ] 。}

こうした関係は利益相反を生む可能性がある。「非営利団体の幹部は、自分自身の利益ではなく、非営利団体の最善の利益のために活動すべきである。しかし、給与を受け取らず、収入がFBLの業績に連動していることで、アイオワ州農業局の幹部は疑問を抱かれることになる」と、独立系非営利報道機関であるInvestigate Midwestは書いている。^{[ 57 ]}

AFBFとその関連保険会社は、他の面でも密接に結びついています。AFBFが「会員」と称する人々のほとんどは農家ではなく、保険の顧客です。「多くの州では、ファームビューローの保険に加入した人は自動的にファームビューローの会員になります。これが、米国には約200万人の農家しかいないのに、アメリカ農業局連盟が600万人の会員を誇っている理由です。」^{[ 8 ]}保険を購入するには、州のファームビューローの年会費を支払う会員になる必要がある場合もあります。^{[ 66 ] [ 72 ]}保険会社がマーケティング目的で連絡先情報にアクセスするために、州または郡のファームビューローに会員1人あたり手数料を支払う場合もあります。^{[ 63 ]} 2019年、AFBFは会員会費として2,840万ドルを徴収し、これは総収入3,760万ドルの4分の3以上を占めています。^{[ 73 ]}