パネギリチ ラティーニ

XII Panegyrici Latiniまたは12 のラテン語の賛歌は、ラテン語で書かれた古代ローマ と後期古代の散文賛歌集めたコレクションの慣例的なタイトルです小プリニウス、コレクションの他の演説は西暦 289 年から 389 年の間にさかのぼり、おそらくガリア。^[1] 1433 年に発見された元の原稿は失われており、コピーのみが残っています。^[2]

ガリアは修辞学の中心地として長い歴史を持ち、4世紀までその優位を維持した。^[3]この分野では、ローマの初期の同盟者であり、新しい支配者のやり方に同化することに熱心だったハエドゥイ人が早くからリードしていた。マイア派は、ティベリウス（在位14-37年）の治世には早くも栄えていた 。^[4]マイア派はエウメニウスの祖父の時代まで繁栄を続けたものの、3世紀半ばには廃れてしまった。^[5]

3世紀後半にはこの都市で多少の復興が見られたが、280年代にアウグスタ・トレヴェロルム（現在のトリーア）が帝国の首都として確立されると、弁論家たちはトリーア市民が享受していた帝国の支援に嫉妬し始めた。 ^[6]しかし、この都市の政治的、経済的覇権にもかかわらず、トリーアはこの時代のレトリックに大きな影響を与えることはなかった。^[7]ニクソンとロジャーズは、トリーアが単に帝国宮廷に近すぎたと示唆している。^{[6]現存する証拠（}オーソニウスのボルドー教授によって偏見があるかもしれないが）は、テトラルキアとコンスタンティヌス帝時代にオータンとトリーアが芸術の中心地から移り、4世紀後半にボルドーに移ったことを示している。^[8]

この賛歌は、以前の修辞学のハンドブックとの親近感を示している。ラオディキアのメナンドロスの論文がこのコレクションに特に影響を与えたと主張する者もおり、彼の教えが第10番目の賛歌に使われていると信じている。^[9]しかし、メナンドロスのアドバイスの多くは標準的な修辞法の手順で構成されていたため、モデルとしてメナンドロスを支持するために挙げられた類似点は、賛歌作家が直接彼を使用したことを証明するには不十分である。他の修辞学のハンドブックもこのコレクションに影響を与えた可能性がある。例えば、クインティリアヌスの『弁論術教育』は、弁論の主題である祖先、血統、国を、289、291、297、310、311、321、389の賛歌と似た方法で扱っている。^[10]いずれにせよ、このコレクションの他の賛歌は、メナンドロスの図式とは大きく異なっている。^[11]キケロや小プリニウスの ような他のラテン語の弁論家との類似点は、これらの著者が文体のモデルとなっていた場合よりも少ない。^[12]

賛美歌のラテン語は黄金時代のラテン語を基礎としており、キケロに重点を置いた教育から派生したもので、銀期の用法が多数、後期俗語が少数混ざっている。 [ 13 ^]後期古代のラテン語を学ぶ者にとって、キケロとウェルギリウスは言語の模範であり、そのため賛美歌作者は彼らを頻繁に使用した。ウェルギリウスの『アエネイス』が最も好まれ、『農耕詩』が2番目に好まれ、『牧歌』は3番目に遠い。^[14]（他の詩人はそれほど人気が​​なく、ホラティウスへの言及はまれで、^[15]オウィディウスからの完全な借用が1つある。^[16]キケロの作品全体から引用する場合、賛美者はまず彼が賞賛と軽蔑を表現した作品に目を向けた。賞賛の源として、マニリア法を支持するポンペイウスへのキケロの賛美歌（ De Imperio Cn. Pompei）は非常に人気があった。それはコレクションの中で36回繰り返され、11の後期の賛美歌のうち9つか10にわたっている。キケロのジュリアス・シーザーを称える3つの演説も役立った。これらのうち、賛美者は特にマルチェロへの賛美を好んだ。8つの賛美歌で12回以上この作品への言及がある。中傷については、カティリーナとウェリーナの演説が主要な出典であった（前者と後者への11の引用がある）。後者の作品には8が付属している。^[17]

他の古典的な散文のモデルは、パンジリクスにそれほど影響を与えなかった。プリニウスのパンジリクスのモデルは、パンジリクス5、6、7、^[18] 11、特に10の作者にはよく知られており、そこにはいくつかの言葉の類似点がある。サルスティウスの『カティリナエの戦い』はパンジリクス10と12に、ユグルティヌス戦記は6、5、12に反映されている。 ^{[19]リウィウスはパンジリクス12 [20]}とパンジリクス8 ^[21]にいくらか役立ったようである。 8のパンジリクス作者はフロントに精通していたに違いなく、フロントがマルクス・アウレリウスを称賛していることに言及している。^{[22]また、6のパンジリクス作者は}タキトゥスの『アグリコラ』を知っていたようである。^[23] ガリアとブリテンの文脈でジュリアス・シーザーに言及するハエドゥアイの弁論家たちは、彼の散文に直接精通しているか、歴史家フロルスのような仲介者を通じて彼の人物像を知っている。 ^{[24]一方、パンエジリック12にはシーザーの}内戦への直接的な言及が含​​まれている。^[25]

アクセントと韻律の節は、ガリアの賛美歌作者全員によって使用されていた。エウメニウスを除くすべての賛美歌作者は、約75％以上の割合で両方の形式を使用していた（エウメニウスは前者を67.8％、後者を72.4％使用していた）。^[26]これは当時一般的な韻律のリズムであったが、5世紀には廃れ、韻律の考慮はもはや重要ではなくなった。^[27]

このコレクションには以下のスピーチが収録されています。

1. 小プリニウスによる。これはもともと、紀元100年に彼が執政官を務めた際の謝辞 ( gratiarum actio ) であり、トラヤヌス帝を称えて元老院で行われたものである。この作品は、このコレクションの他の作品よりかなり古く、地理的にも異例であるが、おそらく他の演説のモデルとなったと思われる。^[28]プリニウスは4世紀後半の人気作家であり、例えばクィントゥス・アウレリウス・シュンマコスはプリニウスの手紙をモデルにしており^{[29] 、このコレクション全体が彼に敬意を表する}手本として意図されたのかもしれない。^[30]彼は後にこの作品を改訂して大幅に拡張したため、この作品はコレクション全体の中で群を抜いて長くなった。プリニウスは読者に対してトラヤヌスを理想的な統治者、つまりoptimus princepsとして提示し、前任者のドミティアヌスと対比させている。
2. 389年にパカトゥスがテオドシウス1世皇帝を称えてローマで演説した。
3. クラウディウス・マメルティヌスがユリアヌス帝を称えて362年にコンスタンティノープルで行った、同年執政官就任の際の感謝の演説でもある。
4. ナザリウスによる。この演説は、321年にコンスタンティヌス1世即位15周年と、息子のクリスプスとコンスタンティヌス2世（皇帝）の皇帝就任5周年を記念して、ローマの元老院で行われた。この演説が特異なのは、演説には歴代の皇帝が誰一人出席しておらず、312年のミルウィウス橋の戦いでのコンスタンティヌスによるマクセンティウスに対する勝利を祝っており、同時代の出来事への言及をほとんど避けている点である。
5. 紀元311年、トリーアで匿名の演説家が演説したもので、故郷オータンの減税に対してコンスタンティヌス1世に感謝を述べています。
6. 匿名の（しかし別の）著者によるこの演説は、やはり310年にトリーアの宮廷で、コンスタンティヌス帝の即位5周年記念とトリーア市の創設記念日に行われた。この演説には、太陽神アポロがコンスタンティヌス帝の前に現れた場面が描かれており、これはコンスタンティヌス帝の後のキリスト教的ビジョンのモデルとみなされることも多い。また、この演説では、皇帝クラウディウス2世がコンスタンティヌス帝の先祖であるという伝説が広められている。
7. 匿名の著者が、307年にコンスタンティヌス帝とマクシミアヌス帝の娘ファウスタの結婚式で、おそらくトリーアで行われた演説で、両皇帝とその功績を称賛する内容となっている。花嫁と結婚式については、演説の中ではごくわずかにしか触れられていない。
8. 296年にテトラルキア皇帝コンスタンティウス・クロルスがアレクトゥスからブリテン島を奪還したことを祝う演説。この演説はおそらく297年に、当時コンスタンティウスの居城であったトリーアで行われたものと思われる。
9. この演説集の中で、皇帝が出席していない2番目の演説である。オータンの修辞学教師エウメニウスが、ガリア・ルグドゥネンシス属州の総督に宛てて書いたものである。おそらく297年か298年にオータンかリヨンで行われたものと思われる。オータンの修辞学学派の復興という主題とは別に、テトラルキアの皇帝、特にコンスタンティウス帝の功績を称賛している。
10. 289 年に書かれた（したがって、コレクション内の後期古代の演説の中で最も古いもの）もので、ローマ市の建国記念日にマクシミアヌスを称えてトリーアで行われた。議論のある写本の伝承によると、著者はマメルティヌスという人物で、次の演説の著者と同一人物である。
11. 291年、同じくトリーアでマクシミアヌス皇帝誕生日に書かれた。マクシミアヌスの秘書官であったマメルティヌスの作とされることが多いが、本文が乱雑で作者が誰なのかは定かではない。
12. 313年にトリーアで匿名の弁論家によって行われた賛美歌。312年のコンスタンティヌス帝のマクセンティウス帝に対する勝利を祝い（そして詳細に描写している）。この賛美歌の作者はウェルギリウスを多用している。^[31]

パンジリクは、皇帝の儀式であるアドベントゥス（「到着」）にも凝縮されている、皇帝の「存在」、つまり「存在」の文化を例示している。 ^[32]パンジリクは、皇帝の出現が安全と恩恵をもたらす直接的な原因であることを事実として主張した。^[33]弁論家たちは、この目に見える存在を、時代を超越し、遍在する理想的な皇帝という、もう 1 つのより抽象的な概念と緊張関係に置いていた。^[34] 291 年のパンジリクは、290/91 年の冬にディオクレティアヌス帝とマクシミアヌス帝が会見したこ​​とは、2 人の神々の出会いのようであり、皇帝が一緒にアルプスを登っていたなら、その明るい光がイタリア全土を照らしていただろうと述べた。^[35]パンジリクは、市民が「権威」の概念について議論するための語彙の一部を形成するようになった。実際、皇帝の賛歌や公的儀式は皇帝の誇示の重要な部分であったため、皇帝のより実質的な立法や軍事上の功績ではなく、それらが国民の目に皇帝の「本質」となったのです。^[36]

『ラテン讃歌集』の形成は、通常、2期または3期に分けられる。最初は、オータン出身の様々な匿名の著者による5つの演説集で、上記の5番から9番が含まれていた。^[37]その後、トリーアに関連する10番と11番の演説が追加されたが、12番がいつこの集に加わったかは不明である。後になって、2番、3番、4番の演説が追加された。^[38]これらの演説は、ガリア外（ローマとコンスタンティノープル）で行われたことと、著者名が保存されている点で、以前の演説と異なる。プリニウスのパンエジリックは、このジャンルの古典的なモデルとして、集の冒頭に置かれている。^{[1]最後の演説の著者であるパカトゥスが、最後の}集の編集者としてクレジットされることもある。^{[39] [40]この考えは、パカトゥスの演説が}全集の中でプリニウスの次に2番目に位置していることと、パカトゥスがこの演説集の以前の演説に多大な影響を受けていることに基づいている。 ^[40]この演説集のほとんどの演説は、この演説集の先行者から借用しているが、パカトゥスが最も多く借用しており、他のほぼすべての演説からアイデアや言い回しを取り入れている。彼は特に、313年の賛歌に影響を受けています。^[41]

この詩集は主題的に無関係で、年代順もバラバラであるため、ニクソンとロジャーズは「政治的、歴史的な目的を果たさなかった」と結論付け、単に賛美的修辞術の研究者や実践者のための道具に過ぎなかったとしている。^[30]しかしロジャー・リースは、その執筆状況（パカトゥスを編纂者とした場合）から、ガリアのローマに対する忠誠心が変わらなかったことを示すことが意図されていたと論じている。同様に、パカトゥスの389年の演説は、前年にガリアで僭主マグヌス・マクシムスを倒していたテオドシウスに、ガリアは完全に彼に忠誠を誓っていると安心させることを意図していた可能性がある。^[42]

紀元400年以前にローマ皇帝を讃えて書かれたラテン語の演説16編のうち、12編が『ラテン語の賛美』に収録されている。残りの4編は、シュンマコスの演説の断片3編とアウソニウスの演説1編である。^[43] 『ラテン語の賛美』の写本は15世紀まで生き延びたもので、1433年にドイツのマインツにある修道院でヨハネス・アウリスパによって発見された。^[2] M（モグンティヌス）として知られるその写本は、失われるまでに何度か写本が作られた。アウリスパがM、X ¹、X ²から作った写本から、イタリア語の写本が2つ派生している。^{[44] [45]}これらも失われているが、^[45]この2冊から27編の写本が派生している。現存する写本の証拠は、アウリスパのMのコピーが急いで作成されたこと、そしてイタリアの写本が他の伝統であるHよりも一般的に劣っていることを示唆している。^[44]

Mから枝分かれした別の独立した伝統として、H（大英図書館：Harleianus 2480）、N（ルーマニア、クルージュ：Napocensis）、A（ウプサラ大学図書館）がある。^{[46] [45]} HとNはともに15世紀の写本で、ドイツ人の手で転写された。Hにはほぼ同時代の写本hからの訂正が見られる。Nは1455年から1460年の間にドイツの神学者ヨハネス・ヘルゴットによって書き写された。^[46] D.ラサンドロによる写本の詳細な調査により、AはNから派生し、NはHから派生していることが明らかになった。 ^[47] Hは通常、現存する最良の写本と考えられている。^[46]

パネギリキの現代版には、H以外からの異読が取り入れられている。^[48]例えば、X ¹と X ²が一致する場合、Hに対するMの正しい読み方が保存されることがある。また、1775年のバチカン公会議の賢明な人文主義校正者による有用な修正も含まれている。^{[46]初期の印刷版も役立つことが証明されており、リヴィニウスの1599年のアントワープ版には、}サントメールのサン・ベルタン修道院の別の写本（ベルティネンシス）を利用した学者フランシスクス・モディウスの著作からの異読が含まれている。 ^{[46] [48]}現在、ベルティネンシスはMから派生したものではなく、同族であると一般に信じられている。クスピニアヌスの1513年のウィーン版はより問題があることが判明している。 M とクスピニアヌスが使用した写本との関係は謎であり、単語から節全体までさまざまな長さの追加資料がクスピニアヌスのテキストにのみ見つかります。ガレティエなどの一部の学者はクスピニアヌスの追加を全面的に否定しますが、ニクソンとロジャーズは各追加を個別に判断することを選択しました。^[46]プテオラヌスの 1476 年のミラノ版とhの訂正も価値があることが証明されています。^[48]

• エドゥアール、ガレティエ（1949）。パネジリクス ラテン語。 Vol. I. パリ: Les belles lettres。
• ハールホフ、セオドア・ヨハネス（1920年）。『ガリアの学校：西方帝国の最後の世紀における異教とキリスト教の教育の研究』ロンドン：オックスフォード大学出版局。
• ロリ、マッシモ（2023）。Turpitudinum notae: la caratterizzazione dell'usurpatore nei Panegyrici Latini tardoantichi (イタリア語)。バーゼル: Schwabe Verlagsgruppe AG。ISBN 978-3-7965-4695-2。
• ミシェル、セドリック。「ロジャー・リース著『パネギリキ・ラティーニ II(12) の解説: 紀元389年、ローマの元老院で皇帝テオドシウス1世の前でパカトゥス・ドレパニウスが行った演説』」ブリン・マー・クラシカル・レビュー。ISSN 1055-7660  。
• マイナーズ、ロジャー・オーブリー・バスカヴィル（1964年）。12世 パネジリチ・ラティーニ。オックスフォード：クラレンドン・プレス。
• ニクソン、CEV; ロジャース、バーバラ・セイラー (1994)。後期ローマ皇帝の讃美:ラテン語の賛美。バークレー: カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-08326-1。
• リース、ロジャー (1998)。「ラテン語散文の賛歌に見る公人の私生活」。ウィットビー、メアリー (編)。権力のプロパガンダ: 後期古代における賛歌の役割。ボストン: ブリル。
• リース、ロジャー（2002年）。ラテン語のパンエジリックにおける忠誠心の層：西暦289～307年。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-924918-0。
• ヴァン・ダム、レイモンド（1985年）。『後期古代ガリアにおけるリーダーシップとコミュニティ』バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-05162-9。

ウィキメディア・コモンズの Panegyrici Latini に関連するメディア