Loading article…
| ラムソン719作戦 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ベトナム戦争の一部 | |||||||
 火力支援基地と部隊の移動 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
 南ベトナムアメリカ合衆国 .svg/500px-Flag_of_Laos_(1952%E2%80%931975).svg.png){kind=small} ラオス王国 |
 パテト・ラオ | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
ホアン・スアン・ラム ドゥクォックドン レ・グエン・カン ファム・ヴァン・フー クレイトン・エイブラムス ジェームズ・W・サザーランド ジョン・G・ヒル・ジュニア |
.svg/500px-Flag_of_North_Vietnam_(1955%E2%80%931976).svg.png){kind=small} 軍事力 レ・クアン・ダオ（政治） カオ・ヴァン・カーン（地方） | ||||||
| 関係するユニット | |||||||
GM30とGM33 [3] |
コマンド702 グループ 559
| ||||||
| 強さ | |||||||
|
21,000人の兵士と10,000人の支援部隊10,000～15,000人の支援部隊（南ベトナム）約4,000人の兵士 |
約25,000人から35,000人の兵士 88両の戦車[4] | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
機の航空機が失われた[10] 108機のヘリコプターが破壊され、618機が損傷した（20％が修理不能なほどの損傷）[11] [12] 71両の戦車、163両の装甲戦闘車両、37台のハーフトラック、278台のトラックが破壊された[13] |
北ベトナムは2,163人が死亡、6,176人が負傷[14] 南ベトナムは 19,360人が死亡したと主張した[5] ：131 670門の高射砲が破壊された[15] 422門[5] ：132 -600台[15]のトラックが破壊された[ 88 ] -106台[5] ：132両の 戦車が破壊された | ||||||
ラムソン719作戦、あるいは第9ルート・南ラオス作戦（ベトナム語：Chiến dịch Lam Sơn 719、Chiến dịch đường 9 – Nam Lào ）は、ラオス王国の南東部で行われた限定的な攻撃 作戦である。この作戦は、ベトナム戦争中の1971年2月8日から3月25日の間に南ベトナム軍によって遂行された。アメリカはこの作戦に兵站、航空、砲兵の支援を提供したが、その地上部隊は法律によりラオス領土に入ることを禁じられていた。この作戦の目的は、ラオス国内でのベトナム人民軍の兵站システムがホーチミン・ルート（北ベトナムへのチュオンソン道路）として知られていたベトナム人民軍（PAVN）による将来の攻撃の可能性を阻止することであった。
アメリカと南ベトナムの最高司令部は、北ベトナム軍の長年確立された兵站システムに対して先制攻撃を仕掛けることで、いくつかの差し迫った問題を解決したいと考えた。ラオスでの迅速な勝利は、 1970 年のカンボジア戦役の成功を受けてすでに高まっていたベトナム共和国軍(ARVN) の士気と自信をさらに高めることになるだろう。また、ベトナム化政策により戦域から米軍地上部隊が撤退を続ける中、南ベトナム軍が自国を防衛できるという証拠にもなるだろう。したがって、この作戦は、その方針と、ARVN が単独で効果的に作戦できる能力を試すものとなるだろう。
しかし、北ベトナム軍とベトコン（ベトコン）の諜報活動と事前準備、米国と南ベトナムの政治・軍事指導者の軍事的現実に向き合う能力の欠如、そして不十分な実行により、ラムソン719作戦は、熟練した敵の断固たる抵抗に直面して崩壊した。この作戦は、南ベトナム軍の指導力に依然として欠陥があり、南ベトナム軍の最も優秀な部隊が北ベトナム軍に打ち負かされる可能性があることを示し、過去3年間に築き上げられた自信を破壊した。
背景
1959年から1970年にかけて、ホーチミン・ルートは、アメリカが支援する南ベトナム政府を打倒し統一国家を樹立するための軍事作戦を実行するための北ベトナム軍/ベトコンの重要な物流動脈となった。北ベトナムの南西端からラオス南東部を通り、南ベトナム西部に至るこのルートは、1966年に始まったアメリカの継続的な空中阻止活動の標的となっていた。しかし、ラオス国内の地上では、ルート上の人員と物資の流れを阻止するために、空軍作戦を支援する小規模な秘密作戦のみが行われた。[16] [9] [17]
1966年以来、63万人以上の兵士、10万トンの食糧、40万の武器、5万トンの弾薬が、ラオス南東部を縦横に走る迷路のような砂利道や未舗装道路、小道、河川輸送システムを通り抜けてきた。この道は、隣国カンボジアのシハヌーク・トレイルとして知られる同様の物流システムともつながっていた。[18]しかし、 1970年にノロドム・シハヌーク王子が打倒された後、親米派のロン・ノル政権は共産党の船舶によるシハヌークビル港の使用を拒否した。戦略的に、これは北ベトナムの努力にとって大きな打撃であった。極南での北ベトナムの努力を支えるすべての軍事物資の70％がこの港を経由していたからである。[19] 1970年の春から夏にかけて、カンボジア作戦中にアメリカ軍と南ベトナム軍が国境を越えて北ベトナム軍とベトコン基地地域を攻撃したことにより、カンボジアの兵站体制はさらなる打撃を受けた。
カンボジアにおける北ベトナムの兵站システムが部分的に破壊されたため、サイゴンの米軍司令部はラオスで同様の作戦を行う好機だと判断した。米軍司令部は、そのような作戦を実行するなら、南ベトナムで米軍の資産がまだ利用可能なうちに、迅速に実行するのが最善だと考えた。そのような作戦は、最後の米軍が南ベトナムから撤退する12～18か月後に北ベトナム軍とベトコン軍が感じることになる補給不足を引き起こし、それによって米国とその同盟国は北部諸州での北ベトナム軍とベトコン軍の攻撃から1年、場合によっては2年もの間、一息つくことになるだろう。[20]
ラオス南東部では、北ベトナムの攻勢を予兆する激しい兵站活動の兆候が強まっていた。[21]北ベトナム軍の攻勢は通常、ラオスの乾季（10月から3月）の終わり近くに行われ、北ベトナム軍の兵站部隊にとって、システムを通じて物資を移動させる圧力はシーズンの最盛期にかかった。ある米国の諜報報告は、ホーチミン・ルートを通って来る物資の90パーセントが南ベトナムの最北端の3つの省に送られていると推定しており、これは攻勢行動に備えて前方備蓄が行われていることを示している。[6] : 14 この備蓄はワシントンと米軍司令部の両方にとって警戒すべきものであり、将来の北ベトナムの目的を阻止するために妨害攻撃が必要であると認識されるようになった。[6] : 15
計画
1970年12月8日、統合参謀本部の要請に応じて、南ベトナム軍によるラオス南東部への国境を越えた攻撃の可能性を議論するため、極秘の会議がベトナム軍事援助司令部（MACV）サイゴン本部で開催されました。 [22]南ベトナムのアメリカ軍司令官クレイトン・W・エイブラムス将軍によると、この攻撃の主な推進力は、国家安全保障担当大統領補佐官ヘンリー・キッシンジャー博士の側近であるアレクサンダー・M・ヘイグ大佐から来たものでした。[23] [22] ： 317 南ベトナム軍事援助司令部は、ラオス南東部での北ベトナム軍の兵站増強に関する情報に動揺していましたが、南ベトナム軍が単独で北ベトナム軍と戦うことを躊躇していました。[23] : 230–1 その後、このグループの調査結果はワシントンDCの統合参謀本部に送られた。12月中旬までに、リチャード・M・ニクソン大統領もラオスでの攻撃の可能性に興味を持ち、国境を越えた攻撃の有効性をエイブラムスと閣僚に納得させる努力を始めていた。[18] : 66
エイブラムスはヘイグがニクソンに過度の圧力をかけていると感じていたが、ヘイグは後に、軍はそのような作戦に熱意を欠いており、「ニクソンとキッシンジャーの容赦ない促しにより、国防総省はついにラオス作戦の計画を考案した」と書いている。[24]そのような作戦から得られる可能性のある他の利益も議論されていた。ジョン・S・マケイン・ジュニア提督（CINCPAC）は統合参謀本部議長のトーマス・ムーア提督と連絡を取り、ホーチミン・ルートに対する攻勢はラオスの首相スワンナ・プーマ王子に「中立の仮面を捨て、公然と戦争に参戦する」ことを強いる可能性があると述べた。ラオス政府は技術的には中立であったが、CIAと米空軍が国内のゲリラ反乱軍（パテート・ラオ）に対して秘密裏に戦争を行うことを許可していた。パテート・ラオは北ベトナム軍から多大な支援を受けていた。[9] : 247
1971年1月7日、MACVは北ベトナム軍の基地地域604と611に対する攻撃の詳細計画を開始することを許可された。この任務は第24軍団の司令官、ジェームズ・W・サザーランド中将に与えられ、 MACVに承認を得るために計画を提出するまでの期間はわずか9日間であった。[6] : 30 作戦は4段階から構成される。第1段階では、南ベトナム国内の米軍が国境の接近路を占拠し、陽動作戦を行う。次に、南ベトナム軍の装甲/歩兵部隊が国道9号線に沿って、基地地域604の中心と目されるラオスの町チェポネに向けて攻撃を行う。この村には1960年に約1,500人の住民がいたと推定されるが、5年後には住民の半数が戦争のために逃げ、その後ラムソン719作戦で村は破壊され、無人となった。[25] [26]この前進は、主力縦隊の北側と南側の側面をカバーする一連の空中歩兵攻撃によって守られる予定だった。第3段階では、基地エリア604内で捜索破壊作戦が実行され、最終的に南ベトナム軍は国道9号線に沿って後退するか、基地エリア611を通ってアシャウ渓谷から撤退する予定だった。[21] : 304 5月初旬の雨期が始まるまで、部隊がラオスに留まることができると期待されていた。米国の計画担当者は以前、このような作戦には4個米軍師団（6万人）の投入が必要であると見積もっていたが、サイゴンにはその半分以下の部隊しか投入されないだろうとしていた。[27]
南ベトナム軍は安全対策に関して悪名高いほど油断しており、またベトナム諜報員が作戦情報を暴く能力があったため、計画段階はわずか数週間で終わり、アメリカとベトナムの最高司令官の間で分担された。[22] : 322–4 下位レベルでは、作戦を指揮するホアン・スアン・ラム中将率いる南ベトナム軍第1軍団の情報部と作戦部員、およびサザーランド率いる第24軍団に限定されていた。ラムが最終的にMACVとサイゴンの南ベトナム統合参謀本部から説明を受けたとき、彼の作戦部長は、議論中の計画の作成に協力していたにもかかわらず、会議への出席を禁じられた。[9] : 252 この会議で、ラムの作戦地域は国道9号線の両側の幅15マイル (24 km) 以下の回廊と、チェポネより深く侵入できない範囲に制限された。[21]
作戦の指揮、統制、調整は問題となるはずだった。特に、高度に政治化された南ベトナムの指揮系統においては、指揮官の地位への昇進や維持には主要な政治家の支持が最も重要であった。[18] : 57–8 [27] : 630 ベトナム海兵隊司令官で副主席の子分であるレ・グエン・カン中将の部隊が作戦に参加する予定だったが、彼の部隊はグエン・ヴァン・ティエウ大統領の支持を受けるラム将軍よりも実際は上位であった。同じ状況は、作戦に参加する予定だった南ベトナム軍空挺師団司令官のドゥ・クオック・ドン中将にも当てはまった。侵攻が始まった後、両名ともサイゴンに留まり、ラム将軍の命令に従うのではなく、指揮権を若い将校に委譲した。[6] : 104–5 これは作戦の成功にとって良い前兆ではなかった。
各部隊は1月17日まで参加予定について知らされていなかった。作戦を指揮する空挺師団は、作戦開始の1週間も前の2月2日まで詳細な計画を受け取らなかった。[18] : 70 これは非常に重要だった。なぜなら、多くの部隊、特に空挺師団と海兵隊は別々の大隊や旅団として活動しており、隣接地域での作戦行動や協力の経験がなかったからだ。米国第101空挺師団の副司令官によると、「計画は急いで立てられ、安全保障上の制約により妨げられ、ベトナム人とアメリカ人が別々に孤立して実行した」という。[18] : 72
作戦のアメリカ軍部分は、 1969年に南ベトナム北西部でアメリカ海兵隊が実施したデューイ・キャニオン作戦にちなんで、デューイ・キャニオンIIと名付けられることになっていた。前回の作戦に言及することで、提案された侵攻の実際の目標についてハノイを混乱させることが期待された。南ベトナム軍部分は、1427年に侵略してきた中国軍を打ち負かした伝説的なベトナムの愛国者、黎明（レ・ロイ）の出身地であるラムソン村にちなんで、ラムソン719と名付けられた。数字の指定は、1971年と攻撃の主軸である国道9号に由来している。
最高レベルで決定がなされ、計画も完了していたが、貴重な時間が失われた。南ベトナムは、この戦争で最大かつ最も複雑で、最も重要な作戦を開始しようとしていた。十分な計画と準備のための時間がなかったこと、また軍事的現実と南ベトナム軍の能力について真剣に検討しなかったことが、決定的な結果をもたらすことになった。[18] : 66 1月29日、ニクソンは作戦の最終承認を与えた。翌日、デューイ・キャニオンII作戦が開始された。
オペレーション
デューイキャニオン II
しかしながら、米国によるいかなる攻撃計画も、1970年12月29日のクーパー・チャーチ修正条項の可決により制限され、この条項は米国の地上部隊と顧問団のラオス入国を禁止した。したがってデューイ・キャニオンII作戦は、1968年に米軍が放棄した旧ケサン戦闘基地までの国道9号線を再開するため、南ベトナム領内で実施されることとなった。同基地は再開され、南ベトナム軍侵攻の兵站中心地および航空基地としての役割を果たすこととなった。米国の戦闘工兵は国道9号線の掃討とケサンの復旧を任務とし、一方歩兵および機械化部隊は道路沿いの通信線を確保した。米国の砲兵部隊は国境の南ベトナム側からラオス国内での南ベトナム軍の活動を支援し、陸軍の兵站担当者は南ベトナム軍への補給活動全体を調整することとなった。侵攻に対する航空支援はアメリカ空軍（USAF）、海軍、海兵隊の航空機によって提供され、アメリカ陸軍の航空部隊は南ベトナム軍に完全なヘリコプター支援を提供する任務を負っていた。[6] : 31
これらの任務に割り当てられた米軍には、第108砲兵集団の4個大隊、第45工兵集団の2個大隊、第101空挺師団、第101航空集団の6個大隊、第5（機械化）歩兵師団の第1旅団（機械化2個大隊、騎兵1個大隊、戦車1個大隊、空挺歩兵1個大隊で増強）、第23歩兵師団の第11歩兵旅団の2個大隊が含まれていた。[20] : 334
1月30日の朝、第1旅団、第5歩兵師団、第14工兵大隊の機甲部隊が国道9号線を西に向かい、工兵部隊は進みながら9つの橋と9つの暗渠を設置した。[28] : 35 一方、旅団の歩兵部隊はヘリで直接ケサン地域に輸送された。2月5日までに、国道9号線はラオス国境まで確保された。[22] : 330–1 同時に、第101空挺師団は北ベトナム軍の注意をケサンから逸らすためにアシャウ渓谷への陽動攻撃を開始した。戦闘基地では、悪天候、障害物、地雷、不発弾のために、飛行場の修復（米軍工兵の見積もりでは4日）が予定より1週間遅れた。対応として、完全に新しい滑走路を建設する必要があり、最初の航空機は2月15日に到着しました。[21] : 306 2月3日、アメリカの第7戦闘工兵大隊は3台のD7ブルドーザーを使用して、狭く整備が不十分な国道9号線を補完するために、ロックパイルからケサン戦闘基地に直接つながる開拓道路の建設を開始しました。レッドデビルロードと名付けられた開拓道路は、2月8日の午後に無限軌道車両に開通しました。[29] [5] : 60, 68 アメリカ軍第5大隊第4野戦砲兵連隊A砲台は、ケサン北西にフーロック火力支援基地 (FSB) ( 16°41′17″N 106°34′37″E / 16.688°N 106.577°E / 16.688; 106.577 ) を設置し、南ベトナム軍に長距離砲撃支援を提供した。北ベトナム軍の抵抗はほとんどなく、米軍の死傷者も少なかった。ケサン周辺にこれまで同盟軍が存在しなかったため、北ベトナム軍は同地域に大規模な部隊を維持する必要はないと判断していた。[6] : 82 しかし、サザーランドはケサンへの進撃はアメリカ軍と北ベトナム軍の競争であり、アメリカが勝利したと信じていた。[6] : 82
直接航空支援管制センター（DASC）であるDASC Victorが1月31日にクアンティ戦闘基地に設置され、2月7日に運用を開始し、第23戦術航空支援飛行隊の前線航空管制官（FAC）がDASC Victorのコールサインで作戦支援のために配備された。[28] : 28 日中は常に6機のFACが作戦地域上空におり、7機目のFACが砲兵観測員として移動していた。 [28] : 31 夜間には3機のFAC、3機のC-123照明弾発射機、3機のガンシップ（AC-119および/またはAC-130）が配置に就いていた。[28] : 48 第7遠征空挺指揮管制飛行隊のEC-130E空中戦場指揮管制センター（ABCCC）航空機、コールサインヒルズボロ/ムーンビームがラオス上空の空域を管制した。[28] : 29
エイブラムスは、南ベトナム軍の今後の作戦の安全を守るため、軍隊の動きに関する報道を禁じる異例の禁輸措置を課したが、それは無駄だった。共産党やアメリカ以外の通信社は、軍備増強に関する報道を発表し、2月4日に禁輸措置が解除される前から、この攻撃に関する憶測がアメリカの第一面を飾っていた[18] : 72 カンボジア作戦のときと同様、ラオス政府は作戦計画について事前に知らされていなかった。スヴァンナ・プーマ首相は、自国のいわゆる「中立」国である北ベトナム軍占領地域への侵攻を、侵攻が始まってから初めて知った[27] : 630
攻撃
1971年初頭までに、米情報部は基地地域604の北ベトナム軍の兵力を2万2千人と推定した。内訳は戦闘部隊7千人、兵站・支援部隊1万人、パテート・ラオ5千人で、全員が新設されたB-70軍団の指揮下にあった。[18] : 66 北ベトナム軍の攻撃に対する予想される反応についてはさまざまな見解があった。エイブラムスは、カンボジアとは異なり、北ベトナム軍はラオス基地地域のために立ち上がって戦うだろうと信じていた。早くも12月11日に彼はマケイン提督に次のように報告していた。
強力な歩兵、装甲、砲兵部隊がラオス南部に展開していた...強力な防空部隊が展開されていた...山岳地帯でジャングルに覆われた地形がさらに不利だった。ヘリコプターの着陸地帯となる自然の空き地は少なく、厳重に防御されていた可能性が高い。敵の戦闘部隊の大半はチェポネ付近におり、[北ベトナム軍]は同盟軍の作戦に対して基地地域と兵站センターを防衛すると予想された。[23] : 235–6
1970年12月に発表された先見の明のあるCIAの研究はエイブラムスの懸念を反映しており、1月21日の覚書によって裏付けられており、「[北ベトナム軍]の反応の性質、パターン、および全面的な激しさに関して驚くほど正確であった」[22] : 321
一方、MACVの情報部は、侵攻に対する抵抗はわずかだろうと確信していた。戦術的空襲と砲撃準備により、その地域にあるとされる推定170から200の対空砲を無力化でき、北ベトナム軍の装甲部隊による脅威は最小限であると考えられていた。北ベトナムの増援能力は、DMZの北にある2個師団によって14日間と設定されており、陽動作戦により作戦期間中それらの師団が占領されることが期待されていた。[18] : 72 残念ながら、北ベトナムの増援が到着したとき、彼らは予想されたように北からではなく、基地エリア611と南のアシャウ渓谷から来た。そこでは、すべて有機的な砲兵部隊に支援された8個連隊が2週間の行軍範囲内にあった。
北ベトナムは、1月26日に傍受した無線メッセージの文面に「敵が我々の貨物輸送システムを遮断するために攻撃する可能性があることが判明した...動員して敵を激しく攻撃する準備をせよ。警戒せよ」と書かれていた時点で、早くも何らかの作戦を予想していた。[23] : 241
侵攻に先立って既知の対空陣地を制圧する予定だった戦術的空襲は、飛行に適した天候不良のため作戦の2日前に中止された。2月6日、米海軍のA-6イントルーダーが国境付近の第8空挺大隊を誤って爆撃し、南ベトナム軍兵士7名が死亡、M113装甲兵員輸送車1台が破壊された。[28] : 120 大規模な予備砲撃とB-52ストラトフォートレスによる11回の作戦の後、侵攻は2月8日に開始され、第1機甲旅団と第1、第8空挺大隊からなる4,000名の南ベトナム軍装甲歩兵部隊が国道9号線に沿って抵抗を受けずに西へ前進した。北方面を守るため、南ベトナム軍の空挺部隊とレンジャー部隊が主前進部隊の北側に配置された。第39レンジャー大隊は、レンジャーノース（16°44′38″N 106°29′35″E / 16.744°N 106.493°E / 16.744; 106.493 ）として知られる着陸地帯（LZ）にヘリで運ばれ、一方、第21レンジャー大隊はレンジャーサウス（ 16°44′10″N 106°28′19″E / 16.736°N 106.472°E / 16.736; 106.472 ）に移動した。これらの前哨基地は、南ベトナム軍の侵攻地域への北ベトナム軍の進撃に対する罠として機能することになっていた。一方、第2空挺大隊はFSB 30 ( 16°41′46″N 106°29′10″E / 16.696°N 106.486°E / 16.696; 106.486 ) を占領した。16時55分、米軍のヘリコプター搭載武装ヘリコプターが、計画されていたFSB 31 ( 16°42′54″N 106°25′34″E / 16.715°N 106.426°E / 16.715; 106.426 ) の2 km東にある北ベトナム軍の標的とみられる場所を攻撃し、多数の二次爆発を引き起こし、翌朝まで続く大火災を引き起こした。この攻撃の後、第3空挺旅団司令部と第3空挺大隊が着陸し、抵抗を受けることなくFSB 31を占領した。[5] : 67 第1歩兵師団の部隊が同時にブルー、ドン、ホワイト、ブラウンのLZとホテル、デルタ、デルタ1のFSBに戦闘攻撃を仕掛け、主力前進の南側の側面をカバーした。[5] : 8–12
南ベトナム軍中央縦隊の任務は、セポン川の谷を下って前進することだった。そこは比較的平坦な低木地帯で、所々にジャングルが点在し、その北側と川は高地、南側には山が広がっている。ほぼ即座に、支援ヘリコプターが高地から砲撃を開始し、北ベトナム軍の砲手は事前に登録した機関銃と迫撃砲の位置から航空機を撃墜することができた。前進にとって事態を悪化させたのは、国道9号線の状態が悪く、実際、西方への旅路をたどることができるのは装軌車とジープだけだったことだった。このため、増援と補給の負担は航空資産に押し付けられた。ヘリコプター部隊はその後、兵站支援の不可欠な手段となったが、その役割は低い雲と絶え間ない対空砲火のためにますます危険になっていった。[30] : 256
機甲部隊は国道9号線をラオス国内20キロ、チェポネまでのおよそ中間地点であるバンドン（アメリカ軍にはア・ルオイとして知られている）（16°38′06″N 106°25′41″E / 16.635°N 106.428°E / 16.635; 106.428）まで確保した。南ベトナム軍と米軍はすぐにこの地域内の広範な北ベトナム軍の兵站ネットワークを発見した。2月10日12時30分、FSB 31の東1キロで活動していた第3空挺大隊の部隊が北ベトナム軍と交戦し、軽微な損害を受けたが、弾薬を積んだモロトバ トラック6台を捕獲した。北へ捜索を広げ、彼らは14門の82 mm迫撃砲、4門の122 mmロケットランチャー、9丁のAK-47の隠し場所を発見した。 13:00、レンジャーサウスへ向かっていた南ベトナム空軍のUH-1Hヘリコプター4機が37mm対空砲火を受け、2機が撃墜され、搭乗者全員が死亡した。1機には南ベトナム軍大佐2名、第I軍団のG3（作戦担当）とG4（兵站担当）が搭乗しており、もう1機には外国特派員のラリー・バロウズ、アンリ・ユエ、ケント・ポッター、島本恵三郎が搭乗していた。[5] : 69
2月11日までに、FSB A Luoiは6門の105mm榴弾砲と6門の155mm榴弾砲を備え、作戦の中心的な射撃基地および指揮センターとなった。[5] : 75 2月11日の午後、FSB A Luoiの北をパトロールしていた空挺部隊と装甲部隊は、北ベトナム軍の部隊と交戦し、M113装甲兵員輸送車2台を破壊され、1名が死亡した。同日午後、第1歩兵師団第3/1大隊がLZドン（16°31′16″N 106°31′19″E / 16.521°N 106.522°E / 16.521; 106.522）に上陸し、16:15にLZドンの1km南の空爆された地域を調査し、23人の北ベトナム軍の死者、2挺の12.7mm機関銃、4丁のAK-47、無線機を発見した。18:25に第21レンジャー大隊がレンジャーサウスの北東4kmで北ベトナム軍と交戦し、11人の北ベトナム軍を殺害した。[5] : 70–2 2月11日の夕方、ヴァンデグリフト戦闘基地の前線支援エリア26-1が6発の122mmロケット弾の攻撃を受け、米兵4人が死亡した。[5] : 73
2月12日の朝、第2空挺大隊の部隊がFSB 30の南西5kmで北ベトナム軍と交戦し、32人の北ベトナム軍を殺害、3人の死者を出した代わりに、個人用武器20個と乗員用武器3個を鹵獲した。[5] : 71 午前11時、ケサン北西方面への進入路を防衛していたFSBフーロック（16°41′13″N 106°34′37″E / 16.687°N 106.577°E / 16.687; 106.577）の北北西3kmで活動していた第37レンジャー大隊が北ベトナム軍と交戦し、レンジャー隊員4人が死亡、AH-1Gコブラ・ガンシップ・ヘリコプター1機が撃墜された。一方、北ベトナム軍13人が死亡、1人が鹵獲され、AK-47 10丁が捕獲された。[5] : 70 その日の午後、第3/1大隊はドン着陸地点の南南西3kmの場所に武器庫を発見した。そこには600丁の武器と空爆で殺害された北ベトナム軍兵士50人が収められていた。その日の午後遅く、第1/1大隊はドン着陸地点の南3kmの場所に北ベトナム軍のキャンプを発見した。[5] : 70
2月13日、FSB 31を確保するため、基地の北西にある山脈に第6空挺大隊を着陸させ、FSB 31の南東に伸びる谷を支配することが計画された。準備的なB-52攻撃にもかかわらず、第6空挺大隊を輸送していた最初のヘリコプターは激しい砲火に遭遇し、残りのヘリコプターは別の場所に迂回させられた。第6空挺大隊は砲火を受け続け、最終的に28人が死亡、23人が行方不明となり、FSB 31に撤退した。[5] : 81–2 その日の午後、第39レンジャー大隊はレンジャーノースの西南西3kmで北ベトナム軍と交戦し、43人の北ベトナム軍を殺害、1人が死亡、2丁の37mm対空砲と2丁の12.7mm機関銃、大量の弾薬を鹵獲した。第3/1大隊は、75mm無反動砲30丁と55ガロン入りガソリン50本を保管する補給庫を発見した。一方、着陸地点の北北東6kmで活動していた第2/3大隊は、トラック3台を発見した。その日の午後、第1/1大隊は、着陸地点ドンの南南西3kmで北ベトナム軍と交戦し、28人を殺害し、無反動砲7丁と大量の食料を保管する貯蔵エリアを占領した。[5] : 70–2
2月14日14時30分、FSB 31がロケット弾の攻撃を受け、6人が死亡した。2月15日正午、FSB 31は122mmロケット弾の攻撃を受け、2人が死亡した。2月15日午後、ア・ルオイの北3kmで活動していた第17機甲中隊は、トラック2台と米6トンを発見した。[5] : 69–71 2月16日、第1歩兵師団第2/3歩兵大隊がムオンノンの北東12kmにあるLZグラス（16°25′05″N 106°35′02″E / 16.418°N 106.584°E / 16.418; 106.584）に上陸し、基地エリア611へのさらなる進出を図った。LZグラスは、作戦中に南ベトナム軍が占領した最南端の陣地となる。[5] : 71–2 計画では、主目標であるチェポネを確保するために迅速な地上攻撃が必要とされていたが、南ベトナム軍はラム将軍からの進撃命令を待つ間、ア・ルオイで足止めされていた。[5] : 38 エイブラムスとサザーランドは、スケジュールを早めるためにドンハにあるラムの前線司令部へ飛んだ。将軍たちの会議では、代わりに国道9号線の南にある第1師団の前哨線を西に拡張して、予定の前進をカバーすることが決定された。これにはさらに5日間かかる予定だった。[5] : 43
ワシントンでは、メルビン・レアード国防長官 と統合参謀本部が、南ベトナム軍の進撃が停滞しているという記者の主張を否定しようとした。記者会見でレアードは、ア・ルオイでの停止は単に「一時停止」であり、南ベトナム軍の指揮官に「敵の動きを観察し評価する機会を与えただけであり、作戦は計画通りに進んでいる」と主張した。[31]
2月17日、大雨により航空作戦は制限されたが、アル・ルオイ北部で活動していた第17機甲中隊と第8空挺大隊からなる装甲歩兵任務部隊が北ベトナム軍と交戦し、36名を殺害、16丁のAK-47を捕獲し、4名が死亡した。正午、任務部隊はアル・ルオイの北4kmで別の北ベトナム軍と交戦し、PT-76 1丁、トラック2台、機関銃3丁を捕獲した。[5] : 75 2月18日の朝、LZブラボーの北2kmでB-52爆弾による被害調査を行っていた第1空挺大隊が放棄された北ベトナム軍第308師団の指揮所を発見した。正午、米軍航空騎兵部隊がア・ルオイの西北西9kmで北ベトナム軍のトラック車列を攻撃し、一方ア・ルオイの西7kmで活動していた第17機甲中隊第2中隊は燃料パイプラインを発見して切断した。[5] : 76
応答
反撃
北ベトナムの侵攻に対する反応は徐々に進んだ。ハノイの注意は、北ベトナム沖で米海軍機動部隊が行っていた別の陽動作戦に釘付けになっていた。この部隊は、ヴィン市からわずか20キロ沖合での上陸作戦に必要なすべての作戦を実施した。 [ 22] : 338 ハノイの侵攻の可能性に対する関心は長くは続かなかった。ハノイのB-70軍団は、侵攻地域に3つの師団、第304、第308、第320を指揮していた。第2師団も南からチェポネ地域に移動しており、その後、南ベトナム軍の脅威に対処するために東へ移動し始めた。3月初旬までに、ハノイは36,000人の兵士をこの地域に集結させ、南ベトナム軍の2倍の兵力を有していた。[18] : 76
北ベトナム軍が侵攻を撃退するために選んだ方法は、まず対空砲を使って北部の射撃基地を孤立させることだった。その後、前哨地は24時間体制で迫撃砲、大砲、ロケット弾の砲撃を受けることになる。南ベトナム軍の射撃基地自体も大砲を装備していたが、その砲はすぐに北ベトナム軍のソ連製122mm砲と130mm砲の射程を超え、彼らはただ離れて陣地を攻撃するだけであった。B-52爆撃機の攻撃によって提供できたはずの防御の優位性は、北ベトナム軍の接近戦法によって無効化された。[30] : 262 その後、大砲と装甲車に支援された集中的な地上攻撃で任務を終えることになる。
2月18日には早くも北ベトナム軍はレンジャーノースとレンジャーサウスの基地への砲撃を開始していた。第237医療派遣隊のUH-1H救急ヘリコプターが北ベトナム軍の砲火を受け、レンジャーノースに不時着した。乗員2名は別のヘリコプターによって救助されたが、クルーチーフのSp4c. Dennis Fujiiは火災のため救助ヘリコプターにたどり着けず、レンジャー隊を支援するために基地に留まり、医療支援を行い、米軍の空爆を指揮した。[32] : 131–2 2月19日、PT-76とT-54戦車の支援を受けた第308師団第102連隊によるレンジャーノースへの攻撃が開始された。 [5] : 63 ガンシップと照明弾船の支援を受けて南ベトナム軍は一晩中粘り強く持ちこたえた。前夜の攻撃に気づかず、当時第1軍団本部を訪れていたティエウは、チェポネへの前進を延期し、作戦の焦点を南西に移すようラムに助言した。[18] : 78 午前中から32回の戦術空爆があったにもかかわらず、20日午後までに第39レンジャー大隊は500人から323人にまで減少し、航空偵察では彼らの陣地が4～500人の北ベトナム軍に包囲されていることが示され、大隊長は6km離れたレンジャーサウスへの撤退を命じた。[33]藤井と数人のレンジャーはヘリコプターで避難したが、ヘリコプターは北ベトナム軍の砲火を受け、レンジャーサウスに自動旋回した。乗組員は救助されたが、藤井は再び地上に取り残された。[32] : 133 日暮れまでにレンジャーサウスに到着した生存者はわずか199名で、戦闘可能だったのは109名、死亡または行方不明者は178名だった。米軍は戦闘中に639名の北ベトナム軍兵士が死亡したと推定している。[5] : 79 [22] : 339
北ベトナム軍の注意はその後レンジャーサウスに移り、2月21日夜に130mm砲の攻撃を受けた。2月22日、基地周辺の激しい空爆と砲撃により、13機の救急ヘリコプターが負傷したレンジャー隊員122名と藤井隊員を避難させた。藤井隊員は後にシルバースターを授与され、後に殊勲十字章に格上げされ、さらに名誉勲章に格上げされた[32] : 134 [34]レンジャーサウスに残った部隊は第21レンジャー隊の400名と第39レンジャー隊の109名で構成され、さらに2日間前哨地を保持した後、ラム大統領は彼らに南東5kmのFSB30まで戦うよう命じた[5] : 79–80
この戦闘で、間接的ではあるが、もうひとりの犠牲者が出た。南ベトナムの将軍ド・カオ・トリで、彼は第3軍団の指揮官であり、カンボジア戦役の英雄であった。ティエウから、劣勢のラムに代わって指揮を執るよう命じられたトリは、2月23日、新しい指揮官のもとに向かう途中のヘリコプター墜落事故で死亡した。
2月23日、国道9号線の南に位置するFSBホテル2（16°28′19″N 106°35′06″E / 16.472°N 106.585°E / 16.472; 106.585）も激しい砲撃と歩兵攻撃を受けた。また2月23日には、第3歩兵連隊第2大隊がA-Ro付近で北ベトナム軍と交戦した。第3大隊が増援として投入されたが、北ベトナム軍は撤退しなかった。2月24日、第1歩兵師団司令官ファム・ヴァン・フー将軍はB-52による攻撃を要請し、両大隊は攻撃の1時間前に撤退し、攻撃直後に攻撃を開始、159名の北ベトナム軍の死者と多数の武器を発見した。[5] : 80–1
FSB 31は、次に破壊された南ベトナム軍の拠点だった。空挺師団の指揮官ドンは、精鋭の空挺部隊を固定した防御陣地に配置することに反対し、部隊のいつもの攻撃性が抑えられていると感じていた。[18] : 82 北ベトナム軍の激しい対空砲火により、火力基地の増援と補給は不可能になった。ドンはその後、第17機甲中隊の一部にア・ルオイから北に前進して基地を増援するよう命じた。機甲部隊は到着しなかったが、ラムとドンの命令が食い違って、FSB 31の数キロ南で機甲部隊の前進が止まったためだった。 [6] : 144–5 2月23日の夜、北ベトナム軍の工兵が基地の西側境界線で交戦し、15人が死亡した。[5] : 84
2月24日の諜報報告によると、北ベトナム軍は作戦地域を迂回するホーチミンルートへの新たな支線を完成させたという。[35] : 455–6
2月25日、北ベトナム軍はFSB 31に砲撃を浴びせ、続いて通常戦車/歩兵による攻撃を開始した。煙、埃、もやのため、対空砲火を避けるため高度4,000フィート（1,200メートル）以上を飛行していたFAC機では観測できなかった。戦術航空攻撃で南側境界線を攻撃していた装甲車両数台が破壊されたが、15時20分には歩兵に支援された戦車20両が北西と東を攻撃した。その頃、米空軍のF-4ファントム戦闘機がこの地域で撃墜され、FACは撃墜された航空機の乗組員の救助活動を指揮するため戦闘地域を離れ、基地からの航空支援を転換した。[5] : 84名の 北ベトナム軍兵士と戦車がその後陣地を制圧し、その過程で南ベトナム軍旅団司令官を捕らえた。 FSB 31は北ベトナム軍によって確保されたが、その際の損害は推定250名が死亡し、PT-76とT-54戦車11両が破壊された。空挺部隊は155名が死亡し、100名以上が捕虜となった。[18] : 85 ドンハで行われたサザーランドとドンの会談で、空挺部隊の指揮官はラムとアメリカ軍が彼の部隊を適切に支援していないと激しく非難した。彼の主張は、空挺師団の上級米国顧問アーサー・ペンス大佐によって支持された。サザーランドは、ペンスがドンを公然と支持したことに激怒し、彼を解任した。[6] : 145–150 撃墜された2名のアメリカ人搭乗員、デビッド・ヘディッチとトーマス・M・マクラフリンは、翌日FSB 31の地域からヘリコプターで救出された。[36] [37]
2月25日から3月1日にかけて、FSB31の救援活動の一環として、第17機甲中隊、第8空挺大隊、第3空挺大隊の一部からなる装甲歩兵任務部隊が、2月25日、2月27日、3月1日夜の3回にわたる大規模な戦闘を戦った。戦死者27名、行方不明者1名、M41ウォーカーブルドッグ戦車3両、装甲車両25台が破壊された。南ベトナム軍は、北ベトナム軍の戦死者1,130名、捕虜2名、武器300点以上が捕獲され、PT-76 17両、T-54 6両、トラック2台が破壊されたと主張した。[5] : 85 [18] : 85 [22] : 341
2月27日、FSBホテル2を閉鎖し、国道914号線を遮断するために第3連隊を北西に派遣することが決定された。その夜、第1軍団司令部は基地の砲の破壊と、防衛部隊に陸路で第3連隊と合流するよう命じた。第2、第3大隊は負傷者を北へ移動させ、北ベトナム軍の対空砲から離れた救急ヘリコプターのピックアップ地点へ移動するよう命じられた。2月28日朝、これらの部隊はB-52の攻撃を受けた地域を移動し、157名の北ベトナム軍兵士の死者と多数の武器の破壊を確認した。[5] : 88–9 3月1日朝、米空軍のAC-130ガンシップがア・ルオイの西約8kmの国道9号線付近で8両の北ベトナム軍戦車と交戦し、数両の戦車を破壊した。正午、米空軍のジェット機がア・ルオイと国境の間の国道9号線南方で2機のT-54を攻撃し、1機を破壊した。[5] : 91–2
FSB 31の陥落後、北ベトナム軍はFSB 30に目を向けた。基地は丘の急峻さから装甲部隊の攻撃は不可能だったが、北ベトナム軍の砲撃は非常に効果的だった。3月2日、FSB 30への補給を試みたとき、基地司令官を含む94名の兵士が乗り込んでいたため、ヘリコプターは負傷者10名と死者4名を救出できただけだった。[35] : 459 北ベトナム軍は3月3日午前1時から攻撃を開始し、激しい砲撃とそれに続く装甲歩兵の攻撃を行った。 AC-130と2回のB-52攻撃により第2空挺師団は陣地の維持に成功し、午前9時に攻撃が収まった後、捜索の結果、北ベトナム軍98名が死亡、AK-47が26挺、B-40が8挺、機関銃2挺が発見された。一方、空挺師団の損失は1名のみであった。しかし、基地の12門の砲兵すべてが砲撃により損傷を受け、その日の午後、第2大隊は砲兵を破壊し基地を放棄するよう命じられた。[5] : 92
3月3日の夜、第17機甲中隊と第8空挺大隊は、ア・ルオイの北5キロで大隊規模の北ベトナム軍と交戦し、383人を殺害、2人を捕獲、71丁の個人兵器と28丁の乗員用武器を奪取した。南ベトナム軍の損失は、100人以上の死傷者と10台の装甲車両が損傷した。3月4日の早朝、2度の救急搬送が失敗した後、B-52による攻撃が行われ、77人の空挺負傷者が避難した。3月5日、装甲空挺部隊が部隊に合流し、残りの負傷者が避難した。[5] : 92–3 [18] : 85
北ベトナム軍は、航空機や武装ヘリコプターによる攻撃、砲撃、小火器による射撃により、膨大な数の死傷者を出した。[38]しかし、いずれの場合も、攻撃は専門的な能力と決意をもって遂行され、それを目撃した人々に感銘と衝撃を与えた。[39]侵攻中に南ベトナム軍空挺師団の顧問を務めたウィリアム・D・モロー・ジュニアは、北ベトナム軍について簡潔に評価し、「彼らは侵攻を試みたどの軍隊も打ち負かしただろう」と述べた。[22] : 361 北ベトナム軍の公式歴史によれば、3月までに北ベトナム軍は3個歩兵師団（第2、第304、第308）、第320師団の第64連隊、2個独立歩兵連隊（第27、第28）、8個砲兵連隊、3個工兵連隊、3個戦車大隊、6個対空大隊、8個工兵大隊、約3万5千人の兵士を戦闘地域に集結させた。[40] : 372
チェポネへ
南ベトナム軍の主力部隊がア・ルオイで3週間足止めされ、レンジャー部隊と空挺部隊が命がけで戦っている間に、ティエウとラムは面目を保つためにチェポネ自体に空挺攻撃を仕掛けることを決めた。アメリカの指導者や報道記者はラムソン719作戦の主要目標の1つとしてこの町に注目していたが、北ベトナム軍の兵站網は実際には破壊された町の西側を迂回していた。しかし、南ベトナム軍が少なくともチェポネを占領できれば、ティエウは「勝利」を宣言し、南ベトナムに軍を撤退させる政治的口実を得ることになる。[5] : 100–3
.jpg/500px-Nguyen_Van_Thieu_with_map_(cropped).jpg)
ラムソン719作戦におけるティエウの当初の意図については、歴史的にいくつかの憶測がなされている。ティエウは当初、死傷者が3,000人に達した時点で上官に作戦中止を命じ、おそらくチェポネ占領という「勝利」の瞬間に撤退し、秋の総選挙と大統領選挙に向けて政治的な利益を得たいと常に考えていたという説もある。[41] [42]いずれにせよ、攻撃は装甲空挺部隊ではなく、第1歩兵師団の一部で実施するという決定がなされた。これは、第1師団の一部をラオスに再展開し、国道9号線南側の火力基地の占領を海兵隊部隊が引き継ぐ必要があることを意味しており、さらに貴重な時間を失うこととなった。 2月25日、米第24軍団は第101空挺師団第3旅団に、ケサンに移動した非武装地帯の南ベトナム軍第1歩兵師団第2連隊と交代するよう命じた。さらに第1、第2歩兵師団の第4、第7機甲中隊がラオスに移動した。[5] : 91 空挺部隊は国道9号線の警備のため、ア・ルオイと国境の間に2つのFSBアルファとブラボーを設置した。3月2日、第147海兵旅団第7大隊がFSBデルタ（16°33′00″N 106°32′20″E / 16.550°N 106.539°E / 16.550; 106.539）への部隊の上陸を開始し、第2、第4大隊がそれに続いた。第258海兵旅団全体がFSBホテルに上陸した。3月2日から5日までの海兵隊の作戦で361人の北ベトナム軍兵士が死亡し、51個の武器が押収された。さらに空爆で死亡した北ベトナム軍兵士153人の遺体も発見された。[5] : 93
エイブラムスとサザーランドはともに、南ベトナム軍がラオスに留まり、苦戦している部隊を増強し、その場で大規模な戦闘を戦うことを望んでいた。ニクソンの個人的な軍事顧問ヘイグは、現地のサザーランドを訪問し、ワシントンはこの点については同意しているが、その後の戦闘ではアメリカの火力支援が受けられないかもしれないが、ベトナム軍は躊躇していると述べた。[43] : 475
攻撃は3月3日、第1歩兵師団第1大隊がヘリで国道9号線の南にあるロロ基地 ( 16°36′54″N 106°20′17″E / 16.615°N 106.338°E / 16.615; 106.338 ) に搬送されたときに始まった。1個大隊をロロ基地に搬送中に、11機のヘリコプターが撃墜され、さらに44機が損傷した。[20] : 336 攻撃は中止され、上陸が再開されるまでの6時間にわたって、その地域は空爆、大砲、ヘリコプターによる攻撃を受けた。[28] : 93–7 3月4日、第1連隊本部、第2大隊、および105 mm榴弾砲の砲台がロロ基地に上陸した。一方、10時間の準備空爆の後、第4大隊はロロの西北西6kmにLZリズ（16°38′10″N 106°17′02″E / 16.636°N 106.284°E / 16.636; 106.284）を確立した。65機のヘリコプターが攻撃に参加し、18機が被弾し、2機が破壊された。[28] : 97–9 3月5日の朝、第2連隊はチェポネの南西4.5kmにFSBソフィア（16°38′53″N 106°15′29″E / 16.648°N 106.258°E / 16.648; 106.258）を設立するために上陸する予定でしたが、悪天候のために延期されました。13時30分に最初のヘリコプターが着陸し、日暮れまでにFSBソフィアは8門の105mm榴弾砲を配置し、上陸中に3機のヘリコプターが撃墜されました。[28] : 99–100 第2連隊第4、第5大隊はソフィア周辺をパトロールし、空爆で殺害された124名の北ベトナム兵の遺体と、AK-47 43丁、12.7mm機関銃9丁、RPD 4丁、B-40発射装置9台を発見した。[5] : 93–5 3月5日の朝、第4海兵大隊は130名の北ベトナム兵を殺害し、2門の82mm迫撃砲を含む25個の武器を捕獲したが、6名が死亡した。LZリズ付近で活動していた第4大隊は41名の北ベトナム兵を殺害し、2門の迫撃砲を含む15個の武器を捕獲した。[5] : 96
3月6日、AH-1コブラガンシップと戦闘機に護衛された276機のUH-1ヘリコプターが、第2連隊の第2、第3大隊をケサンからチェポネに輸送した。これはベトナム戦争中最大のヘリコプター襲撃であった。 [23] : 253 部隊がチェポネの北東4kmにあるLZホープ（ 16°41′24″N 106°15′25″E / 16.69°N 106.257°E / 16.69; 106.257）に襲撃した際、対空砲火で撃墜されたヘリコプターは1機のみであった。 [44] 13時43分までに、第2、第3大隊と第2連隊の戦術指揮所は両方ともLZホープに着陸した。捜索中、連隊はB-52の攻撃で死亡した102名の北ベトナム軍兵士の遺体を発見し、12.7mm機関銃5挺と対空砲1挺を鹵獲した。さらに南のチェポネ方面に進んだ第3大隊は、米1,000トン、北ベトナム軍兵士31名の死体、多数の武器を発見した。第2大隊は、B-52の攻撃を受けた地域を発見し、そこでは北ベトナム軍兵士100名近くが死亡し、多数の武器が破壊された。[5] : 97 3月6日の午後、122mmロケット弾がケサン戦闘基地を襲い、米兵2名が死亡した。[5] : 96
3月7日の朝、北ベトナム軍はFSBロロへの砲撃を開始し、南ベトナム軍兵士3名を殺害した。同時にFSBア・ルオイも激しい砲火にさらされた。またその日、南ベトナム軍第1歩兵師団のエリートのハクバオ偵察中隊がア・ルオイの西南西5kmに上陸し、2日前に撃墜された米軍機の乗組員を救出した。ハクバオは乗組員を救出し、北ベトナム軍兵士60名を殺害、自動小銃30丁を鹵獲し、対空砲陣地を破壊し、空爆で死亡した北ベトナム軍兵士40名を発見した。チェポネ東部でB-52爆撃による被害状況を調査していた第2連隊第2大隊は、ロケットランチャー150台、擲弾発射機43台、重機関銃17丁、82mm迫撃砲8門、AK-47 57丁を含む破壊された武器庫を発見した。付近では破壊された戦車2両と弾薬庫を発見したが、その後B-52の攻撃で破壊された。チェポネ南東で第4大隊は空爆で112名の北ベトナム軍兵士が死亡し、迫撃砲32門、12.7mm機関銃5挺、擲弾発射機6挺、AK-47 18挺を鹵獲した。第2連隊はチェポネ市内に入り、北ベトナム軍の分隊と交戦して殺害した。第2大隊はさらに52名の北ベトナム軍兵士の死体、重機関銃3挺、ライフル44挺を発見した。3月9日午前9時、第2連隊はチェポネでの作戦を終了し、FSBソフィアに戻った。[5] : 98–9 南ベトナム軍は、物資や資材が最も集中していると疑われたチェポネ西部とバンヒアン川沿いの地域を調査しなかった。 [5] : 100
後退
ラオスでの目標は達成されたように見え、ティエウとラムは3月9日からその月の残りを通して継続する南ベトナム軍の撤退を命じ、進路上で発見された基地エリア604と補給物資をすべて破壊した。エイブラムスはティエウにラオスの部隊を増強し、雨期の初めまでその地域を混乱させ続けるよう懇願した。この要請がなされた時までに、南ベトナムは国家予備軍全体で1個海兵旅団しか保有していなかった。ティエウはエイブラムスに応えて、アメリカ軍をラオスに派遣するよう要請したが、そのような選択肢は不可能だと分かっていた。[23] : 255 戦闘はハノイ有利に傾きつつあり、対空砲火は依然として壊滅的であり、北ベトナム軍は戦場での補給や部隊の増強に問題はなかった。撤退計画では、第2歩兵連隊がFSBソフィアを閉鎖し、空輸されてア・ルオイの南9kmにある国道92号線近くに新しいFSBブリックを設置することになっていた。第2歩兵連隊はその後南西方向にパトロールし、北ベトナム軍ビン・トラム33の施設を探し、国道914号線を遮断する。第1連隊と第2連隊はこれらの作戦を7～10日間実施する。撤退はその後、第1歩兵師団部隊と空挺部隊が最初に撤退し、FSBロロが閉鎖され、続いてFSBブリックが撤退する順序で進められる。 LZ ブラウン ( 16°36′07″N 106°24′22″E / 16.602°N 106.406°E / 16.602; 106.406 )地域の第 3 歩兵連隊と FSB デルタ I ( 16°35′20″N 106°27′04″E / 16.589°N 106.451°E / 16.589; 106.451 ) は、FSB A ルオイを閉鎖した後に撤退する。空挺部隊の撤退後、第 147 および第 258 海兵旅団は FSB デルタとホテルから撤退する。撤退は 3 月 31 日までに完了する予定。休息と回復の後、部隊は基地エリア611の東部、アシャウ渓谷、ラオス突出部（16°34′37″N 106°39′00″E / 16.577°N 106.65°E / 16.577; 106.65）で作戦を実施する予定であった。[5] : 103–4
南ベトナム軍が撤退を開始したことが明らかになるとすぐに、北ベトナム軍は南ベトナムに到達する前に彼らを殲滅する努力を強化した。ヘリコプターによる補給や撤退活動を阻止または遅らせるために対空砲火が強化され、人員不足の射撃基地が攻撃され、南ベトナム軍の地上部隊は国道 9 号線沿いで待ち伏せ攻撃の連続に遭わなければならなかった。
3月9日、第1歩兵連隊はタルオン（16°37′59″N 106°11′06″E / 16.633°N 106.185°E / 16.633; 106.185）に向けて移動を開始し、前衛部隊はその地域の近くで北ベトナム軍の戦車を発見した。さらに北の第1連隊観測チームは北ベトナム軍の装甲部隊を発見し、これに砲撃を向け、戦車5両を無力化した。南東では海兵隊が激しい砲撃を受けていたが、基地から南南東10kmを捜索中に、B-52爆撃機による爆撃を受け、5,000発の重ロケット弾と大量の破壊された武器と弾薬が投下された北ベトナム軍の基地を発見した。[5] : 104
3月10日の朝、第1海兵大隊は北ベトナム軍と2度交戦し、北ベトナム軍兵士72名を殺害、武器20個、無反動砲1丁、擲弾発射器4丁を鹵獲、海兵隊員6名が死亡した。第1歩兵連隊はタ・ルオンと国道914号線を捜索し、ソフィア基地から南西に10km離れた2つの地域で北ベトナム軍兵士72名の遺体、トラック12台、装軌車8台、122mm砲3門、37mm対空砲2門、12.7mm機関銃4丁、122mmロケットランチャー2門、B-52によって破壊されたAK-47銃400丁を発見、さらに捕虜5名を捕らえた。北ベトナム軍はソフィア基地への圧力を強め、激しい砲火で105mm砲8門のうち6門が損傷した。[5] : 104–5
3月11日、FSBソフィアの南東1kmで活動していた偵察部隊が北ベトナム軍の哨戒隊と交戦し、8名を殺害した。第2連隊はFSBソフィアからの撤退を開始し、第2大隊はLZリズまで歩き、その後LZブラウンまで搬送された。第5大隊はFSBソフィアの北1kmに上陸し、第2連隊本部と合流したが、第4大隊はFSBソフィアの防衛を継続した。第1連隊はタ・ルオン地域の捜索を続けた。3月12日、第2連隊は米空軍の空爆で105mm砲8門を破壊し、FSBソフィアからの撤退を完了した。[5] : 106
3月13日、北ベトナム軍はタルオン地域の南ベトナム軍部隊への圧力を強め、南ベトナム軍は北に移動せざるを得なくなり、FSBロロは銃撃戦を強め始めた。3月14日、アメリカ海兵隊の A-4スカイホーク2機が誤って第1師団の陣地を爆撃し、南ベトナム軍兵士9名が死亡した。[28] : 121 同日、推定122mmロケット弾200発と152mm砲弾100発がロロに命中し、南ベトナム軍兵士3名が死亡した。北ベトナム軍の対空兵器は基地の近くに移動され、3月15日までに補給できなくなった。第1連隊本部と基地外の大隊が東に移動して撤退が始まり、第4大隊が殿軍となった。 3月17日、北ベトナム軍はセポン川付近で第4大隊を追い詰め、終日の戦闘で大隊長、副隊長、および中隊長のほとんどが死亡し、生存者は国道9号線付近に逃げた。3月18日、第4大隊の生存者32名が米軍ヘリコプターによって救助された。[5] : 107–8
第 1 連隊が FSB ロロから撤退する一方で、第 2 連隊は FSB ソフィアの南東で捜索を続け、破壊された多数の兵站施設を発見した。北ベトナム軍による海兵隊への攻撃は続き、FSB デルタでは 400 発の砲弾が 8 人の海兵隊員を殺害したが、他の海兵隊部隊は FSB デルタの南 5 km の地域の捜索を続けた。3 月 16 日の午後、第 3 歩兵連隊の司令部と第 4 大隊は FSB デルタ 1 から引き上げられ、ケサンに戻ったが、第 1 大隊は基地の確保のために残った。[5] : 108–9
3月17日、北ベトナム軍は作戦を支援する南ベトナム軍基地のほとんどへの砲撃を強めた。デルタ基地では第7海兵大隊が北ベトナム軍16人を殺害した。第2歩兵連隊第5大隊はブラウン基地付近で北ベトナム軍と交戦し、100人近くを殺害し、大量の武器と弾薬を捕獲した。第2歩兵連隊の司令部はデルタ基地1に空路で戻され、第2大隊は陸路で撤退した。[5] : 109
3月18日までに、北ベトナム軍は南ベトナム軍の撤退を十分把握しており、FSB A ルオイと FSB デルタの近くに戦力を集中し始めた。デルタでは、北ベトナム軍が基地の近くに対空砲を移動させ、砲撃していたため、南をパトロールしていた第2、第4海兵大隊は基地周辺の安全を確保し撤退の準備を行うために撤退した。正午、ロロ地域から撤退していた第1歩兵連隊の第1、第2、第3大隊はFSB A ルオイの南西2kmの地域から持ち上げられ、ケサンに飛行機で戻った。第2歩兵連隊の第5大隊はLZ ブラウンから持ち上げられた。その夜、LZ ブラウン付近の第2歩兵連隊の第2、第3、第4大隊は北ベトナム軍の砲撃とそれに続く地上攻撃を受けた。その夜、ラムはケサンで師団長会議を招集し、部隊が孤立するのを避けるために撤退を早めるよう全員で勧告した。会議の後、ラムは撤退を加速し、第2歩兵連隊をLZブラウンとFSBデルタ1から撤退させる計画を開始するよう命じた。[5] : 110–1
夜通し、ほとんどの空挺大隊が北ベトナム軍と交戦し、第1大隊は北ベトナム軍80名を殺害、5名を捕虜にして18名が死亡、第2大隊は18名が死亡した。FSBデルタの海兵隊は更なる攻撃に耐えたが、北ベトナム軍42名を殺害した。3月19日の朝、南ベトナム軍はFSB Aルオイを放棄し、装甲空挺隊列は東に移動してFSBアルファ（16°37′16″N 106°29′42″E / 16.621°N 106.495°E / 16.621; 106.495）付近の陣地に移動した。FSB Aルオイの北では、第8、第9空挺大隊が北ベトナム軍第308、第320師団の部隊と交戦した。 07:30、FAC はア・ルオイの北 2 km で北ベトナム軍の戦車 4 台を確認した。18 台の車両からなる南ベトナム軍の車列がア・ルオイの東 4 km で待ち伏せされ、先頭車両が直撃により破壊され、国道 9 号線を封鎖した。立ち往生した車両の中には、それぞれ 105 mm 砲を牽引する 4 台の M41 戦車と 3 台の M113 APC があり、北ベトナム軍による使用を阻止するため空爆が要請された。海上地域では、第 2 大隊と第 4 大隊が FSB デルタに向けて撤退中に迎撃され、砲撃により基地の榴弾砲 10 門のうち 5 門が破壊された。FSB デルタ 1 は多数のロケット弾と砲弾に見舞われ、4 門の 105 mm 砲が使用不能となり、1,400 発の 106 mm 弾が爆発した。 LZブラウン付近で活動していた第2連隊の第2、第3、第4大隊は、AC-130ガンシップの支援を受け、昼夜を問わず戦闘に参加した。深夜、3個大隊は陣地を固めたと報告し、第3大隊は47人の死傷者を出し、北ベトナム軍兵士87人を殺害し、AK-47 49両を捕獲したと報告した。第2大隊は北ベトナム軍兵士85人を殺害し、AK-47 47両を捕獲した。第4大隊は北ベトナム軍兵士195人を殺害し、AK-47 59両を捕獲したと報告した。日中の米軍航空支援には、ガンシップヘリコプター686回出撃、戦術空爆246回、B-52空爆14回が含まれていた。[5] : 111–4 [20] : 336–7
3月21日午前3時、北ベトナム軍第2師団は第2歩兵連隊第2および第4大隊を攻撃し、245名が死亡、52台のB-40/1、迫撃砲12門、火炎放射器8台、12.7mm機関銃9丁、AK-47 65台が鹵獲された。南ベトナム軍の損失は37名が死亡、15名が行方不明となった。2個大隊はその日遅くにヘリコプターで撤退した。第1空挺旅団本部、第5空挺大隊、およびアルファFSBの砲兵部隊は南に撤退し、アルファFSBとデルタ1は閉鎖され、南ベトナム軍の全軍はブラボーFSB ( 16°37′12″N 106°32′13″E / 16.62°N 106.537°E / 16.62; 106.537 ) まで撤退した。南部では、北ベトナム軍第29連隊と第803連隊が夜明けにデルタFSBを攻撃し、激しい砲撃を開始した。南ベトナム軍は175mm砲で応戦し、米空軍は13回の戦術空爆と1回のB-52爆撃を実施し、北ベトナム軍大隊を壊滅させたと伝えられている。デルタの海兵隊は、85人が死亡、238人が負傷したが基地を維持した。一方、北ベトナム軍の損失は、600人以上が死亡、5人が捕獲され、推定260の武器が捕獲された。補給任務により基地の支援と負傷者の避難は可能だったが、米軍のUH-1Hが1機撃墜された。北ベトナム軍はFSBブラボーへの攻撃を続け、第11機甲騎兵中隊と第8空挺師団は100人の死傷者を出し、M41戦車4両と装甲兵員輸送車13両が損傷した。ヴァンデグリフト戦闘基地への工兵の攻撃で航空燃料1万ガロンが破壊された。その日の米軍航空支援には、ヘリコプターガンシップ788回出撃、戦術空爆157回（北ベトナム軍の車両37台と銃1丁を破壊）、B-52攻撃11回が含まれていた。[5] : 115
3月21日の夜、第1機甲旅団と第1、第8空挺大隊はFSBブラボー南の陣地を放棄し、東へ移動し始めた。捕虜から2個北ベトナム軍連隊が前方で待ち伏せしていると知らされると、旅団長のグエン・チョン・ルアット大佐はドンに状況を知らせた。空挺指揮官は部隊を上陸させて道路を開通させたが、ルアットに知らせることはなかった。[6] : 313 ルート9での破壊を避けるため、ルアット大佐は南ベトナム国境から5マイル (8.0 km) の地点で道路を放棄するよう部隊に命じ、警備されていない帰路を探してジャングルの小道へと突入した。小道はセポン川の急峻な川岸で行き止まりとなり、部隊は閉じ込められた。 2台のブルドーザーが最終的にヘリコプターで南ベトナム軍の境界線に運び込まれ、浅瀬が作られた。FACは推定20台の北ベトナム軍装甲車両が渡河地点に迫っているのを目撃し、空爆を要請した。先頭の戦車は破壊されたが、米空軍のF-100が1台撃墜され、さらに2台の戦車が空爆で破壊され、その後砲撃で北ベトナム軍装甲隊列は壊滅した。[5] : 118 装甲空挺隊列は3月23日に南ベトナムに渡った。[22] : 355
3月22日、FSBデルタの第147海兵旅団は、減少する資源の中で依然として激しい戦闘に耐えていた。北ベトナム軍は基地の境界線を突破し、午後遅くに火炎放射戦車10両の支援を受けて攻撃を開始した。海兵隊はM72 LAWロケットで戦車2両を破壊し、3両目は地雷で、4両目は空爆で破壊した。その後、海兵隊はデルタを放棄し、FSBホテルの第258海兵旅団の陣地に向かって撤退したが、北ベトナム軍が第147海兵隊を迎撃し、激しい戦闘が続いた。その後、第147海兵隊は首尾よく戦闘を離脱し、3月23日朝までにFSBホテルに到着した。彼らは負傷した海兵隊員230人を避難させ、日暮れまでに第147海兵旅団全体が米軍ヘリコプターでケサンに避難した。この戦闘で37人の海兵隊員が行方不明となり、北ベトナム軍の死傷者も多かったと推定されている。[5] : 119–20
3月23日正午、最後の南ベトナム軍部隊が国境を越え、南ベトナムの米軍部隊の前線に到達した。北ベトナム軍の装甲車両の脅威のため、米第77機甲連隊第1大隊が国境へ移動し、北ベトナム軍の戦車と交戦した。その日の米航空支援には、ガンシップヘリコプター756回出撃、戦術空爆238回、B-52空爆11回が含まれていた。[5] : 120 3月24日朝、米航空騎兵隊は国境のラオス側にある国道9号線近くの5か所で北ベトナム軍の装甲車両を発見した。ガンシップヘリコプターと戦術空爆により、戦車10両が破壊された。FSBホテルでは北ベトナム軍が境界線の偵察を開始し、カンはFSBデルタでの戦闘を繰り返すよりも撤退を命じた。その日の午後、米軍のヘリコプターが第258海兵旅団とその全砲兵を撤退させ、国境地帯をカバーする射撃基地を設置するためにランヴェイに再配置した。[5] : 120
3月23日の夜、北ベトナム軍の工兵がケサンを攻撃し、アメリカ人3名が死亡、航空機数機と弾薬庫2か所が破壊された。北ベトナム軍の損失は14名が死亡、1名が捕虜となった。[18] : 96 作戦開始から45日後の25日までに、生き残った南ベトナム軍はラオスを去った。ケサンの前線基地も砲撃が激化し、4月6日までに放棄され、ラムソン719作戦は終了した。[45] [46]
余波
この作戦はチェポネ近郊の北ベトナム軍基地エリア604とムンノン近郊の基地エリア611を混乱させることを目的としていたが、作戦は基地エリア611の北の境界に触れただけで時期尚早に中止された。[5] : 121 面目を保つため、南ベトナム軍は基地エリア611への一連の襲撃を計画した。3月31日の朝、B-52による攻撃と戦術的空爆がラオス突出部の一帯に対して行われ、午前11時30分に第2飛行隊、第17航空騎兵隊の支援を受けたハクバオ偵察中隊がその地域に上陸した。ハクバオは85名の北ベトナム軍の死者と18個の破壊された武器を発見した。その夜、車両が南へ移動する音が聞こえ、FACは空爆を要請し、車両5台を破壊した。4月1日の朝、ハクバオは破壊された燃料集積所と装甲車両を収容するトンネル施設を発見した。ハックバオは4月2日の午後に撤退した。[5] : 122–4 4月6日、ハックバオはラオス突出部へのさらなる襲撃を行い、15人の北ベトナム軍の死者と破壊されたトンネル群を発見した。作戦中、米空軍の空爆により3つの対空砲陣地が破壊された。[5] : 124–5
4月7日のテレビ演説で、ニクソンは「今夜、ベトナム化が成功したと報告できる」と主張し、1971年5月から11月の間に南ベトナムからさらに10万人の軍隊を撤退させると発表した。 [35] : 484 [27] : 630 南ベトナムのドンハーで、ティエウは侵攻の生存者に演説し、ラオスでの作戦は「これまでで最大の勝利」であると主張した。[47] [48]ラムソン719はラオス南東部での北ベトナムの兵站活動を後退させたが、 [49]作戦終了直後からトレイルシステムのトラック交通量が増加した。国道9号線地域でのトラックの目撃数は攻勢後、通常はピーク時にのみ見られる数である月2,500台に達した。[22] : 361 アメリカ軍司令部の成功の主張は範囲がより限定的だった。MACVは作戦中に108台の北ベトナム軍戦車（74台は戦術的空爆による）、[28] : 113台 に加えて670台の対空砲と600台のトラックが破壊されたと主張した。[15]また、作戦によって南ベトナムの「計画、組織、指導力、動機付け、作戦上の専門知識」の重大な欠陥が露呈したことも十分に理解していた。[20] : 337 一般的に、軍の大部分は侵攻が北ベトナム軍に損害を与え、南ベトナム軍はよく戦い、ティエウが別の師団で攻撃を援軍しなかったことがすべてを左右したと信じ続けた。[35] : 488 ティエウは1971年10月2日に 無投票で再選された。
キッシンジャーのスタッフ専門家の一人、ジョナサン・ハウ司令官は、ホワイトハウスと作戦を担当するさまざまな機関との間で交わされた、この問題に関するすべてのメッセージ、電話会話、覚書を徹底的に調査した。彼は、ニクソンがエイブラムスからさえも含め、あらゆる方面から受けた保証が、現場で実際に起こっていることとほとんど一致していなかったと報告した。それどころか、ホワイトハウスの観点からは、南ベトナムはアメリカ側の顧問に、何が起こっているのか十分な情報を提供できなかった。一方、エイブラムスは「報告が遅く、状況を正すためのイニシアチブを取るのが遅く、ワシントンに進展を知らせ続けることの重要性を当初理解するのが遅かった」。その結果、政権のスポークスマンは、現場でのその後の出来事とは反対の立場を何度も取った。キッシンジャーは大統領に懸念を訴えた。ニクソンの首席補佐官、HRハルデマンによると、両者は、作戦の成果に関する当初の評価でエイブラムスに誤解されていたと判断し、チェポネに向かうのではなく、南のホーチミン・ルートを遮断するというウェストモーランドの助言に従うべきだったと結論付けた。町は「目に見える目標」だったが、そこを占領する試みは「基本的に惨事」に終わった。ニクソンとキッシンジャーは「エイブラムスを撤退させるべきだと結論付けたが、大統領は、いずれにせよ軍事作戦はこれで終わりなので、何の違いもないと主張した」とハルデマンは指摘した。[35] : 489–90 作戦中のエイブラムスのパフォーマンスに満足しなかったニクソンは、最終的に1972年5月のイースター攻勢中に彼を交代させる決断を下した。[35] : 568
北ベトナムにとって、「ルート9 - 南ラオスの勝利」は完全な成功とみなされた。北ベトナム軍は、2万人の敵を排除し、1,100台の車両（528台の戦車と装甲兵員輸送車を含む）と100門以上の大砲を破壊し、505機のヘリコプターを撃墜し、1,000人以上の捕虜、3,000個の武器、6台の戦車と装甲兵員輸送車、大量の無線機、弾薬、その他の装備を捕獲したと主張した。[40] : 277 1970年にラオス軍の犠牲で始まったホーチミンルートの西への軍事拡張は急速に加速された。ラオス軍はすぐにメコン川に向かって撤退し、幅60マイル（97km）の兵站動脈はすぐに90マイル（140km）に拡大された。この作戦のもう一つの結果は、1972年初頭に南ベトナムへの大規模な通常侵攻を開始するという政治局の固い決断であり、イースター攻勢への道を開いた。[42] : 699
ラムソン719の際、米国の計画担当者は、侵攻に抵抗する北ベトナム軍は、戦術的空爆または空中機動の形でアメリカの航空戦力を適用することで、野外で捕らえられ壊滅させられると考えていた。これにより、南ベトナム軍は優れた戦場機動能力を得ることになる。結局、火力は決定的だったが、「敵に有利に働いた...航空戦力は、敗北が惨事に発展するのを防ぐという点で、重要な役割を果たしたが、決定的ではなかった。北ベトナム軍がクアンチ省に進軍し続けることを奨励するほどの完全な惨事になるのを防いだのだ。」[47] : 200–1
作戦中に破壊または損傷したヘリコプターの数は、米軍航空の支持者に衝撃を与え、基本的な空中機動の教義の再評価を促した。例えば、第101空挺師団だけでも、84機の航空機が破壊され、430機が損傷した。作戦中、米軍ヘリコプターは16万回以上出撃し、作戦終了時に米軍パイロット19名が死亡、59名が負傷、11名が行方不明となった。[9] : 273機の 南ベトナム軍ヘリコプターはさらに5,500回の任務を遂行した。米空軍戦術機は侵攻中に8,000回以上出撃し、2万トンの爆弾とナパーム弾を投下した。[9] : 272機の B-52爆撃機はさらに1,358回出撃し、3万2,000トンの兵器を投下した。南ラオス上空で7機の米軍固定翼航空機が撃墜された。内訳は空軍6機（死亡2名、行方不明2名）、海軍1機（搭乗員1名死亡）であった。[5] : 136
米軍は合計で108機のヘリコプターを失い（OH-6A 10機、OH-58 6機、UH-1H 53機、AH-1G 26機、CH-47 3機、CH-53 2機）、さらに618機が損傷した（OH-6A 25機、OH-58 15機、UH-1H 316機、AH-1G 158機、CH-47 26機、CH-53 13機、CH-54 2機）。[12]これらの損傷したヘリコプターの20％は、再び飛行できないと予想されるほどの損傷を受けた。[11]この数字には失われた南ベトナム軍のヘリコプターは含まれていない。
メディア報道
ベトナム人民軍司令部はクアンティに報道陣のキャンプを設置し、南ベトナム軍も近くに報道センターを設置した。しかしベトナム人民軍司令部は、サイゴンに拠点を置く特派員に戦闘の真実を伝えたり、記者がラオスに入国するのを許可するつもりはなかった。ベトナム人民軍司令部は、ラオス上空を飛行する米軍のヘリコプターに特派員を乗せることを拒否した。2月10日に南ベトナム空軍のヘリコプターで移動中の特派員が死亡したことを受けて、南ベトナム空軍は2月13日と16日に2つの特派員グループをラオスに輸送し、10名は国道9号線に沿って陸路を移動した。 [35] : 430–2 作戦に関する情報が限られていたため、報道機関は独自のリードで報道を行い、時には信頼できない記事を作成した。ニクソン政権は、この作戦をベトナム化のための時間稼ぎのための非常に限定的な試みとして描写しようとしたが、多くの記者はそれと全く逆で、大統領は戦争を拡大するつもりだと信じるようになった。[35] : 434 MACVの広報担当者は、ラオスでの作戦の詳細を南ベトナム側に提供するよう求め、これはアメリカが南ベトナムの自衛のための作戦であると伝えようとしているという印象を強めようとした。[35] : 433–4
国務省の報道アナリストは2月9日、ラオス国内の報道機関の大多数が、問題を混乱させ続けている広報政策を批判し、この行動の長期的な影響に疑問を呈しているにもかかわらず、ラオスにおける米国の行動の正当性を認めているようだと指摘した。[35] : 436
レンジャーノースの戦いの間、2月21日になっても南ベトナム軍の報告者は、北ベトナム軍の死者639名に対してレンジャー隊員23名が死亡したと述べていた。それでも記者たちは生存者や帰還したヘリコプターのパイロット、国境に駐留し現地の部隊と無線で緊密に連絡を取り合っていたアメリカ軍将校らにインタビューして詳細を把握した。記者らはその情報と南ベトナムの公式情報源から得た情報とを組み合わせ、南ベトナム軍が敗北したと結論付け、その旨を電報で伝えた。[35] : 444 2月22日、ニューヨークタイムズ紙の「サイゴンのレンジャー隊、ラオスの前哨地から追い出される」と題する記事は、レンジャーノースの戦いを南ベトナム軍のパニックに陥った大敗として描写し、健常なレンジャー隊員が救急ヘリに押し寄せた。[35] : 445–6
2月20日、MACVはメディアとの関係改善を目指し、作戦を支援する米軍固定翼航空機への特派員の搭乗を許可し、2月25日にはラオスへの特派員輸送用に専用ヘリコプターを提供した。[35] : 447–8 しかし、こうした努力にもかかわらず、2月24日にはメディアの報道はますます悲観的になり、FSB 31への攻撃とその後の損失に関する報道は、南ベトナム軍がこのような作戦を遂行できる能力とその目的について疑問を投げかけた。[35] : 456 ケサンに拠点を置く記者たちは、米軍ヘリコプターの損失が増え、南ベトナム軍の死傷者を乗せたヘリコプターが帰還していると定期的に報告した。 [35] : 456 3月18日までに、米国の3つのテレビ局はすべて、南ベトナム軍がラオスから撤退しており、ヘリコプターのパイロットが多くの部隊が受けた深刻な被害を確認したと報じていた。[35] : 473 ニューズウィーク誌の1971年3月15日の表紙記事は「ヘリコプター戦争」と題され、ラオス上空での米軍ヘリコプター作戦について描写していた。[50]
3月21日、サイゴン特派員向けの特別ブリーフィングで、エイブラムス氏は南ベトナム軍が達成した利益を強調し、いかなる種類の惨事も起こらなかったと否定した。大量の物資が破壊されたこと、撃墜率が10対1であること、北ベトナム軍が33個機動大隊のうち13個を失ったことに焦点を当て続けたエイブラムス氏は、厳しい質問に対して、北ベトナム軍が第2空挺大隊をFSB30で敗走させたことを認めたが、大隊の指揮官は部下を見捨てていた。しかし、より成功した部隊のメンバーは、これまで以上に自信を持ってラオスから出てくるだろうと彼は語った。[35] : 477 3月23日、NBCニュースはこれらの主張に反論し、国道9号線で南ベトナム軍連隊が撤退したことを報じた。兵士たちは、来ないかもしれないヘリコプターを待つよりも、ヘリコプターの滑走路にしがみついていた。[35] : 477 さらに、「アメリカ軍の乗組員は、南ベトナム軍がヘリを撃墜できるほどの数でしがみつくのをやめるよう、スキッドにグリースを塗った」という主張もあった。[42] : 119 その同じ夜、ニクソンはABCニュースのインタビューで、侵攻が成功か失敗かを判断するのは時期尚早であると警告したが、襲撃はアメリカ軍の撤退の継続を確実にし、東南アジアに残るアメリカ軍への脅威を減らす上でかなりの進歩を遂げたと強調した。彼はさらに、テレビのニュース映画が伝えるパニックの印象は不正確であると強調した。「映像は何を見せたのか？」と彼は言った。「映像は、問題を抱えていた南ベトナム軍の4個大隊の兵士だけを見せた。他の18大隊の兵士は映していない。それは故意だったからではなく、それがニュースになるからだ。」[35] : 481
この作戦の結果についてのメディアの見解はまちまちで、ニクソン政権の「作戦の効果を判断するのは時期尚早」という主張を受け入れる者もいれば、南ベトナムの敗北は北ベトナムが戦い続ける決意を固めていることを示したと結論づける者もいた。[35] : 487–8
参考文献
- ^ ウィルバンクス、ジェームズ H (2014) (2014)。『A Raid Too Far: Operation Lam Son 719 and Vietnamization in Laos Texas』テキサス A&M 大学出版局。172 ページ。ISBN 9781623490171。
{{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ Sander, Robert D. (2014年8月5日). 「ラオス侵攻、1971年: Lam Son 719」. foreignaffairs.com . 2014年9月/10月号。2016年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月15日閲覧。
このミッションは大失敗だった
- ^ Nguyễn、Ngọc Mai (2012 年 10 月 22 日)。 「Miền Nam、21 năm kháng chiến chống Mỹ: (hồ sơ về cuộc kháng chiến của quân dân miền Nam)」。 Nhà xuất bản Chính trị-hành chính – Google Books 経由。
- ^ “「Cưa cây nghi binh」tạo đường cơ động cho xe tăng”. 2021年6月24日のオリジナルからアーカイブ。2021年6月13日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj グエン 、ズイ・ヒン (1979)。インドシナのモノグラフ、ラムソン作戦 719 (PDF)。アメリカ陸軍軍事史センター。ISBN 978-19840544632022年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ abcdefghijkl ノーラン、キース (1986)。ラオスへ。プレシディオプレス。 p. 358.ISBN 9780440200444。
- ^ 「第11章：アメリカ軍事史、第2巻」。army.mil。2016年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月15日閲覧。
- ^ 鉄と血：南ベトナムの装甲車と東南アジア戦争（2008年）。Mai Việt Hà。海軍研究所出版。93ページ
- ^ abcdef ナルティ、バーナード（2005）。トラックに対する戦争：ラオス南部の航空阻止1968-1972 （PDF）。空軍歴史博物館プログラム。ISBN 9781477550076. 2018年6月12日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2018年10月30日閲覧。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 『ウォーク・トール：第2大隊第1南ベトナム軍連隊と共に』 ジョン（ジャック）・ピール、エクスブリス・コーポレーション、2014年、166ページ
- ^ 2014年5月、James H. Willbanks（2017年4月13日）。「Lam Son 719 South Vietnam Invades Laos, 1971」HistoryNet。2021年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月24日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ ab “Lam Son 719”。2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月24日閲覧。
- ^ Hinh, グエン・デュイ少将（2015年11月6日）。Lam Son 719 [イラスト版]。Pickle Partners Publishing。ISBN 9781786251367– Google ブックス経由。
- ^ Viện Sử học、Lịch sử Việt Nam 1965–1975、NXB Khoa học xã hội、Hà Nội – 2002。
- ^ abcd ヘイスティングス、マックス（2018）。ベトナム：壮大な悲劇、1945-1975 。ハーパー。p.581。ISBN 9780062405661。
- ^ ヴァン・スターヴェレン、ジェイコブ（1993年）。ラオス南部の阻止（PDF）。空軍歴史センター。ISBN 9781410220608. 2018年10月18日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2018年10月31日閲覧。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ プラスター、ジョン (2004)。『シークレット・コマンドス：SOGのエリート戦士たちと敵陣の背後へ』サイモン＆シュスター。ISBN 9781501183454。
- ^ abcdefghijklmnop フルガム、デイビッド、メイトランド、テレンス（1984年）。ベトナム体験 南ベトナム裁判：1970年中期～1972年。ボストン出版。65ページ。ISBN 9780939526109。
- ^ アイザックス、アーノルド、ハーディ、ゴードン (1987)。ベトナム体験 戦争の駒：カンボジアとラオス。ボストン出版会社。p. 89。ISBN 9780939526246。
- ^ abcde スタントン、シェルビー（1985年）。アメリカ陸軍の興亡：ベトナムにおける米陸軍、1963-1973年。デル。p.333。ISBN 9780891418276。
- ^ abcd パーマー、デイブ（1978年）。トランペットの召喚：軍人の視点から見たベトナム戦争の歴史。プレシディオ・プレス。p.303。ISBN 9780345315830。
- ^ abcdefghijk プラドス、ジョン（1998）。『血の道：ホーチミン街道とベトナム戦争』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。216ページ。ISBN 9780471254652。
- ^ abcdef ソーリー、ルイス（1999年）。『より良い戦争：ベトナム戦争最後の年のアメリカの知られざる勝利と悲劇』ハーベストブックス、230ページ。ISBN 9780156013093。
- ^ ヘイグ、アレクサンダー（1992年）。インナーサークル：アメリカはいかにして世界を変えたか：回想録。ワーナーブックス。273ページ。ISBN 9780446515719。
- ^ コリンズ、ジョン（1998年）。専門家と一般人のための軍事地理学。国防大学出版局。372ページ。ISBN 9781330965832。
- ^ ミラー、ジョン（2000年）。『コ・ヴァンズ：ベトナムにおける米海兵隊顧問団』海軍研究所出版。146ページ。ISBN 9781557505491。
- ^ abcd カーノウ、スタンレー（1983）。ベトナムの歴史。ヴァイキング。p.629] 。ISBN 9780140265477。
- ^ abcdefghijk Lam Son 719 1971年1月30日～3月24日 南ベトナム軍のラオス侵攻(PDF)。太平洋空軍本部プロジェクトCHECO。1971年3月24日。2021年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ ケリー、マイケル (2002)。ベトナムでの私たちの生活。ヘルゲート・プレス。p. 439。ISBN 978-1555716257。
- ^ ab ナルティ、バーナード（1997年）。南ベトナム上空での航空戦争、1968-1975年（PDF）。空軍歴史博物館プログラム。ISBN 9780160509148. 2021年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）. 2018年10月30日閲覧。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「インドシナ：苦難の道」。タイム誌、1971年3月8日。2008年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc サンダー、ロバート（2014）。ラオス侵攻、1971年：ラムソン719。オクラホマ大学出版局。ISBN 9780806145891。
- ^ 「インドシナ：ソフトセール侵攻」。タイム誌、1971年2月22日。2008年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「バイデン大統領が名誉勲章を授与」ホワイトハウス。2022年6月27日。 2022年6月28日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrst ハモンド、ウィリアム（1996）。ベトナムにおけるアメリカ陸軍の広報活動：軍隊とメディア、1968-1973年。アメリカ陸軍軍事史センター。ISBN 0-16-048696-3. 2020年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月1日閲覧。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ エスパー、ジョージ（1971年2月26日）。「ラオス侵攻以来2度目の敗北」マーシュフィールド・ニュース・ヘラルド。AP通信。1ページ。 2023年8月25日閲覧。
- ^ ガルドリシ、ジョージ、フィリップス、トム（2008年）。『誰も置き去りにしない：戦闘捜索救助の物語』ゼニス・プレス。385～386ページ。ISBN 9780760323922. 2023年8月24日閲覧。
- ^ 「陸軍航空物語 第12部: 1960年代後半」(PDF) 。 2011年7月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月22日閲覧。
- ^ エマーソン、グロリア（1971年3月28日）。「ラオスでサイゴン軍の精神が揺らぐ」ニューヨークタイムズ。
- ^ ab ベトナム軍事史研究所 (2002)。『ベトナムの勝利：ベトナム人民軍の歴史、1954-1975』。プリブノー、マール訳。カンザス大学出版局。ISBN 0-7006-1175-4。
- ^ キッシンジャー、ヘンリー（1979年）。ホワイトハウスの時代。リトル、ブラウン。p.1004。ISBN 9781451636437。
- ^ abc デイビッドソン、フィリップ（1987年）。ベトナム戦争：歴史：1946-1975。プレシディオ・プレス。646ページ。ISBN 9780195067927。
- ^ クラーク、ジェフリー（1998年）。ベトナムにおける米軍の助言と支援：最終年、1965年～1973年（PDF）。米陸軍軍事史センター。ISBN 978-1518612619. 2017年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2019年6月20日閲覧。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 新しい基地は、アメリカの飛行士には馴染みのある女優、ジーナ・ロロブリジーダ、ソフィア・ローレン、エリザベス・テイラー、ホープ・ラングにちなんで名付けられました。
- ^ “DEPARTMENT OF THE ARMY – HEADQUARTERS – 8TH BTTALI0N (17MM/8 Inch) (SP), 4TH ARTILLERY, May 9th 1971”. 2014年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月18日閲覧。
- ^ 「LAM SON 719における第101空挺師団（空挺機動部隊）第506歩兵連隊第2大隊B中隊の出来事の物語」。2014年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月18日閲覧。
- ^ ab ティルフォード、アール（1991年）。セットアップ：ベトナムで空軍が行ったこととその理由。エア大学出版局。203ページ。
- ^ ヘッド、ウィリアム・P. (2016)。「彼らは敗北を「勝利」と呼んだ：ラムソン719と航空力のケース」。航空力の歴史。63 （ 2 ）：7–26。ISSN 1044-016X。JSTOR 26276741 。
- ^ [1] 2019年6月23日に Wayback Machineにアーカイブ、「ラムソン719作戦は目立った成功とは言えなかったものの、1971年春の共産党の攻勢を阻止した。」
- ^ ケビン・バックリー (1971年3月15日). 「コマンチェロスだったと言っておこう」.ニューズウィーク.
ジャーナル記事
- エマーソン、グロリア。「ヘリコプターがラオスから死者を乗せて帰還。」ニューヨークタイムズ、1971年3月3日。
- 「ラオスでの対決」。タイム。1971年3月15日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年4月5日閲覧。
- 「それは価値があったか?」タイム誌、1971年3月9日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年4月5日閲覧。
- 「侵略の終焉」。タイム誌。1971年4月5日。2008年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年4月5日閲覧。
- 「深淵のほとり」。タイム誌。1971年4月12日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年4月5日閲覧。
外部リンク
- ジョン・リンコン著『ベトナム化がベトナム共和国軍に及ぼした影響、1969-1972年』
- ラムソン719
- ベトナムの統計リスト。ヘリコプターの損失に関する参考資料があります。
- ホーチミン・トレイルの伝説 [原文ママ] 2020年8月10日にWayback Machineにアーカイブ– 戦跡の写真多数、その中にはバンドン戦争博物館のものも含まれる
- リチャード・E・キルブレーン『ラム・ソン719』貨物は通過しなければならない