子どもの前ではダメ

子どもの前ではダメ

本の表紙
著者	マージョリー・ハインズ
原題	子どもの前ではダメ：「わいせつ」、検閲、そして若者の純真さ
言語	英語
主題	言論の自由
公開済み	ヒル＆ワン
発行日	2001年5月
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	ハードカバー
ページ	402
受賞歴	イーライ・M・オボラー賞 (2002)
番号	978-0-374-17545-0
OCLC	45080058
LCクラス	00047274

「子どもの前ではダメ:「わいせつ」、検閲、そして若者の無邪気さ」は弁護士で市民の自由を主張するマージョリー・ハインズによるノンフィクション本で、言論の自由と検閲と「子どものことを考えろ」論との関係について書かれています。この本は、古代ギリシャ、古代ローマ、中世から現代までの検閲の歴史を時系列で紹介しています。ジェイムズ・ジョイスの「ユリシーズ」、 D・H・ロレンスの「チャタレイ夫人の恋人」、コメディアンのジョージ・カーリンの7つの汚い言葉の独白など、検閲を受けた有名な作品について説明しています。ハインズは、児童インターネット保護法や通信品位法などの法律を通じて米国の若者を狙った検閲について説明しています。

著者は、子供や青少年が、大人が不適切とみなすメディア（暴力やポルノを含む）にさらされることによって悪影響を受けるかどうかという問題を検討し、性的に露骨なコンテンツによって青少年が危険にさらされることはないと主張している。ハインズは、米国憲法修正第1条によって成人に保証されている権利を侵害することなく、政府が子供向けのコンテンツを検閲できる単純な戦術は存在しないと断言している。彼女は、性的に露骨なコンテンツが子供に悪影響を与えるという見解は証明されていないが、その影響に対する恐れが道徳に基づく議論の裏付けに利用されており、道徳への訴えが検閲の根拠になってはならないと指摘している。『Not in Front of the Children』は、青少年保護を名目にした検閲は、実際には青少年に危害を加えるという意図しない結果をもたらすと結論付けている。

『子どもの前ではいけない』は、2002年にアメリカ図書館協会から「知的自由に関する最優秀出版作品」としてイーライ・M・オボラー賞を受賞した。 『ブックリスト』は、青少年と成人の議論の出発点としてこの本を推薦した。『ライブラリー・ジャーナル』は、わいせつに関する検閲の詳細な歴史として、大学図書館や公共図書館にこの本を推薦した。 『パブリッシャーズ・ウィークリー』は、この本を児童心理学と公民権の分野における重要な作品と呼んだ。フロリダでは、セントピーターズバーグ・タイムズが、この本を青少年が性について考えるのを阻止しようとする試みに対する興味深い考察として賞賛した。『アメリカン・プロスペクト』は、ヘインズのプレゼンテーションスタイルを批判し、この本は退屈だと述べた。

著者のマージョリー・ハインズは、公民権を専門とする弁護士であり、^[1] 1967年にコーネル大学で文学士号を取得しました。 ^[1]彼女はハーバード大学ロースクールを優秀な成績で卒業し、1978年に法学博士号を取得しました。 ^[1]本書の出版当時、ハインズは全国検閲反対連合の表現の自由政策プロジェクトのディレクターを務めていました。^{[2] [3]}

彼女が以前に出版した本には、『Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza』（1972年）^[4]、 『Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence』（1987年）^[5]、『Sex, Sin, and Blasphemy: A Guide to America's Censorship Wars』（1993年）^{[6]がある。} 『Not in Front of the Children 』の出版後、ハインズは2013年に『 Priests of Our Democracy: The Supreme Court, Academic Freedom, and the Anti-Communist Purge』^{[7] （}ヒュー・M・ヘフナー憲法修正第一条賞を受賞）を執筆した。^{[8] [9] [10]}

出版前のこの本の仮題は『子どもの前ではいけない：歴史、政治、法律における「わいせつさ」』^{[11]で、2001年に}ヒル＆ワン社から初版が出版された。^{[12] [13]}ハインズの原著には約300ページの資料が含まれており、追加注釈のセクションは100ページ以上に及んだ。[ ^14]同じ出版社からペーパーバック版が2002年に発売され、^[15]ラトガース大学出版局は2007年にペーパーバック版と電子書籍版を出版した。^{[16] [17] [18]} 2007年のペーパーバック版にはハインズによる新しい序文が添えられた。^[19]ヨーロッパ版は2008年に出版された。 ^{[20]ハインズはこの本を}ハーバード大学ロースクールの教授ベンジャミン・カプランに捧げた。^[21]

『子供の前ではいけない』は、古代ギリシャ、古代ローマ、中世から現代までの検閲の歴史である。 ^{[2] [23] [24]}ハインズは、アンソニー・コムストックが1873年に公布した、不道徳とみなされる文章の郵送を犯罪とするコムストック法を検証している。^[22]検閲された作品の例には、ジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』、D・H・ロレンスの『チャタレイ夫人の恋人』、コメディアンのジョージ・カーリンの七つの汚い言葉の独白などがある。^{[2] [14] [22]}著者は、司法長官ポルノ委員会によるミース報告書について論じている。^{[2] [23] [24]この報告書は、委員会が米国司法長官}エドウィン・ミースによって選出されたことから、その俗称が付けられた。^[25] 1986年に発表されたこの報告書は、ポルノが女性と子供に危害を加えていると非難した。^[25]本書で詳述されている現代の検閲問題には、ハワード・スターンとコロンバイン高校銃乱射事件が含まれる。^[24]また著者は、ウェンディ・シャリットと道徳的安定を求める母親の会（MOMS）の「謙虚さへの回帰：失われた美徳の発見」^{を批判している。 [23]}著者は、児童インターネット保護法や通信品位法を含む米国の法律における青少年を対象とした検閲について論じている。^[2]

ハインズは、子供や青少年が暴力やポルノにさらされることで悪影響を受けるかどうかという問題を検証し、^{[14] [26]}性的に露骨な素材によって青少年が危険にさらされることはないと主張している。^[26]彼女は、青少年に対するそのような素材の検閲は、未成年者は無実であり、不適切なメディアにさらされると堕落するという考えに基づいていると考えており、この考えが検閲の根拠としてどのように利用されてきたかを説明しています。^[26]ハインズは、政府と親のどちらが子供の潜在的に不適切な素材へのアクセスを制限すべきかを検討し、その決定は主に親が下すべきであると考えている。^[27]彼女は、政府が成人に保証されている憲法修正第1条の権利を侵害することなく、子供向けの素材を検閲できる単純な戦術は存在しないと書いている。^[14]ハインズは、特定の芸術作品を禁止するために創造的表現の形式を分類しようとすると、イデオロギー的な観点を反映した検閲の選択につながると警告している。^[14]

著者は、誰に対して何を検閲すべきかという決定は政府が行うべきではないと考えており、^[27]社会は検閲を課す前に、特定の資料が青少年に具体的な悪影響を与えることを確実にしなければならないと強調している。^[14]著者は、何を検閲すべきか、何を検閲すべきでないかを具体的に特徴づけることは信じられないほど困難になり、検閲の悪影響が過度に広がることになると書いている。^[14]ハインズは、検閲が社会に与える影響は非常に大きい可能性があるため、わいせつ行為やインターネットを規制する制限的な法律を制定する前に、検閲官は想像上の危害ではなく実際の危害があることを確認する必要があると助言している。^[14]

『子どもの前ではダメ』は、子どもと大人に対する検閲の基準が異なる米国の判例の発展を探求している。 ^[26]著者は1968年の合衆国最高裁判所のギンズバーグ対ニューヨーク事件について説明している。この事件では、裁判所は未成年者が性的に露骨なメディアを視聴することを禁じる法律を支持した。^[26]サム・ギンズバーグと彼の妻はニューヨーク州ベルモアでダイナーを経営していた。^[26]ある母親が16歳の息子をダイナーに送り、成人向け雑誌を2冊買わせたため、ギンズバーグが起訴される状況が生まれた。 [26]ギンズバーグは、女性のヌード写真が掲載された雑誌を未成年者に販売することを禁じたニューヨーク州法に違反したとして有罪判決を受けた。^{[26 ]}

合衆国最高裁判所はギンズバーグの有罪判決を支持し、^[26]ニューヨーク州議会は性的に露骨な素材への露出が青少年に与える具体的な悪影響を証明する必要はないとの判決を下した。^[26]最高裁判所は、ニューヨーク州議会はそのような影響が存在すると仮定するだけでよいと述べた。^[26]ウィリアム・O・ダグラス判事は、この事件で反対意見を書き、ニューヨーク州法を批判した。^{[26]彼は、}少年犯罪の定義に当てはまる50歳の個人を知っていると結論付け、この判決の影響は青少年だけでなく、成人や社会の複数の組織にまで及ぶ可能性があると推測した。^[26]

ハインズは、他の州の議員がギンズバーグ対ニューヨーク州の判決を利用して、子供向けの資料に対する道徳に基づく検閲を強化した方法を示している。^[26]この判決から1年後、オハイオ州の裁判所は、ケン・キージーの小説『カッコーの巣の上で』が青少年に不適切であると判断した。 ^[26]著者は、政府が青少年が視聴するのに適した資料を決定することを認めることの危険性を説明し、性的に露骨な資料が子供に悪影響を与えるという考えは証明されていないと指摘している。^[26]ハインズは、この影響に対する恐怖が道徳に基づく議論の裏付けに利用されており、道徳への訴えが検閲の根拠となるべきではないと指摘している。^{[26] 『} 子供たちの前ではいけない』は、青少年保護を名目にした検閲は、実際には検閲自体を通じて青少年に害を及ぼしていると結論付けている。^[24]

学者たちは学術雑誌の記事で『子どもの前ではいけない』について議論し、それを教育政策と検閲の悪影響とのバランスをとった作品だと特徴づけた。^{[28] [29] [30]}ミドルベリー大学の女性学教授デボラ・グラントは、 Journal of Sex & Marital Therapyの記事で、この本をジュディス・レヴィンの『未成年者にとって有害』と比較した。^[31]グラントは、両方の本を、青少年が有益な教育リソースにアクセスできるようにする重要性を強調した重要な作品だと特徴づけた。^[31]彼女はハインズのモノグラフを検閲の時系列に関する徹底的かつ重要な調査だと分類した。^[31]ペリー・L・グランザーは、English Journalで、ハインズは文学の授業で物議を醸すトピックについて学生を関与させる正当な視点を持っており、議論のあらゆる観点を学生に教える必要があると書いた。 [ ^29]エレン・P・グッドマンはバークレー・テクノロジー・ロー・ジャーナルに寄稿し、ハインズ氏はテレビ番組で描かれた暴力の悪影響を示そうとした過去の記事を批判したと書いている。^[32]

ジェシカ・フィールズは、雑誌「ソーシャル・プロブレムズ」に寄稿し、「子どもの前ではいけない」を、若者の性的純潔を守るというレトリックをイデオロギーの一形態として効果的に批判した重要なモノグラフだと評した。^{[33]シンシア・A・マクダニエルは、雑誌「}カウンターポイントズ」に寄稿した記事の中で、若者を出来事から守ろうとすることは意図しない否定的な結果につながるというテーゼをハインズが提示したと評価した。^{[30]マクダニエルは、論理的根拠の議論が}選択の自由を重んじる機能的な社会の鍵であると強調した。^[30]彼女は、行動パターンを修正する必要性を判断するために、この分野での成長には議論と内省が不可欠であると書いた。^[30]

ジャーナル「ライブラリー・クォータリー」は、エリザ・T・ドレサングによる記事を掲載し、「子どもの前ではダメ」を未成年者への有害原則に関する効果的な論文と位置付けた。^{[34]ドレサングは、}児童インターネット保護法（CIPA）を含む法律の核心的根拠となったこの原則は、証明することが明らかに不可能であることをハインズが首尾よく示したと書いた。 ^[34]彼女は、ハインズが、作品が子どもの手の届かないところに検閲されることは、子どもの革新性、健全な精神的成長、適応能力に悪影響を及ぼす可能性があると簡潔に論じたと結論付けた。^[34]イングリッシュ・ジャーナルに寄稿したトニヤ・ペリーは、この研究について論じ、子どもの教育の動機が独立した批判的思考者を育てることであるならば、検閲の限界を広げる必要があると強調した。^[28]

デイヴィッド・ダーツは、美術教育研究誌の記事で「子どもの前ではダメ」について論じ、芸術的価値と教育機関の出席者を危害から守りたいという願望とのバランスに関する疑問は、検閲の歴史の中で何度も浮上してきたと書いている。^[35]彼は、子どもに対する芸術作品の検閲を正当化する根拠は、プラトンの時代から現代に至るまでの同様の理由、すなわち不適切とみなされる作品を見ることで若者が堕落するのではないかという不安に基づいていると指摘した。^[35]

『子どもの前ではダメ』は、 2002年にアメリカ図書館協会からイーライ・M・オボラー賞を受賞した。^{[34] [36]}知的自由というテーマに関する「最も優れた出版作品」として認められた。^{[37] [38] [39]} ブックリスト誌は、この本を熱く議論されているテーマの徹底的な分析と呼んだ。 [ ^2]ブックリスト誌は、この本が若者に適切かどうかを分析した結果、大人と若者の議論を刺激する要素がこの作品にはたくさんあると結論付けた。^[2]

パブリッシャーズ・ウィークリー誌はこの本を好意的に批評し、エドワード・リアが1867年の詩「フクロウと子猫」がオンラインフィルターによって「猫」という言葉を含むものを読むことを制限されているため、学校の図書館のコンピューターから検閲されていたことに驚いたかどうか疑問を呈した。 ^[23]この批評では、ハインズ夫妻が、青少年を潜在的な腐敗から守るという考えは米国では行き過ぎであると力強く主張したと書かれている。 ^[23]パブリッシャーズ・ウィークリー誌は、著者の論文は児童心理学と公民権の両分野における重要な研究であると結論付けた。 ^[23]

ライブラリージャーナル誌は、その書評で、ハインズ氏の著作は主題の徹底的な調査を反映しており、検閲の時系列をうまく概観していると述べた。^[24]この書評は、子どもを助けるという名目で行われた検閲は、良いことよりも悪いことの方が多かったという著者の主張は妥当であると結論付けた。^[24] ライブラリージャーナル誌は、この本を大学図書館と公共図書館の両方に推奨し、^[24]著者によるこの本に関する講演を「必読」と呼んだ。^[40]スクールライブラリージャーナル誌は、検閲に関する重大な問題が報告されていたため、この本は時宜にかなっていると書いた。^[41]スクールライブラリージャーナル誌は、ハインズ氏がこの著作を準備するために行った高いレベルの勤勉な努力を称賛し、表現の自由をめぐる問題に関わるすべての人にこの本を推奨した。^[41]このジャーナル誌は、学界が長い間このような貴重なリソースを待っていたと述べた。^[41]この書評は、ハインズ氏がモノグラフの中で検閲についての議論を通して客観的な視点を保ったことは非常に印象的であると結論付けた。^[41]

セントピーターズバーグタイムズ紙は、この本を、子供の性的感情を制限することに対するアメリカ人の不安を詳細に分析したものと呼んだ。^[26] ハリウッドレポーター紙は、ハインズがタブーな話題は親が子供に教えるべきであり、個人が見る（または話す）ことを許可された資料を検閲するのは政府の役割ではないと主張した点で重要な区別をしたと指摘した。^[27] アトランタジャーナルコンスティテューション紙は、「家族の問題」セクションでハインズの研究を夏のノンフィクションの読書として推奨した。^[42]

ニューヨーク・タイムズ紙のジャーナリスト、マイケル・マッシングは、現代の言論の自由の問題に関する著者の見解（検閲を制限するという立場や、テレビ番組が子供に害を及ぼす可能性があるという見解）は極端だと感じた。^[22] アメリカン・プロスペクト紙は、著者の表現スタイルを批判し、ハインズ氏が公民権問題に関しては熟練した弁護士であると認めながらも、本自体は退屈だと述べた。^[14]このレビューでは、著者の文体を漫画本に例え、ハインズ氏の俗悪な発言に関する訴訟の年表は中立的な表現とは言えないと結論付けた。^[14]

• カーティス、マイケル・ケント（2000年）。『言論の自由、「国民の寵児特権」：アメリカ史における表現の自由を求める闘い』デューク大学出版局。ISBN 0-8223-2529-2。
• フェアマン、クリストファー・M（2009年）。『Fuck：言葉のタブーと憲法修正第1条の自由の保護』スフィンクス出版。ISBN 978-1-57248-711-6。
• ゴッドウィン、マイク（2003年）。サイバー権利：デジタル時代の言論の自由を守る。MITプレス。ISBN 0-262-57168-4。
• ルイス、アンソニー（2007年）。『憎むべき思想の自由：憲法修正第一条の伝記』ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-03917-3。
• ケンブルー・マクロード、ローレンス・レッシグ（序文）（2007年）。表現の自由：知的財産時代の抵抗と抑圧。ミネソタ大学出版。ISBN 978-0-8166-5031-6。
• ネルソン、サミュエル・P. (2005)。『憲法修正第一条を超えて：言論の自由と多元主義の政治』ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0-8018-8173-0。

• 「子どもの前ではダメ:「わいせつ」、検閲、そして若者の純真さ」。表現の自由政策プロジェクト。2014年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月7日閲覧。
• ハインズ、マージョリー（2001年10月）。「子どもの前ではダメ ― 批評家への返答」。表現の自由政策プロジェクト。2015年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月7日閲覧。
• 「子どもの前ではいけないという声に対する若者の反応」。表現の自由政策プロジェクト。2015年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月7日閲覧。
• 「マージョリー・ハインズの略歴」。表現の自由政策プロジェクト。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月7日閲覧。
• 「マージョリー・ハインズ」NYU。2014年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月7日閲覧。
• 「著者 - マージョリー・ハインズ」NYU Press。2013年。2013年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月7日閲覧。