Loading article…
| ギンズバーグ対ニューヨーク州 | |
|---|---|
 | |
| 1968年1月16日審理 1968年4月22日判決 | |
| 完全なケース名 | サム・ギンズバーグ、上訴人対ニューヨーク州 |
| 引用 | 390 US 629 (以上) |
| ホールディング | |
| 成人にとってわいせつではない素材でも、未成年者にとってはわいせつとみなされ、規制される可能性がある。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ブレナン、ウォーレン、ホワイト、マーシャルが加わる |
| 同意 | ハーラン |
| 同意 | スチュワート |
| 異議 | ダグラス、ブラックが加わり |
| 異議 | フォルタス |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正 I | |
ギンズバーグ対ニューヨーク事件（390 US 629 (1968)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、わいせつではない資料でも子供にとって有害である可能性があり、その販売は規制される可能性があると最高裁判所が判決を下した。
背景
ニューヨーク州法では、ヌードを描いた写真や未成年者にとって有害な写真、また全体として未成年者にとって有害となる雑誌を17歳未満の未成年者に故意に販売することは違法とされていた。
サム・ギンズバーグとその妻は、ロングアイランドのベルモアでサムズ・ステーショナリー・アンド・ランチョンネットを経営していた。そこでは、ポルノとみなされる雑誌も販売していた。ギンズバーグは、2人の情報提供者から告訴された。彼らは、ギンズバーグが2人の16歳の少年に、どちらも「サー」と「ミスター」年鑑と呼ばれる女性のポルノ画像が掲載された雑誌を個人的に販売したと証言した。彼らの両親は、告訴の根拠を作るために、その雑誌を買うように強く勧めた。彼はナッソー郡地方裁判所で裁判にかけられ、有罪判決を受けた。裁判所は、その写真は法律上未成年者にとって有害であると判定していた。
この有罪判決はニューヨーク州最高裁判所の控訴審で支持され、ニューヨーク州控訴裁判所への上訴は却下された。
ギンズバーグ氏は法廷で、わいせつな内容に関してニューヨーク州には2つの異なる集団を分類する権限はなく、それは憲法違反の自由の剥奪であると主張した。同氏はマイヤー対ネブラスカ州、ピアス対シスターズ協会、プリンス対マサチューセッツ州の裁判を引用したが、いずれの裁判でも裁判所は未成年者の側に立った。
裁判所の意見
ブレナン判事が法廷の意見を述べた。法廷は、ニューヨーク州が未成年者の自由を奪ったとするギンズバーグの主張を却下した。法廷は、未成年者を保護するのは州の権限の範囲内であり、その資料が成人にとってわいせつと分類されていないからといって、未成年者に対しては規制される可能性があると判断した。
異議
ダグラス判事は反対意見を述べ、多数派の決定に強く反対した。同判事は、憲法修正第 1 条は絶対的なものであり、他の判事が認定したわいせつ行為を除外するものではないと判断した。未成年者に販売された物品が有害である可能性は認めたものの、同判事は、この判決が、政府がわいせつとみなすあらゆるものから社会の他の層を「保護」する前例となることを懸念した。同判事は最後に、わいせつ行為の定義は極めて主観的であるため決定不可能であると述べ、同裁判所が国家の検閲委員会として機能せざるを得ないことを嘆いた。
参照
外部リンク
ウィキソースのギンズバーグ対ニューヨーク州事件に関する著作- Ginsberg v. New York、390 U.S. 629 (1968)のテキストは、以下から入手できます: Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist
- ギンズバーグ対ニューヨーク、www.oyez.org