
言語類型論において、主格対格アライメントとは、自動詞の主語が他動詞の主語のように扱われ、基本的な節構造において他動詞の目的語と区別される形態統語論的アライメントの一種である。主格対格アライメントは、格標示、動詞の一致、語順などによってコード化することができる。これは世界的に広く分布しており、世界の言語(英語を含む)の中で最も一般的なアライメントシステムである。主格対格アライメントを持つ言語は、一般的に主格対格言語と呼ばれる。
他動詞は、主語と直接目的語という 2 つの名詞句 (または引数)と関連付けられます。自動詞は、主語という 1 つの引数のみと関連付けられます。引数の種類は通常、S、A、Oで表されます。Sは自動詞の唯一の引数、Aは他動詞の主語 (または最も行為者らしい) 引数、 Oは他動詞の直接目的語 (または最も被行為者らしい) 引数です。英語では、人称代名詞の格標示に主格と対格の一致があります。[ 1 ]自動詞の単一の引数 ( S ) (「 I walked.」という文の「I」) は、他動詞の行為者 ( A ) (「 I saw them.」という文の「I」) のように文法的に振る舞いますが、他動詞の目的語 ( O ) (「they saw me .」という文の「me」) とは異なります。
これは、SがOと同じ方法でコード化され、A が異なる標識を受ける能格絶対格アライメント、またはA、S、Oがすべて異なる方法でコード化される三部構成アライメントとは対照的です。
グルジア語やヒンドゥスターニー語などの言語では、主格-対格と能格-絶対格の両方の符号化を示す重複したアライメントシステムを持つことが一般的であり、これは分裂能格性と呼ばれる現象である。実際、能格-絶対格のアライメントのみを示す言語(純粋能格性と呼ばれる)は比較的少なく、コーカサス、北アメリカとメソアメリカの一部、チベット高原、オーストラリアなど、世界の特定の地域に孤立している傾向がある。そのような言語には、シュメール語、標準チベット語、マヤ語などがある。[ 2 ]
主格と対格の一致は、コーディング特性と呼ばれる目に見える形で現れることがあります。多くの場合、これらの目に見える特性は形態論的なものであり、単語の実際の形態や綴りの違い、あるいは単語の前後に現れる格助詞(形態素)として区別されます。
形態論的な格標示を示す言語では、引数 S と A は主格で、引数 O は対格、または斜格などの類似の格で現れます。対格の役割を果たす格は複数存在する場合があります。たとえば、フィンランド語では目的語を部分格または対格で標示して完了形と対格を区別します。対格の引数のみが明示的な格標示を示し、主格の引数は格標示がない(または欠落している)ことは非常に一般的です。現代英語では、格標示は一人称代名詞と(中性でない)三人称代名詞にのみ見られ、これらは明確な主語形と目的語形を持ちます。
私
1SG : SBJ
歩いた。
歩く:過去
私は歩いた。
1SG:SBJ ウォーク:過去
私
1SG : SBJ
見た
参照:過去
彼ら。
3PL : OBJ
私は彼らを見た。
1SG:SBJ 参照:PAST 3PL:OBJ
работа-ет
ラボタイェット
仕事
Девузка-Ø работа-ет
Dyevushka-Ø rabota-yet
(思春期/若年期)少女のNOMワーク
「A/その(思春期の/若い)少女/若い女性/若い女性は働いている/働いている」
Студент-Ø читает книг-у
Studyent-Ø chitayet knig-u
学生-NOM 読書-3.SG.PRES 本-ACC
「A/その学生は本を読んでいる/読んでいる」
すべての項が等しく明示的な格標示を示すとは限りません。主格と対格が一致する言語では、直接目的語を(明示的な格標示に関して)2つのクラスに分けるのが一般的であり、この現象はボソン(1985)によって「差異目的語標示」と呼ばれています。
言語によっては形態論による符号化がほとんどなく、意味や文法関係の符号化に構文論に大きく依存しているものがあります。明示的な格標示にあまり依存しない言語では、インドネシア語の例のように、語順によってアライメントが符号化されることがあります。
インドネシア語
さや
1SG
私、マンディカン
AT -洗う-アップル
プリア
男
itu
それ
Saya i me i -mandi-kan pria itu
1SG AT-wash-APPL の男
「私はあの男をお風呂に入れる」
以下のフランス語の例では、主語SとAはどちらも動詞の前に現れ、Oは動詞の後に現れます。動詞の前に現れる項は主格としてコード化され、動詞の直後に現れる項は対格としてコード化されます。
フランス語
Je(S)
I- NOM
仕事
仕事
Je(S) travaille
I-NOMの仕事
'私は働く'
Je(A)
I- NOM
ジェット
投げる
国連
1
風船(O)
ボール-ACC
Je(A) jette un ballon(O)
I-NOMがボールを投げる-ACC
「私はボールを投げる」
あるいは、アライメントは動詞の一致によっても目に見える形で現れることがあります。次のアムハラ語の例では、動詞はS、A、Oに対してヘッドマークを付けることができます。自動詞節のSと他動詞節のAはどちらも同じ接辞(-ə '3SG.M')でマークされますが、他動詞節のOは異なる接辞(-w '3SG.M.O')でマークされます。[ 4 ]
レマ
補題
ヘド-ə
行く。PFV - 3SG。M
レマ ヘド- ə
レンマゴー。PFV-3SG.M
「レマが来た」
レマ
補題
t'ərmus-un
ボトル-DEF - ACC
səbbər- ə -w
休憩。PFV - 3SG . M - 3SG . M . O
Ləmma t'ərmus-un səbbər- ə -w
補題 bottle-DEF-ACC break.PFV-3SG.M-3SG.MO
「レマはボトルを割る」
英語には主格と対格の一致を伴う動詞の一致が残余的に存在し、それは現在形の三人称単数SとAでのみ顕著に現れる。[ 5 ]
主格-対格のアライメントは、特定の統語構造に配置されたときの主格または対格の項の振る舞いという行動特性によっても区別できます。これは、個々の単語ではなく、文全体のレベルでのアライメントの影響に関係しています。形態統語論的アライメントは、接続詞の省略(結合された節の末尾から項を削除すること)の過程で、等位構造においてどの項を省略できるかを決定します。主格-対格では、項SとAのみが省略可能で、項Oは省略できません。
英語
埋め込み節の省略された主語は、主節の主語(主格)と一致しなければならない。目的語(対格)と一致する場合、その文は文法的に誤りとなる。
もし英語が能格絶対格言語であれば、次のようなことが予想されるだろう。
ここで、挿入節の省略された引数は、主節の直接目的語(絶対格)に対応します。もしそれが主語(能格)に対応する場合、文は文法的に誤りとなります。
アライメントシステムは、上昇構文、主語制御主語削除、目的語制御主語削除などの他の統語的プロセスのトリガーと実現にも影響を与える。

対格アライメントを示す言語は、すべてのアライメントタイプの中で最も広く分布しています。これらの言語はすべての大陸で見られますが、能格アライメントを持つ言語は、コーカサス、北アメリカとメソアメリカの一部、チベット高原、オーストラリアなど、世界の特定の地域に限定されています。この地図はさまざまなアライメントタイプの言語の分布を示しており、次のリストは対格言語の簡単な例と世界各地での分布を示しています。[ 6 ]
主格・対格標示体系の生成を説明する一つの方法は、最適性理論の観点からである。格標示は、識別機能と区別機能という二つの機能、あるいは制約を満たすと言われている。[ 7 ]識別機能は、格形態論が名詞項に関する特定の意味的、主題的、あるいは語用論的な特性や情報を符号化(識別)する場合に例示される。例えば、直接目的語の位置にある対格は、患者であることの強力な識別子となり得る。区別機能は、他動詞節の中核となる項、すなわち主語と目的語を区別するために用いられる。ヘレン・デ・フープとアンドレイ・マルチュコフは、「格標示戦略」の中で、区別機能の動機と必要性について説明している。
2 項述語 R(x,y) が、通常は行為者と被行為者という 2 人の参加者が関わる出来事を記述するために使われる場合、どの名詞句が最初の引数 x (行為者) に対応し、どの名詞句が 2 番目の引数 y (被行為者) に対応するのかという曖昧さを避けることが極めて重要です。この目的のために、格を用いて引数の 1 つをマークすることができます。引数の 1 つが格でマークされていれば、曖昧さを解消するにはそれで十分です。したがって、区別という観点からは、両方の引数を格でマークする必要はありません。また、1 項 (自動詞) 述語の唯一の引数を格でマークする必要もありません。実際、多くの主格・対格体系では、y のみが格でマークされ (対格で)、x は形態的にマークされないままであると主張されています。[ 7 ]
格が識別機能のみを果たすことは稀であり、識別機能は「特定」機能と大きく重複する。他動詞の引数を曖昧さなくする他の方法(主語の一致、語順の制約、文脈、イントネーションなど)が、この言語横断的な観察結果を説明できるかもしれない。デ・ホープとマルチュコフは、識別機能に完全に基づく格体系は、主に識別機能に基づく言語に比べて、格形態論がより豊富であるはずだと主張している。
対格体系の発生を説明するために提唱されている理論の一つに、機能的圧力理論がある。この理論を言語に適用すると、言語共同体における様々なニーズと圧力を中心に展開する。言語は使用者のニーズに合わせて進化してきたと考えられている。これらの共同体は、自分たちのニーズを満たすために何らかの機能体系を発達させる。そのため、対格体系は曖昧さを避け、コミュニケーションをより単純なプロセスにするための機能的圧力から生じたと提唱されている。[ 8 ] [ 9 ]
言語には、主語と目的語、そして項A、S、Oを区別する手段があると便利です。これは、「Tom hit Fred」のような文が「Fred hit Tom」と解釈されないようにするのに役立ちます。三項アライメントシステムは、S、A、Oをそれぞれ異なる方法で符号化することでこの区別を実現しています。しかし、これは構造的に効率的ではなく、三項システムは比較的まれですが、すべての項を同じようにマークすると、項が曖昧になりすぎます。区別可能性の原則と並行して、経済性の原則も働いているようです。理解しやすさを損なうことなく、できるだけ少ないケースを持つ方が効率的です。このように、効率性と経済性という二重の圧力によって、2種類の項をまとめて、3種類目を別々にパターン化するシステムが生まれました。対格システムと能格システムはどちらも、意味をより明確にするためにこの種のグループ化を使用しています。