ドイツにおける農業保守主義

現状維持の擁護者とはまさにそういう人々である。彼らは社会の保守的な構成員であり、現状維持が自分たちの社会における地位に都合が良いと考えている。^{[ 1 ]}一般的に上流階級に属するこれらの思想家は、ほとんど希望のない状況に置かれている。彼らの非歴史的な世界観は、過去の何らかの変容を求める反動主義者や改革者とは一線を画している。むしろ、これらの思想家は絶えず変化する社会に囚われており、社会の自然な進歩を目の当たりにしている。彼らの理想とする社会、すなわち現状維持は、死の苦しみを露わにし、「文明の終焉」へと目的もなく急速に進んでいるように見える。現在への執着は未来への憎悪を招き、未来は彼らの生活様式への死の弔いの鐘となる。そのため、権利剥奪という進歩的な感情は、しばしばこの種の保守主義者を反動主義者へと転向させる。

改革保守主義者は漸進的な変化を好む。それは継続性の維持を前提とした近代主義の転換である。^{[ 1 ]}改革保守主義は社会の必然的な進歩主義を受け入れ、すべての保守主義者が支持する秩序と覇権のビジョンを維持および投影することだけを追求する。したがって、改革者はバークが「改善の傾向を持ちながら維持する傾向」と呼ぶものを主張する。彼らは永遠の穏健派として存在し、過去の現状のビジョンを現代のニーズに適応させ、前述の覇権と秩序の教令を支持することを目指す。^{[ 7 ] [注3 ]}ドイツにおける改革保守主義の最も明確な例はおそらく「ビスマルク主義者」であろう。保守主義者として権力を握ったビスマルクは、過去の現状の神聖さを維持しようとした。君主制は絶対的な権力を握るはずだったが、ビスマルクにとって、君主を「あらゆる階級の頂点に立つ裁定者」^{[ 8 ]}とみなす従来の考え方は好ましくなかった。そのような制度は、労働者階級の貧困層を自力で生き抜くことを余儀なくさせるという点で、歴史的に見て不適格であることが証明された。一般大衆の多くが苦境に陥るにつれ、彼らの目には君主の正当性も揺らいだ。そこで、ドイツ帝国では、国民のニーズを満たしつつ、国民の目に君主制への好感度と絶対的な権力を維持するために、福祉国家制度が確立された。

ドイツの農業保守主義の大部分は、反動的な保守主義イデオロギーである。反動的な保守主義者は、厳密に言えば保守主義者ではない。彼らは現状を変更したり維持したりするのではなく、歴史が放棄した過去の時代に置き換えようとしている。^{[ 1 ]}

反動主義者は、以前の現状を再構築するために、社会に積極的に介入する。^{[ 5 ]}オズワルド・シュペングラー、フリードリヒ・レック＝マレツェヴェン、エヴァルト・フォン・クライト＝シュメンツィンは、この理想主義の典型である。この3人は、異端の現状とみなしたヒトラーの第三帝国の破壊を積極的に求めた。シュペングラーにとって、革命は理論であった。彼の『西欧の没落』は、人類の没落に関する懐疑的な歴史を詳述している。レック＝マレツェヴェンは様々な機会にヒトラーと会っており、彼の『絶望の男の日記』には、機会があったにもかかわらずヒトラーを殺さなかったことに対するレックの悲しみが繰り返し記されている。フォン・クライト＝シュメンツィンは、この3人の中で最も活動的であったと言えるだろう。彼は7月20日の陰謀に関与し、総統を暗殺して第三帝国に秩序を回復するという計画を実行に移した。これら3人はいずれも、覇権と伝統を通じた秩序と調和という保守主義の中核的な信条を説き、それぞれ異なる方法ではあるものの、現状を覆し、理想化された農業社会に置き換えようと試みた。皮肉なことに、革命的保守主義者は、何よりもまず不和と暴力によって新たな現状を築こうとする点で、保守主義の伝統的なルーツから大きく逸脱している。

ビスマルクの支配下にあった農業保守派は、プロイセン、そして後にはドイツの現状に異議を唱えた。1830年代、プロイセンは勤勉な国家であり、イギリスの発展パターンを模倣し、イギリス社会に見られる大きな問題を回避しようとしていた。^{[ 3 ]}彼らの問題は、彼らの言葉を借りれば「近代封建制」であり、週刊誌『ベルリン政治週報』は、偽りの口実のもとに旧貴族が復活したと非難した。^{[ 3 ]}農業主義者たちは、唯一受け入れられる現状は、金が鉄に対して依然として優位を保っていた旧体制であると主張した。 ^{[ 3 ]}工業化されたプロイセン、そして後に近代化されたドイツは、これらの反対派にとって重要な問題であった。しかし、ヴィクトル・アイメ・フーバーのような保守派の中には、そのようなラッダイト運動を奇妙なものと見なす者もいた。フーバーは生まれながらにしてユンカーの一員であったが、それは由緒ある家柄によるものではなかった。彼の両親は文学界で大成功を収めており、彼自身も新興富裕層の出身であった。^{[ 3 ]}

農民連盟は1893年に結成されたが、商業危機が発生した1870年代からその見解を支持する評論家がいた。 ^{[ 11 ]} 1879年の穀物関税は、保護主義に染まり、特に保護主義という農業保守政治から発せられたものであり、農民の組織化による具体的な成果を示している。^{[ 12 ]} 1873年の大恐慌は、大規模な経済不況であり、保守派への投票の大幅なシフトにつながった。^{[ 13 ]}保守派は1879年までに国会で37議席を獲得し、^{[ 14 ]}ドイツがまだ経済不安に対処していた1884年の選挙で、^{[ 13 ]}保守派は国会でさらに19議席を獲得した。^{[ 14 ]}この衰退によって権利を剥奪されたと感じた農業労働者、すなわち農民と地主のユンカーは、農業保守主義の教義に目を向けた。繁栄した過去を思い起こし、彼らはドイツを内向きにしようとした。牧畜社会は定義上比較的自己中心的であるため、農業保守主義者は保護主義と「生物学的指向の民族主義」の感覚を中心に結集した。^{[ 3 ]}特筆すべきは、BdL のドイツ政治への影響は第二次世界大戦中も続いたことである。^{[ 15 ]}しかし、この組織は形式的には存在しなくなり、1933 年にナチスによって帝国農民連盟として再編成された。 ^{[ 3 ]}

フリードリヒ・レック＝マレツェヴェンが自らを「絶望の人」と分類したこと^{[ 4 ]は、}均質化政策の実施後の農業保守派の一般的な感情を表している。もはやユンカー、農業指導者、あるいは農業労働者自身は、支配政党の支配階級ではなくなった。傍流に追いやられた彼らは、自らの見解にもかかわらず、生き延びた。レック＝マレツェヴェンがナチスが宣言した「新ドイツ」に対する悲しみと一般的な嫌悪感を表現したのは、多くの人々のうちの一人の感情に過ぎない。しかし、彼の見解は特異なものではなく、オズワルド・シュペングラーは、彼と仲間たちは衰退する西洋文明における「最後の人間」であると述べている。^{[ 2 ]}西洋の崩壊と未開で教養のない人間の台頭との間の最後の先鋒であるというこの考えは、レックの作品やシュペングラーの著作だけでなく、ユンカー・エヴァルト・フォン・クライスト＝シュメンツィンの生涯にも浸透している。貴族の一員であったフォン・クライスト＝シュメンツィンは、ヒトラーの支配に異議を唱えた。農村の影響と文化を放棄した勤勉で近代的なドイツを嫌悪したフォン・クライスト＝シュメンツィンは、7月20日陰謀事件に参加した。^{[ 18 ]}この計画は失敗に終わったクーデターであり、ヒトラーを暗殺して取って代わらせるというものであった。革命的な意図で計画されたこの計画は、農業保守主義と革命的保守主義の結びつきを裏付けている。

疑いなく、これらの「絶望の男たち」は苦悩の中で生きていた。レック＝マレツェヴェンのナチズム支配下の生活に関する記述^{[ 4 ]}はこれを裏付けており、フォン・クライスト＝シュメンツィンや7月20日陰謀事件の他の農業保守派の行動も同様である。ナチズムは全体主義の一形態として存在し、市民は絶対主義的支配者の教義によって形作られる。この特定の事例では、ヒトラーとナチ党が国家の命令を作り出した。^{[ 5 ] [注4 ]}旧来の現状を厳格に信じる者、そして過去の社会を再建しようとする革命家として、新しく、未検証で、異質なナチス第三帝国は彼らの牧歌的な見解と矛盾していた。農業中心の「地上の」社会を拒否し、勤勉で近代化されたドイツを支持するナチス第三帝国は、彼らのビジョンそのものに反していた。ナチス・ドイツは、有機的で世代を超えた生活様式を欠いており、徹底的に近代的で機械的に「冷たい」ドイツへの愛を公言していた。

彼らが住む社会から嫌われ、穏健派の仲間からも拒絶されたドイツの農業保守主義者たちは、自国からも疎外された。^{[ 3 ]}ドイツは1933年にヒトラーが首相に就任したことで国家社会主義の道を選び、有機的な社会が生まれることを阻んだ。ヒトラーによる保守主義全体の非合法化は、これらの思想家たちをさらに孤立させた。ドイツの農業保守主義のイデオロギーの根源は、1830年代の工業化が進むプロイセンの現状に対する不満^{[ 10 ]}であり、これが彼らの権利剥奪感の根源となった。ナチスが保守主義全体を排除したとき、この疎外感はますます強固で深いものとなった。第二次世界大戦の終結と第三帝国の崩壊までに、農業保守主義は始まったときと同じように消え去り、遠い昔の過去のしがらみとして残るだけとなった。