Loading article…
言語学において、構文の自律性とは、構文が意味、すなわち意味論、語用論、談話機能、および言語外のその他の要因に関して恣意的で自己完結的であるという仮定である。 [ 1 ]構文の自律性は言語形式主義者、特に生成言語学によって提唱されており、そのため彼らのアプローチは自律主義言語学と呼ばれている。
構文の自律性は、形式主義言語学と機能主義言語学の間の議論の中心にあり、[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 1980年代以降、機能主義的アプローチの中で構文と意味のインターフェースに関する研究が行われ、構文の自律性に関する形式主義的主張を反証するために、意味的に決定された構文構造の例を見つけることが目的とされてきた。[ 4 ]
象徴性の原理は、いくつかのシナリオにおいて、統語論の自律性の原理と対比される。統語論の自律性（または文法の自律性）に関する議論の弱いバージョンは、恣意性の原理のみを含むが、強いバージョンは自己完結性の主張を含む。[ 1 ]統語論の恣意性の原理は、実際にはほとんどの機能主義言語学者に受け入れられており、機能主義者と生成文法主義者の間の本当の論争は、文法または統語論の自己完結性の主張に関するものである。[ 5 ]
構文の自律性という前提は、1940年代にレナード・ブルームフィールドやゼリッグ・ハリスといったアメリカの構造主義者たちが意味論の研究を軽視したことに遡ることができる。これは、脳の働きを研究することは不可能であると考えられるため、言語学者は言語の認知的・心理的側面をすべて無視し、唯一の客観的データ、つまり言語が外形的にどのように現れるかに焦点を当てるべきだという、新実証主義的な反心理学的立場に基づいていた。これは、1940年代まで主流であった行動主義と認知主義という、心理学における2つのアプローチの区別と類似していた。
数十年にわたり、構文構造が実際に意味特性によって決定または影響を受ける事例が複数発見されており、一部の形式主義者や生成文法主義者は、自律的であると考える意味論の部分を縮小することでこれに反応してきた。[ 1 ]数十年にわたり、ノーム・チョムスキーが生成文法の定式化に加えた変更では、構文の自律性に関する主張から文法の自律性に関する主張へと移行した。[ 1 ]
構文の自律性という仮定は、機能主義的言語学と形式主義的言語学の分野で非常に議論の的となっている。言語機能主義者は意味論が構文において役割を果たすと主張する一方、言語形式主義者は意味論と構文は相互作用するものの、互いに影響し合うことはないという点で同意している。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]言語形式主義者が構文の自律性の妥当性を示すためによく用いる例は、「無色の緑の考えは猛烈に眠る」であり、これは文が構文的に正しいためには、いかなる点においても首尾一貫していたり意味があったりする必要はないことを示している。[ 6 ]
構文の自律性を支持するものと否定するものの両方を含む、さまざまな文法モデルが開発されてきた。構文の自律性を支持する主要な文法モデルは、ノーム・チョムスキーによって作成された生成文法である。一方、これに反論するモデルの例としては、構成文法、ヘッド駆動位相構造文法、一般化位相構造文法などがある。[ 7 ]