Loading article…
原理とパラメータは、生成言語学における枠組みであり、自然言語の構文は一般原理（すなわち抽象的な規則や文法）と、特定の言語でオンまたはオフにされる特定のパラメータ（すなわちマーカー、スイッチ）に従って記述される。たとえば、句内の主語の位置はパラメータによって決定される。言語が主語前置か主語後置かは、特定の言語でオンまたはオフにされるパラメータとみなされる（すなわち、英語は主語前置、日本語は主語後置）。原理とパラメータは、主に言語学者ノーム・チョムスキーおよびハワード・ラズニックによって定式化された。多くの言語学者がこの枠組みの中で研究しており、一時期は主流の生成言語学の支配的な形式と考えられていた。[1]
文法フレームワークとしての原理とパラメータは、統治と束縛理論としても知られています。つまり、原理とパラメータと統治と束縛という2つの用語は、句構造文法（依存文法とは対照的）の生成的伝統における同じ流派を指します。しかし、チョムスキーはこの用語[明確化が必要]は誤解を招くと考えています。[2] [さらなる説明が必要]
フレームワーク
原則とパラメータの中心的な考え方は、人の統語的知識を 2 つの形式的なメカニズムでモデル化できるというものです。
- すべての言語に共通する有限の基本原則の集合。たとえば、明示的に発音されない場合でも、文には常に主語がなければならないなど。
- 言語間の統語的多様性を決定する有限のパラメータセット。たとえば、文の主語を明示的に発音する必要があるかどうかを決定するバイナリパラメータ（この例は、プロドロップパラメータと呼ばれることもあります）。
この枠組みの中で、言語学の目標は、人間の言語に普遍的なすべての原則とパラメータ（普遍文法と呼ばれる）を特定することです。したがって、原則またはパラメータを使用して特定の言語の構文を説明しようとする試みは、他の言語で利用可能な証拠と照合されます。これにより、人間の言語の構文のバリエーションを可能な限り説明しようとする試みにおいて、生成言語学の理論的メカニズムが継続的に改良されます。
言語習得
原理とパラメータのアプローチは、チョムスキーによって定義され規定されたプラトンの問題に対する仮定された解決策です。このプログラムは、言語知識と言語能力の間の明らかなギャップを説明しようとします。[3]特に、有限で不完全な可能性のある入力が与えられた場合、異なる言語環境の子供たちはどのようにして、普遍的で自明ではない類似性を示すように見える正確で完全な文法に迅速に到達できるのでしょうか。[4]
このフレームワークによると、原則とパラメータは、遺伝的障害がない限り、すべての人間が持つ遺伝的に生来の普遍文法(UG) の一部です。したがって、原則とパラメータは、言語に触れることで学習する必要はありません。むしろ、言語に触れることで、パラメータが正しい設定を採用するようになります。子供が、可能な文法の中から検索スペースを縮小し、ある意味で方向付ける心的装置を生来備えていれば、この問題は大幅に簡素化されます。P&P アプローチは、普遍的な「原則」と、さまざまな方法で設定できる言語固有のバイナリ「パラメータ」で構成されるこの生来の才能を、正確かつテスト可能な形で特徴付ける試みです。原則とパラメータ設定の相互作用により、非自然言語を除外しながら、すべての既知の言語が生成されます。
批判
P&P アプローチに対する批判はさまざまな方面から寄せられていますが、その影響はさまざまです。これらは主に 3 つのグループに分けられます。
- 理論内部批判
- 一連のパラメータに関する合意の欠如
- P&Pに特化しないインターパラダイム批判
おそらく、P&P に対する最も影響力のある批判は、理論内部のものでした。他の発展途上の研究分野と同様に、P&P パラダイム内で発表された研究では、基本的な P&P 前提の再定式化やバリエーションが示唆されることがよくあります。P&P 内では、(a) 派生主義と表現主義、(b) 形態論の所在 (例: 語彙主義と派生形態論)、(c) 生成モデルと能力モデルの間の緊張など、注目すべき議論が浮上しました。ヘッド駆動句構造文法(HPSG) と語彙機能文法(LFG) の開発は、これらの議論を反映しています。これらは、どちらも強く語彙主義的かつ表現主義的なシステムです。それでも、おそらく P&P に対する最も首尾一貫した実質的な批判は、ノーム・チョムスキーの最新の提案であるミニマリスト・プログラムです。 [5]この研究プログラムは、経済の概念を利用して、普遍的な原理とパラメーターの探求を強化します。このプログラムの言語学者は、人間が生来の統語的知識において可能な限り経済的なシステムを使用していると仮定しています。ミニマリスト プログラムは、P&P における多数の独立した仮定に異議を唱え、(a) それらをより基本的な原理 (例: Merge、Move、Agree) に還元するか、(b) それらを導出に対する「合理的な」インターフェース制約から導出するか (例: ボトムアップの Merge と、逆巡回的な導出があってはならないという要件は、相対化された最小性効果を導きます)、(c) プログラム的に、それらをより基本的な原理から導出するか、将来の研究を条件に排除するかのいずれかを提案します (例: Binding Principles)。ミニマリスト プログラムが P&P の実証的な欠点によって動機付けられているのか[6]、それとも「エレガンス」などに対するイデオロギー的な懸念によって動機付けられているのかについては議論があることに留意してください。 [7] (ミニマリスト プログラムに関するメイン記事を参照)。
この分野内での大きな動きは別として、普遍的なパラメータのリストについての合意は得られていないようだ。[8] 確かに、これらのパラメータのリストは公開されておらず、教科書では、相互に関連する動詞移動パラメータ（Vv、VT、TC）、名詞移動パラメータ（ND）、主語関連パラメータ（pro-dropおよびEPP）、主語性パラメータという同じパラメータが引用される傾向がある。これは、理論が実りをもたらさなかった（例えば、HolmbergとPlatzakによるスカンジナビア語のパラメータ変化の包括的な分析）ということではなく、理論が記述的に適切ではないということではなく、むしろ、この考え方の成果は、説明の適切さの点で予想よりも劣っていたということである。特に、化学の周期表に沿った、パラメータ、その特性、および相互作用の体系的で予測的なシステムはまだ開発されていない。一般的に、理論家は、パラメータをグローバルに定義されるパラメータではなく、言語および派生内の語彙項目のさまざまな機能仕様と見なすようになりました。
たとえば、形式言語学では文を標準的な分析単位としますが、会話分析 (CA) では会話のターンを標準的な単位とします。会話中の話し手は、会話をするために完全な文や完全な単語さえ使用しないことがよくあります。むしろ、談話はターンの連続で構成されており、ターンはターン構成単位(単語、句、節、文など) で構成されています。[9] CA では、発話の形式と意味は状況に応じた活動の産物です。つまり、意味は (社会的、インタラクティブなコンテキスト内で) 非常に文脈的であり、発話の文法的な完全性に関係なく、参加者が互いに応答する方法に依存します。
同様に、他の談話やコーパス言語分析では、再帰やその他の形態の文法的複雑さは話し言葉ではまれであるが（特に文字のない社会では）、書き言葉では一般的であることがわかっており、文法的複雑さの多くは実際には識字訓練の産物である可能性があることを示唆している。[10] [11] [12] [13]
他の批評家は、世界中の言語にまたがって普遍的であると明確に呼べるものはほとんどないと指摘している。[14]談話分析は、社会的状況における言語使用の動的、対話的、社会的性質に焦点を当ててきた。[15] [16] [17] [18] これらの批評家は、P＆Pと談話分析は化学と料理の違いと同じように異なると主張している。つまり、一方は、広い意味で科学的であろうとする決定論的モデルにおけるミクロスケールでの基本的な相互作用の研究であり、もう一方は、現実世界の日常的な状況での化学物質の使用に焦点を当てた、よりマクロスケールの非決定論的、非科学的なモデルである。これらの批評に共通するのは、私言語の分析が電子言語には適用されないという主張である。チョムスキーの観点からは、2つの研究対象が根本的に異なるため、これは自明の理である。
インターパラダイム批判は、P&Pによく関連付けられるが、実際にはチョムスキー生成言語学全体に共通するいくつかの仮定に焦点を当てる傾向がある。これらには、生得性、モジュール性、刺激の貧困、言語の普遍性、[19]二元性などが含まれる。たとえば、コネクショニスト、機能主義、認知主義の批判を参照。別の例として、言語学者ラリー・トラスクは、バスク語の能格システムは単純な二元パラメータではなく、異なる言語は異なるレベルの能格を持ち得ると主張している。[20]また、歴史言語学の証拠を用いて、文法は言語使用の創発的特性であると主張する人もいる。[21] [22] [23]言語進化論者のテレンス・ディーコンは、言語構造が生来のものである、つまり自然淘汰の力の影響を受けていると考えるのは問題があると指摘している。なぜなら、言語はあまりにも急速に変化するため、自然淘汰が作用することができないからだ。批判は他にもたくさんある。これらの議論の妥当性については議論があるが、これらはP&Pに特有のものではないため、ここでは扱わない。
例
理論化された原則の例は次のとおりです。
理論化されたパラメータの例は次のとおりです。
- 能格パラメータ
- ヘッド方向パラメータ
- 公称マッピングパラメータ
- 件名パラメータが空です
- ポリシンセシスパラメータ
- プロドロップパラメータ
- シリアル動詞パラメータ
- 被験者配置パラメータ
- 被験者側パラメータ
- トピックの主要パラメータ
- 動詞の魅力パラメータ
参照
注記
- ^ Newmeyer, FJ (2004). 言語変異に対するパラメータ設定アプローチに反対する。Linguistic Variation Yearbook 4:181-234。
- ^ チョムスキー、ノーム (2014)。ミニマリスト・プログラム（20周年記念版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ。p. 26。ISBN 978-0-262-32728-2. OCLC 899496765.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ David Adger . (2003) Core Syntax. Oxford University Press. p.11.
- ^ 同上、16ページ
- ^ チョムスキー、ノーム。(1995) 『ミニマリスト・プログラム』MIT 出版、マサチューセッツ州ケンブリッジ
- ^ ホルムバーグ、アンダース（2000年）。自然言語と言語理論18：837-842
- ^ ラピン、シャローム、レヴィン、ロバート、ジョンソン、デイビッド。(2000)自然言語と言語理論18:665-671。
- ^ Haspelmath, Martin. (2008). 統語的普遍性のパラメトリック説明と機能的説明。Pp75--107、統語的変異の限界。Biberauer, Theresa (編) John Benjamins、アムステルダム。
- ^ Sacks, H., E. Schegloff, G. Jefferson (1974). 「会話のターンテイキングを組織するための最もシンプルな体系」 Language 50(4): 696-735.
- ^ Chafe, WL (1985)。話すことと書くことの違いによって生じる言語的差異。識字能力、言語、学習：読むことと書くことの性質と結果。DR Olson、N. Torrence、A. Hildyard。ケンブリッジ、ケンブリッジ大学出版局
- ^ Croft, W. (2000). 言語変化の説明。ニューヨーク、ロングマン。
- ^ Kalmar, I. (1985). 「原始言語は本当に存在しないのか? 識字能力、言語、学習」DR Olson、N. Torrence、A. Hildyard、ケンブリッジ大学出版局。
- ^ Thompson, SA および PJ Hopper (2001)。他動性、節構造、および項構造: 会話からの証拠。頻度と言語構造の出現。JL Bybee および PJ Hopper。アムステルダム、ベンジャミンズ。
- ^ Tomasello, M. (2004). 「どのような証拠がUG仮説を反証できるか？ Wunderlichの解説」言語研究28(3)
- ^ グッドウィン、C. (1979)。自然な会話における文の対話的構築。日常言語：民族方法論の研究。G. プササス。ニューヨーク、アービントン出版社：97-121
- ^ グッドウィン、C. (2003b)。環境における記号論的身体。身体の言説。J. クープランドとR. グウィン。オックスフォード、オックスフォード大学出版局
- ^ Heritage, J. (1987). 民族方法論. 今日の社会理論. A. ギデンズと J. ターナー. ケンブリッジ、ポリティ プレス。
- ^ Duranti, A., Ed. (2001). 言語人類学：読本、Blackwell Publishing。
- ^ エヴァンス、N およびレビンソン、スティーブン。(2009) 「言語の普遍性の神話: 言語の多様性と認知科学におけるその重要性」 行動および脳科学。32。pp429--492。
- ^ ラリー・トラスクがマーク・C・ベイカー著『言語の原子：心に隠された文法のルール』をレビュー
- ^ ホッパー、P. (1987)。「創発文法」バークレー言語学会13:139-57。
- ^ Hopper, P. および E. Traugott (2003). 文法化、ケンブリッジ大学出版局。
- ^ Heine, B. および T. Kuteva (2007)。『文法の起源：再構築』、オックスフォード大学出版局。
参考文献
- ベイカー、M. (2001)。『言語の原子：心に隠された文法のルール』Basic Bks.
- チョムスキー、N. (1981)。統治と拘束に関する講義。ムートン・ド・グリュイター。
- Chomsky, N. および Lasnik, H. (1993) 原理とパラメータ理論、Syntax: An International Handbook of Contemporary Research、ベルリン: de Gruyter。
- チョムスキー、N. (1995) 『ミニマリスト・プログラム』（Current Studies in Linguistics） MIT 出版。
- ライトフット、D. (1982)。『言語の宝くじ：文法の生物学に向けて』MIT 出版。
外部リンク
- 原則とパラメータに関する 3 つの短い講演: Luigi Rizzi、Mark Baker、Richard S. Kayne による
- チョムスキー言語学が精神主義的な理由