メキシコシティ政策

メキシコシティ政策は、批評家からグローバル・ギャグ・ルールと呼ばれることもあり、^[1]かつての米国政府の政策で、中絶カウンセリングや紹介を提供したり、中絶の非犯罪化を提唱したり、中絶サービスを拡大したりする非政府組織（NGO）への米国連邦政府の資金提供をブロックした。メキシコシティ政策は、発効時には米国政府の政策であり、米国の世界的な家族計画支援を受ける条件として、外国の非政府組織が米国以外の資金で「家族計画の方法として中絶を実行または積極的に促進しない」ことを証明することを義務付けており、2017年1月23日の施行期間中は、米国の世界的なHIV（PEPFARに基づく）および母子保健（MCH）支援を含むその他の米国の世界的な保健支援も受けられない。

メキシコシティ政策は、1985年1月20日、第2次レーガン政権によって初めて実施された。それ以来、米国国際開発庁（USAID）は、その後のすべての共和党政権下でこの政策を施行し、すべての民主党政権の指示によりこの政策を撤回してきた。^{[2] 1985年に共和党の}ロナルド・レーガン大統領によって最初に実施された後、^{[3]この政策は、1993年に民主党のビル}・クリントン大統領によって撤回され、^{[4] 2001年に共和党の}ジョージ・W・ブッシュ大統領によって復活し、^[5] 2009年に民主党のバラク・オバマ大統領によって撤回され、^{[6] [7]} 2017年に共和党のドナルド・トランプ大統領によって復活し、^{[8] [9] [10] 2021年に民主党の}ジョー・バイデン大統領によって撤回された。^[11]

研究によると、メキシコシティの政策は、中絶を家族計画の多くの方法の1つとして利用する家族計画団体への資金提供を削減することで、望まない妊娠や中絶の増加という影響を与えている。^{[12] [13] [14]}近代的な避妊法や家族計画および性感染症に関する情報へのアクセスを制限することで、この政策は妊産婦死亡率や乳児死亡率の上昇、HIV発症率の上昇につながっている。^[15]

この政策は、非政府組織に対し、「[米国]連邦資金を受け取る条件として、他国で家族計画の方法として中絶を実施したり積極的に推進したりしないことに同意する」ことを義務付けている。^{[16]この政策には、}強姦、近親相姦、または生命を脅かす状況に応じて行われる中絶については例外がある。^[17]

この政策は、国連国際人口開発会議の開催地であるメキシコシティで発表されたことにちなんで名付けられ、 1984年にロナルド・レーガン米大統領によって制定された。 ^{[18] [19] [20]} 1984年の政策の最終的な文言は、当時国務次官補であった米国代表団の副議長アラン・キーズによって交渉された。^[21]

メキシコシティ政策の制定後、団体は米国からの連邦資金援助を受ける資格を得るために、規定の条件を満たす必要が生じ、その結果、いくつかの国際的な中絶機関はもはやこの資金源から資金の一部を受け取らなくなった。国際家族計画連盟（IPPF）は運営を変更せず、総資金の20％以上を失った。エチオピア家族指導協会やザンビア家族計画協会などの他の家族計画団体も同様にメキシコシティ政策で要求された変更を行わず、資金が削減された。ルーマニアとコロンビアのNGOは米国の新しいガイドラインに適応し、引き続き連邦資金援助を受ける資格を得た。^[22]

1987年と1988年に、この政策は、フィル・ハーベイと2つの外国NGOが関与したDKT Memorial Fund Ltd.対USAIDの訴訟[ ^23]と、Planned Parenthood Federation of America , Inc.対USAID^{の訴訟[24]}の2件の米国控訴裁判所の判決によって争われた。最終的に、この2件の判決により、この政策は外国NGOに対してのみ適用され、米国のNGOに対しては適用されなくなった。

ビル・クリントン大統領は1993年1月22日にメキシコシティ政策を撤回した。同大統領は同政策が「過度に広範囲」であり、「諸外国における安全で効果的な家族計画プログラムを推進する取り組みを損ねている」と述べた。^[4] 2001年1月22日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は「納税者の資金が、国内でも海外でも、中絶の費用や中絶の擁護や積極的な推進に使われるべきではないというのが私の信念である。したがって、メキシコシティ政策は復活されるべきだと私は信じている」と述べ、同政策を復活させた。^[25] 2007年9月、カリフォルニア州選出の上院議員バーバラ・ボクサーは、メキシコシティ政策によって課された資金提供条件を解除する修正案を作成した。同修正案は53対41の投票で可決された。ブッシュ大統領は、メキシコシティ政策を廃止するいかなる立法にも拒否権を発動すると約束した。^[26]この政策は2009年1月23日にバラク・オバマ大統領によって再び撤回され、 ^[7]ドナルド・トランプ大統領によって2017年1月23日に復活した。^[10]トランプ大統領は政策を復活させただけでなく、それを拡大し、以前のように米国政府の資金援助を受ける家族計画組織だけでなく、米国政府の資金援助を受けるすべての国際保健組織を対象としている。これには、USAID、国務省、世界エイズコーディネーター、疾病対策予防センター、国立衛生研究所、国防総省などの事務所が含まれる。^[27]

この政策の性質は、南アフリカなどの特定の国の組織に影響を及ぼしている。これらの組織が政策自体を支持していたとしても、中絶を希望する女性に彼女の権利を知らせず、中絶できる施設を紹介しないことは違法である。大統領エイズ救済緊急計画（PEPFAR）は、ジョージ・W・ブッシュ政権下ではメキシコシティ政策から除外されていたが、2017年1月23日にメキシコシティ政策が復活した後は除外されなかった。^[28]

2017年5月、レックス・ティラーソンは政策の拡大を発表した。当初は家族計画資金約6億ドルを禁止するものだったが、それ以降トランプの政策は米国政府が支出するすべての国際医療援助に適用され、その額は約90億ドルに上る。^[29]

メキシコシティの政策は2021年1月28日にジョー・バイデン大統領によって再び撤回された。 ^[30]

2011年にサハラ以南のアフリカを調査した研究では、メキシコシティ政策が意図しない結果、中絶数の増加をもたらしたことが判明し、家族計画団体への財政支援の削減が偶発的な妊娠の増加につながったと著者らは示唆している。^[13] 2015年にガーナ​​で行われた研究では、この政策により意図しない妊娠と中絶が増加したことが判明した。^{[14] 2017年に}ニューイングランド医学ジャーナルに寄稿された論説で、スタンフォード大学の保健専門家ネイサン・ローとミシェル・バリーは、研究ではこの政策により意図しない妊娠と中絶が増加していることが示されていると述べた。彼らは、「メキシコシティ政策の復活は、最良の科学的データを無視した「証拠のない」政策立案の明らかな例であり、世界の健康、そして最終的にはアメリカ国民に害を及ぼす政策につながっている」と書いている。^[31] 2017年にミシガン大学医学部の健康専門家によるBMJ誌の論説とトロント大学、コロンビア大学、ガットマッハー研究所の健康専門家によるランセット誌の論説でも同じ結論が出ています。^{[32] [33] [34]}

2019年にランセット誌に発表された研究によると、ジョージ・W・ブッシュ政権（2001～2009年）下で実施されたメキシコシティ政策は、意図せずして中絶の増加につながった。家族計画の多くの方法の1つとして中絶を用いる家族計画団体への資金提供を制限することで、避妊具の使用が減り、妊娠が増加した。ブッシュ政権下でメキシコシティ政策が実施されていたとき、政策の影響を強く受けた13カ国の中絶率は、他の比較可能な国よりも64％高かった。政策が実施されていなかった直前のビル・クリントン政権下では、13カ国の中絶率は他の比較可能な国よりも8％低かった。研究の著者らは、ブッシュによるメキシコシティ政策の施行により、13カ国での中絶率が40％上昇し、残りの増加には他の原因があったと推定している。^[12]ラトガース大学の経済学者ヤナ・ファン・デル・ミューレン・ロジャースは、2019年の著書『The Global Gag Rule and Women's Reproductive Health』の中で、メキシコシティの政策は中絶を減らしておらず、むしろ安全でない中絶を増やし、男性、女性、子どもの健康に悪影響を及ぼしているとコメントしている。^[1]

1984年から1993年にかけて制定されたこの政策は、中絶のみを対象としており、家族計画全般は対象としていなかった。2001年にこの政策は再実施され、すべての自発的な家族計画活動が対象に拡大されたため、批評家たちはこれを「グローバル・ギャグ・ルール」と呼ぶようになった。^{[1]これらの批評家は、この政策は特定のNGOに提供される資金全体を削減するだけでなく、} USAID供給のコンドームやその他の避妊手段へのアクセスを閉ざすものだと主張している。^[35]彼らは、これがこれらのNGOの避妊具配布能力に悪影響を及ぼし、避妊具の使用率の低下、そして意図しない妊娠や中絶率の増加につながると主張している。^[35]サハラ以南のアフリカ諸国の研究によると、この政策が実施されていた間、意図しない妊娠が増加し、中絶は約2倍になったことが示唆されている。^[36]批評家たちはまた、この禁止令は言論の自由の制限と正確な医療情報の制限を促進していると主張している。^{[37] [38] [39]}また、この政策により世界中の女性が婦人科検診、エイズの予防と治療、避妊の選択肢にアクセスできなくなり、20カ国以上へのコンドームと避妊具の出荷が停止したことも証明されている。^[40]

ローマ教皇庁はメキシコシティの政策を支持しているが^[41]、人口と開発に関する欧州議会フォーラムは、233人の議員が署名したこの政策を非難する請願書を米国議会に提出した。フォーラムは、この政策は「国際的に合意されたコンセンサスと目標を損なう」と述べている。 ^{[42]この政策の支持者は、}フィリピンの例を挙げて、この禁止令は海外の保健機関が米国政府の資金を使って活動している国の避妊法や中絶法に違反することを阻止するものだと主張している。 ^[43]支持者はまた、この政策は保健機関が他の避妊法を犠牲にして中絶を推進することを阻止するものだと主張している。^{[44] [45]}

国連人口基金（UNFPA）への資金提供を求める欧州連合のサンドベック報告書は、一部のカトリック評論家からメキシコシティ政策とは対照的であるとみなされた。^[46] 欧州委員のポール・ニールソンは、欧州連合はメキシコシティ政策によって残された「良識のギャップを埋めたい」と述べた。^{[47] [48]}

UNFPAは「中絶サービスへの支援は行っていない」と述べている。^[49] 中絶反対派の個人や団体は、中国政府による強制中絶を支援しているとUNFPAを非難している。^{[50] [51]}ブッシュ政権は関与疑惑を理由に同機関への資金援助を差し控えた。2002年の米国国務省の調査では、UNFPAが故意に強制中絶に関与したという「証拠は見つからなかった」。^[52]同組織は「中国や世界のいかなる地域においても、強制に関与したことはなく、今後も関与しない」と述べている。^[49]

2010年、カナダのハーパー政権は、次回のG8サミットに向けて母子保健開発援助計画を発表したが、これには中絶や避妊に対する財政支援は含まれておらず、メキシコシティの政策と比較された。^[53]

2006年5月9日に放送されたテレビシリーズ「ボストン・リーガル」のエピソード「Squid Pro Quo」では、USAIDによる海外の非営利団体への資金提供の撤回に関する事件が取り上げられた。^[54]

アメリカのテレビシリーズ「ザ・ホワイトハウス」の「プライベーターズ」というエピソードでは、海外援助に関する法律の「沈黙規則」改正が取り上げられた。^[55]

• 米国における中絶
• 生殖法政策センター対ブッシュ、メキシコシティ政策の合法性を支持した裁判
• 沈黙規則（米国）
• ハイド修正条項