Loading article…
パンアメリカン航空103便爆破事件の裁判は、 1988年12月21日のパンアメリカン航空103便の墜落から11年以上経った2000年5月3日に始まった。36週間にわたるこの裁判は、スコットランド法に基づいてオランダに設置された特別スコットランド裁判所で行われ、ユトレヒト近郊のキャンプ・ザイストと呼ばれる廃止されたアメリカ空軍基地で開かれた。
1991年11月にリビア人容疑者2名が起訴されると、リビア政府は彼らを英国または米国に引き渡して裁判を受けさせるよう求められた。リビアと引き渡しを求めた両国との間には二国間犯罪人引渡条約が存在しなかったため、リビアは容疑者の引き渡しを拒否したが、すべての有罪証拠が提出される限り、リビア国内で裁判を行うために拘留することを申し出た。この申し出は米国と英国にとって受け入れがたいものであり、その後3年間、膠着状態が続いた。
1994年11月、ネルソン・マンデラ大統領は裁判の開催地として南アフリカを中立国として提案したが、当時の英国首相ジョン・メージャーによって拒否された。[ 1 ]マンデラ大統領の提案がメージャーの後任であるトニー・ブレア首相に再び伝えられたのは、1997年7月に大統領がロンドンを訪問した時と、同年10月にエディンバラで開催された1997年英連邦首脳会議（CHOGM）でのことであった。後者の会議で、マンデラ大統領はロッカビー事件において「いかなる国も告訴人、検察官、裁判官を兼ねるべきではない」と警告した。最終的に合意された妥協案である、スコットランド法に基づいてオランダで裁判を行うという案は、エディンバラ大学の法学者ロバート・ブラック教授によって考案され、労働党政権の「倫理的」外交政策の推進に沿って、当時の外務大臣ロビン・クックによって政治的な推進力が与えられた。オランダのスコットランド裁判所は、特別高等刑事裁判所であり、オランダのユトレヒトにあるキャンプ・ザイストと呼ばれる使われなくなったアメリカ空軍基地にスコットランド法に基づいて設置された。そこには厳重警備刑務所の施設も設置された。イギリスとオランダの間の二国間条約[ 2 ]に基づき、これらの施設は裁判とその後の控訴期間中、スコットランド裁判所の権限と管理下に置かれた。オランダ法は理論上は依然としてその地域に適用されたが、緊急事態を除き、オランダ当局は施設への立ち入りを禁じられており、裁判所は裁判の執行に必要な場合にオランダ法に優先する規則を制定し、法廷侮辱罪で人々を投獄する権限を有していた[ 3 ]。裁判所自体、および裁判に関与した人々は、オランダ法から完全または部分的な免責を享受した。
リビア人のアブデルバセット・アル・メグラヒとラミン・ハリファ・フィマの2人がこの犯罪で告発された。裁判に先立ち、検察側は爆弾のタイマーを製造した電子機器会社メボAGのスイス人実業家、エドウィン・ボリエを起訴することも検討したが、裁判中にボリエを罪に問う証拠が提出されない限り、爆破事件の共謀者として彼を起訴しないことを決定した。
リビアは、2人の被告をスコットランド警察に引き渡すことに同意した際、3つの条件を提示した。それは、2人は警察の尋問を受けないこと、爆破事件に関してリビア国内の他の誰も捜索されないこと、そして裁判は陪審員なしで3人のスコットランド人裁判官によって行われることであった。裁判開始の1年以上前の1999年4月5日、メグラヒとフィマはオランダに到着した。
被告人2人は全ての容疑を否認した。主な容疑は以下の3点である。
完全な起訴状には、パンアメリカン航空103便の乗客乗員259人の殺害された名前と、スコットランドのロッカビーで殺害された住民11人の名前が含まれていた。[ 4 ]
オランダのキャンプ・ザイストにあるスコットランド高等刑事裁判所は、刑事裁判所長官として知られる3人の上級裁判官と追加の裁判官（投票権なし）によって主宰されていた。 [ 5 ] [ 6 ]
と：
1991年に2人のリビア人被告が起訴されてから2000年の裁判まで、5人の異なる法務長官がその職を務めた。保守党からはカーミルリーのフレイザー卿、アールズフェリーのロジャー卿、ドラマドゥーンのマッケイ卿の3人、労働党からはハーディー卿とダンカンズビーのボイド卿の2人である。ボイド卿は検察庁を代表して訴追を指揮した。彼を補佐したのは、検事補のアラステア・キャンベルQCとアラン・ターンブルQCであった。訴追側の傍らには、2人の被告に対する起訴状の作成に協力した米国司法省代表のブライアン・マータフとダナ・ビールが着席していた。
裁判から5年後、1991年に逮捕状を発行した元法務長官のフレイザー卿は、2000年の裁判とそれに続く2002年の控訴審でメグラヒに対して提示された証拠に完全に満足していなかったと述べたとされている。しかし、これはメグラヒが無罪だと信じているという意味ではないと明言した。 2005年10月23日付のサンデー・タイムズによると、フレイザー卿は検察側の主要証人であるトニー・ガウチの信頼性に疑問を呈したとされている。[ 7 ]
メグラヒの弁護は、事務弁護士のアリスター・ダフ氏と、弁護士のウィリアム・テイラーQC、デイビッド・バーンズQC、ジョン・ベケット氏が担当した。フィマの弁護は、事務弁護士と、弁護士のリチャード・キーンQC、ジャック・デイビッドソンQC、マード・マクラウド氏が担当した。両被告は、リビア人弁護士のカメル・マグール氏にも弁護を依頼することができた。
5回の公判前審理が行われた。被告はエディンバラ高等裁判所での2回の手続き審理への出席権を放棄し、キャンプ・ザイストで非公開で行われた2回の審理に出席した。そして1999年12月7日、オランダのスコットランド裁判所で初めて公開審理に臨んだ。この公開審理において、裁判長であるサザーランド卿は次のように判決を下した。
被告2人に対する訴訟は、主に以下の3点に基づいていた。
これらの論点はすべて、弁護側によって異議を唱えられた。
検察側は最終弁論で、メグラヒ被告はフィマ被告の協力なしには爆弾を仕掛けることはできなかったと強調し、両被告は同等の罪を犯しており、共に有罪か無罪かのどちらかであるべきだと主張した。
裁判手続きは2000年5月3日に開始され、検察側は被告に対する訴訟の概要を説明し、 PA103の破壊行為が以下の人物によって引き起こされたことを裁判官に合理的な疑いの余地なく納得させるであろう証拠を事前に提示した。
裁判の2週目、ギルクリスト刑事巡査は、PA103便墜落事故から3週間後に彼とマッコルム刑事巡査が発見した焦げた物体について尋問された。ギルクリスト刑事巡査はその物体にラベルを貼り、「布（焦げ）」と書き込んだ。「布」という単語は「破片」という単語で上書きされていた。ギルクリスト刑事巡査が上書きについて説明しようとした試みは、後に裁判官によって「最悪の場合はごまかし、良くても混乱を招くもの」と評された。
第3週は行われず、法廷での機材トラブルのため、第4週も短縮された形で行われた。第5週には、国防評価研究局（DERA）のピール教授が、荷物コンテナAVE 4041PAに関する証言を行った。
第6週は、西アフリカのセネガルとトーゴで押収された武器庫（MST-13タイマーを含む）に関する、 CIA工作員とアルコール・タバコ・火器局職員の証言に焦点が当てられた。
第 7 週には、同じくDERAのアラン・フェラデイが証言を行った。[ 10 ]フェラデイは、PA 103 の破壊工作の原因となったとされるタイプの模擬 IED を法廷に提示した。反対尋問で、彼は DC ギルクリストの布/破片 (炭化)から見つかったラジオ カセットとタイマーの破片が爆発物残留物の検査を受けていないことを認めた。しかし、弁護側は後に、1989 年 9 月に刑事主任警部ウィリアム・ウィリアムソンに宛てたメモで、タイマーの破片 (1989 年 5 月に特定) のポラロイド写真に「こんな短い時間でできる最善のこと」と書かれていた理由をフェラデイに説明させなかったことで批判された。
7週目の後半、 Mebo AGの共同創設者であるエルヴィン・マイスターは、Meboがリビアに20個のMST-13型タイマーを供給したことを証言し、被告2人のうちの1人（メグラヒ）をかつての取引相手だと特定した。弁護側は反対尋問で、マイスターに対し、 1984年のシリア訪問の目的を説明するよう求めた。
マイスターのパートナーであるエドウィン・ボリエは、第8週に尋問を受けた。ボリエは、メボ社が無線起爆装置付きのブリーフケースなど、さまざまな製品を製造していたと述べた。彼は、メボ社が1985年にリビアに20個のMST-13タイマーを販売し、それが後にリビア特殊部隊によってサバ基地でテストされたことを認めた。ボリエは、「そのようなタイマー2個が爆弾シリンダーに組み込まれた際に、私はその場に居合わせた」と述べた。法廷で、ボリエはメボ社のMST-13タイマーのものだと特定したプリント基板の破片をいくつか見せられたが、これらのタイマーの破片は改造されているように見えると主張した。
旧東ドイツの情報機関シュタージの職員だったヨアヒム・ヴェンツェルは、第9週に衝立越しに証言した。ヴェンツェルは、1982年から1985年にかけてボリエの担当官だったと主張し、メボがシュタージにタイマーを供給していたと証言した。
元メボ社の従業員であるウルリッヒ・ルンペルト氏は、電子技術者として同社のMST-13タイマーをすべて製造したことを認めた。ルンペルト氏は、法廷で提示された断片がそのタイマーのものである「可能性」を認め、試作型MST-13タイマーの技術的な不具合に関する書簡に署名したことを確認するよう求められた。その後、裁判は2000年7月12日まで延期された。
2007年7月18日、ルンパートは裁判で嘘をついたことを認めた。[ 11 ]チューリッヒの公証人の前で提出した宣誓供述書の中で、ルンパートは、メボからMST-13タイマーの試作基板を盗み、1989年6月22日に「ロッカビー事件を捜査している公務員」に無断で渡したと述べている。[ 12 ]ロッカビー裁判の国連オブザーバーであるハンス・ケヒラー博士は、ルンパートの宣誓供述書のコピーを受け取り、「スコットランド当局は今、この状況を調査する義務がある。ルンパート氏はタイマーのサンプルを盗んだだけでなく、それを公務員に渡して法廷で嘘をついたことも認めている」と述べた。
第11週に、メボの弁護士ディーター・ノイパートは、MST-13タイマーの偽造断片であると主張する件で、国王に対して正式な刑事告訴を申し立てた。 [ 13 ]マルタのスリーマにあるメアリーズ・ハウスのトニー・ガウチは、被告の1人であるメグラヒに数点の衣類を販売したと証言した。マルタのルカ空港の地上業務マネージャーであるウィルフレッド・ボルグは、ルカの荷物取り扱い手順について質問を受けた。フェルージア氏は、1988年12月21日にエア・マルタのKM 180便でフランクフルトに搭乗した乗客であったことを確認した。
ドイツ人のビルギット・ゼリガーとエヴェリン・シュタインヴァントは、第12週に自身もKM180便に搭乗していたことを確認した。マルティン・ヒューブナーとヨアヒム・コシャは、フランクフルト空港での手荷物取り扱い手順について尋問を受けた。
第13週には、KM180便の乗客5名が証言を行った。KM180便の機長、ハリール・ラフードも証言し、飛行中の機体の高度が3万フィートを超えていたことを確認するよう求められた。この情報は、ルカ空港で仕掛けられたIED（即席爆発装置）が気圧式 起爆装置ではなく、時限式起爆装置を備えていたことを示すためのものだった。その後、裁判は2000年8月22日まで延期された。
第17週には、KM180便の乗客4名が証言を求められた。翌週、リビア情報機関の亡命者であるアブドゥル・マジド・ギアカがサングラスとカツラを着用して現れた。 1991年7月から米国証人保護プログラムを受けていたギアカは、メグラヒがリビアのスパイだったと証言した。
被告人を証人席に呼ぶ代わりに、弁護団は、犯罪の犯人だと信じる人物に対して、特別抗弁である「有罪の主張」を行使しようとした。PFLP -GCのメンバーとして有罪判決を受けたモハメド・アブ・タルブが第19週に弁護側から証人として召喚されるという憶測があったが、彼が出廷しなかったため、裁判は「中東のある国」からの新たな証拠を検証するために、次の5週間延期された。
検察側の最後の証人の一人は、放送作家で政治家のピエール・サリンジャーで、検察官のアラン・ターンブルと、弁護人のウィリアム・テイラーとリチャード・キーンの両名から尋問を受けた。証言後、サザーランド判事はサリンジャーに証言台から降りるよう求めた。しかし、サリンジャーは次のように答えた。
しかし、サザーランド卿はサリンジャーにこう言った。
アブ・タルブは第25週に証言を行い、1988年12月21日にPA103便が破壊工作を受けた際、スウェーデンの自宅でベビーシッターをしていたと証言した。
検察側は第26週に立証を終えた。弁護側は第26週と第27週にフィマ被告に対する最終弁論で、被告には答弁すべき事案はないと主張した。第28週から第32週は存在しなかった。
中東の「国」（シリアとみられる）から提出されるはずだった書類は33週目までに届かず、弁護側は被告が証言台に立たないことを表明した。検察側は被告に対する3つの訴因のうち2つを取り下げ、メグラヒとフィマの両名に対する殺人罪1件のみを残した。弁護側は、被告には答弁すべき事案はないと主張した。
第34週、弁護側は、IED（即席爆発装置）はマルタのルカ空港ではなく、ヒースロー空港から持ち出されたと主張した。その後、裁判官たちは評決を審議するため退廷した。
第35週は存在しなかった。裁判官は2001年1月31日、第36週に判決を発表した。
スコットランド法では、有罪と無罪の選択肢に加えて、証拠不十分という第三の判決も裁判官に与えられていた。裁判官は2001年1月31日に判決を言い渡した。
判決文には次のように記されていた。
「これまで検討してきた証拠から、爆発装置を収めた主要なスーツケースがマルタから発送され、フランクフルトを経由してヒースロー空港でPA103便に積み込まれたことが証明されたと確信しています。既に述べたように、主要なスーツケースに入っていた衣類は、1点を除いて、1988年12月7日にガウチ氏の店で購入された衣類であることは明らかです。ガウチ氏の証言によれば、購入者はリビア人でした。爆発の引き金となったのは、シングルソルダーマスクタイプのMST-13タイマーでした。このようなタイマーは相当数がリビアに供給されていました。」
マルタから持ち出された衣類が、リビア以外のどこかの供給元から来たタイマーとどこかで組み合わされ、フランクフルトまたはヒースローの航空会社の荷物システムに持ち込まれた可能性は否定できません。しかし、衣類、購入者、タイマーに関する証拠と、KM180からPA103Aへ無人のバッグが持ち込まれたという証拠を合わせると、それが主要なスーツケースであったという推論は、我々の見解では、抗しがたいものとなります。また、既に述べたように、スーツケースがルカのシステムに持ち込まれた経緯の説明がないことは、検察側の主張にとって大きな障害となりますが、その障害を十分に考慮した上で、主要なスーツケースはルカから旅を始めたという見解は変わりません。この証拠から我々が導き出す明確な推論は、爆発物を仕掛ける計画の構想、立案、実行がリビア発祥であるということです。
PFLP-GCやPPSF といった組織も同時期にテロ活動に関与していたことは疑いないが、これらの組織が今回のテロ行為に関与していたと推測できる証拠はなく、また、これらの組織の活動に関する証拠は、今回の犯罪がリビア発祥であることについて合理的な疑いを抱かせるものではないと我々は確信している。
裁判官は、第二被告ラミン・ハリファ・フィマの殺人罪については全員一致で無罪とした。 [ 15 ]フィマは釈放され、2001年2月1日にリビアのスーク・アル・ジュマにある自宅に戻った。アブデルバセット・アル・メグラヒについては、裁判官は次のように述べた。「第一被告の有罪について合理的な疑いを抱かせる証拠は何もなく、したがって、修正された起訴状の残りの罪状について有罪とする。」 [ 16 ]
弁護団は、2001年1月31日のメグラヒの有罪判決に対して14日以内に控訴し、さらに6週間以内に控訴の完全な根拠を提出することができた。これらは非公開で審理を行った裁判官によって検討され、裁判官はメグラヒに控訴許可を与えることを決定した。スコットランド法の下で控訴の唯一の根拠は「司法の誤り」があったことであるが、これは法令で定義されていないため、控訴裁判所が各事件でこれらの言葉の意味を決定することになる。[ 17 ] 3人の裁判官と1人の代替裁判官が裁判を主宰していたため、刑事控訴裁判所を主宰するには5人の裁判官が必要であった。
スコットランドの法制史における画期的な出来事と評されたこの件で、カレン卿は2002年1月、 BBCに対し、控訴審のテレビ放映と、英語での同時アラビア語通訳付きインターネット配信を許可した。
弁護団を率いるウィリアム・テイラーQCは、2002年1月23日の控訴審開始時に、陪審なしで審理を行った3人の裁判官は「重要な」証拠の関連性を見誤った上、信頼性の低い事実を受け入れたと述べた。同氏は、裁判官が陪審に適切な指示を与えていれば、通常の裁判で合理的な陪審員が下すような判決ではなかったと主張した。控訴の根拠は、弁護側が原審の判断が誤りであると主張した2つの証拠分野に基づいていた。1つは、マルタの商店主トニー・ガウチの証言で、裁判官はこれを「主要なスーツケース」がマルタで旅を始めたことを証明するのに十分だと認めた。もう1つは、検察側の主張に反して、爆弾の旅は実際にはヒースロー空港から始まったことを示す新たな証拠を提出するというものである。裁判では審理されなかったその証拠は、1988年12月21日午前0時35分までの2時間の間に、ヒースロー空港第3ターミナルの空港敷地内への出入り口となるセキュリティドアに南京錠がこじ開けられていたことを示していた。その場所は、裁判で「手荷物集積エリア」と呼ばれた場所の近くだった。テイラーは、PA 103爆弾はその時に仕掛けられた可能性があると主張した。[ 18 ]
2002年3月14日、カレン卿はわずか3分足らずで高等刑事裁判所の判決を言い渡した。5人の裁判官は全員一致で控訴を棄却し、「控訴の根拠はいずれも正当ではない」と裁定し、「これにより訴訟手続きは終了する」と付け加えた。翌日、メグラヒはヘリコプターでキャンプ・ゼイストからグラスゴーのバーリニー刑務所に移送され、終身刑の服役を続けた。
1999 年 4 月に議会法によって設立されたスコットランド刑事事件再審委員会( SCCRC) は、冤罪が申し立てられた事件を調査する広範な権限を有しており、2003 年 9 月からメグラヒの事件を再審理した。委員会は通常、事件を再審理して 12 か月以内に決定を発表することを期待しているが、メグラヒの再審理を完了するのに 4 年近くかかった。2007 年 6 月 28 日、SCCRC は 800 ページに及ぶ報告書の要約を公表し、メグラヒの有罪判決を刑事控訴裁判所に再審理のために付託した。[ 19 ] SCCRC の調査結果は、2007 年 7 月にアルジャジーラのPeople & Powerシリーズ2 エピソードで詳細に検証された。[ 20 ]
2回目の控訴は、2009年に刑事控訴裁判所で5人のスコットランド人裁判官によって審理される予定だった。2007年10月11日、エディンバラの控訴裁判所で手続き審理が行われ、検察側の弁護士とメグラヒの弁護人であるマギー・スコットQCが、3人の裁判官からなる委員会と法的問題について協議した。[ 21 ]問題の1つは、検察側には提示されたものの弁護側には開示されなかった多数のCIA文書に関するものである。これらの文書は、PA103爆弾を爆発させたとされるMebo MST-13タイマーに関連するものと理解されている。 [ 22 ]さらなる手続き審理は、2007年12月から2008年6月の間に予定されていた。[ 23 ]
国連のロッカビー裁判監視員ハンス・ケヒラーは、外務省のウェブサイトの誤りを指摘し、メグラヒの2度目のロッカビー控訴に関して英国政府が「遅延戦術」を用いていると非難し、2008年7月21日に外務大臣デイビッド・ミリバンドに次のように書簡を送った。 [ 24 ]
国連から任命された国際監視員として、オランダのスコットランド裁判所において、有罪判決を受けたリビア国民の新たな控訴に関連して貴裁判所が発行した公益免責（PII）証明書についても懸念を抱いています。弁護側への証拠開示の拒否は、スコットランド刑事事件再審委員会がアル・メグラヒ氏の事件を高等刑事裁判所に差し戻した理由の一つです。貴裁判所が発行したPII証明書によって、検察側が保有する文書へのアクセス権（欧州人権条約でも保障されている権利）を弁護側に否定するのであれば、控訴は進められません。このような状況で、どうして対等な立場が保たれるのでしょうか。行政権がこのように控訴手続きに介入するならば、どうして司法の独立性が維持されるのでしょうか。
FCOはウェブサイト上の誤りを訂正し、2008年8月27日にケヒラーに書簡を送った。[ 25 ]
「最終的に、その資料を公開すべきかどうかを判断するのは裁判所であり、外務大臣ではない。」
2008年9月、エディンバラの控訴裁判所の非公開審理で提出された申請を受けて、セキュリティ審査を受けた弁護人が問題となっている文書を調査するために任命される予定であると報じられた。申請に対する裁判所の決定は公表されていないが、BBCスコットランドが入手した書簡の中で、外務・英連邦省大臣のキム・ハウエルズは、特別弁護人を任命することを決定したと述べている。ハンス・ケヒラーはBBCのインタビューで、この展開を「容認できない」「法の支配に有害」だと批判した。ケヒラーは次のように述べた。[ 26 ]
「被告人または控訴人が自身の弁護団を持つ自由を奪われ、代わりに誰かを押し付けられるような状況は、いかなる国においても許されるべきではない。」
2008 年 10 月 15 日、スコットランドの裁判官 5 名は、メグラヒの 2 回目の控訴の範囲を 2007 年 6 月に SCCRC によって特定された特定の控訴理由に限定すべきであるという検察庁の申し立てを全会一致で却下することを決定した。 [ 27 ] 2008 年 10 月 21 日、メグラヒの弁護士は、依頼人が「進行期」の前立腺がんと診断されたことを明らかにした。ジム・スワイアは、メグラヒが病気と闘っている間、彼を刑務所に留めておくことは「極めて残酷な拷問に等しい」と訴えたが、高等法院は 2008 年 11 月 14 日、控訴が続く間、メグラヒは刑務所に留まるべきだと判決を下した。[ 28 ] 2008 年 12 月 29 日に掲載された記事で、受賞歴のあるジャーナリストで作家のヒュー・マイルズは、ロッカビー裁判を歴史的な司法の誤りだと評した。記事は「メグラヒがやっていないなら、誰がやったのか？」と結論付けた。[ 29 ] 2008年12月31日、L・デ・ブラッケレール博士は「予告された復讐の日記」と題する174回にわたる連載を終えた。この記事は、イランがイラン航空655便撃墜への報復としてパンナム103便の爆撃を命じたと主張している。[ 30 ]
2009年1月、メグラヒの有罪判決に対する2度目の控訴審は2009年4月27日に開始される予定であったが、事件の複雑さと検討すべき資料の量のため、審理は最長12ヶ月に及ぶ可能性があると報じられた。[ 31 ]
2009年8月18日、メグラヒは末期の前立腺がんのため控訴を取り下げた。[ 32 ]
2009年8月20日、スコットランドのケニー・マカスキル司法大臣は、末期疾患の囚人を人道的理由で早期釈放することを認めるスコットランドの法律に基づき、メグラヒの釈放を発表した。彼は末期の前立腺癌を患っていた。スコットランドのグリーノック刑務所から釈放された後、メグラヒはパトカーに囲まれた白い警察車両でグラスゴー空港に向かい、そこでリビアのアフリキヤ航空の特別便に搭乗した。メグラヒはリビアの指導者ムアンマル・カダフィの息子サイフ・アル・イスラム・カダフィと共にリビアのトリポリに帰国し、英雄として迎えられた。[ 33 ]彼は2012年に亡くなった。2014年5月、ロッカビー事件の犠牲者の遺族グループは、事件の再捜査によってアル・メグラヒの名誉回復を求める運動を続けた。[ 34 ]
2014年12月、法務長官のフランク・マルホランドは、メグラヒの有罪判決に使用された証拠について、検察庁の捜査官や検察官が懸念を表明したことは一度もないと述べた。また、メグラヒの共犯者を追跡し続けることを誓った。[ 35 ]
娘のフローラを爆撃で亡くし、イギリス人遺族を代表するUK Families Flight 103のスポークスマンを務めてきたジム・スワイア氏は、メグラヒは無罪だと信じていると述べている。[ 36 ]スワイア氏はまた、元法務長官のフレイザー卿の発言とされる、検察側の主要証人であるトニー・ガウチの信憑性を疑うような発言にも懸念を抱いている。[ 37 ]
スワイア氏は、「メグラヒをめぐるスキャンダルは、病人が釈放されたことではなく、そもそも有罪判決を受けたことにある。私が望んできたのは、娘を殺害した者たちが裁きを受けることだけだ」と述べている。[ 38 ]
スコットランド屈指の法律専門家であり、2000年にロッカビー事件の裁判を陪審なしの裁判方式で行ったエディンバラ大学のロバート・ブラック教授は、アル・メグラヒの殺人罪での有罪判決を「スコットランドにおける過去100年間で最も恥ずべき司法の誤り」と評した。ブラック教授は、リビア政府に対し、メグラヒと共犯者で無罪となったアル・アミン・ハリファ・フィマをスコットランド法の下で裁判にかけるよう説得したことについて、「個人的な責任を感じている」と述べた。
私はこの件について書いてきたが、誰も興味を示さない。判決を読んだ弁護士は皆「これはナンセンスだ」と言う。ナンセンスだ。本当に腹立たしい。私はこの件を放っておかない。[ 37 ]
2007年にブラック教授は、「アル・メグラヒの有罪判決は不当であっただけでなく、その被害者は無実の人物であったことに満足している。弁護士、そして願わくば他の人々も、この区別を理解してくれるだろう」と書いている。[ 39 ]
2011年8月、ブラックは、ロッカビー爆破事件の裁判で3人の裁判官が「証拠に反して」有罪判決を下したのは、「意識的か無意識的かは別として」、当時のスコットランド法務長官（スコットランドの最高法務官）であるダンカンズビーのボイド卿から有罪判決を下すよう圧力を受けていたためだと主張した。[ 40 ]ボイド卿はこの主張を「ばかげている」と断言した。[ 41 ]
2005年10月23日付のサンデー・タイムズ紙は、1991年に2人のリビア人被告に対する起訴状を作成し、逮捕状を発行したカーミルリー卿フレイザーが、検察側の主要証人であるトニー・ガウチの信頼性に疑問を呈したと報じた。フレイザー卿は、マルタ人店主であるガウチについて、とりわけ「まともな人間ではない」「頭がおかしい」などと批判した。
当時の法務長官であるボイド卿は、この発言に対し次のように反応した。
ボイド卿はフレイザー卿に対し、ガウチ氏への明らかな攻撃について、公式な説明声明を発表することで釈明するよう求めた。
裁判と控訴審でメグラヒの弁護を担当したウィリアム・テイラー弁護士は、フレイザー卿はガウチを検察側の証人として出廷させるべきではなかったと述べた。
オランダのキャンプ・ザイストでの裁判の組織化に重要な役割を果たした元労働党議員のタム・デイエル氏は、フレイザー卿の発言を「異例の展開」と評した。
SCCRCの最高責任者であるジェラード・シンクレア氏は、委員会がフレイザー卿の発言とされる内容について調査しているかどうかについては明言を避けた。「我々が行う調査は、可能な限り厳格かつ徹底的に行うよう努めている」と述べた。
エディンバラ大学スコットランド法名誉教授でロッカビー事件の専門家であるロバート・ブラック氏は、問題の発言について「ロッカビー事件の訴追に関わった様々な人々が、スコットランド刑事事件審査委員会（SCCRC）が明白な司法の誤りがあったと判断し、再審理のために差し戻すことを想定して、今まさに態勢を整えている兆候だ」と述べた。
国連事務総長コフィ・アナンによって国連監視員の一人に任命されたハンス・ケヒラー教授は、報告書と評価の中で裁判を批判した。ケヒラー教授は、裁判は法の支配などの法的伝統と原則に違反して政治的影響を受けていたと指摘した。[ 42 ]最初の控訴が棄却された日にBBCのインタビューで、彼は裁判所の決定を「とんでもない司法の誤り」と表現した。[ 43 ] [ 44 ]
2007年9月9日にオーストラリアのABCラジオ・ナショナルで放送された「政治と正義：ロッカビー裁判」というタイトルのラジオ番組で、ケーヒラー、ロバート・ブラック、ジム・スワイアはロッカビー裁判と最初の控訴について意見を述べ、次に何が起こるべきかを提案した。[ 45 ]
スコットランドの弁護士向け雑誌「ザ・ファーム」の2008年6月号で、ケーヒラーは進行中のロッカビー事件第2審の控訴手続きの「全体主義的」な性質に言及し、「諜報活動の特徴を備えている」と述べた。[ 46 ]
一般的な統計データ：
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)