Loading article…
レベソン調査は、ニューズ・インターナショナル社の電話盗聴スキャンダルを受けて、英国報道機関の文化、慣行、倫理を調査する司法による公的調査であり、2011年7月に任命されたレベソン卿が議長を務めた。2011年から2012年にかけて一連の公聴会が開催された。調査委員会は2012年11月にレベソン報告書を発表し、英国メディアの一般的な文化と倫理を検証し、既存の報道苦情委員会に代わる新たな独立機関の設立を勧告した。この機関は、新たな法律によって国家に認められる必要がある。調査委員会の設立を指揮したデービッド・キャメロン首相は、調査結果の多くを歓迎すると述べたが、必要な法制化は拒否した。調査の第2部は、ニューズ・オブ・ザ・ワールドでの出来事に関する刑事訴追が終わるまで延期される予定だったが、[ 1 ] [ 2 ]保守党の2017年のマニフェストでは、調査の第2部は完全に中止されると明記されており、[ 3 ]これは2018年3月1日にマット・ハンコック文化大臣が下院で行った声明で確認された。 [ 4 ]
2007年、ニューズ・オブ・ザ・ワールド紙の王室担当編集者クライヴ・グッドマンと私立探偵のグレン・マルケアは、電話メッセージの違法傍受で有罪判決を受けた。ニューズ・オブ・ザ・ワールド紙によれば、これは単発的な事件だったが、ガーディアン紙は、この行為がグッドマンとマルケア以外にも広がっていた証拠が存在すると主張した。
2011年、シエナ・ミラーとの民事和解の後、ロンドン警視庁はウィーティング作戦という新たな捜査を開始した。2011年7月4日、捜査官らが、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの記者が殺人被害者ミリー・ダウラーのボイスメールをハッキングしたことを示唆する証拠を発見したと報じられた。[ 5 ]この暴露を受けて、メディア・スタンダード・トラストは7月5日に「報道機関による電話ハッキングやその他の違法侵入行為に関する全面的な公的調査」を求めるハックド・オフ・キャンペーンを立ち上げ、翌日に開始した。[ 6 ] 7月13日、デービッド・キャメロン首相は、2005年調査法に基づく公的調査をレベソン卿が議長を務めると発表した。[ 2 ]
2011年9月14日のプレスリリース[ 7 ]では、レベソン調査の第1部では以下の点に取り組むと述べられていた。
「報道機関の文化、慣行、倫理、報道機関と政治家、報道機関と警察との接触などを含め、現在の規制体制がどの程度機能不全に陥っているか、また、メディアの不正行為に関する過去の警告に対して適切な措置が講じられていないかどうかを検討する。」
そしてパート2：
「ニュース・インターナショナル、その他のメディア組織、またはその他の組織内における違法行為または不適切な行為の程度。また、関係する警察がニュース・インターナショナルに関する疑惑をどの程度捜査したか、警察が不正な金銭を受け取ったか、あるいはその他の不正行為に加担していたかどうかも検討する。」
パート2は、ウィーティング作戦、エルヴェデン作戦、トゥレタ作戦における法執行機関による捜査が継続中であったため、後日取り上げられる予定だった。2015年までに棚上げされた。[ 8 ]
2011年7月20日、キャメロン首相は議会での演説で、レベソン調査の最終的な調査範囲を発表し、新聞だけでなく放送局やソーシャルメディアも対象に含めると述べた。また、調査で判事と協力してきた6人の委員も発表した。[ 9 ] [ 10 ]
この調査は、文化・メディア・スポーツ省と内務省という2つの政府機関から資金提供を受けた。[ 11 ]
レベソンは、主要参加者として、ニューズ・インターナショナル、ロンドン警視庁、被害者、ノーザン・アンド・シェル・ネットワーク社、ガーディアン・ニュース・アンド・メディア社、アソシエイテッド・ニュースペーパーズ社、トリニティ・ミラー社、テレグラフ・メディア・グループ、全国ジャーナリスト組合を挙げた。2012年1月には、サリー警察が主要参加者のリストに追加された。[ 12 ]
2011年9月14日のプレスリリース[ 7 ]では、メディアの侵入の被害者である可能性があり、調査において「主要参加者」の地位を与えられた政治家、スポーツ選手、その他の著名人、一般市民46名の名前も挙げられている[ 13 ]。 2011年11月時点で、この数は51名に増加した[ 14 ] [ 15 ]。
レベソンは過去12ヶ月間に、ルパート・マードックの義理の息子でフロイト・コミュニケーションズPR会社の代表であるマシュー・フロイトのロンドンの自宅で開かれた2つのパーティーに出席していたとメディアで報じられた。 [ 16 ] [ 17 ]インディペンデント紙によると、フロイトは「量刑評議会のために無償のコンサルティング業務を行うことに同意した」という。[ 18 ]この暴露により、多くの労働党議員がレベソンを調査から外すよう求めた。[ 19 ]これらは、レベソンが量刑評議会の議長として出席した2つの大規模な夜のイベントであり、最高裁判所長官の了解のもとで行われた。[ 20 ]
口頭証言は王立裁判所で行われ、インターネットでライブ配信された。3つのセッションに分かれて、337人の証人が召喚され、約300件の陳述が行われた。
最初のモジュールの公聴会は2011年11月から2012年2月にかけて行われ、報道機関と一般市民の関係が検討されました。このモジュールには、サリー・ダウラー（ミリー・ダウラーの母親）、ケイトとジェリー・マッキャン（行方不明のマデリン・マッキャンの両親）、そして2011年にジョアンナ・イェーツ殺害の容疑で誤って逮捕されたクリス・ジェフリーズの証言が含まれていました。調査では、タブロイド紙における女性のイメージに関して、アンナ・ファン・ヘースウィック（Object）、ジャッキー・ハント（Equality Now）、ヘザー・ハーベイ（Eaves）、マライ・ララシ（End Violence against Women）に加え、歌手のシャーロット・チャーチ[ 21 ]による共同証言が聴取されました。また、俳優のヒュー・グラントとスティーブ・クーガン、作家のJ・K・ローリング、ジャーナリズムや放送業界の著名人として、ジェレミー・パックスマン、ニック・デイヴィス、ポール・マクマラン、アラステア・キャンベル、ピアーズ・モーガン、ケルビン・マッケンジー、リチャード・デズモンド、イアン・ヒスロップ、ジェームズ・ハーディング、アラン・ラスブリッジャー、マーク・トンプソン、パッテン卿、マイケル・グレード、ハント卿、ポール・デイカーも出席した。
次のモジュール（2月と3月）では、報道機関と警察の関係を検証し、ブライアン・パディック、プレスコット卿、サイモン・ヒューズ、ジョン・イェーツ、アンディ・ヘイマン、ポール・スティーブンソン卿、エリザベス・フィルキン、コンドン卿、スティーブンス卿、ブレア卿、クレシダ・ディックといった政治家や警察関係者の証言を聴取した。
最終モジュール（4月から6月）では、報道機関と政治家の関係について取り上げ、4人の首相を含む様々な上級政治家や、エイダン・バークレー、エフゲニー・レベデフ、ジェームズ・マードック、ルパート・マードック、ロスミア子爵、アンディ・コールソン、レベッカ・ブルックスといった報道関係者から証言が行われた。
2,000ページに及ぶ最終報告書は、48ページの要約版とともに2012年11月29日に公表された。レベソン氏は、既存の報道苦情委員会では不十分であるとし、罰金や謝罪・訂正記事の掲載位置に関する指示など、さまざまな制裁措置を講じることができる新たな独立機関の設置を勧告した。
同団体への加入は任意だが、認証マーク制度、名誉毀損やプライバシー侵害などの不法行為訴訟を扱う審問仲裁サービス、そして通常イギリス法にはない、制度非参加者に対する訴訟で懲罰的損害賠償を認める制度などによって加入が奨励される。レベソン氏は、自身の提案を「報道機関の法定規制」と評されることを否定した。
レベソン氏はまた、データ保護法、情報コミッショナーの権限と義務、報道機関、警察、政治家間の関係のあり方についても勧告を行った。同氏は、風刺雑誌『プライベート・アイ』が以前報道苦情委員会への参加を拒否したことを称賛し、それは同委員会と「この出版物によってしばしば責任を問われる人々」との間の親密さに対する「理解できる結果」だと述べた。[ 22 ]
報告書の公表直後、デービッド・キャメロンは下院で声明を発表した。キャメロンはレベソンの調査結果の多くを歓迎したが、法制化による変更の実施の見通しについては「深刻な懸念と不安」を表明した。野党党首のエド・ミリバンドは報告書の完全な実施を求めた。副首相で自由民主党党首のニック・クレッグは連立パートナーのキャメロンと立場を一致させることができず、代わりに法改正が必要であることに同意する独自の声明を発表した。[ 23 ]
翌日の主要新聞記事では、フィナンシャル・タイムズ[ 24 ]、デイリー・テレグラフ[ 25 ] 、インディペンデント[ 26 ] 、タイムズ[ 27 ]、デイリー・エクスプレス[ 28 ]、デイリー・ミラー[ 29 ]が概ねキャメロンの立場に同意したが、ガーディアン紙はミリバンドが「原則的な立場」を取ったものの、法案には「細心の注意」が必要だと述べた。同紙は、「法案を依頼し、検討する時間がほとんどなかったキャメロンは、その重要な部分を却下する前に慎重に考えるべきだ」と述べた。さらに、「報道機関は、この法案を敬意をもって 、そして少しばかりの謙虚さをもって扱うべきだ」と付け加えた。[ 30 ]
PCCに一度も署名したことのないPrivate Eyeの編集者イアン・ヒスロップは、レベソンの調査結果と調査の進め方に同意すると述べた。しかし、提案された自主規制機関に自主的に参加しなかった出版物は、たとえ訴訟に勝訴したとしても、名誉毀損訴訟で多額の費用と懲罰的損害賠償を支払うことで罰せられるべきだという提案には反対した。[ 31 ] [ 32 ]全国ジャーナリスト組合のリーダー、ミシェル・スタニストリートは、レベソンが契約上の「良心条項」を支持したことを称賛した。[ 33 ]
被害者団体「ハックド・オフ」は、レベソンの勧告の完全な実施を求め、14万5000人以上が署名した請願書（2012年12月10日現在）を開始した。ジェリー・マッキャンは、キャメロン首相が以前、報告書が「とんでもない」ものでなければ実施すると約束していたと述べた。[ 34 ] [ 35 ]調査委員会に証言したJ・K・ローリングは、善意で証言したと書き、首相の対応に「騙されたと感じ、怒っている」と述べた。被害者たちは「裏切られた」と感じ、文化大臣との面会を拒否した。[ 36 ]
政治家と報道関係者の間で実施に関する協議が2012年12月に開始される予定で、PCCの現議長であるハント卿は、新しい規制機関は2013年の夏までに設立されるべきだと述べた。[ 37 ] シドニーで開催されたプライバシーとインターネットに関する会議で、レベソン卿判事は、英国の動向を「興味深く」注視していると述べたが、それ以上のコメントは控えた。同判事は、「私は報告書を判決として扱っており、判事は自分が下した判決について議論することはない。どんなに誤解に基づいたコメントであっても、それに応じることはない。また、誤りを正そうともしない」と述べた。[ 38 ]
ちょっとした問題で、メディアの注目を少し集めたのは、レベソン報告書が「ブレット・ストラウブ」をインディペンデント紙の創設者の一人として誤って記載した事件である。この名前は、ストラウブの友人の一人がいたずらでウィキペディアを荒らしたことに由来し、その友人はいくつかの誤った編集でサイト内の複数の記事にストラウブの名前を誤って含めた。[ 39 ] [ 40 ]
アソシエイテッド・ニューズペーパーズ社は、調査委員長であるレベソン卿による匿名証拠の許容性に関する裁定に異議を申し立てた。[ 41 ]裁判官らは、個人の匿名要求は司法ではなく調査委員長が扱うべきであるという理由で、司法審査の申請を却下した。[ 42 ]
2012年12月12日、デイリー・テレグラフ紙への電話の中で、デービッド・キャメロン首相の報道官クレイグ・オリバーが、レベソン報告書の提案の実施におけるマリア・ミラー文化大臣の役割を理由に、ミラー議員の経費請求に関する批判的な記事を掲載しないよう同紙に警告したと報じられた。ダウニング街は、脅迫があったことを否定した。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]テレグラフ紙は、ミラーが2005年から2009年の間に、両親が住んでいる家のために9万ポンドの経費を請求したと報じた。ミラー自身は、両親は扶養家族だと主張した。[ 46 ]その後、議会倫理委員会はミラーの経費に関する調査を開始した。[ 47 ] 12月15日付のガーディアン紙に寄稿したジャーナリストのタニア・ゴールドは、この一件は報道の自由の必要性を示していると主張した。[ 48 ]
2013年に公表された、2005年調査法に関する貴族院特別委員会に対する政府の回答の388ページによると[ 49 ] 、レベソン調査の総費用は540 万ポンドでした。
レベソン卿は次のように述べている。「最も良い選択肢は、すべての出版社が満足のいく自主規制制度に署名することであり、そうするよう説得するためには、一定のインセンティブが必要である」。これはまさに最善の選択肢である。業界は、レベソンが提唱した原則を満たす独立した規制機関を迅速に設立しなければならない。
。この法案は、多くのベテラン議員と、キャメロン氏の連立パートナーであるニック・クレッグ氏（ただし条件付き）によって支持された。これにより、議員と国民双方の信頼を得られる独立した規制システムを考案する責任が報道機関に課せられることになる。
。デイリー・エクスプレスは、報道の自由の代償は「報道機関によって不当かつ甚だしく苦しめられ、救済を得るための十分な手段を持たない人々」が支払うべきではないというレベソン卿の意見に、少しもためらうことなく同意する。しかし、この自主規制の性質を統制するために政治家が法律を制定すべきだという判事の勧告は、実に危険な領域に踏み込んでいる。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）