Loading article…
報道機関による電話盗聴は、1995年から2012年にかけて、英国、米国、オーストラリアの報道機関による機密情報の違法取得に関する懸念を引き起こすスキャンダルとなった。このスキャンダルは2002年からくすぶっていたが、2011年7月に、殺害された10代の少女の携帯電話が記事を探していた新聞社によって盗聴されていたことが明らかになり、一気に明るみに出た。このスキャンダルには複数の組織が関与しており、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの王室電話盗聴スキャンダル、ニューズ・インターナショナルの電話盗聴スキャンダル、2011年のニューズ・コーポレーションのスキャンダル、そしてニューズ・インターナショナルの電話盗聴スキャンダルにおけるロンドン警視庁の役割などが含まれる。
2002年までに、出版物が私立探偵を使って機密情報を入手する慣行は英国で広く行われており[ 1 ] 、一部の個人は違法な手段を用いていた[ 2 ] [ 3 ] 。情報は、個人のボイスメールアカウントへのアクセス、コンピュータへのハッキング、機密情報を入手するための当局者への虚偽の陳述、おとり捜査[ 4 ] [ 5 ] 、恐喝[ 6 ]、強盗[ 7 ] 、携帯電話の盗難[ 8 ]、機密情報と引き換えに当局者に金銭を支払うことによって入手されたとされている。違法に入手された情報の種類には、私的な通信、個人の物理的な位置、銀行口座記録、医療記録、電話料金明細、納税ファイル、組織戦略などが含まれる[ 9 ] 。
このスキャンダルに関与した人物には、被害者、加害者、捜査官、弁護士、責任ある監督官などが含まれていました。 これらの違法行為の被害者には、有名人[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]、政治家[ 13 ] 、法執行官[ 13 ] 、弁護士[ 13 ] 、一般市民[ 14 ]などが含まれていました。この違法行為が明らかになると、逮捕が行われ[ 15 ] [ 16 ]、有罪判決が下されたケースもありました[ 15 ] [ 17 ]。プライバシーが侵害されたことを知った被害者の中には、弁護士を雇って報道機関とその代理人を訴えた人もおり[ 18 ] 、プライバシー侵害に対して多額の賠償金を受け取ったケースもありました。 [ 19 ]訴訟の成功と調査報道記事による宣伝により[ 20 ]さらなる情報開示が行われ、被害者の名前がさらに明らかになり[ 14 ]、不正行為の証拠書類がさらに増え[ 21 ] 、不正行為の自白が[ 22 ]、関連する支払いも明らかになった[ 23 ]報道機関の幹部[ 26 ] [ 27 ]や法執行官[ 28 ]による判断力の欠如[ 24 ]、証拠隠滅、隠蔽[ 25 ]の疑惑が持ち上がった。その結果、米国やオーストラリアなどで新たな調査が開始され[ 29 ]、複数の上級幹部や警察官が辞任した[ 30 ] [ 31 ]このスキャンダルは商業的にも大きな影響を及ぼした[ 32 ] [ 33 ] ]
少なくとも2010年まで、機密情報の違法な取得が続いていたという証拠があった。[ 34 ]被害者を代理する弁護士は、2011年という比較的最近まで、訴訟を起こされていた報道機関によって監視の標的にされていた。[ 35 ]報道機関のエージェントによる公務員への違法な支払いは2012年まで続いていた。[ 36 ]
この時期、ニュース記事作成のために機密情報を不正に入手する行為が横行していた。報道機関の記者、編集者、幹部はもちろんのこと、私立探偵、公務員、警察官までもがこの行為から利益を得ていた。そして、それを阻止するための対策はほとんど講じられなかった。
2000年、8歳のサラ・ペインが小児性愛者によって殺害された。ニュース・オブ・ザ・ワールド紙とその当時の編集長レベッカ・ブルックス（旧姓ウェイド）は、サラの母親が主導した、児童性犯罪者が近所に住んでいる場合に親に通知する法律を求めるキャンペーンを支持した。ブルックスはサラの母親に連絡を円滑にするために携帯電話を与えた。その電話はその後、ニュース・オブ・ザ・ワールド紙のエージェントによってハッキングされた。[ 37 ]
6か月後、ポール・マッカートニー卿は当時の恋人ヘザー・ミルズに留守番電話メッセージを残し、関係を修復しようとした。[ 38 ]ミラー・グループのジャーナリストが電話をハッキングして盗聴した。[ 39 ] 当時デイリー・ミラーの編集長だったピアーズ・モーガンは後にそれを聞いたことを認めた。 [ 40 ] [ 41 ]
2002年に10代の少女ミリー・ダウラーが行方不明になった際、ニュース・オブ・ザ・ワールドのエージェントは記事に使える情報を得ようと、彼女の携帯電話のメッセージをハッキングした。 当時、サリー警察はこのハッキングについて知らされていたが、何の措置も取られなかったと伝えられている。[ 42 ]
アンディ・コールソンが2003年に編集長に就任した後、ニューズ・オブ・ザ・ワールドで働くジャーナリストたちは、コールソンが電話盗聴を含む「闇の技術」の使用について自由に話していたと主張し[ 43 ]、「誰もが知っていた。オフィスの猫も知っていた」[ 43 ]。この期間、あらゆる階層から何千人もの電話盗聴被害者が出た[ 44 ] 。ロンドン警視庁と情報コミッショナー事務局（ICO）は、ニューズ・コーポレーションの子会社であるニューズ・インターナショナル（ニューズ・オブ・ザ・ワールド、ザ・サン、ザ・タイムズ）、ミラー・グループ・ニューズペーパーズ（デイリー・ミラー）、エクスプレス・ニューズペーパーズ（デイリー・スター、デイリー・エクスプレス）などの報道機関が使用するために機密情報を違法に入手していたという膨大な量の証拠を集めた。しかし、ガーディアン紙の粘り強い調査報道によって、報道機関、法執行機関、政治家による意図的な無知、脅迫、証拠隠滅によって隠蔽されていたプライバシー侵害に対する世間の怒りが爆発するまでには、ほぼ10年が経過した。
2003年から2004年にかけて米国では、ニューズ・コーポレーションの広告子会社であるニューズ・アメリカ・マーケティングの誰かが、ライバル企業であるフロアグラフィックスのコンピュータに繰り返しハッキングし、フロアグラフィックスを熾烈な競争で不利にするために機密の製品情報や契約情報を入手した。FBIは捜査を開始したが、ほとんど努力は払われなかった。[ 45 ] 2006年には、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの編集者が、北アイルランドに駐在する英国陸軍情報将校のコンピュータにハッキングしたと報じられた。この将校は暫定IRAに潜入している工作員との連絡を担当しており、居場所が知られると暗殺される危険性が高かった。[ 7 ] [ 46 ] [ 47 ]当時も、法執行機関は告発をほとんど捜査しなかった。[ 48 ] [ 49 ]
世論の強い反発によって徹底的な捜査が行われるまで、著名人、国会議員、殺人事件の被害者、その親族、あるいはたまたま近くにいた人など、数千人もの英国市民が電話ハッキングの被害に遭っていたという証拠は、長年にわたり、ロンドン警視庁の捜査官によって調査されることなく、ニュー・スコットランド・ヤードの地下にあるゴミ袋の中に保管されていた。
ニュース・オブ・ザ・ワールドに違法に機密情報を提供していた私立探偵とその情報源は、他にもさまざまな違法行為に関与していた。1999年から2003年の間に、数人が麻薬の窃盗と販売、児童ポルノ、証拠の捏造、汚職、司法妨害などの罪で有罪判決を受けた。ジョナサン・リースと彼のパートナーで元警察官のシド・フィレリーは、3人目の私立探偵の斧による殺人の容疑もかけられていた。ロンドン警視庁はナイジェリア作戦を実施し、リースの電話を盗聴した。リースが不適切な情報源から情報を購入しており、ニュース・オブ・ザ・ワールドのアレックス・マルンチャックが年間15万ポンドもの大金を支払っていたという大量の証拠が集められた。 [ 50 ]リースが依頼人を助けるために偽の証拠を捏造する計画を立てているのが聞こえたため、作戦は中止され、リースは逮捕された。[ 3 ] [ 50 ]彼は2000年に有罪判決を受け、5年の懲役刑に処された。フィレリーは2003年に児童ポルノの罪で有罪判決を受けた。[ 51 ] [ 50 ]
容疑者と距離を置くどころか、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの編集者たちは2002年6月、殺人事件を捜査していたロンドン警視庁の警官の一人を監視し始めた。意図的であったかどうかはともかく、これはニューズ・オブ・ザ・ワールドの情報源による殺人事件の捜査を妨害する可能性があった。フィレリーはアレックス・マルンチャックとの関係を利用して、当時ニューズ・オブ・ザ・ワールドのために働いていた私立探偵グレン・マルケアに、デビッド・クック警視正に関する機密情報を入手させたと言われている。これには、クック警視正の自宅住所、ロンドン警視庁の内部給与番号、生年月日、そして彼と妻が住宅ローンに支払っている金額などが含まれていた。クック警視正の監視には、彼と幼い子供たちを物理的に尾行することも含まれていたと報じられている。また、彼と妻のボイスメールにアクセスしようとしたり、彼のコンピューターから情報を盗もうとして「トロイの木馬」メールを送信しようとした可能性もある。スコットランドヤードが所持しているとされる文書には、「マルケアは、ニュース・オブ・ザ・ワールドの副編集長でマルンチャクの親友であるグレッグ・ミスキウの指示でこれを行った」と記されている。また、クックの屋外郵便ポストに残された手紙を開封しようとした形跡もあった。 [ 52 ]ロンドン警視庁は、ニュース・オブ・ザ・ワールドのエージェントが新聞社の私立探偵による殺人事件の捜査に干渉しようとしたと思われるこの件について、当時ニュース・オブ・ザ・ワールドの編集長だったレベッカ・ブルックスと非公式に話し合うことで対処した。「スコットランドヤードはそれ以上の行動を取らなかったが、これはブルックスと緊密な協力関係にあったロンドン警視庁の広報・内部コミュニケーション部長ディック・フェドルシオが、新聞社との不必要な摩擦を避けたいと考えていたことを反映しているようだ。」[ 52 ]
ナイジェリア作戦の結果、機密情報の不正取得で起訴された者はいなかったが、報道によると、メトロポリタン警察は、ジョナサン・リースと汚職警官との関係をめぐる捜査中に、何十万もの有罪となる文書を収集したという。[ 13 ] [ 53 ]ガーディアン紙の2002年の詳細な暴露記事[ 3 ]は、メトロポリタン警察や公職にある誰にも行動を起こさせなかった。リースは2005年に刑務所から釈放されるとすぐに、私的な調査活動を再開し、ニュース・オブ・ザ・ワールド紙に機密情報を提供して利益を得ていた。当時、ニュース・オブ・ザ・ワールド紙では、アンディ・コールソンがレベッカ・ブルックスの後任として編集長に就任していた。
リース以外にも多くの私立探偵が、違法に入手した機密情報で儲かる商売をしていた。[ 1 ]ジョン・ボヤルの専門は、機密データベースから情報を入手することだった。彼の助手はグレン・マルケアだったが、2001年の秋、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの副編集長グレッグ・ミスキウが、マルケアに新聞社でフルタイムの仕事をさせる契約を与えて引き抜いた。[ 50 ]ボヤルは最終的に、個人のデータプライバシー権を守るために公共の利益のために警察とは独立して活動する機関である情報コミッショナー事務局（ICO）の注目を集めた。 [ 54 ] ICOは2002年11月にボヤルの事務所を捜索した。 [ 55 ]そこで押収された文書により、ICOはオペレーション・モーターマンの下、別の私立探偵スティーブ・ウィッタモアの事務所を捜索することになった。[ 44 ]この捜索で押収された文書には、「新聞や雑誌からの機密情報に関する13,000件以上の要求」が含まれていた。[ 50 ] [ 56 ]これらの文書から、機密情報が電話会社、運転免許庁（DVLA）、警察国家コンピュータから違法に入手されていたことが明らかになった。「メディア、特に新聞、保険会社、地方自治体による住民税の滞納金の徴収はすべて、同庁の売上台帳に記載されている」。[ 55 ]ウィッタモアの情報収集ネットワークにより、彼はBTグループ、クレディ・リヨネ、ゴールドマン・サックス、恒生銀行、グレン・パーヴァ刑務所、ストッケン刑務所など、電話会社、銀行、郵便局、ホテル、劇場、刑務所の機密記録にアクセスできた。[ 44 ]少なくとも30の出版物に勤務する約305人のジャーナリストが、私立探偵から機密情報を購入していたことが判明した。[ 57 ]
ICOは2006年5月と12月に「プライバシーの代償とは？」と「プライバシーの代償とは今なのか？」と題する報告書を発表した[ 57 ]。しかし、オペレーション・モーターマンを通じて得られた情報の多くは、情報公開法に基づいて要求された後も公開されなかった[ 58 ]。多くの人が違法行為に関与していた証拠はあったものの、尋問された人は比較的少なかった。オペレーション・モーターマンの主任捜査官は2006年の調査で、「彼のチームは関係するジャーナリストにインタビューしないように指示された」と述べた。捜査官は、当局がジャーナリストに対処することを「恐れすぎている」と非難した[ 59 ] 。
ウィッタモアが警察の全国コンピュータから情報を入手していることを知った情報コミッショナーは、ロンドン警視庁に連絡した。これを受けて、ロンドン警視庁の汚職対策部はオペレーション・グレイドを開始した。[ 50 ]ウィッタモアの詳細な記録には、27人の異なるジャーナリストが彼の仕事を依頼し、機密情報を入手するために数万ポンドを費やしていたことが記されていた。ニュース・オブ・ザ・ワールドの所有者である ニュース・インターナショナルに提出された請求書には、「電話番号や車両登録からターゲットの詳細を入手したことが明示的に記載されている場合もあった」。[ 44 ] 2004年2月から2005年4月にかけて、検察庁は、機密情報の違法な入手に関連する犯罪で、私立探偵事務所に勤務する10人の男性を起訴した。[ 15 ] [ 50 ] [ 60 ] [ 61 ]ジャーナリストは起訴されなかった。[ 61 ]ウィッタモア、ボヤル、および他の2名は2005年4月に有罪を認めた。ICOの責任者リチャード・トーマスによれば、「それぞれが有罪を認めたが、彼らが認めた犯罪行為の程度と頻度にもかかわらず、それぞれが（2年間）条件付き釈放となり、公共政策にとって重要な問題が提起された」。[ 50 ] [ 55 ]
この時期、不適切で不評を買うプライバシー侵害の疑惑が広く報道された。しかし、警察官、報道機関の幹部、裁判所は捜査を抑制し、国民が違法行為の真の規模を知ることを阻む措置を取った。
2005年11月、オペレーション・グレイドの結果として有罪答弁が行われてから数か月以内に、ロンドン警視庁は王室関係者の電話ボイスメールに不正があったとの通知を受けた。2006年1月までに、スコットランドヤードは、ニュース・オブ・ザ・ワールドの王室担当記者クライヴ・グッドマンと、同紙のために仕事を請け負っていた私立探偵グレン・マルケアに「明白な痕跡」があると判断した。ある王室補佐官のボイスメールは433回アクセスされていた。[ 43 ]
当時アンディ・ヘイマン警視補が率いていたロンドン警視庁の対テロ対策グループは、王室の警備を担当していた。ヘイマン警視補は捜査を担当した。[ 62 ] 2005年のロンドン地下鉄爆破事件の捜査や爆弾テロ計画者の監視活動など、他の優先事項の要求があるため、この取り組みにリソースを振り向けることへの懸念があった。[ 43 ]
2006年8月8日、ロンドン警視庁の刑事が捜索令状を持ってニュース・オブ・ザ・ワールド紙に行き、クライヴ・グッドマンの机を捜索した。[ 43 ]同時に、警察はグレン・マルケアの自宅を捜索し、「電話がハッキングされた可能性のある有名人、政治家、スポーツ選手、警察官、犯罪被害者約4,000人をリストアップした手書きのメモ11,000ページ」を押収した。[ 63 ] [ 64 ]その名前には、王室メンバー8人とそのスタッフが含まれていた。[ 64 ]数十冊のノート、2,978件の携帯電話番号（全部または一部）と91件のPINコードが記録された2台のコンピューター、マルケアが録音した30本のテープがあった。最も重要なのは、グッドマンに加えてニュース・オブ・ザ・ワールド紙のジャーナリストの名前が少なくとも3人含まれていたことである。ニュース・インターナショナルの幹部は後に、グッドマンは電話ハッキングに関与した「暴走記者」1人だと主張したが。[ 43 ]各文書ページの左上隅には、マルケアが手伝っていた記者または編集者の名前が記載されていた。[ 64 ]また、マルケアがジャーナリストにプライベートボイスメールへのハッキング方法を指示している録音も押収された。これは、電話のプライバシー設定が工場出荷時のまま変更されていない場合は特に容易だった。[ 64 ]これらの文書はすべてスコットランドヤードに送られた。
押収された文書には、プロサッカー協会のゴードン・テイラーと彼の法律顧問ジョー・アンダーソンの間で行われた、不正にアクセスされたボイスメールメッセージの書き起こしも含まれていた。この文書は「ネビル宛の書き起こし」と題されており、ニュース・オブ・ザ・ワールドの別の記者であるネビル・サールベック宛てだったとされている。このメールは、ボイスメールメッセージの不正傍受がニュース・オブ・ザ・ワールドでクライヴ・グッドマンだけでなく、他の人物によっても行われていたことを示している。ロンドン警視庁の刑事たちは、捜査の一環として、サールベックや他のニュース・オブ・ザ・ワールドの記者、あるいはニュース・インターナショナルの幹部に尋問を行わなかった。 [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]この捜査の失敗は、ロンドン警視庁が報道機関との良好な関係を維持したいという願望によるものかもしれない。ニューヨーク・タイムズによると、
スコットランドヤードはニューズ・オブ・ザ・ワールドと共生関係にあった。警察は時折、同紙の独占記事を基に注目度の高い事件を立件し、ニューズ・オブ・ザ・ワールドは逮捕に関するおべっか記事で応えた。ニューズ・オブ・ザ・ワールドへの家宅捜索から数日後、数人の上級刑事が内部圧力を感じ始めたと語った。ある上級捜査官は、警察署の広報室のクリス・ウェッブが近づいてきて、「ちょっと待ってくれ、これについて話し合おう」と両手を振り上げ、ニューズ・インターナショナルとの長年の関係を強調したと語った。[ 43 ]
ヘイマンによる警視庁の捜査は、王室関係者と、マルケア家宅捜索中に警視庁が押収した短い「ターゲットリスト」に載っている他の数人の被害者に焦点を絞ったままだった。[ 64 ]ヘイマンは、8～10ページにも及ぶ、行間が1行ずつしかなく「英国社交界名鑑のようだった」長いリストを見たが、それに基づいて行動は起こさなかった。[ 43 ]マルケアの起訴状に含まれていた他の5人の被害者だけが、プライバシー侵害について通知された。被害者であった可能性のある何千人もの人々のうち、警視庁は政府、警察、軍、その他国家安全保障上の懸念のある人物のみに通知することにした。これらの全員に通知されたわけでもない。政治家のジョージ・ギャロウェイは、2006年8月24日に刑事から、ボイスメールがハッキングされたことを知らされ、再発を防ぐために暗証番号を変更するよう助言された。ギャロウェイは誰が自分の電話メッセージにアクセスしたのか尋ねたが、刑事は彼に教えることを拒否した。[ 43 ]
ヘイマンの捜査は、グッドマンとマルケアの活動に狭く焦点を絞ったままだった。[ 64 ]グッドマン以外のニュース・オブ・ザ・ワールドの幹部や記者は、4年以上後にウィーティング作戦が開始されるまで、電話盗聴について尋問されることはなかった。[ 69 ]ヘイマンは新聞社と良好な関係を築いており、「彼の部下が[王室電話盗聴]事件の証拠を集めていた2006年4月25日の夕食会を含め、ニュース・オブ・ザ・ワールドの 編集者たちと4回の夕食会、昼食会、レセプションに出席した…ヘイマン氏は2007年12月にロンドン警視庁を退職し、その後すぐにニュース・インターナショナルが所有・管理する別の出版物であるタイムズ・オブ・ロンドンのコラム執筆者として雇われた」 。[ 64 ]これらの出来事は後に、ロンドン警視庁の職員が報道機関と密接な関係を持つことが不適切な利益相反を生み出したのではないかという疑問につながった。
ロンドン警視庁の職員は、検察局長（DPP）ケン・マクドナルドが率いる検察庁（CPS）と、捜査と訴追を進めるための最善の一般的な方法について協議した。ロンドン警視庁は、この時点で入手可能な証拠すべてを検察庁の上級検察官に開示しなかった。報道によると、クライヴ・グッドマン以外にも記者がマルケアのサービスを利用していたことを示す文書は省略された。[ 43 ]検察庁は、当初「電話のハッキングは、メッセージが意図された受信者に聞かれる前に傍受された場合にのみ犯罪となる」と助言することで、捜査を制限する根拠をロンドン警視庁に提供したようだ。[ 70 ]実際には、2000年の捜査権限規制法の下では違法ではないとしても、メッセージが意図された受信者にすでに聞かれていたかどうかに関係なく、1990年のコンピュータ不正使用法の下ではハッキングは違法である。 CPSがメトロポリタン警察に与えた指示の正確な内容は、2011年に両者の間で公然とした意見の相違の対象となり、その際、グッドマンとマルケアに対する起訴には、メッセージが既に聞かれていたかどうかについての言及や調査が一切ない罪状が含まれていることが指摘された。[ 71 ]
グッドマンとマルケアは2006年8月に逮捕された。[ 16 ] [ 72 ] 11月、2人は王室補佐官3人に関する通信を正当な権限なく傍受した共謀罪で有罪を認めた。2人とも刑務所に送られた。[ 73 ]グッドマン氏は後に、「情状酌量を求める嘆願で新聞社やそのスタッフを巻き込まなければ、新聞社での仕事に戻れる」と約束されたと主張した。[ 26 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]また、同氏は後に、当時編集長だったアンディ・コールソンが議長を務めるニューズ・オブ・ザ・ワールドの編集会議で電話盗聴が広く議論されたと主張した。[ 19 ]いずれにせよ、グッドマン氏は有罪を認め、ニューズ・オブ・ザ・ワールド紙を解雇され、その解雇に異議を申し立てた後、9万ポンド以上の1年分の給与、14万ポンドの追加補償金、および弁護士費用として1万3000ポンドを受け取った。ボイスメールへの不正アクセスを調査していた下院委員会のメンバーであるトム・ワトソン氏は、「これは口止め料だ。彼らは彼の沈黙を買おうとしたのだと思う」と結論付けた。[ 77 ]マルケア氏は有罪を認めた後、8万5000ポンドの和解金を受け取り[ 78 ] 、下院公聴会でジェームズ・マードック氏がこの件について公に質問された直後まで、ニューズ・インターナショナルから24万6000ポンドの弁護士費用の財政支援を受け続けた[ 23 ]。[ 79 ]
要するに、ロンドン警視庁の捜査により、王室関係者に対する犯罪が行われた日から 12 か月以内に有罪答弁が得られた。しかし、法廷での証言やロンドン警視庁が所持する文書から、マルケアが少なくとも他の 5 台の電話をハッキングし、ニュース・オブ・ザ・ワールド紙でグッドマン以外にも仕事をしていたことは明白だった。[ 17 ] [ 43 ]マルケアは、王室関係者に加えて、スカイ・アンドリュー、マックス・クリフォード、サイモン・ヒューズ、エル・マクファーソン、ゴードン・テイラーの電話をハッキングしたことを認めた。[ 17 ]これらの被害者は全員、後にプライバシー侵害でニュース・オブ・ザ・ワールド紙を訴え、訴訟の結果、重要な情報が明らかになり、最終的にはニュース・インターナショナルが維持していた「一人の悪徳記者」という立場が崩壊することになった。
そのため、グッドマンとマルケアの逮捕から数週間以内に、「上級警察官」がレベッカ・ブルックスに、マルケアから押収された文書に はグッドマンに加えてニュース・オブ・ザ・ワールドのジャーナリストも電話盗聴に関与していたという強力な状況証拠があると伝えたと報じられている。2006年初秋、ニュース・インターナショナルの法務部長トム・クローンは、当時ニュース・オブ・ザ・ワールドの編集長だったアンディ・コールソンを含む他の数人の幹部に連絡を取り、メトロポリタン警察がブルックスに伝えた内容を伝えたと報じられている。[ 72 ]コールソンは違法行為の責任を認めて辞任したが、そのことを知らなかったと否定した。[ 50 ]それにもかかわらず、ジェームズ・マードックを含む新聞社の幹部は、2011年初頭まで、この違法行為は一人の「悪徳記者」とその私立探偵の仕業であると主張し続けた。[ 80 ] [ 81 ]
マルケア家宅捜索の際にメトロポリタン警察が押収した文書には、他の多くの人々の携帯電話がハッキングされたという明白な証拠が含まれていたが、2010年の秋までほとんど評価されなかった。グッドマン以外のニュース・オブ・ザ・ワールドの関係者は、2011年3月までメトロポリタン警察の尋問を受けなかった。 [ 69 ]それにもかかわらず、「スコットランドヤードの上級職員は、議会、裁判官、弁護士、ハッキングの被害者と思われる人々、報道機関、そして国民に対し、タブロイド紙による広範なハッキングの証拠はないと断言した」。 ニューヨーク・タイムズは、「警察機関とニュース・インターナショナルは…非常に密接に結びつき、最終的には捜査を封じ込めるという目標を共有することになった」と報じた。[ 69 ] [ 82 ]
この期間中、執拗な調査報道、強い意志を持った民事訴訟原告、そして関連する司法判断の結果、電話ハッキングの証拠が次々と世間の注目を集めた。しかし、機密情報の違法取得の実態を広く国民に知らしめようとする試みは、報道機関や警察当局による否定によって阻まれた。
2002年、ロンドン警視庁の汚職対策部隊がナイジェリア作戦に従事していた当時、ガーディアン紙は警察の汚職に関するすべての証拠が追及されているのかどうか疑問を呈した。[ 2 ]
2006年にクライヴ・グッドマンとグレン・マルケアが投獄され、ニューズ・インターナショナルの幹部とロンドン警視庁の上級職員が、徹底的な証拠調査の結果、電話ハッキングに関与していたのはこの2人だけだと断言したことで、世間はこの問題は解決したと認識していた。しかし、 ガーディアン紙のニック・デイヴィス記者らは、裁判記録から入手可能な証拠を検証し続け、公式見解と矛盾する情報を報道した。[ 20 ]他の新聞社も最終的にこれに倣い、裁判記録、情報公開請求[ 83 ] 、そして警察官を含むとされる現場の接触者から情報を入手し、評価した。
スコットランドヤードとニューズ・インターナショナルは、電話盗聴によるスクープ探しは一人の「悪質な記者」とその私立探偵に限られていると主張し続けたが、少数の被害者が弁護士を雇い、プライバシー侵害で民事訴訟を起こした。これらの訴訟の和解に関する情報が漏洩すると、ガーディアン紙はこれを報じ、この行為が広範囲に及んでいることを示す相当な証拠に世間の注目を集めた。2009年7月8日と9日、同紙は次のような主張をする3つの記事を掲載した。
その後、否定の声が相次いだ。
ガーディアン紙の記事が掲載された同日、ロンドン警視庁長官のポール・スティーブンソン卿は、ジョン・イェーツ警視補に対し、これらの疑惑を踏まえて電話盗聴事件を再調査すべきかどうか改めて検討するよう求めた。報道によると、イェーツ警視補は上級刑事や検察官とわずか8時間で協議し、さらなる有罪判決につながる新たな証拠はないと結論付けた。[ 87 ]彼の再調査には、1999年から2006年にかけての家宅捜索で押収された数千ページに及ぶ証拠資料から得られる可能性のある手がかりの検討は含まれていなかった。 [ 88 ]
機密情報の不正取得が報道機関や警察が認めていたよりも広範囲に及んでいたという新たな証拠を受けて、議会委員会は公聴会を開いた。2009年9月、イェーツ氏は下院文化・メディア・スポーツ委員会に対し、「現在、他の誰かを逮捕または尋問するのに十分な根拠や証拠はなく、…新たな証拠も明らかになっていない」と述べ、自身の立場を維持した。[ 67 ]最初の調査を再検討した結果、潜在的な被害者は「数千人ではなく数百人」であると結論付けた。[ 63 ]イェーツ氏は委員会に対し、「メッセージ傍受の対象となったのはごく少数、ほんの一握りの人だ」と述べた。[ 89 ]イェーツ氏は、複数の不正記者が関与していたことを明確に示す「ネビルへのトランスクリプト」メールの存在を認識していたが、ネビル・サールベック氏にこの件についてインタビューすることは選ばなかった。さらに、イェーツは、グレン・マルケアが一緒に働いていた可能性のあるニューズ・オブ・ザ・ワールドの他のジャーナリストにインタビューしたり、2006年に追及された8件以外の被害者のケースを調査したりすることを選択しなかった。 [ 89 ] [ 90 ] 2010年2月に発表された委員会の調査結果は、「より広範な調査に値する証拠」を追求しなかったとして警察を批判した。[ 43 ] [ 91 ]
イェーツ氏は2011年3月24日に委員会に報告し、検察庁（CPS）が警察に与えた基準に基づいて特定された被害者は10人から12人だけであるという以前の説明を擁護した。CPSは、彼らが警視庁に伝えた内容がイェーツ氏の捜査範囲を制限するために合理的に使用できることを否定した。[ 92 ]さらに、彼らは王室/グッドマン調査中にどの程度広範囲に捜査するかについての協議中に警視庁に誤った情報を提供されたと主張した。警視庁の職員は、「他の記者の関与を示唆するメモを含む特定の証拠を上級検察官と話し合わなかった」と伝えられている。[ 43 ]
内務特別委員会は2009年、イェーツ警視監補に対し、「他の27人のニュース・インターナショナル記者が私立探偵に依頼して、違法行為を含む可能性のある任務を遂行させたという疑惑」を受けて、警視庁が捜査を再開しないという決定を継続していることについて質問した。イェーツ氏は、グッドマン事件における2006年の最初の調査の事実のみを調査したと答えた。[ 93 ]裁判や調査報道から情報が次々と出てくるにつれ、内務委員会は2010年9月1日に別の調査を開始した。委員会は再び警視庁、新聞記者、幹部から証拠を受け取った。下院委員会と同様に、この上院委員会も警視庁を厳しく批判する報告書を発表し、その中で「困難は、さらなる調査を行わないことを正当化するものとして提示されたが、我々はそれらの障害に取り組み克服しようとする真の意思があることを示唆するものは何も見当たらなかった」と述べている。国会議員のクリス・ブライアントは、イェーツ副委員長が2つの議会委員会を誤解させたこと、そして証言の誤りが明らかになった後も議会に対して訂正しなかったことを直接非難した。[ 50 ]
ガーディアン紙は引き続きイェーツを批判し、イェーツはこれらの非難に対し、議会を欺いたと報じた様々なメディアに対して法的措置を取ると脅迫する有名な名誉毀損専門の法律事務所を雇って対応した。 [ 50 ]イェーツの弁護士費用はメトロポリタン警察が支払ったと報じられている。 [ 94 ]最終的に、有名人や政治家からハッキングの被害に遭ったかどうかを尋ねる問い合わせが続いたため、イェーツは、3年間ゴミ袋に保管されていたマルケア家宅捜索の証拠をコンピュータデータベースに入力するよう指示した。10人がこの任務に割り当てられた。イェーツ自身は証拠を見ず、後に「私はゴミ袋を見に行くつもりはない。私は警視補のはずなのだから」と述べた。 [ 88 ]彼は捜査を再開しなかった。
英国報道苦情委員会（PCC）は、自主規制を担う業界団体である。2005年にスティーブン・ウィッタモアが有罪判決を受けた後、機密データベースの監視を担当する情報委員会は、報道苦情委員会に対し、「ジャーナリストや編集者に犯罪行為を犯すという非常に現実的なリスクを警告する明確な公式声明」を発表するよう促した。情報公開法に基づいて公開された文書によると、報道機関から資金提供を受けているPCCはこれに抵抗し、最終的に情報委員会が「期待外れ」と公に評したガイダンスを作成した。[ 85 ]
PCCによる2007年の電話盗聴に関する調査では、電話メッセージの盗聴は中止すべきだが、「公共の利益のためにそれを使用する根拠があり、他の手段で情報を入手することが不可能な場合には、策略を使用する正当な場所がある」と結論付けた。[ 95 ] [ 96 ] News of the Worldの編集者コリン・マイラーはPCCに対し、グッドマンのハッキングは「異常」であり、「一人のジャーナリストによる例外的な行為」だと述べた。当時PCCの委員長だったクリストファー・マイヤー卿は、「英国の新聞・雑誌業界全体を調査して、その実態を明らかにする」と約束したが、アンディ・コールソンが辞任したことを理由に彼に質問せず、また、マイラーを除いて、同紙の他のジャーナリストや編集幹部にも質問しないことを選択した。マイラーは、着任前に何が起こっていたのかを直接知る由もなかったからである。PCCのその後の報告書では、グッドマンの裁判で明らかになったもの以外に、いかなるメディア組織による電話盗聴の証拠も発見されなかった。」[ 85 ]
PCC の 2009 年の調査は、「PCC が2007 年の調査中にNews of the Worldによって誤った情報を提供されたかどうか、また 2007 年以降に電話メッセージのハッキングが行われたという証拠があるかどうか」に関心を持っていた。その報告書は、PCC は誤った情報を提供されておらず、電話のハッキングが継続しているという証拠はないと結論付けた。[ 97 ]この報告書とその結論は、ガーディアン紙がミリー・ダウラーの電話のハッキングについて報じた2 日後の 2011 年 7 月 6 日に撤回された。 [ 65 ] [ 98 ] [ 99 ]電話ハッキングのスキャンダルが展開する中で対処できなかった結果、組織の将来は不透明になった。
2005年にメトロポリタン警察がグッドマンとマルケアから文書を押収し、正当な権限なしに通信を傍受した共謀の容疑で彼らを逮捕した日、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの編集者たちは衝撃を受け、内部調査を行うことを誓った。[ 43 ]コリン・マイラーがその後下院文化・メディア・スポーツ委員会の公聴会で述べたところによると、バートン・コープランド社は2005年8月に「警察に協力して調査を完全に監督するため…現金支払いの処理方法からすべてを徹底的に見直す非常に徹底的な調査が行われた」と雇われた。トム・クローンは「バートン・コープランドはほぼ毎日オフィスにいた…彼らの任務は、すべてを精査して何が間違っていたのかを見つけ出し、警察と連絡を取るために呼ばれたことだった …彼らは聞きたいことは何でも自由に聞くことができた」と証言した。アンディ・コールソンは、「私は調査を行うためにバートン・コープランドを雇いました 。私たちはできる限り多くのファイルを公開しました。彼らが要求したもので提供されなかったものは何もありませんでした」と証言した。しかし、バートン・コープランドの調査結果をまとめた報告書は発行されず、ニューズ・インターナショナルは、自分たちが何ができたかを自ら説明できるように、同法律事務所に対する特権を放棄することはなかった。[ 100 ] 2011年7月、リンクレイターズはバートン・コープランドに代わってニューズ・インターナショナルの代理人となり、2011年8月に下院文化・メディア・スポーツ委員会に書簡を送り、「バートン・コープランドはニューズ・オブ・ザ・ワールドでの電話盗聴の調査を行っておらず、彼らの役割は『警察の手助けをすることだけ』だった…[しかし]スコットランドヤードはニューズ・インターナショナルとバートン・コープランドから『ごくわずかな資料』しか受け取っていない」と述べた。[ 101 ]
ニュース・インターナショナルの従業員であるジョナサン・チャップマンとダニエル・クローク（それぞれ法務部門と人事部門の責任者）は、「ニュース・インターナショナルのIT部門がまとめた電子メールの電子フォルダを通じて」提供された限られた数の電子メールを精査するよう求められた。彼らは、電子メールにニュース・インターナショナルの他の者がクライヴ・グッドマンの違法行為を認識していた証拠、または他の者自身が同様の行為に関与していた証拠が含まれているかどうかを判断するよう求められた。この限定された任務の範囲内で、チャップマンとクロークはそのような証拠を見つけられなかった。チャップマンは、「他の潜在的に違法な行為の証拠を探すよう指示されたわけではない」と述べた。[ 102 ]チャップマンとクロークが精査した電子メールを選定した人物の名前と選定基準は、公には明らかにされなかった。
これらのメールの一部はその後、ハーボトル＆ルイス法律事務所に提供され、調査された。チャップマンとクロークの場合と同様に、ニューズ・インターナショナルは、これらのメールにニューズ・インターナショナルの他の者がクライヴ・グッドマンの違法な電話ハッキング活動を認識していたか、あるいは同様の活動に関与していたかの証拠が含まれているかどうかを判断するという法律事務所の任務を厳しく制限した。[ 100 ]この調査には、グッドマンとニューズ・オブ・ザ・ワールドの現職および元上級記者や編集幹部数名との間のメールのやり取り、マルケアとの間のメール、スタッフへのインタビュー、現金支払いの調査は含まれていなかった。また、現職の警察官への支払いなど、その他の犯罪行為の証拠があるかどうかを検討するよう調査員に求めることもなかった。[ 102 ]この限定された任務の範囲内で、ハーボトル＆ルイス法律事務所は、グッドマンが手配したもの以外の電話ハッキングの証拠は見つからなかったと報告することができた。
これらの限定的かつ管理された調査は、ニューズ・インターナショナルが電話盗聴は広範囲に及んでおらず、グッドマンとマルケアという一人の「悪徳記者」とその私立探偵の仕業であると一貫して主張する根拠となった。
下院文化・メディア・スポーツ委員会は、2007 年 3 月、2009 年 7 月、そして 2011 年 7 月に、報道機関による電話盗聴に関する公聴会を開催した。2007 年の「プライバシーとメディアの侵害」に関する調査は、グッドマンとマルケアが有罪判決を受けた直後に始まった。調査はNews of the Worldでの活動に焦点を当てていた。2007 年 3 月 6 日、当時 News International の執行会長であったレス・ヒントンは、委員会に対し、「徹底的かつ厳密な内部調査」が実施され、彼の知る限りでは、グッドマンだけがNews of the Worldで盗聴について知っていたと保証した。ヒントンは、「アンディ・コールソンが何が起こっているのか全く知らなかったと私は確信している」と述べた。[ 43 ] [ 91 ]グッドマンだけが電話盗聴について知っていたのかと問われると、ヒントンはグッドマンだけだと信じている、と答えた。[ 85 ]
ヒントンに加えて、委員会はニューズ・オブ・ザ・ワールドの編集長スチュアート・クットナー、ニューズ・インターナショナルの法務部長トム・クローン、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの編集長コリン・マイラー、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの元編集長アンディ・コールソンからも証言を聞いた。彼らは皆、電話盗聴について徹底的な調査が行われ、グッドマンとマルケア以外に関与した人物は見つかっていないと述べた。[ 103 ]
2年後、 2009年7月初旬にガーディアン紙が掲載した3つの記事で提起された疑惑を受けて、委員会は新たな公聴会を招集した。委員長のジョン・ウィッティングデールは、2年前にグッドマンとマルケアが単独で行動したと証言したニューズ・インターナショナルの幹部が委員会を誤解させたのではないかと疑問を呈した。委員会は再び、当時ダウ・ジョーンズ社の最高経営責任者であったレス・ヒントンと、当時保守党の広報部長であったコールソンから証言を聞いた。また、ロンドン警視庁のジョン・イェーツ警視補とフィリップ・ウィリアムズ警視正からも証言を聞いた。2010年2月に発表された委員会の調査結果は、ニューズ・インターナショナルの幹部の「集団的健忘症」を批判し、警察が「より広範な捜査に値する証拠」を追求しなかったことを批判した。[ 43 ] [ 91 ]彼らの報告書は、グッドマン以外に新聞社での電話ハッキングの規模を誰も知らなかったというのは「考えられない」ことであり、委員会は「我々が求めた詳細な情報を提供しようとしない態度、無知や記憶の欠如の主張、意図的な曖昧化に繰り返し遭遇した」と結論付けた。
報道機関は電話盗聴が広範囲に及んでいることを強く否定していたが、現場を直接知る現役および元ジャーナリストの中には、それが事実であることを公に認める者もいた。
2010年12月、ガーディアン紙は、ニューズ・オブ・ザ・ワールド紙で働いていた20人以上のジャーナリストがガーディアン紙、ニューヨーク・タイムズ紙、またはチャンネル4のディスパッチズに対し、「私立探偵の支援を受けた違法行為は日常茶飯事で、編集長のアンディ・コールソンを含む幹部にもよく知られていた」と語ったと報じた。[ 104 ]
2005年にスティーブ・ウィッタモア、ジョン・ボヤルらが有罪判決を受けたことから、英国の報道機関が機密情報を不正に入手することが過去には一般的であったことは明らかである。[ 15 ] [ 105 ] 2007年にクライヴ・グッドマンとグレン・マルケアが有罪を認めたことで、この行為が継続していることが確認された。[ 17 ] 2007年、ピアーズ・モーガンは電話盗聴が一般的な行為であると主張した。「多くの新聞記者がそれをやっていた。ニュース・オブ・ザ・ワールドの記者クライヴ・グッドマンは、広範囲にわたる行為のスケープゴートにされたのだ。」[ 22 ] [ 106 ]サンデー・タイムズの元編集者でデイリー・メールの元ライターであるアンドリュー・ニールは、電話盗聴は「ニュース・オブ・ザ・ワールド全体で組織的に行われており、程度は低いもののサンでも行われていた」と主張した。[ 107 ]ニュース・オブ・ザ・ワールドの元テレビ編集者でサンの寄稿者であるシャロン・マーシャルは、盗聴は業界全体に及んでいると述べた。[ 43 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] 2010年、元ニューズ・オブ・ザ・ワールドのポール・マクマランは、自分や他の者が電話をハッキングしたことを率直に認めただけでなく、そうすることは公共の利益によって正当化されると主張した。[ 4 ] [ 111 ]ニューヨーク・タイムズは、「12人の元記者がインタビューで、ニューズ・オブ・ザ・ワールドではハッキングが蔓延していたと語った」と報じた。「誰もが知っていた」と長年の記者の1人は言った。「オフィスの猫も知っていた」…アンディ・コールソンは同僚とハッキングを含む闇の技術について自由に話していた。「この話題が出たとき、私はアンディとの会議に数十回、いや数百回出席した」と元編集者は語った…コールソンが記事の出所を尋ねると、編集者は「電話記録を入手した」または「電話のメッセージを聞いた」と答えた。[ 43 ]
2005年、プロサッカー選手協会の弁護士であるマーク・ルイスは、ニュース・オブ・ザ・ワールドがゴードン・テイラーに関する記事のネタを得るために電話をハッキングしたのではないかと疑った。[ 112 ]ルイスの疑念は2007年後半、マルケアの裁判で裏付けられた。マルケアは有罪を認め、テイラーと他の7人のボイスメールにアクセスしたことを謝罪した。ルイスはテイラーに代わってニュース・オブ・ザ・ワールドを訴え、関連文書を入手するために裁判所に訴訟を起こした。その結果、2008年6月27日、裁判所はマルケアとスティーブ・ウィッタモアの家宅捜索で入手したロンドン警視庁が保管している文書をルイスに引き渡すよう命じた。これらの文書の1つが「ネビルへのトランスクリプト」メールだった。この文書は数年間ロンドン警視庁が保管していたもので、クライヴ・グッドマン以外にもニュース・オブ・ザ・ワールドの記者が電話ハッキングに関与していたことを明確に示していた。この文書を公開すれば、ニューズ・インターナショナルの幹部が2006年以来主張してきたことと決定的に矛盾し、数百件、場合によっては数千件もの追加訴訟につながる恐れがあった。24時間以内に、ニューズ・オブ・ザ・ワールドは和解交渉を開始した。[ 43 ]テイラーは最終的に70万ポンドを受け取り、ルイスは電話盗聴で新聞社から和解金を得た最初の弁護士となった。[ 112 ]和解金の額は、ニューズ・インターナショナルにとって電話盗聴の責任以上のものがかかっていたことを示唆していた。合意には、複数のニューズ・オブ・ザ・ワールドのジャーナリストが機密情報を違法に入手したことを証明する情報の公開を禁じる秘密保持条項が含まれていた。これにより、他の潜在的な訴訟当事者が電話盗聴がもっと広範囲に及んでいることを知ることを事実上防ぐことができた。
当時ニューズ・インターナショナルの上級幹部だったジェームズ・マードックは、寛大な和解に同意した時点で「ネビルへのトランスクリプト」メールの存在を知らなかったと後に否定した。彼は、ニューズ・インターナショナルの出版物で電話盗聴に関与した記者が複数いると信じる理由もなかったと否定した。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 113 ]彼は2010年後半まで、自社の新聞社へのハッキングはクライブ・グッドマンという一人の記者の仕業だと主張し続けた。[ 103 ]
しかし、同紙の法律顧問であるトム・クローンと編集者のコリン・マイラーは、ジェームズ・マードックと会って電子メールの重要性を伝え、その結果、テイラーに多額の和解金を支払うことで合意したと主張した。 [ 114 ]クローンは2008年5月12日頃に電子メールを受け取り、すぐにマイラーと話し合った。和解交渉中にニューズ・インターナショナルの子会社であるニューズ・グループ・ニューズペーパーズを代理したファラー＆カンパニーのパートナー、ジュリアン・パイクは、ニューズ・インターナショナルに、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの3人のジャーナリストが機密情報に不正アクセスしたという「強力な主張」ができることを示唆する証拠を伝えたと主張した。パイクはまた、トム・クローンからマイラーに電子メールで送られた新しい証拠のコピーを受け取った後、コリン・マイラーが2008年5月27日にジェームズ・マードックと会ったと主張した。この会合は、マイラーが2008年6月10日にマードックとクローンと行った会合に加えて行われたものである。[ 115 ] 2008年6月7日、コリン・マイラーはジェームズ・マードックに電子メールを送り、ゴードン・テイラーの状況は「我々が恐れていた通り悪い」と伝えた。マイラーのコメントの最後には、クローンからマイラー宛ての電子メールが添付されており、「悪夢のシナリオ」と「ロス・ヒンドリーの電子メール」、別名「ネビルへの議事録」に言及している。この電子メールの最後には、パイクからクローン宛ての電子メールが添付されており、テイラーは「自分に起こったことは組織全体に蔓延している」ことを証明し、「議会の調査で起こっていないと述べていた新聞社を訂正したい」と述べている。マードックは、電子メールを全部読んでいないため、ニューズ・オブ・ザ・ワールドでの電話盗聴に複数の「悪徳記者」が関与していたという意味合いを理解していないと主張した。[ 116 ] [ 117 ]
テイラーとの和解は、2009年7月初旬にガーディアン紙が電話ハッキングに関する3つの記事のうちの1つで報じるまで秘密にされていた。 [ 84 ]数日後、2006年のマルケアの起訴で名前が挙げられた8人の被害者のうちの1人であるマックス・クリフォードが訴訟を起こす意向を表明した。2010年3月、ニューズ・インターナショナルは、クリフォードの訴訟を100万ポンドで和解することに合意した。クリフォードの電話のハッキングだけが問題だったとすれば、これも予想以上の和解金だった。[ 118 ]これらの和解金は、他の被害者とその弁護士に可能性を探るよう促し、その結果、マルケアのリストに自分の名前があるかどうかについて、ロンドン警視庁への問い合わせがますます増えた。警視庁からの回答を得るのは困難だった。クリフォードの代理人を務めた弁護士シャーロット・ハリスは、他の依頼人であるレスリー・アッシュとその夫リー・チャップマンについてロンドン警視庁に手紙を書き、「彼らもハッキングされたかどうか」を尋ねた。警察が返答するまで3か月かかった。[ 119 ]
FLOORgraphicsのオーナーであるジョージ・レーブとリチャード・レーブは、2006年にニューズ・コーポレーションの米国広告子会社であるニューズ・アメリカ・マーケティングを提訴した。フォレンジック証拠に基づくと、ニューズ・アメリカは2006年にFLOORgraphicsのパスワードで保護されたコンピュータシステムに侵入し、少なくとも11回にわたって機密情報を取得するという違法なコンピュータスパイ行為を行ったとされた。この機密ビジネス情報の違法取得は、「（FLOORgraphicsを）破滅させるための長期的かつ組織的な企て」の一環だったと主張された。この問題は2009年に裁判に持ち込まれた。ニューズ・コーポレーションの内部告発者が証言を行う準備をしていた。しかし、その証言が行われる前に、ニューズ・アメリカ・マーケティングはFLOORgraphicsをオーナーから約3000万ドルで買収することで和解した 。この和解には、レーブ兄弟に事実上この件について沈黙を強いる「中傷禁止」条項が含まれていた。当時のFLOORgraphicsの年間収益が約100万ドルだったことを考えると、買収価格は過剰に見えた 。当時、あるビジネス法教授は、この価格はニューズ・コーポレーションが訴訟をどれほど心配していたか、そして訴訟がニューズ・コーポレーションにもたらす重大な法的リスクを示しているとコメントした[ 120 ]。
違法行為の開示を禁じる和解にもかかわらず、司法活動を通じて開示された情報により、他の被害者が金銭的損害賠償を求めるようになった。ある評論家は、「グッドマンとマルケールの暴露とその後の訴追によってハッキング問題は永久に解決されるはずだったし、実際にそうなったかもしれないが、有罪判決後も[ニューズ・オブ・ザ・ワールド]に対する訴訟が次々と起こされ続けた」と述べている。[ 121 ]
2011年12月15日、ガーディアン紙はニック・デイヴィスによる記事を掲載し、 2006年にロンドン警視庁が私立探偵グレン・マルケアの自宅から押収し、最近になって裁判所の措置により公開された文書が、ニューズ・オブ・ザ・ワールド紙の編集長イアン・エドモンドソンがマルケアに対し、シエナ・ミラー、ジュード・ロウ、その他数名の音声メッセージを傍受するよう具体的に指示していたことを示唆していると明らかにした。これらの文書はまた、マルケアがニューズ・オブ・ザ・ワールド紙の他の人物、例えば当時編集長アンディ・コールソンの直属の部下だった主任記者ネヴィル・サールベックや副編集長グレッグ・ミスキウらに雇われていたことも示唆していた。これは、マルケアが単独で行動し、彼と「悪質な記者」であるクライヴ・グッドマン以外にはハッキングの証拠はないと新聞社の幹部やロンドン警視庁の高官が文化・メディア・スポーツ委員会で証言したことと矛盾する。この記事が掲載されてから 5 週間以内に、イアン・エドモンドソンはNews of the Worldから停職処分を受け、[ 122 ]アンディ・コールソンはデビッド・キャメロンの首席報道官を辞任し、[ 65 ] [ 123 ]検察庁は保有する証拠の見直しを開始し、[ 124 ]ロンドン警視庁は 2007 年以来拒否していた電話盗聴の捜査を再開した。[ 104 ]
この時期、世論を激怒させるようなプライバシー侵害の暴露が相次ぎ、ベテランジャーナリスト、メディア幹部、警察官の辞任や、不正行為に関する捜査の再活性化につながった。
メトロポリタン警察による最初の再捜査は「オペレーション・ウィーティング」と名付けられ、2011年1月に開始された。これはボイスメールの違法傍受に焦点を当てたものであった。45人から60人の警察官が、2006年8月にマルケアから押収された1万1000ページに及ぶ証拠の調査を開始した。[ 125 ] [ 126 ]年半ばまでに、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの上級ジャーナリストを含む5人が逮捕された。
2011年6月、長らく無視されてきたコンピュータハッキングの問題は、オペレーション・トゥレタの開始によって対処された。
電話盗聴問題の解決にこれまで失敗してきたニューズ・インターナショナルの法律事務所ヒックマン＆ローズは、ニューズ・インターナショナルの幹部が「ニューズ・オブ・ザ・ワールド」のクライヴ・グッドマン以外に電話盗聴に関与した者はいないという主張の根拠としていた電子メールを精査するため、元検察局長のケン・マクドナルドを雇った。マクドナルドは、他の者が関与していたかどうかに関わらず、現職警察官への支払いを含む犯罪行為の明確な証拠があると即座に結論付けた。マクドナルドはこの証拠をロンドン警視庁に提出するよう手配し、これがきっかけとなって、2011年7月にロンドン警視庁内部の贈収賄と汚職に焦点を当てた捜査「オペレーション・エルヴェデン」が開始された。
2011年7月4日、ニック・デイヴィスとアメリア・ヒルが執筆したガーディアン紙の記事「行方不明のミリー・ダウラーのボイスメールはニュース・オブ・ザ・ワールドによってハッキングされていた」の掲載により、電話ハッキングスキャンダルが広く知られるようになった。 [ 14 ]この記事は、ミリー・ダウラーの電話のボイスメールメッセージが2002年にニュース・オブ・ザ・ワールドのエージェントによってハッキングされていたことを初めて公に明らかにした。[ 127 ]この暴露は世論を激怒させ、ニュース・オブ・ザ・ワールドの広告収入の減少と、168年の歴史を持つこの新聞の廃刊につながった。メディア幹部や上級法執行官による広範なハッキングの否定はもはや維持できなくなった。 2週間以内に、ダウ・ジョーンズ社の最高経営責任者レス・ヒントン氏[ 30 ]、ニューズ・インターナショナルの最高経営責任者レベッカ・ブルックス氏[ 128 ]、ニューズ・インターナショナルの法務部長トム・クローン氏[ 129 ]、ニューズ・コーポレーションの顧問弁護士ローレンス・ジェイコブス氏[ 130 ]を含むニューズ・コーポレーションの上級幹部が辞任した。また、2週間以内に、ロンドン警視庁の2人の最高幹部、すなわちポール・スティーブンソン警視総監[ 31 ]とジョン・イェーツ警視補[ 20 ] [ 131 ]も辞任した。
新たに警視庁長官に就任したバーナード・ホーガン＝ハウは、ジョン・ストッダートが率いるダラム警察という外部の警察チームにウィーティング作戦の調査を依頼するという異例の措置をとった。[ 132 ]年末までに、機密情報の不正取得に関する最近再開された捜査に関連して、主にかつてニューズ・オブ・ザ・ワールドで働いていた編集者やジャーナリストなど16人が逮捕された。その中には、元編集者のレベッカ・ブルックス[ 133 ]とアンディ・コールソン[ 134 ]も含まれていた。翌年の9月までに、逮捕者の総数は90人に達し、ブルックスが編集者を務めていたニューズ・インターナショナル傘下の別の新聞、ザ・サン紙の多くのジャーナリストも含まれていた。
2012年5月、英国検察庁（CPS）は、捜査官から証拠隠滅を図るため文書やコンピューターを持ち去ったとして、司法妨害を共謀したとして6人を起訴した。起訴されたのは、元ニューズ・インターナショナルCEOのレベッカ・ブルックス、彼女の夫、彼女の個人秘書、ボディーガード、運転手、そしてニューズ・インターナショナルの警備責任者である。[ 135 ]これらの告発は、ロンドン警視庁が電話ハッキングに関する休止していた捜査を再開してから約1 年後、 [ 29 ]当時のロンドン警視庁副長官ジョン・イェーツが下院文化・メディア・スポーツ委員会で「新たな証拠は明らかになっていない」と述べてから約3年後、 [ 67 ]ニューズ・インターナショナルの幹部が電話ハッキングは一人の「悪質な記者」の仕業だと主張し始めてから5 年後、[ 136 ]ガーディアン紙がロンドン警視庁が機密情報の広範な違法取得の証拠を持っていると報じてから 10 年後、[ 137 ] そしてロンドン警視庁が大量の証拠を集め始めたものの、スコットランドヤードのゴミ袋に入れて未調査のまま保管し始めてから 13 年後に行われた。[ 51 ]
2012年7月24日、編集長のレベッカ・ブルックスとアンディ・コールソンを含む、ニュース・オブ・ザ・ワールドの元従業員または代理人8名に対して訴訟が提起された。8名全員が、特定の個人に関する通信の違法傍受に関して起訴された[ 138 ] [ 139 ] 。
ミリー・ダウラーの携帯電話ハッキングをめぐる騒動は、捜査機関を活気づけた。ガーディアン紙の記事が掲載されてから2日後、デービッド・キャメロン首相はレベソン調査委員会の設立を発表した。その後数ヶ月の間に、英国、米国、オーストラリアで機密情報の不正取得に関する捜査が12件も開始された。
2011年4月時点で、少なくとも24件の著名人や政治家によるプライバシー侵害の民事訴訟がNews of the Worldに対して提起されていた。[ 140 ] [ 141 ] 2011年10月初旬時点で、電話盗聴スキャンダルに関連してNews Internationalに向けられた民事訴訟は63件あったと報じられている。 [ 142 ]電話盗聴をめぐってさらに多くの訴訟が提起される可能性があることに留意し、高等法院判事のヴォス氏は、「さまざまな事実関係において適切に支払われるべき損害賠償額を決定し、他の訴訟をさらなる審理を必要とせずに解決できるようにする」ためのテストケースを選定した。同氏は、裁判では「誰が、どのような目的で、どのくらいの期間、誰が関与して、何を行うことに合意したか」という問題が扱われると付け加えた。[ 143 ]これにより、電話ハッキング活動に関する完全な情報公開への道が開かれ、2006年にニューズ・インターナショナルが裁判所を説得して犯罪行為の証拠を含む記録を封印させた裁判とは全く対照的であった。[ 84 ]
ニコラ・フィリップスはマックス・クリフォードのアシスタントをしていた時に電話をハッキングされた。彼女はグレン・マルケアを相手取って訴訟を起こし、マルケアに彼女の電話メッセージを傍受するよう指示した人物の名前を開示するよう求めた。マルケアは、そうすることで自分が罪に問われる可能性があるとして、この開示に反対した。20か月に及ぶ控訴を含む長い法廷闘争の後、最高裁判所は2012年7月に彼に開示を命じた。[ 144 ]
2012年9月25日現在、ニューズ・インターナショナル社に対して電話ハッキングの疑いで292件の訴訟が提起されている。これらは、以前に和解した58件の訴訟と、ニューズ・インターナショナル社が裁判手続きを経ずに被害者から直接受け取った137件の請求に加えてのものである。ヴォス判事は請求の受付期限を9月14日と定めていた。[ 145 ]提起された訴訟の1件は、ヴォス判事の姪の夫に関するものであった。[ 146 ]別の訴訟では、2010年という比較的最近に携帯電話から違法に情報が取得されたと主張している。[ 34 ]
ミリー・ダウラーに関するガーディアン紙の記事が掲載されてからの数ヶ月間、電話盗聴スキャンダルの影響はニューズ・コーポレーションに多くの悪影響をもたらした。
News of the World は168 年間の営業の後、廃刊となった[ 32 ]。また、 News Corp. は、ルパート・マードックのキャリアにおける最大の挫折とされる、British Sky Broadcasting Group plc (BSkyB) に対する120 億ドルの入札を取り下げた[ 148 ]。News Corp. は、電話盗聴スキャンダルへの懸念から、ニューヨーク州会計監査官との契約入札に敗れた[ 149 ]。訴訟費用と和解金は、News Corp. に数億ドルの負担となった[ 150 ] 。
ルパート・マードックは、後継者として有力視されていた息子のジェームズ・マードックではなく、チェイス・ケアリーをニューズ・コーポレーションの次期最高経営責任者として推薦した。 [ 151 ]ジェームズはブリティッシュ・スカイ・ブロードキャスティング・グループ（BSkyB）の会長を辞任し、ニューズ・インターナショナルのスキャンダルから同社を切り離した。[ 152 ]ジェームズは英国通信庁（Ofcom）から厳しい批判を受け、Ofcomは彼が「最高経営責任者および会長として期待される行動を繰り返し怠った」こと、電話盗聴に関する彼の行動の欠如は「理解しがたく、判断を誤った」と結論付けた。[ 153 ]ルパート自身も、下院文化・メディア・スポーツ委員会によって「主要な国際企業の経営を担うのに適任ではない」と判断された。[ 154 ]
ニューズ・コーポレーションの主要株主18社は、同社の次期年次株主総会で会長に反対票を投じる予定であることをルパートに伝えた。[ 155 ]ニューズ・コーポレーションの大株主数社は、同社の取締役会メンバーに対し、「マードックがニューズ・コーポレーションを私的な領地として利用することを許した」などの不正行為を理由に訴訟を起こした。訴状では、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの電話盗聴スキャンダルや、ニューズ・アメリカ・マーケティングとNDSグループPlcが用いた戦術が挙げられており、これには「コンピュータ技術の窃盗、事業計画やコンピュータへのハッキング、広範な反競争的行為による法律違反」が含まれていた可能性があるとしている。[ 156 ]株主らは、「企業統治の失敗と支配株主による支配」を主張しており、その支配株主は会社の資源を悪用して政治的権力を獲得し、取締役らは「株主を犠牲にして権力、支配、政治的利益を追求するためにマードックがニューズ・コーポレーションを利用することを容認した」と主張している。さらに、「投資家らは、取締役会メンバーがルパート・マードックとその息子ジェームズを怒らせることを恐れて適切な調査を開始することを拒否したと主張している」[ 157 ]。
ワシントンの責任と倫理のための市民団体（CREW）は、連邦通信委員会（FCC）に対し、ニューズ・コーポレーションが保有する27のフォックス放送免許を取り消すよう要請した。その理由として、「下院の報告書は、ルパート・マードックとジェームズ・マードックの両方がニューズ・コーポレーションの違法行為に加担していたことを明確に示している」ため、重大な人格的欠陥が資格剥奪に値すると主張した。[ 158 ]
イングランド国教会は、ニューズ・コーポレーションの190万ポンドの株式を売却した。[ 159 ]「取締役会レベルの対話」では、同社が「必要なコーポレートガバナンス改革を実施するというコミットメントを示した、または近い将来示す可能性が高い」という点で、教会は満足しなかった。[ 160 ] 1年前、教会の倫理投資諮問グループは「非難されるべき非倫理的な」行為を批判し、「ニューズ・オブ・ザ・ワールドの経営の重大な失敗について、ニューズ・コーポレーションの上級幹部に責任を負わせない結果に満足できる状況は想像できない」と述べた。[ 161 ]
リチャード・ニクソン米大統領のホワイトハウス顧問としてウォーターゲート事件の隠蔽工作を画策したジョン・ディーンは、次のように述べている。
現在ニューズ・コーポレーションの評判と価値を揺るがしているこのスキャンダルは、私がニクソンに警告を発した一連の出来事と非常に酷似している 。ニクソン自身が違法行為（民主党全国委員会本部の盗聴）を開始したわけではないし、マードックも個人的にボイスメールの違法ハッキングを行ったわけではない。むしろ、両者ともそれぞれの組織内で、そのような行為が容認されるだけでなく、実際に奨励されるような規範と基準を作り出したのだ。[ 162 ]
英国では100人以上が逮捕され、その多くが機密情報の不正取得に関連する犯罪で起訴されている。これらのうち10人を除く全員が、 2011年にロンドン警視庁が捜査を再開して以来、逮捕または再逮捕された。2011年に警視庁の捜査責任者となったスー・エイカーズ副警視監は、2012年に、捜査と関連する訴追にはさらに3年かかる可能性があるとの見解を示した。彼女が発言した時点で、ウィーティング作戦、エルヴェデン作戦、トゥレタ作戦には185人の警視庁職員と民間職員が従事していた。[ 163 ]
以下の表は、1999年以降、機密情報の不正取得および不正取引の疑いに関連して逮捕された個人をアルファベット順に一覧にしたものです。各個人の逮捕日、事件の状況、正式な起訴日、有罪判決日、その他の結果（該当する場合）が示されています。電話盗聴スキャンダルに関連する逮捕はすべて英国で行われました。逮捕、起訴、有罪判決の時系列リスト（詳細を含む）は、電話盗聴スキャンダルの参考リストに含まれています。
注：
スキャンダルの全容が明らかになるにつれ、規制措置が必要かどうかについて、議会や報道機関で議論が交わされた。ミリー・ダウラーに関するガーディアン紙の記事が掲載されてから2日後、デービッド・キャメロン首相は、政府による公的調査を開始すると発表した。キャメロン首相は、ニュース・オブ・ザ・ワールド紙や他の新聞社での電話盗聴、警察の初期捜査の勤勉さ、報道機関による警察への違法な支払い疑惑、放送局やソーシャルメディアを含むメディアの一般的な文化と倫理を調査する調査の議長にレベソン卿を任命した。[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ]レベソン調査やその他の調査機関が取り組む問題の一部は以下のとおりである。
ロンドン警視庁は、電話盗聴スキャンダルにおける役割について厳しい批判を受けた。評論家たちは、法執行機関、報道機関、政治機関の様々な関係者間の個人的な関係が、原則や判断を損ない、不適切な便宜供与や違法な支払いにまで至った可能性があると指摘した。[ 220 ]ロンドン警視庁の職員が、後に報道機関に雇用されることを期待していたことも、関係を損なう要因となった可能性がある。こうした個人的利益と商業的利益の絡み合いにより、一部の評論家は、警察官が不正行為の申し立てを徹底的に調査する意欲が失われたと考えている。その結果、被害者へのタイムリーな通知ができなかったり、不正行為を隠蔽するために国民や政府の監視機関に対して誤解を招くような声明を出したり、内部告発者の声を封じ込めようとしたりした可能性がある。
ロンドン警視庁は、膨大な量の証拠を無視し、捜査が不十分だったとして批判を浴びたが、その事実が公に明らかにされたことで、やむを得ず捜査を行わざるを得なくなった。
ニューズ・インターナショナルによる当初の調査は目的が限定されており、事前に選別された証拠に基づいていた。外部の弁護士が、同社の偽りの「悪徳記者」の主張を補強するための欠陥のある報告書を作成する根拠として利用され、ニューズ・コーポレーションの幹部は議会を安心させるためにその報告書を使用した。[ 221 ]最終的に同社は、レベソン調査委員会に対し、ニューズ・インターナショナルの幹部が証拠を破棄し、真実を隠蔽したことを認めた。[ 222 ]
政党が選挙で報道機関の支持に頼っているように見えることが、指導者たちが新聞がどのように情報を入手したかに目をつぶる原因になったのかもしれない。 アンディ・コールソンは、クライヴ・グッドマンが王室の携帯電話をハッキングした罪で有罪判決を受けた当時、ニュース・オブ・ザ・ワールドの編集長だった。不正行為については何も知らないと主張しながらも、自分の在任中に起きたことについては責任を認めて辞任した直後、保守党の広報部長に雇われ、後にデービッド・キャメロン首相の最高給顧問となった。[ 223 ]ルパート・マードックとジェームズ・マードックの人格に関する議会委員会の判断は、党派に沿って行われた。[ 154 ]
報道機関の行動がスキャンダルの中心にあったため、メディア報道が所有者の利益によって抑制されたのではないかという疑問が提起された。ニューズ・コーポレーション傘下のウォール・ストリート・ジャーナルの最初の反応は、オーナーであるルパート・マードックの反論の場となることだった。同じくニューズ・コーポレーション傘下のフォックスのコメンテーターは「私は触れない」と述べた。他の業界コメンテーターは、報道機関によるスキャンダルの初期報道の量、積極性、焦点が大きく異なっていたことを指摘し、これはジャーナリズムの誠実さと、それらの組織の最終的な所有者の既得権益との間の緊張関係を反映している可能性があると述べた。[ 224 ]
このスキャンダルは、 2011年7月にガーディアン紙が、殺害された10代の少女ミリー・ダウラーの携帯電話がニューズ・オブ・ザ・ワールドのエージェントによってハッキングされていたと報じた直後、そしてルパート・マードックが168年の歴史を持つ同紙を閉鎖すると発表した直後に、世界中で大きな注目を集めた。 [ 225 ] [ 226 ]ガーディアン紙のミリー・ダウラーの携帯電話に関する記事の直後に掲載されたメディア報道の例は、電話ハッキングスキャンダルの参考文献リストに含まれている。
英国報道苦情委員会（PCC）は、クライヴ・グッドマンが有罪判決を受けた後、ジャーナリストや編集幹部に質問することなく、ハッキングは「異常な」「例外的な」行為であり、一人のジャーナリストによって行われたというアンディ・コールソンの主張を 受け入れた。電話ハッキングに関する調査では、既に報告されている以上の電話ハッキングの証拠はないと結論付けた。この報告書とその結論は最終的に撤回された。[ 65 ] [ 98 ]
電話やコンピューターをハッキングされた個人の不正を暴露することは公共の利益になるという理由で、機密情報の違法な取得を正当化しようとする試みがいくつか行われた。しかし、公共の利益になることと、単に一般の人々が興味を持つことの間には区別がなされた。[ 4 ]ミリー・ダウラーの電話のハッキングを明らかにするのにジャーナリストとしての活動が役立ったアメリア・ヒルは起訴されなかったが、有名人の偽善を暴露することが公共の利益になると主張して有名人をハッキングしたジャーナリストは起訴された。
ニューズ・インターナショナルとその代理店に対する様々な調査の過程で、同社は自社の従業員や雇った私立探偵を使って、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの代理店を捜査していた現職警察官、ニューズ・インターナショナルを訴えている被害者を代理する弁護士2名、そして同社を調査する委員会に所属しながら批判的な立場をとっていた国会議員に対し、単なる電話盗聴にとどまらない監視活動を行った。この監視活動には、対象者とその家族（幼い子供を含む）の尾行やビデオ撮影が含まれていたと報じられている。また、電話盗聴、コンピュータハッキング、ゴミ箱の中身の調べ、郵便物の開封なども含まれていた可能性がある。
この監視活動の一部は、ニューズ・インターナショナルの代理人弁護士によって提案されたもので、明らかに同社に反対する人物の信用を失墜させる目的で行われた。この弁護士は、ニューズ・インターナショナルが「極めて不適切」であることを認めた後も、この監視活動を「異例」ではあるが「正当化される」ものであり、「明日もまた行うだろう」と主張し続けた。[ 227 ]
電話盗聴スキャンダルの参考資料リストには、報道機関の電話盗聴スキャンダルに関連するタイムラインへのリンクが含まれています。
不正行為が当初の想定よりも広範囲に及んでいることが明らかになるにつれ、電話盗聴スキャンダルに関するウィキペディアの記事の範囲は、ニューズ・オブ・ザ・ワールドからニューズ・インターナショナル、ニューズ・コーポレーション、そして最終的には機密情報の不正取得に関与したすべての報道機関へと拡大していきました。スキャンダルの展開に関する詳細を記載した以前の記事には、以下のようなものがあります。
[グッドマン]は王室関係者3人のボイスメールを傍受したことを認めた。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)