レミュエル・ショー

レミュエル・ショー
1856年のショー最高裁判事
マサチューセッツ州最高裁判所第19代長官
在任期間 ：1830年8月30日～1860年8月21日
任命者	レヴィ・リンカーン・ジュニア
先行	アイザック・パーカー
後継者	ジョージ・タイラー・ビゲロー
個人情報
生まれる	1781年1月9日マサチューセッツ湾植民地 ウェストバーンスタブル
死亡	1861年3月30日（(1861-03-30)80歳）アメリカ合衆国マサチューセッツ州 ボストン
政党	連邦党 ホイッグ党
配偶者たち）	エリザベス・ナップ（1818年～22年、死去） ホープ・サヴェージ（1827年～61年、死去）
母校	ハーバード大学
サイン

レミュエル・ショー（1781年1月9日 - 1861年3月30日）は、マサチューセッツ州最高裁判所の首席判事（1830年 - 1860年）を務めたアメリカの法学者である。この職に就く前は、マサチューセッツ州下院議員および州上院議員を数年間務めた。1847年、ショーは作家ハーマン・メルヴィルの義父となった。彼は奴隷制度、人種差別、宗教に関する著名な訴訟で判決を下した。

ショーはマサチューセッツ州ウェストバーンスタブルで、オークス・ショー牧師と2度目の妻スザンナ（ブレインツリーのジョン・H・ヘイワードの娘）の次男として生まれた。ショー家はエイブラハム・ショー（1590年1月2日 - 1638年11月2日）の子孫で、エイブラハム・ショーは1636年にイギリスのハリファックスを離れ、デダムに定住した。会衆派教会の牧師であったオークス・ショーは、バーンスタブルのウェスト教会の牧師を47年間務めた。レミュエルは、外科医のジョージ・ヘイワードの父であるボストンの叔父ヘイワード博士にちなんで名付けられた。

ブレイントリーでの数ヶ月を除いて、彼は父親から家庭教育を受け、 1796年にハーバード大学に入学した。そこで彼は冬休みに教師を務めた。1800年に優秀な成績で卒業した後、彼はボストンの公立学校で1年間教え、連邦党の新聞であるボストン・ガゼットに記事を書いたり校正をしたりした。

1801年8月、ボストンでデイヴィッド・エヴェレットのもとで法律を学び始めた。その間、後にフランスで自由主義新聞『ル・コンスティチューションネル』を創刊する難民アントワーヌ・ジェイから流暢にフランス語を学んだ。1802年、エヴェレットとともにニューハンプシャー州アマーストに移り、そこで法律の仕事のほかに、ダンスに関する詩やフランス語からの翻訳を地元紙『ファーマーズ・キャビネット』に寄稿した。ボストンのトーマス・メルヴィル少佐（オリバー・ウェンデル・ホームズ・シニアの詩『最後の一葉』の題材）の娘ナンシー・メルヴィルと婚約したが、彼女はその後まもなく亡くなった。

ショーは、1804 年 9 月にニューハンプシャー州ヒルズボロ郡で弁護士資格を取得し、同年 11 月にはマサチューセッツ州プリマス郡でも弁護士資格を取得した後、ボストンで弁護士業務を開始しました。同僚が政争による殺人罪で無罪となった後、ショーは 15 年間、一人で弁護士業務を行いました。

1822 年頃、ショーは有能な訴訟弁護士であるシドニー・バートレットをジュニア パートナーとして迎えました。彼の業務は徐々に拡大しましたが、弁護士としてよりも、重要な商業企業の顧問として知られていました。

ショーは、政治的には最初は連邦党員、後にウェブスター ・ホイッグ党員となったが、生涯を通じて自由貿易主義者であった。彼はユニテリアンの礼拝に出席したが、聖餐を受けたことはなかった。彼は人をもてなしたり外食したりすることが好きで、家庭生活では素朴で愛情深く、家庭内の社交行事への関心は細部にまで及んだ。

ショーは数々の公職に就き、司法官としてのキャリアを積んだ。1811年から1814年、1820年、1829年にマサチューセッツ州下院議員に選出され、1821年から1822年には州上院議員を務めた。1820年の憲法制定会議のメンバーを務めた。ボストンでも多くの役職を務めた。 1823年にアメリカ芸術科学アカデミーの会員に選出された。^[1]

1822年、彼は前例がほとんどない中で、1913年まで存続した市の最初の憲章を起草した。

アイザック・パーカー最高裁判事の死後、リーバイ・リンカーン知事はショーに最高裁判事の任命を申し出た。ダニエル・ウェブスターはショーにその申し出を受け入れるよう説得し、それが年間1万5000ドルから2万ドルの実務を放棄して3500ドルの給料を得ることを意味したが、後にウェブスターは、このことだけでも国民は彼に恩義があると考えた。ショーの任命は1830年8月30日に発せられた。彼はほぼ30年間その職を務め、1860年8月21日に辞任した。

ショーは最高裁判所長官としての在任期間中に2,150件を超える法律意見を執筆し、同数の裁判を担当した。^[2]彼の法律意見の多くは、アメリカの法律と判例の形成に貢献した。彼の並外れて長い司法官としての経歴は、多くの重要な産業の発展と重なり、偶然にもショーは水力、鉄道、その他の公共事業に関する法律を制定した。一部の評論家は、ショーはアメリカの歴史上どの州裁判所判事よりもアメリカ法の発展に大きな影響を与えたと主張している。^[3]彼が最高裁判所長官として就任してから100年後、彼の法律意見は合衆国最高裁判所、アメリカ各州の判例法の発展に影響を与え、イギリスでも好意的に受け止められたことが観察されている。^[4]少なくとも、彼は19世紀前半から中期にかけてのアメリカの州裁判所判事のリーダー的存在であった。ジェームズ・ケント（ニューヨーク州）、テオフィラス・パーソンズ（マサチューセッツ州）、ジョン・バニスター・ギブソン（ペンシルベニア州）、トーマス・ラフィン（ノースカロライナ州）、ピーター・ヒッチコック（オハイオ州）、フランシオス・ザビエル・マーティン（ルイジアナ州）らは、アメリカの初期の歴史において裁判所と法律を築いた。^[5]コモンローの発展において、ショーは30年間の在任期間中に起こった周囲の状況や状況の急速な変化から生じる紛争を裁定するために、革新的な方法で伝統的なコモンローの原則を採用した。^{[6] [7]}

ショーの意見は、簡単に引用できるものではなく、むしろ確固とした論理で評価されている。「彼の言葉は、才気や雄弁さよりも重みがあった。」^[8]法学者としての彼の評判は、法廷で書いた文章の文学的質ではなく、主に彼の著作の内容によるものである。

ショーがマサチューセッツ州最高裁判所に在籍していた当時、首席判事は裁判に頻繁に出席していました。裁判官としての役割において、ショーは徹底的、体系的、そして忍耐強いとみなされていました。また、陪審員に明確に指示を与える能力でも有名でした。

ボストンでは奴隷制度廃止運動が盛んだったため、ショーは奴隷法と人種に関する数多くの事件を監督した。

1836 年、コモンウェルス対エイブス事件におけるショーの判決では、自由州であるマサチューセッツに自発的に連れてこられた奴隷は「滞在者」または旅人であり、その州に居住地を持っていないとされた。したがって、奴隷は限られた期間のみ州に連れてこられる。人身保護令状訴訟を起こした奴隷制度廃止論者は、少女を解放する規則を要求したが、南部の奴隷制度擁護派は、裁判所が礼譲の概念を支持し、奴隷制度の合法性を認めることを要求した。ショーは、奴隷に時代遅れの「滞在者」の地位を適用することで、判決を分割しようとした。

さらに、ショーは州間の礼譲の原則を否定した。彼の厳密な理解では、礼譲は管轄区域間の貿易と友好的な交流を促進する手段である。したがって、州または管轄区域が、その州自身の規範に反する慣行を認可する場合には、礼譲を尊重する必要はないとショーは論じた。

エイブス事件は南部で大騒動を引き起こし、農園主たちは北部人が自分たちの平等な主権を否定していると非難した。ショーは、ニュージャージー州が依然として奴隷制を認めていると述べた州対郵便局事件(NJ 1845) のように、他の北部州の保守派法学者からも批判を受けた。

ロバーツ対ボストン市裁判（1849年）において、彼は学校の人種隔離の合憲性を認める判決を下し、「分離しても平等」を州の法理として確立した。

その後の裁判では、逃亡奴隷トーマス・シムズの釈放を人身保護令状請求権に基づいて再び拒否した。1850年の逃亡奴隷法では逃亡奴隷の逮捕に州政府と地方政府が協力することが義務付けられていたため、憲法と法律に縛られていると感じたためである。[ 9 ^]シムズ事件は、米国の裁判所が逃亡奴隷法の合憲性を支持した最初の事件であった。^[10]

1850年3月にボストンで行われた パークマン・ウェブスター殺人事件^[11] 、すなわちコモンウェルス対ウェブスター事件ほど、ショーに批判と尊敬をもたらした事件は他にはない。

ショーが最高裁判所長官だった間、最高裁判所は依然としてすべての死刑犯罪に対する独占的な管轄権を持っていた。死刑事件は最高裁判所長官が裁判長を務め、陪審員が同席する陪審によって審理された。このような裁判では、すべての法的論点が弁護士によって十分に論じられ、例外法案に基づく最高控訴裁判所の判決と同様に「最終的かつ決定的」な判決によってその場で決着した。^[要出典]

このような妥協は、被告と国民が第一審で正確かつ権威ある判決に基づく評決を確保し、それによって裁判の繰り返しを避けることに特別な利益を有しているとの考慮に基づいて行われた。

裁判は11日間続き、午前9時から午後7時まで開廷し、昼休みは1時間半だった。 ハーバード大学法科大学院の教授で、1838年から1848年までニューハンプシャー州最高裁判所長官を務めたジョエル・パーカーは、「裁判の進行中、この事件は極度の興奮を引き起こし、国中を縦横無尽に駆け巡り、外国にまで波及した」と述べている。 ^[12] 3月30日、弁護側の最終弁論が終了し、検察側の最終弁論が5時間近く続き、被告人自身による短い宣誓なしの陳述の後、ショー最高裁判所長官は陪審員に対し3時間にわたる告発を行った。

フレデリック・ハサウェイ・チェイスは1918年に著したショーの伝記の中で次のように書いている。「おそらくこの国でこれまでに下された告発の中で、これほど頻繁に、これほど厳密に前例として採用されたものはないだろう。表現の威厳と思考と言葉の明快さをもって、彼は殺人法を、あの日から今日までほぼすべての殺人裁判で厳密に採用されてきた言葉で解説した。」^[13]

陪審員への指示（ウェブスター指示とも呼ばれる）において、ショーは、聴取された証言の一部を再検討および/または反論し、殺人、過失致死、状況証拠、および合理的な疑いを定義した。チェイスは、提出された証拠に対するショーの検討に関して、「この事件が審理された当時、裁判所が事実に基づいて指示することを禁じる法律はなかったことを忘れてはならない。当時も、現在もそうではないが、証拠の重みについて意見を表明することは裁判所の権限内にあった」と指摘している。^[14]

ショーが陪審員に与えた命令は、1850 年に満場一致で受け入れられたとは言えなかった。当時、自分を「法律専門家」とだけ名乗っていたあるパンフレット作成者は次のように書いている。

ショー判事が「陪審員への命令」で発表された言葉を口にできたとは到底信じ難い。最初から最後まで、それは被告に対する反論に過ぎない。陪審員への口述筆記の道徳的力をすべて備えた議論であり、12人の男による見せかけの裁判を嘲笑と茶番にする口述筆記である。...このような法廷の異常な横領によって、どんな隠された目的が達成され、どんな利害や憤りが満たされることになったのか、我々は推測すらしない。しかし、このような無節操な尊厳の売春、このような恥知らずな司法職への裏切りに匹敵するものを見つけるには、ジェフリーズの時代まで遡らなければならないと断言する。^[15]

ショーが述べた殺人の定義は、「連邦の平和において、法律で明示的または暗示される悪意をもって、故意に人を殺害すること」である。最高裁判所長官が定義した悪意には、「怒り、憎しみ、復讐だけでなく、その他のあらゆる違法で正当化できない動機」が含まれる。過失致死は、ショーによって「悪意のない違法な殺人」と定義された。^[16]レナード・ウィリアムズ・レヴィが指摘するように、この区別は「…特に命がかかっている被告人にとっては、決して小さな問題ではない。悪意の有無が殺人と過失致死を区別し、悪意のない違法な殺人である過失致死には死刑は適用されない。」^[17]

殺人と過失致死を法律で区別した上で、ショーは次のように論じた。「この問題に関して、判例から導き出された規則は、故意による殺人の場合には必ず悪意の暗示が生じるということである。そして、殺人の事実がまず証明されれば、殺人を証明するために被告に提出された証拠やそれに伴う状況から生じたものでない限り、事故、必要性、または障害のすべての状況は、被告によって十分に立証されなければならない。」^[18] これは「有罪が証明されるまでは無罪」という原則に反しているように思われるが、ショーが陪審員に命じた命令は、検察側の証拠が命が奪われたことを証明し、酌量すべき事情の証拠を示さない場合、法律は悪意が存在したと暗示することを意味すると解釈されている。そして、そのとき初めて、酌量すべき事情を示す責任が弁護側にある。^[19]

1850年、法律は検察に犯罪の存在、つまり犯罪事実を証明することを義務付けた。殺人事件の場合、これは一般的に検察が殺害されたとされる人物の死体を物理的に提示しなければならないことを意味していた。遺体の一部と数本の歯しか発見されなかったため、ショーは次のように述べた。

この事件は、もし証明されるとしても、状況証拠によって証明されることになる。なぜなら、直接証拠を提示できるとは考えられていないし、殺人という主要事実について直接証言するために証人を召喚できるとも考えられていないからである。したがって、状況証拠とは何かを述べ、状況証拠と積極的証拠または直接証拠との違いを指摘し、状況証拠の助けを借りて司法捜査を進める方法について、ある程度の見解を示すことが重要になる。直接証拠と状況証拠の違いは次のようになる。直接的証拠または積極的証拠とは、裁判で争点となっている正確な事実について証人を召喚して証言させることができる場合である。つまり、殺人事件の場合、被告人が死者を死に至らしめたということである。証拠の種類や力に関わらず、これが証明されるべき事実である。 ...したがって、状況証拠は経験と観察された事実および偶然の一致に基づいており、既知および証明された事実と証明しようとする事実との関連を確立する。その利点は、証拠が通常複数の証人やさまざまな情報源から得られるため、一連の状況が誤って準備および整理される可能性が低く、虚偽や偽証が発見され、目的が達成されない可能性が高くなることである。^[20]

ショー氏はさらにこう述べた。

証拠は、いわゆる犯罪の体、つまり告訴された通りの犯罪行為を立証しなければならない。殺人事件の場合、暴力による死を証明するだけでなく、自殺や他の人物による死という仮説を合理的な範囲で排除しなければならない。これは、合理的な疑いの余地なく証明されなければならない。では、合理的な疑いとは何だろうか。これはよく使われる用語で、おそらくかなりよく理解されているが、簡単に定義できるものではない。それは単なる可能性のある疑いではない。なぜなら、人間の営みに関係し、道徳的証拠に依存するすべてのものは、何らかの可能性のある、あるいは想像上の疑いにさらされているからである。それは、すべての証拠を完全に比較検討した後、陪審員の心が、告訴の真実性について道徳的確信まで揺るぎない確信を感じることができない状態になるような事件の状態である。立証責任は検察官にある。^[21]

サリバンは著書の中で、ショーが陪審員に指示を出す際に司法の権限を逸脱したと主張している。サリバンは「1850 年の刑事証拠法の権威者、スターキー、マクナリー、ロスコー」を引用し、「彼らは、犯罪事実、つまり殺人の実行は、直接証拠によって絶対的に確実に、あるいは少しの疑いもなく証明されなければならないことを非常に明確にした。これが完全に証明された後、被告が合理的な疑いを超えて犯罪を犯したことを示す立証責任は検察側に課せられた」と述べている。

「しかし、ショーは、殺人の実行を証明するために必要な証明の程度について新たな基準を設定した」とサリバンは指摘する。「ショーは、犯罪事実は「合理的な疑いを超えて」証明されなければならないと述べ、被告の有罪も「合理的な疑いを超えて」証明されなければならないとした。さらに、ショーは陪審員に対し、犯罪事実は状況証拠のみで合理的な疑いを超えて立証できると指示した。」^[22]ウェブスターに対する訴訟は、被害者が殺害されたという絶対的な証拠がないにもかかわらず、検察が勝訴した最初の死刑判決事件の1つであった。

• チャールズタウンのウルスラ修道会修道院を破壊した反カトリック暴徒の裁判、コモンウェルス対バゼル（1834年）。
• ファーウェル対ボストン・アンド・ウースター鉄道会社(1842 年)で、ショーは「同僚使用人」ルールを作成し、契約理論を利用して鉄道労働者が雇用主から賠償を受けるのを阻止しました。ショーは、労働者には負傷を防ぐ自由があり、会社が負傷に対して保険をかけるとモラル ハザードの問題が生じると判断しました。この判決により、鉄道業界と保険業界の両方に権限が与えられ、職場での負傷に対する保険市場が生まれました。
• コモンウェルス対ハント事件（1842年）において、ショーは労働組合員は雇用主に対して犯罪的陰謀を企てているわけではないと主張し、労使関係における重要な判例を示した。
• ケアリー対ダニエルズ事件、8メトカーフ（1844年）において、ショーは、河川所有者に属する水力権の規制に関するマサチューセッツ州の重要な法的先例を作った。
• コブ対コブ事件（1847年）では、ショーは、ヘンリー・コブが妻オーガスタ・アダムス・コブに対してモルモン教徒に入信し、最終的にブリガム・ヤングと一夫多妻制の結婚をしたことを理由に起こした離婚訴訟を担当したが、不成功に終わった。
• コモンウェルス対グッド事件（1849年）では、ショーは、黒人船員仲間を殺害したという状況証拠に基づいて有罪判決を受け処刑された黒人船員ワシントン・グッドの裁判を主宰した。
• ブラウン対ケンドール事件（1850年）において、ショーは過失を不法行為法の主要基準として確立し、被害を受けた原告には被告に過失があったことを証明する責任があると判決を下した。
• コモンウェルス対アルジャー事件（1851年）におけるショーの判決は、州の警察権力の限界を定義しようとする初期の影響力のある試みであった。

1818年1月6日、ショーはボストンのジョサイア・ナップの娘エリザベス・ナップと結婚した。彼女は1822年に息子と娘を残して亡くなり、エリザベスは作家ハーマン・メルヴィルの妻となった。メルヴィルはショーの元婚約者の甥であった。エリザベスと結婚した1847年、メルヴィルはポリネシアの小説『タイピー』をレミュエル・ショーに捧げた。また、ショーは逃亡奴隷法をひるむことなく適用したため、 『水兵ビリー・バッド（内幕）』のヴィア船長のモデルになったとも言われている。^{[23] [24]}

1827年8月29日、ショーはバーンスタブルのサミュエル・サベージ博士の娘ホープ・サベージと結婚し、二人の息子をもうけた。

ショーは英語文学を広く読んでいたが、新しい機械プロセスにも興味を持ち、多くの学術団体や慈善団体の会員でもあった。1834年から死ぬまでハーバード大学のフェローであり、1831年から1853年まで監督を務めたが、この2つの職務が同時に行われることはめったになかった。

ショーは1855年にアメリカ古物協会の会員に選出された。^[25]

1860年に裁判官を辞任した後、健康状態が悪化し、数か月以内に死去した。彼はマウントオーバーン墓地に埋葬された。

注記

文献

• アメリカ人人物辞典、第17巻、pp.42-3。ニューヨーク、チャールズ・スクリブナー・サンズ、1935年。
• フレデリック・ハサウェイ・チェイス『レミュエル・ショー：マサチューセッツ州最高裁判所長官』ボストンおよびニューヨーク、ホートン・ミフリン、1918年。
• マサチューセッツ歴史協会紀要、x. 50-79（ボストン、1869年）におけるBFトーマスの演説
• サミュエル・S・ショーとP・エモリー・アルドリッチによるスケッチ。『 Memorial Biographies of the New England Historic Genealogical Society』（ボストン、1885年）第4巻、200～247ページ。
• レナード・W・レヴィ『連邦法とショー首席判事』マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版局、1957年。
• ジョエル・パーカー、「殺人法」『ノース・アメリカン・レビュー』第72巻、1851年1月、ボストン、チャールズ・C・リトルおよびジェームズ・ブラウン共著、178～204ページ。
• ロバート・サリバン『パークマン博士の失踪』 ボストンおよびトロント、リトル・ブラウン社、1971年。
• ヒュー・チザム編 (1911)。「レミュエル・ショー」 。ブリタニカ百科事典(第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。

• 「（死亡告知）」ニューヨークタイムズ、1861年4月2日、5ページ –newspapers.comより。
• 「マサチューセッツ州の故ショー最高裁判事のスケッチ」。シンシナティ・デイリー・プレス。1861 年 4 月 4 日。p. 4 –newspapers.com 経由。

ウィキメディア・コモンズには、レミュエル・ショーに関連するメディアがあります。

• 「ショー、レミュエル」 。新国際百科事典。1905年。
• Find a Graveの Lemuel Shaw