ブラウン対ケンドール

Brown v. Kendall , 60 Mass. 292 (1850) は、米国不法行為法における合理的な人物の基準が最初に現れた事例の一つとして評価されている。

原告と被告がそれぞれ飼っている2匹の犬が喧嘩をしていて、被告が喧嘩を止めようとして、棒で原告の目を殴った。^{[ 1 ]}裁判所で、被告は陪審員に過失相殺と合理的な人の基準に似た基準についての指示を与えるよう求めたが、裁判官は指示を与えることを拒否した。陪審員は原告に有利な評決を下し、被告は控訴した。

裁判所は、被告は過失があった場合にのみ責任を負うべきであると判断した。過失の有無は、被告が「通常の注意と慎重さ」をもって行動していたかどうかによって判断されるべきであり、これは合理的な人物の基準を定式化したものである。裁判所は、下級裁判所が過失を判断する際にこの基準を考慮すべきであったと判断し、再審を命じた。^{[ 2 ]}