Loading article…
左派社会主義者・革命家・国際主義者の党（ロシア語: Партия левых социалистов-революционеров-интернационалистов 、ローマ字: Partiya levykh sotsialistov-revolyutsionerov-internatsionalistov ) は、ロシア革命中に結成された革命的社会主義政党でした。
1917年、社会革命党は、 2月革命後に設立されたロシア臨時政府を支持する者と、臨時政府の打倒とソビエト大会への政治権力の移譲を支持するボリシェヴィキを支持する者に分裂した。臨時政府を支持し続けた者は右派社会革命党として知られるようになり、ボリシェヴィキと連携した者は左派社会革命党または左派社会革命党（ロシア語: левые эсеры 、ローマ字表記: leviye esery）として知られるようになった。[ 3 ] 10月革命後、左派社会革命党は1917年11月から1918年3月までボリシェヴィキと連立政権を樹立したが、ブレスト＝リトフスク条約の調印後に政権から退いた。左派社会革命党中央委員会は、ロシアを第一次世界大戦に再参戦させようと、最終的にヴィルヘルム・フォン・ミルバッハの暗殺を命じ、その直後にボリシェヴィキに対する不運な蜂起を起こした。左派社会革命党員の大半はすぐに逮捕されたが、蜂起に反対した大多数は徐々に釈放され、ソビエトや官僚機構での地位を維持することが許された。しかし、彼らは党を再編成することができず、党は徐々に複数の親ボリシェヴィキ政党に分裂し、それらはすべて1921年までにロシア共産党（ボリシェヴィキ）に合流することになった。
左派社会代表は、右派と左派の社会代表の分裂を認識していない古い候補者リストのために、ロシア制憲議会で圧倒的に過小代表されていた。 [ 4 ]
社会主義革命党の左派は、二月革命後に形成され始め、党内の最も急進的な要素が集まった。この内部派閥は、 1917年5月中旬に開催された第1回全ロシア労働者・兵士代表ソビエト大会で、ボリシェヴィキに近い立場をとって注目を集めたが、党の大半はメンシェヴィキと連携していた。[ 5 ]左派社会主義革命家は、特にペトログラード・ソビエトで勢力が強く、4月中旬から党の中道派が擁護していた第一次世界大戦の継続に反対した。彼らはまた、北部地域、カザン、クロンシュタット、ヘルシンキ、ハリコフでも勢力が強かった。[ 6 ]
その後、彼らはロシア内陸部の重要な農村地域で主流派となり、社会主義革命家が住民の支持を得ていた地域となった。5月の第3回党大会では、彼らは大きな重要な派閥であったが、その支持が全国に広がったのは秋の危機と十月革命まで待たなければならなかった。[ 5 ] 1917年の夏には、国内と前線の両方で兵士委員会の間で勢力を拡大した。[ 6 ]
マーク・ナタンソン[ 7 ]を除いて、この派閥の指導者は、亡命者（ボリス・カムコフ）、シベリア出身者（マリア・スピリドノワ[ 8 ]）、または民衆の間での扇動活動（プロシュ・プロシアン[ 9 ]）など、若い指導者たちであった。一方、社会革命党の指導部は、ベテランで保守的な代表者で構成されており、彼らは党を自由主義者との同盟へと導いた[ 10 ] 。これにより、党は政権を分担することになったが、同時に民衆からの支持を危うくした[ 10 ] 。年が進むにつれて、社会革命党の指導部は、左派の流れを支持する支持者や基盤の感情からますます遠ざかっていった[ 11 ] 。左派派閥に従う社会革命組織や委員会の数は増加し、この傾向は初秋に顕著になった。[ 11 ]一般的に、労働者と兵士は左派の立場に同意し、知識人は引き続き社会革命党の路線を支持し、農民と地方支部は彼らの間で分裂した。[ 12 ] [ 13 ] 8月23日に選出された最大の鉄道労働組合であるヴィクジェルの執行委員会は、左派社会革命党員が多数を占めていた。[ 12 ] 8月から11月にかけて開催された地域、全国、および州ソビエトの大会では、右派社会革命党員の効果的な分裂と左派の勢力が、しばしば左派の動議の承認を可能にした。[ 12 ]
左派は党綱領の唯一の代表者であると宣言し[ 12 ]、革命の社会主義的性格を宣言し、ブルジョワジーとの協力関係の終結[ 14 ] [ 15 ]と土地の即時社会化[ 16 ] [ 17 ]を要求し、まず土地委員会に、次に農民自身に土地を明け渡すことを求めた[ 18 ] 。彼らはまた、中央同盟国との単独講和条約締結を伴う場合であっても、戦争の継続に反対した[ 16 ] [ 17 ]。産業政策においては、様々な権利（労働組合の組織化、生活賃金、8時間労働）の付与と工場の労働者による管理を提唱し、工場委員会で主導的な役割を果たした[ 18 ] 。党内の国際主義者は革命を他国に拡大することを望んでいた。[ 18 ]彼らはまた、臨時政府が自分たちが必要だと考える改革を実施していないと確信し、政府権力をソビエトに移譲することを主張した。 [ 18 ]
コルニロフのクーデターが失敗に終わった後、左派勢力は首都の社会革命組織を掌握した。首都の社会革命組織は、伝統的に他の地域よりも急進的であった。[ 19 ]社会革命党内での彼らの勢力拡大は、組織が自分たちの支配下に置かれ、分裂が遅れるという希望につながった。[ 17 ]
1917年10月、左派社会革命党は、革命を加速させると同時にボリシェヴィキの行動を緩和することを目的として結成された新しいペトログラード軍事革命委員会に加わった。[ 20 ]コルニーロフに対する措置で主導的な役割を果たし、ペトログラード・ソビエトの軍事部門を率いていたメンバーの一人、パーヴェル・ラジミールが正式に委員長を務めた。 [ 21 ] [ 22 ] ボリシェヴィキや明確な所属を持たない他の活動家に加えて、多数の左派社会革命家が委員会の活動に参加したが、彼らはボリシェヴィキの行動に抗議して何度か委員会から離脱した。[ 22 ]主要指導者の反対にもかかわらず、[ 20 ]多くの左派社会革命党員は最終的に、労働者と兵士のソビエトによる第 2 回全ロシア大会に先立ち、信用を失った臨時政府に対する行動に参加し、政府権力のソビエトへの移譲を求めた。[ 22 ]レフ・カーメネフとグリゴリー・ジノヴィエフが率いる穏健派ボリシェヴィキは、制憲議会で多数派を形成するために左派社会革命党の協力を当てにしていた。[ 23 ]
最終的に左派社会革命党が分裂したのは、第2回全ロシア労働者・兵士代表ソビエト大会に対する党の姿勢が原因だった。[ 24 ] [ 25 ]当初、社会革命党は、大会が過激派に支配されることを恐れ、新大会の招集に反対した。[ 24 ]国民の大多数の支持を得ていることが分かると、党は立場を変えて大会を支持したが、大都市や前線で多くの支持を失ったため、当選の見込みがあると判断した代表選挙にのみ立候補した。[ 24 ]これらの評議会では、選出された代表の大多数はボリシェヴィキか左派社会革命党員だった。[ 24 ]大会に選出された社会革命党代表の少なくとも半数は、党の左派に属していた。[ 26 ]社会革命党代表団は、大会でわずかな過半数を占めた。[ 26 ]
左派社会革命党の代表者たちは、ペトログラード・ソビエトが単独で権力を掌握するのではなく、ソビエト大会が複数の政党を含む新しい社会主義政府を樹立し、内戦を引き起こすことなくアレクサンドル・ケレンスキーを権力から引き離すことを望んでいた。 [ 27 ]左派社会革命党は軍事革命委員会に所属していたにもかかわらず、武装蜂起には反対した。[ 20 ] [ 17 ]
十月革命の最中、大会中、社会革命党中央委員会は、代表団の大会からの撤退を命じた後、党員に対し、「ボリシェヴィキの冒険」の中心である軍事革命委員会からの離脱を命じた。 [ 20 ] [ 28 ]党の左派の一部は大会に残り[ 29 ] [ 30 ] [ 20 ] [ 31 ] 、軍事委員会からの離脱を拒否した。彼らは翌日、ボリシェヴィキ蜂起に加担したと見なされた全員とともに、社会革命党中央委員会によって追放された[ 17 ] [ 32 ] 。 [ 33 ]残りの代表は平和と土地に関する法令（後者は社会革命党の綱領と非常によく似ている）に賛成票を投じたが、[ 34 ] [ 35 ]ボリシェヴィキ単独の政府を受け入れることを拒否し、十月革命を支持する社会主義者とそれを拒否する社会主義者の両方を含む連立政権の樹立を要求した。 [ 30 ] [ 17 ] [ 29 ]彼らはソヴナルコムへの参加を拒否したが、大会から生まれた新しい全ロシア中央執行委員会では29議席（ボリシェヴィキの67議席と他の小グループの20議席と比較して）を受け入れた。 [ 34 ]新政府には参加しなかったものの、社会主義者間の連立政権の樹立を支持できると確信していた。[ 36 ]
反乱の間、左派社会革命党はボリシェヴィキと同様の立場を維持し、ロシア臨時政府の解散、ソビエトへの権力移譲を支持する運動に参加し、ペトログラード軍事革命委員会の議長を務めた。[ 37 ]ボリシェヴィキによる権力掌握には最後の瞬間まで反対していたが、[ 38 ]しぶしぶ支持し、[ 17 ]臨時政府の復活や反革命の勃発の可能性を懸念していた。[ 37 ]彼らの票は、ボリシェヴィキの票とともに、臨時政府の打倒と議会での権力掌握を承認する上で決定的な役割を果たした。[ 39 ]左派社会革命党は人民委員会議に参加し、農業（コレガエフ）、財産（カレリン）、司法（シュタインベルク）、郵便局と電信（プロシアン）、地方政府（トルートフスキー）の人民委員部を率い、アルガソフはブリーフケースなしで人民委員のポストに就任した。左派社会革命党はまた、ケレンスキーが首都の支配権を取り戻そうとした際にボリシェヴィキと協力し、[ 37 ]街頭闘争で主導的な役割を果たした。[ 40 ]左派社会革命党の多くの代表者が、赤軍の創設や全ロシア臨時委員会の活動に参加した。
その後、社会革命党中央委員会は、反逆者とみなした地方グループの解散を開始し、[ 32 ]国内最大規模で約4万5千人のメンバーを擁する首都のグループから始めた。[ 33 ]社会革命党中央委員会によって引き起こされた分裂の真の規模は不明だが、[ 41 ]注目すべきものであり、社会革命党から急進的な要素のほとんどと兵士の間での支持のほとんどを奪い、知識人は主に旧党に残り、農民は2つの組織に分かれたと考えられている。[ 42 ]地理的には、社会革命党から追放された人々によって結成された新党は、主にウクライナとウラル地方の6つ近くの州、首都の一部、および国内の他の孤立した農村地域を支配下に置いた。[ 42 ] 1917年11月に開催された、独立したグループとしての最初の会議には、99のグループの代表者が集まった。[ 20 ]
左派SRは以下の要求を行った。
新党は12月初旬に最初の党大会を開催し、15人の委員と5人の代議員からなる中央委員会を選出した。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]会議には、社会革命党を離脱した99の地方組織から116人の代表が出席した。[ 47 ]指導部は党内のより穏健な流れによって支配されていた。[ 48 ]
当初、左派社会革命党は、右派社会革命党を含むすべての潮流と政党を含む、純粋に社会主義的な新政府の創設を擁護した。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]しかし、右派社会革命党の参加拒否と、その最も過激な支持者の圧力により、同党はこの主張を放棄し[ 52 ]、他の社会主義勢力が参加しなくても、革命政府への参加についてボリシェヴィキと交渉することに同意した。[ 53 ] [ 51 ]ボリシェヴィキにとって、左派社会革命党との連立は、農民の支持を得る手段であった。[ 43 ]
社会革命党は左派を追放したが、その様々な潮流は、主要鉄道組合（ヴィクジェル）の執行委員会によって押し付けられた社会主義連立政権を樹立するための失敗に終わった交渉に参加していた。 [ 54 ]広範な社会主義連立政権の構想は、ソビエト大会でボリシェヴィキを含む幅広い支持を得ており、同大会ではユリウス・マルトフによるこの趣旨の動議が当初は満場一致で承認されていた。[ 55 ]レーニンとトロツキーが率いるボリシェヴィキ急進派と社会革命党の保守派は、新政府と社会主義反対派との合意に反対していた。[ 54 ] [ 17 ] [ 56 ]左派社会革命党は、穏健派ボリシェヴィキとメンシェヴィキ左派とともに、彼らを押し付けたヴィクジェルでの存在感が大きかったため、交渉において重要な役割を果たした。[ 57 ] [ 55 ]彼らが当初ボリシェヴィキとの政府への参加を拒否したのは、ボリシェヴィキと十月革命に反対する社会主義者との間の仲介役を担いたいという願望があったためである。[ 56 ]連立交渉の失敗と中央執行委員会での報道検閲の承認の後、社会主義革命家たちは中央革命運動から辞任したが、彼らはそこに留まった。[ 58 ] [ 59 ]
左派社会革命党は、新政府への参加に向けた協議を続け、労働者・兵士ソビエト執行委員会と農民ソビエト執行委員会の統合を要求した。左派社会革命党は、間近に迫った第2回大会で農民ソビエトの支配権を獲得することを望んでいた。さらに、人民委員会を執行機能のみに限定し、立法は新たな統一執行委員会に委ねることを要求した。[ 53 ] [ 51 ]農民の支持を必要としていたレーニンは、これらの条件に同意した。[ 51 ] [ 53 ] [ 60 ]しかし、政府は全ロシア中央執行委員会によって支配されていたため、結果は左派社会革命党が発表したほど満足のいくものではなかった。[ 60 ]しかし、ボリシェヴィキと左派社会革命党の同盟により、分裂した第2回農民ソビエト大会の支配権は彼らに与えられた。[ 43 ]これは、農民ソビエトの執行委員会を依然として支配し、十月革命を拒否していた右派社会革命党指導部を排除するために、ボリシェヴィキと左派社会革命党の相互合意によって呼びかけられたものであった。[ 32 ]
政府への参加を決定づけたボリシェヴィキとの対話の中で、彼らはテロに反対し、それを阻止する意図から司法省の支配権を要求し[ 61 ] 、アイザック・スタインバーグにそのポストを与えた[ 62 ] 。左派社会革命党がボリシェヴィキと提携した目的は、彼らの行動を穏健化すること[ 61 ]と、これから起こる革命プロセスに参加することであった[ 60 ] 。
左派社会革命党は、1917年後半、穏健派ボリシェヴィキ指導者に対し、他の穏健派社会主義政党との連立政権樹立の試みを放棄するようレーニンが最後通牒を突きつけた後、穏健派ボリシェヴィキ指導者らが政府を離脱した際に、人民委員会会議でボリシェヴィキと連立政権を樹立した（その中には、レフ・カーメネフ、グリゴリー・ジノヴィエフ、アレクセイ・ルイコフ、ヴィクトル・ノギンらが含まれる）。[ 63 ] [ 64 ]
左派社会革命党の8人が最終的にソヴナルコムに入党した。[ 43 ]また、制憲議会の強制解散後、チェーカーに加わった者もおり、チェーカーの行動は場合によっては穏健化に成功した。 [ 61 ] [ 65 ]政府合意は28日に成立し、この日は2つの評議会組織の執行評議会が統合された日であった。[ 53 ] [ 66 ] 3日後、農業省[ 51 ]は左派社会革命党のアンドレイ・コレガエフの手に渡り、左派社会革命党の副委員長が他の政府ポストに任命された。[ 53 ]最後に、新たな厳しい交渉を経て、左派社会革命党はイサーク・スタインバーグのために司法省を獲得した（25）。[ 67 ]カレリンは国家財産副総督、プロシュ・プロシアンは郵便電信副総督、トルートフスキーは地方自治副総督、アレクサンドラ・イズマイロヴィチは住宅副総督の地位を得た。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]しかし、ボリシェヴィキは、軍隊、財政、政治を統制する最も強力な省庁を維持した。[ 67 ] [ 70 ]ボリシェヴィキの11人に対し、7人の委員と副委員を擁していたにもかかわらず、政府における権力配分は左派社会革命党にとって非常に不利なものであった。[ 67 ]
レナード・シャピロによれば、ボリシェヴィキと左派社会主義革命家との同盟は「短命で不安定な連合であることが判明したが、ヴィクジェルを鎮静化させ、ボリシェヴィキに農民の支持を得ているという印象を与え、またボリシェヴィキ党内の最近の反体制派の間でくすぶっていた不安を和らげる役割も果たしたことは間違いない」[ 71 ] 。この同盟は1918年3月中旬まで続いたが、左派社会主義革命家はブレスト＝リトフスク条約の調印に抗議して政府から離脱した[ 63 ]。
当初はロシア憲法制定議会の招集を擁護していたにもかかわらず、[ 72 ]議会への代表者の数は少なかった。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]
社会主義革命党の名簿に彼らの名が少なかったのは、将来の党員の多くが若く経験が不足していたため、党を代表するのにふさわしくない候補者に見えたことが一因であった。[ 76 ]左派社会革命党は議会で広範な政治的・社会的変化を承認することを望んでいたが、ボリシェヴィキの場合のように、革命目的を達成するために議会手続きに従うつもりはなかった。[ 73 ]左派社会革命党の最も穏健な指導者でさえ、十月革命から生まれた新しい政府体制に反対しない限り、議会の存在を容認する用意があった。[ 77 ] [ 72 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]党の見解では、議会は革命で創設された労働者と農民の政府を支持する以上のことはほとんどすべきではなく、いかなる場合でもソビエト政府に反対することは許されず、もし反対すれば解散の脅威にさらされることになる。[ 77 ] [ 80 ]
議会の議長候補であるマリア・スピリドノワは、ボリシェヴィキの支持も得ていたが、社会革命党の指導者ヴィクトル・チェルノフに244対153で敗れた。 [ 82 ]議会が、それまでソヴナルコムが承認していた法律を含み、社会主義的変革の基盤を確立することに活動を限定した政府動議（「労働者および被搾取民族の権利宣言」）を否決した後、ボリシェヴィキと左派社会革命党の議員は議会を去った。[ 83 ] [ 84 ]左派社会革命党の委員の最後の疑念にもかかわらず、議会は翌日（19日）に解散した。[ 85 ]党の基盤と第三回ソビエト大会への代表は、概ねこの行動を支持した。[ 61 ] [ 85 ]左派社会民主共和国にとって、議会は、議会に期待されていた措置がすでにソヴナルコムによって制定されていたため、本来の機能を失っていた。[ 81 ] [ 86 ]
兵士と労働者と農民が初めて一堂に会したこの第3回ソビエト大会では、左派社会革命党は右派社会革命党の立場に反対してボリシェヴィキの立場を支持し、土地管理を議論するという右派の動議を否決することに成功した。しかし、左派はソビエトの統合を承認したことでレーニンの党への依存度が高まり、政治的な権力基盤を失った。農民部門は今やボリシェヴィキの支配下にある労働者と兵士の部門に従属することになったからである。[ 77 ]大会の統合を受け入れる代わりに、左派社会革命党はボリシェヴィキによる土地の社会化（ボリシェヴィキが提案し、後に実行した収用ではなく）の承認を得た。これは、新たに統一された大会で533票中376票で承認された。[ 87 ]
現場では、左派社会革命党は、農村部で弱かったボリシェヴィキにはできなかった 「地方」ソビエトを通じて、新ソビエト政府の権威を拡大する上で重要な役割を果たした。 [ 88 ]また、同党は1917年末に政府によって承認された農地改革を監督し、農業人民委員部と、スピリドノワが議長を務める全ロシア農民委員会（VTsIK）の農民部門の両方を支配下に置いた。この農民部門も農地問題を担当していた。[ 89 ]農村部の変化を支える法改正により、ロシア農業におけるソビエト政権への支持が高まり、左派社会革命党は政権在任中に、ポピュリスト的な綱領と農民の土地への願望を結びつけることに成功した。[ 89 ]これらの措置は、政府によって解散された憲法制定議会の論争が終わると、党の努力を集中させた。[ 90 ]ポピュリストは、ボリシェヴィキの反対にもかかわらず、コミューンの復活も支持した。 [ 91 ] 1918年11月9日に制定された 新しい「土地社会化基本法」[ 92 ]は、私有地を廃止し、耕作者に土地を譲渡し、協同組合を優遇するものであったが、[ 93 ]これもポピュリストの影響を受けていた（土地に関する法令を参照）。レーニンはこれを避けられないものとして受け入れた。ソビエト大会での承認と、大会から生まれたVTsIKによる批准の間に、ボリシェヴィキは、集団農場の優先権や国家による財産の譲渡など、左派社会革命党を動揺させる重要な条項を盛り込むことに成功した。[ 93 ] [ 91 ]この法律は、1918年春に土地所有に大きな変化をもたらしたが、概ね平和的かつ秩序だった方法で実行された。[ 94 ]その結果、農民一人当たりの土地面積は劇的に増加しなかったものの、[ 94 ]地主を追い出して土地を再分配するという農民の長年の願望は満たされた。[ 95 ] 1918 年初頭、ボリシェヴィキ政権の主な強みは、社会主義革命同盟によって得られた農民の支持によるものであったが、都市部では中産階級の反対が続き、食糧危機のために労働者の幻滅が生じた。[ 95 ]
土地所有権をめぐる相違に加え、両同盟政党間の主な対立は、テロを政治的手段として用いることであった。[ 96 ]司法人民委員であったシュタインベルクは、反対派に対して厳しい措置を講じることには賛成であったが、常に合法的に行うことに賛成であった。一方、レーニンは革命を固めるために国家テロを用いることを厭わなかった。[ 96 ]シュタインベルクが政権入りする5日前に設立されたチェカの活動とは対照的に、左派社会革命党は最終的にこの組織に参加し、それを支配しようと決めた。[ 96 ]シュタインベルクは、反革命活動に関連する事件を扱う革命裁判所にチェカを従属させようとした。[ 96 ]しかし、レーニンがチェカに、事前の許可なしに、既に実行された行動を委員に報告する権限を与えたため、チェカの活動を支配しようとする試みは失敗に終わった。[ 96 ]実際には、チェカはソヴナルコムにのみ従属しており、ボリシェヴィキ多数派は左派社会革命党が妨害することなくその行動を承認することができた。[ 96 ]
憲法制定議会の解散後、ボリシェヴィキ党はついに左派社会主義革命家をチェーカーに加入させることに同意した。[ 96 ]そのうち4人が同機関の諮問委員会に加わり、その数は時とともにボリシェヴィキ党員とほぼ同数にまで増えた。[ 96 ]
フェリックス・ジェルジンスキーの部下であった社会主義革命家のピョートル・アレクサンドロヴィチは、チェーカーで大きな権力を獲得し、最も深刻な反革命活動事件を裁くトロイカで全会一致の投票を強要し、事実上死刑判決に対する拒否権を与えた。[ 96 ] 7月の反乱で組織の支配権を失うまで、左派社会革命党は政治犯の処刑を避けていた。[ 96 ]同志が組織に加わった後も、シュタインベルクはチェーカーを自分の人民委員部に従属させようと試み続け、彼らの不正を報告した。[ 96 ]
ボリシェヴィキとの主な意見の相違は、ブレスト＝リトフスク条約で終結した中央同盟国との和平交渉中に生じた。[ 3 ] [ 97 ] 2月23日の全ロシア中央執行委員会の会議で、左派社会革命党は労働組合の自由に対するボリシェヴィキの弾圧を批判し、条約の署名に反対票を投じた。[ 98 ] VTsIKの93人の党代表のうち、スピリドノワのように党規律のためだけに賛成票を投じた者もいたが、条約に賛成票を投じた者はいなかった。[ 99 ]この意見の相違は、1918年3月19日の第4回ソビエト大会中に社会革命党委員の辞任につながった。[ 100 ] [ 97 ] [ 3 ]社会革命党は条約を拒否したが、[ 100 ] [ 61 ]政府からの離脱はボリシェヴィキとの完全な決別を意味するものではなく、両党は他の評議会や人民委員部で協力し続けた。[ 3 ] [ 101 ]社会革命党の指導部は実際には非常に分裂しており、中央委員会のほぼ半数が平和条約に署名する傾向にあった。[ 102 ]左派社会革命党は帝国が課した条件に反対し、平和条約に署名せずに戦争を放棄するというトロツキーの提案を支持した。[ 103 ]断固たる国際主義者であった彼らは、会談中に革命がヨーロッパ全土に広がり、帝国の労働者代表が平和交渉の主導権を握ると確信していた。[ 100 ]彼らは平和条約への署名は国際革命への裏切りであり、国内外のブルジョワジーへの降伏であると主張した。[ 61 ]
第4回ソビエト大会中、左派社会革命党の代表は平和条約の批准に反対したが、無駄に終わった。条約はボリシェヴィキ多数派によって擁護されたが、左派共産主義者と呼ばれる少数派によって拒否された。[ 104 ] [ 97 ] [ 105 ]条約批准後、[ 106 ]最終投票で棄権した左派共産主義者の代表[ 97 ] [ 107 ]と批准に反対票を投じた社会革命党の代表[ 107 ]は政府を辞任し、人民委員会議から脱退し、ボリシェヴィキとの協定の終了を発表した。[ 108 ] [ 61 ] [ 109 ] [ 101 ]連立政権はわずか2か月余りしか続かなかった。[ 101 ]
春になると、ボリシェヴィキへの支持が衰退するにつれて、左派社会革命党の影響力が増大した。 [ 110 ] [ 111 ] 4月から6月にかけて、党員数は約6万人から10万人に増加した。[ 3 ]社会革命党はプロレタリアート独裁を否定し、労働者階級と知識人の両方によって支配される政府を提唱した。[ 3 ]彼らの土地社会化法は農民から大きな支持を得ており、都市の労働者からも支持を得ていた。[ 3 ]政府からの離脱後、中央帝国の占領軍に対するバルト海沿岸とウクライナでのゲリラ活動が激化し、同時にドイツの高官に対するテロ攻撃が計画された。[ 101 ]党は侵略帝国に対する、主に農民による民衆蜂起の組織化を支援した。[ 97 ]
4月17日から25日にモスクワで開催された第2回党大会で、プロシアンは中央同盟国との和平に向かうまで、党とボリシェヴィキの間にはいくつかの点で和解が進んでいたと述べた。[ 108 ]しかし、彼らが人民委員会から離脱したことは、ボリシェヴィキとの完全な決別を意味するものではなかった。[ 108 ]左派社会革命党は、チェーカーを含む多くの政府機関に引き続き参加した。[ 105 ]元司法委員のシュタインベルクのような他の参加者は、ボリシェヴィキ、特に彼らの抑圧的で違法な措置に対してはるかに批判的だった。[ 100 ]それでも、著名な指導者たちは政府にとどまることを擁護した。[ 61 ] [ 112 ]政府の離脱は間違いだったと考え、政府の活動を再開することを主張した人々（中央委員会の多数派）は、和平条約の承認後に取られた措置を承認した大会代表を説得できなかった。[ 113 ]
5月には、ボリシェヴィキの国内政治における行動により、ボリシェヴィキと社会革命党の関係は著しく悪化し、外交政策に関する意見の相違に拍車をかけた[ 114 ] 。 [ 3 ]左派社会革命党が拒否した平和条約の署名、農村を分断し都市に供給するために農村から略奪するキャンペーン[ 115 ] [ 110 ] [注 1 ]社会革命党とメンシェヴィキの追放によるボリシェヴィキによるソビエトの最終的な掌握(6 月 14 日[ 116 ] [ 113 ] ) [ 110 ]経済的および政治的中央集権化[ 61 ]ツァーリ時代の将校による職業軍の創設[ 117 ] [ 118 ]死刑の復活 (5 月 21 日) [ 110 ]およびテロの激化により、左派社会革命党はボリシェヴィキの容赦ない敵となった。選挙で選ばれたソビエトへの置き換えは、彼らの意見では官僚主義化と新たな専制政治につながった。[ 119 ]彼らはまた、労働者による工場管理の終焉と、社会主義的変革を危うくすると考えられるブルジョア経営者の再出現を非難した。[ 119 ] [注 2 ]左派社会革命党にとって、農村部での食糧徴発は都市部の供給問題を解決するどころか、ソビエト政府体制を危うくするものであった。[ 121 ]彼らは農村部でボリシェヴィキを弱体化させる一方で、左派社会革命党への農村部の支持を強化した。[ 121 ]党が徴発と「貧農委員会」への反対に注力した地域では、[注 3 ]概して農民の支持を維持したが、 7月危機後も、ブレスト＝リトフスク条約への反対に注力した地域では、農民の支持を維持した。[ 111 ]
党内の一部勢力は農村部での弾圧に反発し、農民代表のソビエトと兵士・労働者のソビエトを分離するよう要求したが、中央委員会はボリシェヴィキに対し統一ソビエトの新大会の招集を強く求め、そこで政府の政策を厳しく批判することを望んだ。[ 124 ]左派社会革命党の指導者たちは、ブレスト＝リトフスク条約へのレーニンの屈服に反対する左派共産主義者の支持も得ようと望んだ。 [ 124 ]しかし、ボリシェヴィキ指導部の分裂は月末までに収束し、左派社会革命党は大会での政府との対決において、かつての反体制派の支持を当てにすることはできなかった。[ 124 ]
大会で多数派を確保しようと、レーニンは6月14日にメンシェヴィキと右派社会革命党を全ソビエト連邦党から追放し、代表獲得の可能性を弱めるよう命じた。[ 124 ]大会前の予想では、左派社会革命党は最終的にボリシェヴィキとほぼ同数の代表を獲得するとされていたが、[ 125 ]ボリシェヴィキは疑わしい経歴を持つ代表を十分に送り込み、大会で圧倒的多数を確保した。[ 126 ] [ 124 ]大会で政府の方針を変更するという希望は消え去った。[ 127 ] [ 128 ]
このような状況下で、6月28日から7月1日にかけて第3回党大会が開催された[ 111 ]。この大会では、党内の結束が強まり、党の成長に対するある種の熱狂が示された。わずか3ヶ月で加盟党員数は3倍になった[ 129 ]。また、中央同盟国に対する敵意と、中央同盟国との平和維持に対する敵意が強まった[ 130 ] 。スピリドノワは、ウクライナで起きているような蜂起を引き起こすために帝国主義の侵略が挑発行為であると指摘したが、占領者に対して民衆が蜂起する気があるとは考えていない他の代表者たちは、この立場を拒否した[ 130 ] [ 131 ] 。しかし、条約維持への反対は代表者の間で多数派を占め、中央委員会はドイツ代表に対するテロ行為の実行について検討した[ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] 。
この緊迫した雰囲気の中、7月4日に第5回ソビエト大会が始まった。 [ 133 ]左派社会革命党は少数派（ボリシェヴィキの773人（66％）に対し、約353人（30％）の議員[ 135 ]）であったが、依然としてかつての同盟者であるボリシェヴィキに公然と反対し、そのために大会から追放された。[ 136 ]
7月6日、ドイツ大使ヴィルヘルム・フォン・ミルバッハは、左翼社会革命党中央委員会の命令により、ヤコフ・ブルムキンとニコライ・アンドレーエフによって暗殺された。 [ 132 ] [ 137 ] [ 138 ]当初、ボリシェヴィキは信じられず、犯人を疑った。[ 139 ]暗殺者を捜索するためチェーカーのモスクワ本部へ派遣されたジェルジンスキー自身も、社会革命党が関与していないと信じていたため、そこに集まっていた左翼社会革命党中央委員会に逮捕された。[ 140 ] [ 139 ]しかし、同党の意図は、権力を掌握してボリシェヴィキを打倒することではなく、ドイツとの対立を強要し、ブレスト＝リトフスク合意の成果を台無しにすることであった。[ 139 ] [ 110 ]ドイツ帝国主義の反動を恐れたレーニンは、逆に、この殺害は左派社会革命党によるソビエト政府を破壊しようとする企ての一部であると宣言し、反乱の鎮圧を命じた。[ 141 ]スピリドノワの手紙によれば、ミルバッハの殺害は社会革命党の複数の指導者の個人的な発案であり、反乱はなく、左派社会革命党のその後の行動はすべて「自衛」であった。しかし、ボリシェヴィキにとっては、大使の暗殺を最後の反対政党を打ち負かす口実として利用することが有益であった。[ 142 ]
直ちに、社会革命党が支配する拠点を破壊するための軍事措置が開始され、第 5 回大会の代表は同日午後、ボリショイ劇場で逮捕された。 [ 141 ] [ 140 ]中央委員会は、ドイツ代表を暗殺する意図を数百人の代表に伝えておらず、彼らは何が起こったのかを知らずに逮捕された。[ 141 ]党は直ちに反革命的であり、ドイツとの戦争に国を導こうとしていると非難され、国民は党に対して武装蜂起するよう呼びかけられた。[ 141 ]しかし、モスクワの左派社会革命党が拠点を奪取しようとする試みは、兵力不足のためその夜に本格的に開始できず、翌日の正午にチェーカー本部への砲撃によってようやく開始された。[ 143 ]砲撃により、社会革命軍と中央委員会は建物から撤退し、ジェルジンスキーはそこに置き去りにされた。[ 143 ]親ボリシェヴィキ軍の中核は首都に駐屯していたラトビア軍部隊であった。[ 128 ]
この殺人事件は、政治組織に対する即時かつ厳しい弾圧を引き起こした。数百人のメンバーが逮捕され、一部は処刑されたが、指導者の多くは逃亡に成功した。[ 143 ]スピリドノワは、中央委員会が決定した行動を代表者に説明するためにボリショイ劇場に行った際に拘束され、11月末までクレムリンに閉じ込められたままだった。 [ 143 ] [ 144 ] 2つの党機関紙、ズナミア・トルダ[ 132 ] [ 145 ]（労働の旗）とゴロス・トルドヴォゴ・クレシアンストヴァ（労働農民の声）は、ミルバッハの死の翌日に廃刊となった。[ 146 ] 7月9日、第5回ソビエト大会は、社会革命党の代表者抜きで再開された。[ 144 ]左派社会革命党の行動を権力奪取の試みとして非難し、政府の弾圧行動を支持し、左派社会革命党員をソビエトから追放するよう命じた。[ 146 ]中央委員会は、戦略の変更とテロ行為の使用による可能性のある結果について各グループに十分に知らせていなかったため、彼らはその結果に直面する準備ができていなかった。[ 147 ]レーニンは左派社会革命党員を政治的ライバルとして排除する機会を得た。[ 147 ]ペトログラードでは、短期間だが激しい戦闘の後、[ 128 ]社会革命党の地方本部が占拠された。逮捕された人々は、当初ボリシェヴィキが恐れていたにもかかわらず、モスクワでの事件との関連が見つからなかったため、徐々に釈放された。[ 148 ]左派社会革命党の影響力が強かった近隣のクロンシュタット海軍基地では、ボリシェヴィキが武力で政治を掌握し、ソビエトを分離する「革命委員会」を設立し、事実上、社会革命党を次の選挙から排除した。[ 149 ]
左派社会革命党が中央執行委員会から追放されたことで、第 5 回大会後に開催された同委員会の数回の会合は儀礼的なものとなり、ボリシェヴィキに対する反対派はすべて排除された。[ 146 ] 7 月には、ボリシェヴィキは左派社会革命党が多数派を占めるソビエトを強制的に解散させ、少数派で中央委員会の行動を拒否することに同意しなかった社会革命党を追放した。[ 144 ] [ 128 ] [ 126 ]同党は政府によって迫害された他の社会主義集団に加わった。多くの歴史家にとって、1918 年 7 月は国内におけるボリシェヴィキ一党独裁の最終的な形成の節目と考えられている。なぜなら、1918 年 7 月以降、ソビエトにおける他の政党の代表は重要ではなくなったからである。[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]弱体化した党が政府への反対を維持しようとする試みは無駄に終わり、多くの党員が最終的にレーニンの党に加わった。[ 126 ]すでに8月には、党内の分裂が表面化し始め、そのうちの1つであるナロードニキ共産党は11月にボリシェヴィキに合流した。[ 128 ]革命共産党（マルク・ナタンソンとアンドレイ・コレガエフを含む）はレーニン政権を支持し続け、1920年に彼の党に加わった。[ 128 ]
1918年10月2日から7日にかけて開催された第4回最終党大会で、左派社会革命党は、ドイツ大使の殺害は、ボリシェヴィキとの同盟関係を終わらせ、党の弾圧につながったにもかかわらず、世界革命に有利な措置であったと主張した。[ 138 ]ボリシェヴィキ政府に対する都市部と農村部の大きな不満の時期に、大多数の人々にとって二次的な関心事であった平和条約への反対に党が集中することを決意したことで、左派社会革命党は春から初夏にかけて期待していた大きな支持を失った。[ 138 ]政府による左派社会革命党への迫害は、わずか数ヶ月で組織を崩壊させた。[ 156 ]最後の大会での発言の全体的な意味は、前回の大会とは異なり、落胆したものであった。[ 156 ]党は、政府の迫害と内部分裂の両方によって危機に瀕していた。[ 156 ]当初、食料の徴発を支援し、農村での階級闘争を煽るために6月11日の布告によって設立された貧農委員会に反対していた左派社会革命党は、最後の大会で、委員会は裕福な農民以上に対抗すべきであり、平均的な農民には対抗すべきではないと宣言した8月18日のレーニンの新布告により、より曖昧な立場になった。[ 157 ]この布告の実際的な影響はごくわずかであったが、農村では概して拒否されていた委員会に対する左派社会革命党大会の寛容は、最終的にロシアの農村部における党の勢力を弱体化させることになった。[ 157 ]多くの党員がボリシェヴィキ党に入党するために離党した。[ 158 ]
中央委員会のメンバー数名が11月27日に裁判にかけられ、禁固刑を宣告された。スピリドノワのように、数日後に恩赦を受けた者もいた。[ 159 ]カムコフとイリーナ・カホフスカヤを中心とした党の最も過激な潮流は、ウクライナのドイツ軍司令官ヘルマン・フォン・アイヒホルンの殺害やその他の小規模な行動を実行する秘密テロ組織を結成したが、当局によって阻止された。[ 159 ] [ 128 ]スピリドノワを支持する潮流は、ボリシェヴィキに対する農民蜂起、ソヴナルコムの廃止、民主的に選出されたVTsIKへの政府権力の移譲、チェーカーの廃止、貧農委員会、農村での徴発を主張した。[ 160 ] 1919年初頭、指導者の一部が再び逮捕された。 1920 年、党の一部は 1921 年 5 月まで再確立することができた。[ 161 ]比較的寛容な時期と、チェーカーによる迫害と秘密活動のより常態化した時期が交互に訪れた。[ 160 ] 1919 年、ウクライナの労働者と農民の間での彼らの相対的な影響力は政府を危険にさらすものではなかったため、彼らは活動を続けることが許された。[ 160 ] 1919 年 10 月と 1920 年 5 月 (別の短期間の合法化の後)、左派社会革命党は、白軍の反革命の脅威に対抗することに集中するために、政府との対立を終結させた。[ 160 ]その後の赤軍の勝利により、社会革命党は 1920 年代後半に反対活動を再開した。[ 162 ]党の残党は、党が支援していたクロンシュタットの反乱中に行われた逮捕によって排除された。 [ 158 ] [ 162 ]アレクサンドル・アントノフのような左派社会革命党員は、ロシア内戦中に重要な政治的・軍事的役割を果たし、緑の反乱軍に加わり、ボリシェヴィキと白衛軍の両方と戦った。彼らは1923年から1924年まで細々と生き残った。[ 162 ]左派社会革命党はいくつかの派閥に分裂した。ドナト・チェレパノフが率いる左派社会革命党「活動家」スピリドノワとカムコフは、ソビエト連邦指導部に対する武装デモに参加した。シュタインベルクが率いる「合法主義」運動は、ボリシェヴィキに対する公然たる批判と、平和的な手段のみによるボリシェヴィキとの闘争を主張した。1922年から1923年にかけて、合法主義運動は社会革命極右グループと社会革命「人民」グループと合流し、左派ナロディズム協会を結成した。この段階を生き延びた指導者たちは、投獄されるか国内流刑に処されたが、 1930年代後半の大粛清の犠牲となった（アルガソフ、カムコフ、カレリンは1938年に銃殺され、スピリドノワは1941年に処刑された）。[ 163 ]
第4回党大会（1918年9月～10月）後、左派社会革命党の政治経済綱領は、無政府主義と革命的サンディカリズムに近い立場へと移行した。彼らの考えでは、工業企業は製造業者の共通連盟に統合された労働者集団の自治に移管されるべきである。消費は、共通連盟に統合された地域自治消費者団体である協同組合の連合を通じて組織されるべきである。経済生活はこれら2つの団体の共同の取り決めによって組織されるべきであり、そのためには生産組織と消費者組織から選出された特別経済評議会を創設する必要がある。政治権力と軍事権力は、労働者によって地域ベースで選出された政治評議会の手に集中されるべきである。[ 164 ]
ウクライナ左派社会革命党（ヤコフ・ブラウン率いる）は、経済評議会や政治評議会に加えて、ユダヤ人、ウクライナ人、ロシア人、ギリシャ人など、さまざまな民族労働者コミュニティの代表者によって選出される民族問題評議会も必要だと考えていた。彼らの考えでは、これは多民族国家ウクライナにとって特に重要なことだった。各人は自由に好きなコミュニティに「登録」する権利を与えられ、民族性は血統の問題ではなく、個人の自由な自己決定の問題、つまり個人の選択の結果であると考えられていた。いわば評議会の第三の権力機関を形成する労働者の民族評議会は、文化、学校、機関、現地語による教育制度などの発展に取り組むことになっていた。
十月革命後、左派社会革命党員は党内の右派多数派と決別した。1917年11月下旬から12月上旬にかけて、彼らはソビエト政府の一部となった。