ニューファンドランド・ラブラドール州とケベック州の国境

ニューファンドランド・ラブラドール州とケベック州の境界線は、カナダで最も長い州間境界線である。陸上では3,500キロメートル（2,200マイル）以上伸び、両州政府によれば、海上部分も含まれる。^[a]境界線は北から始まり、その大部分の長さでラブラドール半島のローレンシャン分水嶺（大西洋の流域と北極海の流域の分水嶺）に沿っており、次にコート＝ノール＝ガスペ流域とニューファンドランド＝ラブラドール流域の分水嶺^{[1]に沿って}ブリュレ湖まで続き、その後ロメイン川に沿って下流に北緯52度線まで進み^[2]、東に進んで南東端のブラン＝サブロンまで続く。

ラブラドール州とケベック州の境界線は時とともに変化してきた。ラブラドール海岸は1763年以来（1774年から1809年を除く）ニューファンドランド島の一部として認められてきたが、「海岸」という言葉の法的意味は論争の的となっている。1902年、当時のカナダ自治領とニューファンドランド島の間で、チャーチル川流域の天然資源の利用権をめぐって国境紛争が勃発した。長い遅延の後、この訴訟はロンドンの枢密院司法委員会に持ち込まれ、1927年3月にニューファンドランド島の勝訴が言い渡され、係争地が付与された。この判決は、ニューファンドランド島が1949年にカナダ第10州として連邦に加盟したときに、カナダ政府とニューファンドランド島政府によってさらに承認された。枢密院は境界線を大まかに説明したが、実際に画定されることはなかった。

ケベック州政府は、境界線の一部に異議を唱えている。同州の当局者は、流域境界と北緯52度線の間のラブラドール地域はケベック州に属すると主張し、その旨の地図を公表している。同州の政治家は、仲裁手続きに欠陥があり、裁判官が偏見を持っている可能性があるため、ニューファンドランドは具体的に要求したよりも多くの領土を与えられたと主張した（ウルトラ・プティタ）。^{[3]しかし、法学者は偏見の非難に納得しておらず、}ウルトラ・プティタ問題を解決するには政治的交渉しかないと示唆している。不確かで曲がりくねった境界線は、資源開発を困難にし、国境の両側の鉱山と先住民コミュニティを分断した。 ^[4]

海上境界線の存在（およびその画定）は、連邦政府と各州の間で争われている。ケベック州によると、セントローレンス湾はケベック州とニューファンドランド島に均等に分割されている。ニューファンドランド島は、何らかの水上境界線が存在するとしているが、ケベック州が依拠し、2001年の仲裁裁判で拘束力がないと判断された1964年の協定は批准されていないとも主張している。一方、カナダは、海域は連邦政府のものであり、したがって境界線は存在しないと主張している。この点で、カナダ最高裁判所の判例は連邦政府の立場を支持している。このため、特にオールドハリー油田に関して、天然資源の開発範囲と利益の分配に関する交渉が必要となる。

ラブラドール属国は1763年に創設され、漁業権を管理できるように王室布告によってニューファンドランド植民地に与えられた。 ^[5]当時、ラブラドールは海岸沿いの地帯に限られていた。^[6] 11年後、ケベック法により、1763年にニューファンドランドに割り当てられたすべての領土、島、土地はケベック州に管理権が与えられたが、ニューファンドランドは引き続き漁業を規制した。ニューファンドランドはもはやその地域に対する権限を持たなかったため、植民地間に緊張が生じた。この州は短命に終わった。1809年、ニューファンドランドはロンドンでのロビー活動の末、1774年に失った領土を取り戻したからである。^{[6] [7]}ラブラドールの南の国境は、1825年のイギリス領北アメリカ（領主権）法によって定義された。ローワー・カナダも海岸から北緯52度線までの領土を獲得した。^{[6] [8]}

連邦成立時に、カナダ州は2つに分割された。東部、すなわちローワー・カナダはケベックと改名され、カナダ自治領の元々の4つの州のうちの1つとなった。ケベックの北境はローレンシャン分水嶺にあった。つまり、ケベックはニューファンドランドの属国であるラブラドールと依然として国境を共有していたが、その国境は明確にも公式にも定められていなかった。^[9]

連邦成立後、2度の拡大が起こった。1898年、ケベック州とカナダはケベック州境界拡大法1898を採択し、北の国境をイーストメイン川まで拡大した。これはラブラドール州のアシュアニピと呼ばれる地域（同州南西部の大半）を併合することを意味したが、その地域は正確に定義されていなかったため、国境は公式には未定義のままであった。^{[10] 9年後、ケベック州は}アンガヴァ地区を含むようにさらに北への領土拡大を要請し、これはケベック州境界拡大法1912によって認められた。しかし、同法はラブラドール州東部の国境を「ニューファンドランド島が合法的な管轄権を持つ」地域に隣接するものと定義していたため、^[11]国境の正確な経路を理解するのに役立たなかった。この境界線も曖昧で、干潮時にはいくつかの島が本土とつながっており、「ラブラドル海岸」の正確な範囲は不明であった。^[12]

1924年から1925年にかけて、ニューファンドランド自治領は半島東部の権益を1500万〜3000万カナダドル（2020年のドル換算で2億5900万〜5億1800万ドル）でケベックに売却することを提案したが、ケベック州首相ルイ＝アレクサンドル・タシェローはこれを拒否した。彼はその領土が合法的にカナダ（つまりケベック）に属すると考え、枢密院の決定を待つことにした。^{[13] [14] [15]}セントジョンズの政府は枢密院の好意的な決定を受けて再度提案し、今度はカナダに1億1000万ドル（2020年のドル換算で21億1000万ドルに相当）で土地を売却するよう求めたが、この取引も拒否された。^[16]ニューファンドランドは政府の深刻な財政危機により1934年にイギリス当局に自治権を返上し、ラブラドールを再度売却する用意があったが、ケベックは応じなかった。^[17]ニューファンドランドは連邦に加盟する直前にラブラドールを売却するもう一つの入札を行ったが、多くのニューファンドランド人はその水域で得られる漁業権以外には無意味だと判断したが、これも失敗した。^[18]

ラブラドールの境界紛争
裁判所	枢密院司法委員会
完全なケース名	ラブラドル半島におけるカナダ自治領とニューファンドランド植民地の境界に関する問題
決めた	1927年3月1日
引用	[1927] UKPC 25、[1927] AC 695
トランスクリプト	[1] （決定のみ）、[2] （すべての文書）
症例歴
控訴	カナダ最高裁判所、ニューファンドランド最高裁判所
裁判所の会員
裁判官が着席	ハルデイン子爵、フィンレー卿、サムナー卿、クリフのウォリントン卿
判例意見
決定者	ハルデイン子爵
キーワード
ラブラドール州の境界線

1888年、ラブラドールの裁判官が殺人事件の裁判を担当したが、被告は管轄権がないとして訴訟の却下を申し立てた。その結果、裁判官はセントジョンズの上司にラブラドールの境界が明確に定義されていないと助言し、解決を促したが、この問題は優先度の高い問題とはみなされず、後の解決に回された。^[16]

1902年、カナダ自治領だったケベックとイギリスの植民地だったニューファンドランドの間で、ニューファンドランドがチャーチル川でノバスコシアの会社に伐採許可証を発行したことをきっかけに紛争が勃発した。^[2]ケベックは、1898年の法律によりラブラドールの大部分の占有が認められているため、許可証はケベック当局が発行し、ケベックの法律に従わなければならないと主張した。一方、会社は、ニューファンドランドは北緯52度線以北と西経64度線以東の全領土を主張しており、何ら違反していないと主張した。^[6]両者が合意できなかったため、ケベックの土地・鉱山・漁業大臣シモン・ナポレオン・パレントは、カナダ政府にこの問題を枢密院司法委員会に仲裁を付託するよう求めた。^{[b] [19]}カナダとニューファンドランドの両政府は1907年までに合意していたが、共通の議定書に合意するまでに15年を要した。^[17]その規則に従って、枢密院は「法令、枢密院命令、布告に基づき、ラブラドール半島におけるカナダとニューファンドランドの境界線の位置と定義」を決定した。^[2]枢密院は新たな境界線を引く任務を負っておらず、チャーチル川流域の領有権を決定するためにケベックとラブラドールの境界線を規定する既存の文書の解釈を発行することだけを任されていた。^[20]

争われている土地の面積が広大（18万平方キロメートル（6万9000平方マイル））であったため、賭け金は高かった^が、さらに重要なのは、見方によっては2億5000万ドル（2020年のドル換算で43億1600万ドル）と推定される森林資源が失われるか、保持される可能性があるということである。さらに、当時ナイアガラよりも高い本格的な滝であったチャーチル滝がこの地域にあり、水力発電の重要な資産であることが証明された。^[21]

口頭弁論は1926年10月下旬から11月中旬にかけて行われた。^[22]ケベック州の領土保全を調査する委員会[  fr]（ケベック州の主張の妥当性を判断する任務を負った政府調査機関）の文書をL' actualitéが分析したところによると、ケベック州も代表するカナダは、自国の主張を非常に不十分に擁護した。仲裁が開始された根拠は国境の存在であったが、カナダは当初、国境は存在しないと主張し始めた。^[17]その後、カナダは、ニューファンドランド自治領には沿岸漁業を支配できるように海岸から1.0マイル（1.6km）の細長い土地しか布告によって認められておらず、ラブラドール州の内陸部はインディアンの領土であることを証明しようとした。^[6]ブラン・サブロンから北緯52度線（1825年のイギリス領主権法で言及されている国境の一部）までの距離が39マイル（63キロ）であったにもかかわらず、そうであった。カナダはまた、その地域の富とラブラドール内陸部の市民の居住地を推定するために行った多数の地質調査の証拠を裁判所に提出しなかった。これにより、ニューファンドランドは議論で優位に立った。^[17]

ニューファンドランドは、さまざまな知事とのやり取りで使われた「海岸」という言葉は、単に狭い海岸線を指すのではなく、前例から「海岸」は排水域も指すと主張した。^[23]島の弁護士はまた、政府がその地域に存在していることを裏付ける文書を提示した。その中には、ハドソン湾会社との協定も含まれており、この協定では、ハドソン湾会社は、流域の反対側（HBCの観点から）にある毛皮の利権に対してニューファンドランドにロイヤルティを支払う義務があった。^[17]

1927 年 3 月 1 日、司法委員会はニューファンドランドの国境解釈を支持する決定を下しました。この決定では、カナダとニューファンドランドの国境を次のように定義しました。

[...] アンス・サブロン湾または港の東の境界から北緯 52 度まで真北に引いた線、そこからその緯線に沿って西に進みロメイン川に達し、次にその川の左岸または東岸に沿って北に進みその源流まで行き、そこから真北にそこの分水嶺または高地まで行き、そこから大西洋に流れ込む川の分水嶺に沿って西と北に進みチドリー岬に達する線[...]

枢密院は、当時の文書で使用されている「領土」（必ずしも「海岸」ではない）という語は、カナダが主張するよりも広い半島部分を含んでいるはずだとの裁定を下した。同時に、枢密院は、要求されていない国境の修正や誤りもいくつか行った。一方では、パトリック・マクグラスが指摘したように、セントローレンス湾のカナダ（およびケベック）の東国境が東に1.5マイル（2.4 km）移動し、実質的に60平方マイル（160 km ²）の土地がカナダに与えられた。^[23]他方では、ケベックの地理学者アンリ・ドリオン [fr]は、ケープ・チドリーはキリニク島にあったと述べたが、キリニク島はケベックの一部になったことは一度もない。当時はノースウェスト準州に属し、現在はヌナブト準州の一部となっている。さらに枢密院は分水嶺ではなく北緯52度線に境界線を引いた。これにより枢密院は「ニューファンドランドの領土として要求よりも広い領域を認めることになり、これは法的な場ではウルトラ・プチタ決定と呼ばれる」ことになった。^{[24]枢密院の境界線は}イヌイット族と他の先住民族を分断するものでもあり、彼らの将来は考慮されていなかった。^{[14] [25]}

このような変化の結果、ケベック州とニューファンドランド・ラブラドール州の境界線は3,500キロメートル（2,200マイル）を超え、カナダで最も長い州間境界線となった。^[2]

ニューファンドランドが1949年3月に連邦に加盟したとき、ニューファンドランド法（当時は1949年イギリス北アメリカ法と呼ばれていた）は次のように規定した。

ニューファンドランド州は、連合の日付と同じ領土、すなわちニューファンドランド島とそれに隣接する島々、1927年3月1日に国王陛下の枢密院司法委員会によって提出され、1927年3月22日に国王陛下の枢密院で承認された報告書で範囲が定められたラブラドル海岸、および前記ラブラドル海岸に隣接する島々から構成されるものとする。

—  1949年イギリス北アメリカ法第2条

したがって、この法律は、1927 年の枢密院の決定で決定された国境がカナダとニューファンドランドによって承認され、その時点から国際国境ではなく国内国境となることを規定しました。

1927年にロンドンで行われた枢密院の決定によれば、陸上の国境の形状はローレンシャン分水嶺によって部分的に定義されていた。アンリ・ドリオンとジャン＝ポール・ラカッセによると、地図製作者と地理学者は、多流域（両方の流域に同時に属している）と無流域（どちらにも属していない）があるため、枢密院の決定に基づいて正確な国境を定義することは不可能であると述べた。他の問題も存在するため、彼らはこれらの地域の領有は境界画定時に交渉されるべきであると主張している。^{[26] [27]}

さらに、北緯52度線と流域の間の地域は、ニューファンドランドが要求していないにもかかわらず（ウルトラ・プティタ）、ケベック州がこの地域を与えられたと主張しているため、活発な紛争の対象となっている。法学者は、この主張には一理あるかもしれないが、この問題は政治的に解決するしかないと述べている。^{[24] [28]} 2018年には、争点となっている地域の有権者はケベック州の選挙人名簿に登録されていなかった。^[29]

ニューファンドランド・ラブラドール州政府は、枢密院の決定には法的効力があると考えている。ニューファンドランドが連邦に加盟した当時の首相ジョーイ・スモールウッドは、ケベックは大英帝国の独立した自治領ではないため、国境の定義には関係がないとの見解を示した。^[30]同州はさらに、1949年にニューファンドランドが連邦に加盟したこと（ニューファンドランド法により封印）にケベックが公式に反対しなかったため、国境を暗黙のうちに承認したと主張している。^[31]同州はまた、ニューファンドランド法を含む1982年憲法を引用してこれを裏付けている。2007年、ニューファンドランド州の政府間関係担当大臣ジョン・オッテンハイマーは、ラブラドール国境に関して次のように述べた。^[32]

私たちの州は過去にこの問題についてケベック州に書簡を送ったことがありますが、憲法は私たちの側にあり、法律は州の側にあり、国境がどこにあるのかを知っているという事実に安心しています。

連邦政府は、国の地図を描く際にも、北緯52度線の直線で国境を描いている。^[33]

ケベック州は枢密院の決定を公式に認めたことはない。不利な判決を説明するために、いくつかの説や非難が提起されている。裁判官の利害の対立（ニューファンドランド植民地をカナダ自治領よりも優遇するか、鉱山会社に金銭的利害関係を持つかのいずれか）、ケベック州の代表の不足、または要求以上の金額を授与する意志など、これらはケベック州社会に響いている。^{[26] [34]}不利な判決のニュースを受けて、タシェローはそれに不満を抱いたが、歴代の政府はこの問題を回避する傾向が大部分であった。^{[35] [17]}しかし、ケベック州首相は、ケベック州の関与なしに河川を開発することは不可能であるため、損失が完全ではないと断言した。実際、ニューファンドランドは後に、ケベック州を経由せずに顧客に資源を届けるのに問題を抱えた。フランス語圏の州を経由しないルートは経済的に実行不可能だったためである。^[30]

州政府が次々と枢密院の裁定に異議を唱えたり、全面的に拒否し始めたため、これは敏感な問題となった。モーリス・デュプレシは、ニューファンドランドが連邦に加盟するための交渉中、ラブラドールをケベックに引き渡すよう要求したため、ニューファンドランドの役人から「ズデーテン地方に進軍するヒトラー 」と呼ばれた。^{[18]また、彼は不誠実であり、} 1948年の選挙前に票を集めるためだけにそうしたという非難も浴びた。^{[30]これが正式な苦情だったのか、政府高官による単なる政治的発言だったのかは不明である。セントジョンズに拠点を置く}イブニング・テレグラム紙によると、これは正式な抗議ではなかった。^[35]

ラブラドールの膨大な天然資源を利用できる可能性があることが明らかになると、さらに多くの抗議活動が起こり始め、様々な政治家が、資源採掘の対価としてニューファンドランドにロイヤルティを支払うことは、同島の州がラブラドールに対する管轄権を行使するという暗黙の譲歩になることを認識し始めた。^[35]当時、ケベック州選挙民の大多数は、チャーチルフォールズ発電所はケベック州領内にあると考えていたため、ハイドロ・ケベックがケベック州以外で操業している企業から電気を購入しなければならないのは理解できなかった。^[30] 1966年、チャーチルフォールズ水力発電所を建設する意向書に署名する直前、ダニエル・ジョンソン・シニア首相は、 1926年の公聴会でケベック州が適切に代表されず手続きに欠陥があったとして、ケベック州は依然としてラブラドールの水域を含むラブラドールに対する主権を保持していると主張した。彼は、北緯52度線の境界線は「連邦政府のみが承認している」として却下した。この主張の根拠となったドリオン社が1963年に出版した本は、この決定を「重大な欠陥に満ちている」と「まったく不正確なデータに基づいている」と非難し、「まったくの異常事態にすぎない」と嘲笑した。^[35]境界線の暗黙の承認をめぐる論争は、ニューファンドランドが交渉で弱い立場にあったため、最終的には回避され、ハイドロ・ケベック社とその所有者である州政府は、ケベックに有利な条項をいくつか導入した。最終契約では、チャーチル滝に関する紛争についてはケベック裁判所、つまりカナダ最高裁判所が管轄権を持つとされ、ニューファンドランドの管轄権、つまりラブラドール国境に関する法的言及はすべて最終草案から削除された。^{[30] [36]}

その後、このレトリックは激化しました。1970年代に主権主義政党ケベック党を創設したルネ・レヴェックは、この国境を「愚か」と批判し^[37]、後にこの判決を「司法の窃盗」や「司法の占拠」と呼びました^[38] 。 2001年、ニューファンドランドがニューファンドランド法を改正して正式名称をニューファンドランド・ラブラドールに変更しようとしたとき、ケベックの大臣2人が声明を発表しました。^[39]

まず、大臣らは、 1927年にロンドンの枢密院司法委員会が出した意見で定義されたラブラドール半島のケベック州とニューファンドランド州の境界線を、ケベック州政府が正式に承認したことはないことを念頭に置いておく。したがって、ケベック州にとって、境界線は法的拘束力を持ったことはなかった。(...) 大臣らは、ニューファンドランド州政府と連邦政府が最近ケベック州政府に対し、この変更(ニューファンドランドの名前に「ラブラドール」を追加すること)は単なる象徴的な名前の変更であり、そのため領土や国境の変更を伴うものではないことを確認したことを強調したい。(...) ラブラドール半島のケベック州とニューファンドランド州の境界線の問題に関しては、大臣らはケベック州政府の立場は以前の政府と同じままであることを念頭に置いておく。

— ケベック州天然資源大臣ジャック・ブラッサール氏とケベック州カナダ政府間関係大臣ジョセフ・ファカル氏

ケベック州は国境に異議を唱え、地図上で公式見解を主張しようとした。^{[35]ケベック州は、}ケベック州選挙管理委員会やハイドロ・ケベックを含むすべての州政府機関が使用する特別な指示書^{[29] [32] [35]}を使用して国境を定めている。これらの地図はもはやラブラドール半島全体の主権を主張するものではないが、同地域の南部の土地については異議を唱えている。ケベック州の地図に関する州のガイドラインには次のように記されている。^[40]

• ラブラドールの領土は記載する必要がありますが、明示的に特定する必要はありません。
• ラブラドール州とケベック州の境界に使用される境界記号は、他の州間境界または国際境界とは異なるものでなければならない（凡例では、「ケベック州とニューファンドランド・ラブラドール州の境界（この境界は拘束力がない）」と名付けることを提案している。フランス語：Frontière Québec–Terre-Neuve-et-Labrador（この境界は確定的ではない））。
• ラブラドールとの国境沿いには、「1927 年の枢密院の境界線画定 (拘束力なし)」(フランス語: Tracé de 1927 du Conseil privé (non définitif) ) と書かれた標識を 2 つ、可能な場合は 1 つは北緯 52 度線に、もう 1 つはシェッフェルヴィルの北に設置しなければならない。さらに、ラブラドールはケベックとあまり対照的にならないような色で塗らなければならない。
• ケベック州の領土は、北緯 52 度線ではなく、分水嶺に沿って色分けされるべきです。ただし、ケベック州が主張する境界線と枢密院の境界線の両方が表示される必要があります。

法学者は一般的にケベックの主張と告発はよく言っても疑わしく、悪く言えば根拠がないと考えている。彼らは、ウルトラ・プティタの主張にはある程度のメリットがあり、したがって国境の部分的な調整（裁判制度を通じないとしても）の正当化の根拠となり得ると述べる一方で、枢密院の決定は拘束力があり完全な法的効力を持つと述べ、利益相反の申し立てやケベックの代表の欠如は証明されていないか、それを見直す正当な理由ではないとして却下した。^{[26] [27] [28]}アンリ・ドリオンは、1963年の著書で述べた国境に反対していたにもかかわらず、当初は法的救済策は利用できず、1927年に引かれた国境はますます固定化しており、当時の政治家もそれを認識していたことを認めていた。^[35]晩年、彼はケベックの主張は根拠がないとする立場を変えたようで、時間の経過と政治家の行動がケベックの大義をさらに弱めたと信じた。^[30]彼は、ケベック政府が枢密院の区分をいくつかの別々の事例で暗黙のうちに承認していたことを強調した。^{[34]たとえば、}カナダ鉄鉱石会社のケースでは、同社は天然資源の採掘による州税の額を見積もろうとし、ケベックはその見積りを受け入れた。^[24]彼は後に、カナダを代表する訴訟当事者であるシャルル・ランクトー [fr]とエメ・ジョフリオンはどちらもケベック出身であり、ケベックが代表されていないという主張は根拠がないと指摘した。^[41]

ケベック州とニューファンドランド・ラブラドール州との海上の境界は、陸上の境界とは異なり、州と連邦政府の間で制定法や規則によって定義されたことはない。1964年と1972年に、大西洋沿岸の州とケベック州は、化石燃料の探査と掘削の許可管轄権を両州の海岸から等距離の線に限定する協定に署名した。^{[42] [43]}この区分は、水域が実際には連邦管轄権外のカナダの内水であるという仮定に基づいている。セントローレンス湾の海域が国際水域である場合、それ自体としては州境は存在しない。また、これらが内水として認識されているとしても、これらが排他的連邦管轄権の下にあると認識されている場合は、州境は設定されない。

ほとんどの政府（米国を除く）は、セントローレンス湾の領土は国際水域ではないと一般的に認めている。米国にとって、この海域は北西航路と同様に戦略的に重要なため、カナダの主権下にはない。フランスもこの主張に抗議している。^[44]カナダ国内の国境に関しては、2001年のノバスコシア州とニューファンドランド州間の仲裁裁定で、1964年に州境を定めた協定は拘束力がないという判決が下された。^[45]とはいえ、カナダと州は一般的にその協定で定められた境界を尊重している。^[46]

連邦政府は、セントローレンス湾の海域は連邦内水域であると主張している^[43]。つまり、この地域は国際海洋法の適用を受けず、連邦政府のみが管轄権を持つということである。しかし、この問題に関するカナダの立場は明確ではない。この問題について明確に述べれば、「一方では米国から原則的な非難を受ける可能性があり、他方では、法的正当性に関わらず、海底資源を開発する権利に関する海域諸州の主張が復活する可能性がある」からである^[47] 。とはいえ、海域に対する主権を主張する法案をますます多く発表している連邦政府によれば、ケベック州とニューファンドランド・ラブラドール州の領土は海岸で終わる。^[48]

連邦政府の立場は、1967年のカナダ最高裁判所の沖合鉱物権事件で確認され、最高裁判所は、ブリティッシュコロンビア州には領海や大陸棚に対する管轄権がないとの判決を下したが、^{[45] 1982年には、ブリティッシュコロンビア州特有の理由（}オレゴン条約）により、同州はジョージア海峡に対する管轄権を有する可能性があるという但し書きが付け加えられた。^{[44] [46]}ニューファンドランド島の大陸棚も1984年に連邦の管轄権内にあるとの判決が下された。^[44]この判決により、連邦政府と州政府の間で資源をめぐる交渉が必要となった。^[45]連邦政府は、ニューファンドランド・ラブラドール州沿岸付近の石油・ガス資源からの利益分配について一般協定を結んでおり、連邦・州合同石油委員会を通じて採掘を管理している。^[43]ケベック州も2011年に同様の協定に署名したが、専門の委員会は設置していない。^[49]

2003年の演説で、ニューファンドランドの鉱山・エネルギー大臣エド・バーンは、同州はケベックと合意に達する意向であり、同州政府がノバスコシアと結んだ協定に似た協定を結ぼうとしていると発表した。^[50] 2010年3月、当時のニューファンドランド・ラブラドール州首相キャシー・ダンダーデールは、国境はまだ定まっておらず、1964年の協定は批准されていないと述べた。とはいえ、彼女は、2011年にケベックとカナダがオールドハリー油田の資源開発条件に合意したというニュースに喜びを表明した。^[49]その正確な割合は仲裁によって決定されることになっていた。結局、この油田は使われずに終わった。2020年7月、ニューファンドランド・ラブラドール州の最高裁判所は環境保護論者の立場に立ち、ニューファンドランド側のオールドハリー油田の開発許可を取り消した。 ^{[51] [52]一方、2021年12月には}フランソワ・ルゴー政権がケベック州の海域での石油掘削を禁止した。^[53]

ケベック州は、ニューファンドランド・ラブラドール州を含む他の大西洋沿岸諸州との海上国境が、各州の海岸から等距離にあることを認めている。^{[46] [54]}実際、ニューブランズウィック州、ノバスコシア州、プリンスエドワード島、ニューファンドランド・ラブラドール州との海上国境に関する1964年および1972年の協定を主導した州当局は、これらの協定を拘束力のあるものとみなしている。^{[24]これは1966年と1991年に2つの別々の委員会によって確認され、}ケベック州が独立を宣言した場合のモデルと決定された。^[44] 1969年、天然資源大臣ポール・アラードは、他の州との協定について次のように述べた。^[55]

ケベック州を代表して演説したアラール大臣は、ケベック州が当初のグループに加わる前から、大西洋沿岸4州が定めた境界をケベック州はすでに受け入れていたと述べた。ケベック州は誠意を持ってこれらの境界を受け入れ、さらに誠意を持ってこれらの境界内の地域に関する特定の行動を取り、特定の約束をした。ケベック州は常にこれらの境界をケベック州の一部とみなしており、今になって別の決定を下す正当な理由はない。ケベック州は大西洋沿岸4州の要請により境界を受け入れたが、ケベック州はその要請が真剣になされたと考えており、その境界内での行動や活動に異議を唱える者はいない。

ニューファンドランド・ラブラドール州とケベック州の国境は、部分的に紛争があるだけでなく、サービスが国境をまたいでおり、合意が存在しない場合、または政府が国境を閉鎖した場合には、サービスに支障が出ることが多い。例えば、フェルモンとラブラドール市（25キロ（16マイル）離れている）の鉱山集落での医療サービスに関する合意が失効した後、フェルモンから300キロ（190マイル）離れたセティルで出産手術を行わなければならなかったが、妊婦は飛行機で出産しなければならなかった。^[56]カナダでCOVID-19パンデミックが発生したとき、州境は2か月間閉鎖され、国境のコミュニティ間の移動が妨げられた。^[57]

国境紛争、およびハイドロ・ケベックによるチャーチル滝プロジェクトも、両州の住民と政府の間の敵意を助長した。これは、ニューファンドランド島の住民がしばしばラブラドールへの愛着とニューファンドランド島がそこで権力を行使していることを示すことで愛国心を示すのに対し、ケベックの愛国主義者は領土をケベックに戻そうと努めていることと部分的に関係している。^[17] 1960年代、当時のケベック州首相ジャン・ルサージュは、ハイドロ・ケベックとの契約のより良い条件（ニューファンドランド・ラブラドール州は現在では不公平だと認識している）とニューファンドランド島との契約を結び付ける代わりに、国境紛争をケベック州に有利に解決することを提案したが、ニューファンドランド島民はこの考えを好まなかった。^[58]ニューファンドランド・ラブラドール州^{[32] [59]}とケベック州^[60]の当局者は、地図が間違っていると見て怒りや失望を表明することが多い。^[61]例えば、2023年にニューファンドランド・ラブラドール州の政治家ジョーダン・ブラウンは、ラブラドール州全体がケベック州の一部として描かれたケベック州の地図を展示したとしてブロック・ケベコワを批判した。^[62]

• ケベックの地理
• ニューファンドランド・ラブラドール州の地理
• ケベックの政治
• ニューファンドランド・ラブラドール州の政治
• カナダの政治

• 1927年の枢密院の決定に関する文書
• ボワヴェール、イヴ (2018-11-10)。 「ル・ラブラドール・ペルデュ」。La Presse+ (フランス語) 。2021年8月8日閲覧。
• 右翼主権主義者から見たラブラドール国境紛争（フランス語）
• 「ル・ケベック・ペルド・ル・ラブラドール - 1927年1年火」。Les 30 journées qui ont fait le Québec (フランス語)。ヒストリア。 2000年。2022 年 5 月 14 日に取得– YouTube 経由。
• 2001ジョナサン・チャーニーによるケベック州の海上境界の更新（分離の場合のケベック州の海上境界について）

• アンリ・ドリオン（1963年）。 「ケベック・テレヌーヴの辺境。辺境のシステムへの貢献」。Travaux et document du Centre d'études nordiques (フランス語)。ケベックシティ: ラヴァル大学出版局。OCLC  299721822。
• ドリオン、ヘンリ。他。 （1972年）。Commission d'étude sur l'intégrité du territoire du Québec (フランス語)。ケベック: ケベック州政府。
• パテノード、ルース (1972)。ル・ラブラドール・ア・ルール・ド・ラ・コンテスト。モントリオール:モントリオール大学のプレス。
• ドリオン、ヘンリ。ラカス、ジャン＝ポール (2011)。ル・ケベック: 領土は不確実。ケベックシティ：セプテントリオン。ISBN 9782896646210。