Loading article…
故殺とは、コモンローにおいて殺人よりも罪が軽いとみなされる殺人を指す用語である。殺人と故殺の区別は、紀元前7世紀の古代アテネの立法者ドラコによって初めてなされたと言われることがある。 [ 1 ]
故殺の定義は法域によって異なるが、一般的には被告人の精神状態に基づいて殺人とは区別され、故殺の責任の程度は、被告人の行為における合理性や過失の有無によって決定される。
故殺の場合、加害者は殺意または重傷を負わせる意図を持っていたが、「その瞬間」に、合理的な人が感情的または精神的に動揺する可能性のある状況下で行動した。[ 2 ]被告人が重傷を負わせる意図だけで殺害した場合など、情状酌量の余地のある事情は、有罪性を軽減する。[ 3 ]一部の法域では、故殺は殺人罪の下位包含犯罪である。伝統的な情状酌量要因は挑発であったが、さまざまな法域で他の要因が追加されている。
故殺罪で最も一般的なのは、被告人が殺人を犯すよう挑発された場合である。これは時に激情犯罪と呼ばれる。[ 4 ]ほとんどの場合、挑発は被告人に激怒や怒りを引き起こすものでなければならないが、恐怖、恐れ、絶望でも十分であるとする判例もある。[ 5 ]
自殺幇助とは、他者（場合によっては医師）の助けを借りて自殺を行うことである。
米国の一部地域を含む一部の地域では、[ 6 ]自殺幇助は過失致死罪として処罰される。スイス[ 7 ]やカナダ[ 8 ]などの他の国、および米国の一部の州[ 6 ]では、法的保護措置が遵守されている限り、自殺幇助は合法である。
過失致死とは、殺意なく人を不法に殺害することである。一般的に、故意による殺人とは、殺意の有無によって区別される。過失致死には、通常、無謀な行為や犯罪的過失による行為、あるいは死に至らしめる意図のない違法行為の結果として生じる殺人が含まれる。コモンロー法域では、過失致死は一般的に、不法行為による殺人（推定過失致死とも呼ばれる）と犯罪的過失致死の2つのカテゴリーに分けられる。
過失致死は、偶発的な死亡とは区別される場合がある。注意深く運転していたにもかかわらず、道路に飛び出してきた子供を車がはねて死亡させた場合、過失致死罪には問われない。攻撃的な酔っ払いを突き飛ばし、その人が転倒して死亡した場合、過失致死罪には問われない可能性が高いが、管轄区域によっては「過剰な力」が使われたかどうか、あるいはその他の要因によって判断が分かれる場合もある。
構成的過失致死は、「違法行為」過失致死とも呼ばれます。[ 9 ]これは、犯罪の実行に内在する悪意が、その犯罪の結果にも適用されるとみなされる構成的悪意の法理に基づいています。これは、誰かが違法行為の実行中に意図せずに人を殺した場合に発生します。犯罪に関係する悪意が殺害に転嫁され、過失致死の罪に問われることになります。
例えば、車両を運転中に赤信号で停止せず、道路を横断している人をはねた場合、暴行または器物損壊の意図または無謀さがあったと判断される可能性がある（DPP v Newbury [ 10 ]を参照）。殺意はなく、結果として死亡しても殺人とはみなされず、過失致死とみなされる。被告人の死亡原因に対する責任は、軽微な犯罪行為であったかもしれない行為の過失から構成される。無謀な運転または潜在的に致命的な武器の無謀な取り扱いは、過失致死とみなされる死亡につながる可能性がある。DPP v Newbury事件は、オーストラリア憲法における殺人の意味を再定義し、故意の評価を含めるように改革した。
オーストラリアでは過失致死罪は法律で定義されていないため、コモンローの判例が、死亡に至った行為が違法かつ危険な行為による過失致死罪に該当するかどうかを判断する根拠となる。[ 11 ]違法かつ危険な行為による過失致死罪で有罪となるには、被告人が刑法に反する違法行為を行ったこと、[ 12 ]および被告人の立場にある合理的な人物であれば、その行為によって被害者が「重大な傷害の相当な危険」にさらされることを知っていたであろうことが証明されなければならない。[ 13 ]
過失致死罪は、米国では過失殺人罪、イングランドおよびウェールズでは重過失致死罪など、様々な名称で呼ばれています。スコットランドや一部の英連邦諸国では、過失致死罪が適用される場合があります。
これは、重大な過失、または一部の法域では重大な無謀行為によって死亡が発生した場合に発生します。刑事責任を問うには、高度な過失が必要です。[ 14 ]関連する概念として、故意の盲目というものがあり、これは被告人が、自分に責任を負わせる事実を知らない立場に意図的に身を置く場合を指します。
過失致死罪は、行動する義務があるにもかかわらず行動を怠った場合、または負っている義務を履行しなかった結果、死に至った場合に成立します。義務の存在が不可欠であり、被害者に対して特定の義務を負っていない限り、法律は行動しなかったことに対して刑事責任を課しません。これは、職務遂行中に重大な過失を犯した専門家の場合に最もよく見られます。例としては、医師が患者の酸素供給が切断されていることに気づかず、患者が死亡したケースが挙げられます（R v AdomakoおよびR v Perreau）。[ 15 ]また、暑い日に子供を車内に閉じ込めるケースも例として挙げられます。[ 16 ]
米国の一部の州など一部の法域では、[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]車両過失致死または酩酊過失致死という特定の犯罪が存在する。カナダでは、これに相当するのが刑法典に 基づく過失致死[ 21 ]であり、最高刑は終身刑である。
故意、つまり精神状態、または殺害が行われた状況（軽減要因）に関して、故殺は通常、故意の故殺と過失の故殺の2つの明確なカテゴリーに分類されます。[ 22 ]しかし 、これは米国のフロリダ州など、すべての法域に当てはまるわけではありません。[ 23 ]
英国[ 25 ]、カナダ[ 26 ] [ 27 ] 、オーストラリアの一部の州[28]などの一部の法域[24 ]では、「十分な挑発」は殺人罪に対する部分的な弁護となり、陪審員がこれを認めれば、そうでなければ殺人罪となるはずだったものが過失致死罪に変わる可能性がある。
オーストラリア、特にニューサウスウェールズ州では、過失致死は1900年犯罪法（NSW）で言及されているが、定義はされていない。[ 29 ]オーストラリアの法制度における過失致死とは、法律上殺人よりも罪が軽いとみなされる、人間の不法な殺害を指す。[ 30 ]
ニューサウスウェールズ州では、故殺罪は、故意または過失致死の2つの形態で存在します。ニューサウスウェールズ州では、故意の故殺の場合、殺人罪の構成要件（文字通り「有罪行為」）と故意（文字通り「有罪の意思」）の両方が証明されますが、被告人は極度の挑発や責任能力の減退などの部分的な弁護を有します。[ 31 ] [ 11 ]： [51]–[65]故意の故殺は、被告人が犯罪に必要な故意を有し、殺人の構成要件が存在し証明できるものの、被告人の有責性を軽減する情状酌量事由がある場合に発生します。 [ 30 ] [ 32 ]過失致死の場合、殺人罪の構成要件は存在しますが、そのような罪を立証するのに十分な故意がありません。過失致死は、被告人が被害者を死なせる意図なく殺害した場合に発生します。[ 33 ]
ビクトリア州では、過失致死は1958年犯罪法（ビクトリア州）で定義され、同法に基づいて処罰される法定犯罪である。[ 34 ]ビクトリア州には、職場での過失致死を、雇用主が定められた義務に違反し、その義務を負っていた人の死亡を引き起こした過失行為と定義する労働安全衛生法もある。[ 35 ]同様の職場での過失致死に関する法律は、オーストラリア首都特別地域、クイーンズランド州、ノーザンテリトリーにも存在する。[ 36 ]
コモンローでは、過失致死罪には、違法かつ危険な行為による過失致死罪と、犯罪的過失による過失致死罪の2つのカテゴリーがあります。違法かつ危険な行為による過失致死罪の構成要件（actus reus）と故意（mens rea）の根拠は、オーストラリア高等裁判所のWilson v R事件[ 37 ]です。この事件では、死亡を引き起こした行為は刑法に違反していなければならず、その行為は重大な傷害の相当なリスクを伴うものでなければならない（構成要件（actus reus））と判断されました。故意（mens rea ）については、被告人は違法行為を行う意図を持っていなければならず、被告人の立場にある合理的な人物であれば、その行為が重大な傷害の相当なリスクを伴うことを認識または理解していたはずだと裁判所は判断しました。一方、犯罪的過失による過失致死罪の根拠は、ビクトリア州のNydam v R事件[ 38 ]にあり、オーストラリア高等裁判所のR v Lavender事件[ 14 ]およびBurns v R事件で確認されています。[ 39 ] Nydam v R事件[ 38 ]において、裁判所は[445]の犯罪を次のように説明した。
過失致死罪を立証するためには、検察側が、被告人が死や重傷を引き起こす意図はなく、意識的かつ自発的に死亡を引き起こした行為を行ったが、その状況は、合理的な人が行使するであろう注意義務の基準を著しく下回っており、死亡や重傷が生じる危険性が非常に高かったため、その行為は刑事罰に値することを立証すれば十分である。[ 38 ]
カナダの法律では、正当防衛（例：自己防衛）、過失致死、および過失致死を区別しています。死亡が過失致死とみなされる場合、一般的に4つのカテゴリー（第一級殺人、第二級殺人、故殺、および幼児殺）のいずれかに分類されます。[ 40 ]カナダ刑法では、「殺人または幼児殺ではない過失致死は故殺である」と規定されています。[ 41 ]
過失致死には大きく分けて2つの種類がある。違法行為による過失致死と、犯罪的過失による過失致死である。[ 42 ]違法行為による過失致死には2つの要件がある。他人の死を引き起こした違法行為と、殺意に至らない意図である。[ 43 ]犯罪的過失とは、他人の生命を無謀または軽視した行為の結果として殺人が起こった場合である。[ 43 ]
英国法では、故殺罪は殺人罪よりも軽い犯罪です。イングランドとウェールズでは、通常は殺人罪で起訴し、裁判官または弁護側が選択肢として故殺罪を提示することができます（より軽い包含犯罪を参照）。その後、陪審は被告人が殺人罪または故殺罪のいずれについても有罪か無罪かを判断します。故殺罪は、被告人が殺人罪に必要な故意（mens rea）を有しているかどうかに応じて、故意によるものと非故意によるものに分類されます。
1957年殺人法および 2009年検死官・司法法が関連法である。
故殺罪は、被告人が1957年殺人法に規定されている2つの法定抗弁（責任能力の減退と自殺協定。挑発は3つ目の抗弁であったが、2010年に制御不能に置き換えられた）を利用した場合に成立する。
過失致死罪には、違法かつ危険な行為による致死、犯罪レベルの過失による致死、および無謀な行為による致死が含まれます。違法かつ危険な行為による致死は圧倒的に最も一般的です。違法かつ危険な行為は通常犯罪ですが、通常は怪我を負わせないか、軽傷しか負わせないことが予想されます（例：誰かを突き飛ばす、または殴り合い）。 重大な過失による致死はまれです。例としては、装填された銃の制御を維持しようと奮闘し、格闘中に銃が暴発する危険性がある場合が挙げられます。このような状況にある人は、相手を撃つ意図はなかったとしても、明らかに危険な方法で銃を扱うことを選択したことになります。無謀な致死には、相手が死ぬかどうかを気にせずに他人の命を危険にさらす行為が含まれ、全体として殺人のすぐ下に位置すると考えられています。[ 44 ]
過失致死（フィンランド語でtappo ）は、フィンランド刑法第 21 章第 1 節に規定されている犯罪です。[ 45 ]過失致死は死刑に相当する犯罪の基本形態であり、少なくとも 8 年の懲役刑に処せられます。刑法第 21 章では、死刑に相当する犯罪の構造が 3 段階に分けられています。殺人（murha、第 2 節）は過失致死の加重形態であり、故意過失致死（surma、第 3 節）は過失致死の軽微な形態です。[ 45 ]この章の現在の死刑に相当する犯罪の規定は、政府提案 HE 94/1993 vp に基づいており、1995 年 9 月 1 日に法律 578/1995 により施行されました。[ 46 ]元の 1889 年刑法には、第 21 章の「殺人、過失致死、その他の暴行」という見出しの下に過失致死に関する規定がありました。故殺罪は、最低8年、最高12年の懲役刑に処せられた。 [ 47 ]刑法は次に1969年に改正され、故殺罪に関する規定は純粋な故意責任に基づいて構築され、1995年の改革までほぼそのままの形となった。[ 46 ] [ 48 ]
日本では、過失致死は「傷害致死」という罪名で犯罪とされている。過失致死は「他人に傷害を与え、その結果死に至らしめる行為」と定義されている。過失致死の最低刑は3年だが、最高刑が定められていないため、事実上の最高刑は終身刑である。[ 49 ]
故殺はアメリカ合衆国における犯罪である。定義は管轄区域によって異なる場合があるが、アメリカ合衆国では、故殺とは殺人よりも罪の軽い方法で他人の死を引き起こすことを指すという一般的な原則に従い、故意による故殺と過失による故殺を区別している。
フランス刑法典[ 50 ]などの一部の大陸法法域では、殺人（故意殺人）[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]または過失致死（有責殺人）[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]、および重罪殺人（故意殺人）[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]が用いられている。イタリア刑法[ 60 ]も殺人（故意殺人、刑法第575条）[ 61 ] [ 62 ] 、重罪殺人（故意殺人、刑法第584条）[63][64]、および過失致死（故意殺人、刑法第589条）[ 65 ] [ 66 ]を規定している。
故意殺人と故意でない殺人の法的区別は、紀元前409年にアテナイ法に導入されました。[ 67 ]ドラコンの法典では、故意殺人（hekousios phonosまたはphonos ek pronoias ）は死刑に処せられると規定されています。故意でない殺人（ akousios phonos ）については曖昧な表現ですが、追放刑に処せられた可能性があります。[ 68 ] [ 69 ]しかし、学者デイビッド・D・フィリップスは、これらのカテゴリーは「本来の意味でも現在の定義でも、コモンローの殺人や過失致死のカテゴリーとは一致しない」と述べています。なぜなら、アテナイ法では故意殺人には殺人と故意の過失致死の両方が含まれるからです。[ 69 ]
アングロサクソン法では殺人にはいくつかの段階があり、最も悪質なものはフォルスティール（待ち伏せによる殺人）であった。[ 70 ]マードラはアングロサクソン法の下では別の種類の加重（秘密）殺人であり、ウィリアム征服王はこれを外国人（元々はノルマン人であったが、13世紀までに異民族間の結婚によってノルマン人とイングランド人の区別はなくなった）を殺害した後に百人に課される罰金として狭義に定義した。[ 70 ] 1348年までに、マードラと計画的殺人の関連性が明らかになった。[ 70 ]
殺人全般を指す「故殺」という言葉は、中世イングランドでは1200年代後半までに使われており、その頃には、正当防衛による殺人（罪の責任を問われずに赦免される）と事故による殺人（赦免されるが道徳的な責任がある）との区別が形成されつつあった。[ 70 ] 1390年からは、正当防衛または不慮の事故による殺人は「当然の赦免」となり、大法官府が当然に赦免を発行するようになった。[ 70 ]正当防衛による殺人は、後に赦免ではなく無罪となった。[ 70 ]殺人以外の殺人を「故殺」という言葉で扱うようになったのは、1547年の法令によるものである。[ 70 ]エドワード・コークは、英国およびその他のコモンロー諸国における「殺人法のあらゆる検討の権威ある出発点」である『イングランド法典第三部』の中で、この区別を確認している。[ 71 ]