軽度の犯罪を含む

刑法において、軽罪とは、責任を課すために必要なすべての要素がより重大な犯罪にも見られる要素である犯罪を指します。また、特定の種類の交通違反など、刑事事件以外の法律違反にも使用されます。

たとえば、窃盗というコモンロー上の犯罪では、所有者から永久に財産を奪う意図を持って、他人から有形財産を奪って持ち去る必要があります。コモンロー上の強盗では、同じ要素がすべて必要であり、さらに奪取を達成するために暴力や脅迫の使用も必要です。したがって、すべての強盗には犯罪の一部として窃盗行為が含まれているため、窃盗は強盗の犯罪に含まれる軽犯罪です。暴行も強盗の犯罪に含まれる軽犯罪であり、不法監禁は通常、誘拐の犯罪に含まれる軽犯罪です。ただし、起訴された犯罪よりも重い最大刑が科される犯罪は、軽犯罪にはなりません。

交通違反の場合、自動車運転中の重大な違法行為は無謀運転の罪に問われ、懲役、罰金、またはその両方の刑罰（軽罪）の対象となる可能性があります。ただし、被告人が裁判所に対して、行為が無謀行為を構成するほど重大ではなかったことを証明した場合、その違反は不適切運転という軽い罪に該当する可能性があり、これは刑事犯罪ではなく罰金のみで処罰されます。その他の場合、この罪は不注意運転などの罪に置き換えられる可能性があり、司法取引で受け入れられるか、裁判所が同様に認定する可能性があります。

刑法で使用されている併合原則によれば、一般的に、より軽微な犯罪はより大きな犯罪に併合されます。したがって、強盗を犯した人物は、強盗とそれに含まれる窃盗の両方で有罪判決を受けることはありません。カナダの法律では、この原則に関する代表的な判例はR. v. Kienappleであり、この原則は一般にKienapple原則と呼ばれています。

犯罪の教唆や犯罪の未遂は、厳密には軽犯罪に該当しないものの、既遂罪に含まれます。重要な例外として、共謀罪は既遂罪に含まれません。

刑事陪審裁判では、裁判所は陪審員に対し、被告人を起訴された最も重い罪で有罪とすることも、その罪に含まれるより軽い罪で有罪とすることもできると指示することが許可されている（ただし義務ではない）（英国法では、これを代替評決と呼ぶ）。

しかし、有罪判決を受けた被告が死刑に処される可能性がある殺人事件では、米国最高裁判所は、裁判所は陪審に対し、故意の過失致死など、より軽い罪で被告を有罪とすることができると指示しなければならないと判決を下した。^[1]この判決の理由は、陪審に軽い罪で有罪判決を下す権限が与えられていない場合、陪審員は被告を釈放する代わりに、より罪の軽い被告を有罪とすることを選択し、事実が正当化するよりも重い犯罪で実質的に有罪判決を下す可能性があるというものである。裁判所が指摘したように、「陪審に、より軽い罪で有罪判決を下すという『第3の選択肢』を与えないことは、不当な有罪判決のリスクを必然的に高めると思われる。被告の命がかかっている事件では、そのようなリスクは容認できない」。したがって、陪審は、これらの両極端の間にある少なくとも1つの選択肢を持っている必要がある。

• 国民対アイルランド