ニューヨークでの同性婚

ニューヨーク州では、2011年7月24日以降、結婚平等法に基づき同性婚が法的に認められている。この法律には、米国の他の州の類似の法律とは異なり、居住地の制限はない。また、宗教団体が同性結婚式の司式を辞退することも認められている。

2006年、ニューヨーク控訴裁判所は、ニューヨーク州憲法は同性婚の権利を要求しておらず、承認の問題を州議会に委ねているとの判決を下した。2006年の裁判所の判決を受けて、ニューヨーク州議会は2007年、2009年、2011年に同性婚法案を可決した。ニューヨーク州上院は、 2009年12月2日に38対24の投票で法案を否決した。2011年6月、同性婚法案は下院と上院を通過し、 2011年6月24日にアンドリュー・クオモ知事によって署名された。この法律は2011年7月24日に発効した。ニューヨークは、憲法で同性婚を禁止しているが以前の結婚を依然として認めているカリフォルニア州を除いて、米国で6番目の州であり、米国で7番目の管轄区域（コロンビア特別区に次ぐ）で同性婚を認可した。^[a]

1970年代、ゲイ活動家同盟（GAA）のメンバーは、ニューヨーク市結婚許可局に電撃攻撃を仕掛け、ゲイやレズビアンの結婚の権利を要求した。 ^[1]この直接行動は、GAAが集会場所として使っていた教会で行われた同性婚の儀式に対する政府の差別に対抗するものだった。ジム・オウルズはGAAの初代会長であり、米国最大の過激なゲイの権利団体と評されている。

1990年、裁判所は「クーパー遺産事件」において、亡くなったニューヨーク市の男性の同性パートナーは州法の下では「生存配偶者」として法的に認められず、故人の遺産を相続できないとの判決を下した。さらに裁判所は「同性同士が結婚する憲法上の権利はない」と述べた。^{[2] 1995年12月、}イサカの男性カップル、フィリップ・ストーズとトシャブ・ストーズは市書記官に結婚許可証を申請した。このカップルは1996年4月、結婚許可証の申請を却下したとしてイサカ市書記官を相手取り、ストーズ対ホルコムの訴訟を起こした。第一審裁判所はカップルに不利な判決を下し、彼らは中級控訴裁判所に控訴した。その裁判所は、彼らがニューヨーク州保健局を必要な当事者として含めなかったとして訴訟を却下した。夫婦は1998年2月にイサカ市書記官と保健局の両方に対して訴訟を再提起した。審問は1998年9月11日に予定されていたが、訴訟は取り下げられた。^[2]

ニューヨーク結婚平等協会（MENY）は、同性婚の権利を求めて活動家ヘスス・レブロンによって1998年に設立された組織です。^[3]

2004年2月27日、ニューパルツのジェイソン・ウェスト市長は、ニューパルツ村役場の前で25組の同性カップルの結婚式を挙げた。その後間もなく、アルスター郡地方検事は、これらの結婚に関連してウェストを19件の軽犯罪で告訴した。 ^[4]裁判所は後にウェストに対する告訴を棄却したが、州は控訴した。アルスター郡裁判所のJ・マイケル・ブルーン判事は州に有利な判決を下し、ウェストに対する告訴を復活させ、この刑事事件は州憲法が同性結婚を義務付けているかどうかではなく、ウェストが違法な結婚を執り行うことで宣誓に違反したかどうかに関するものだと主張した。2005年5月のウェストに対する告訴は復活したが、検察官は7月12日にこれを取り下げた。リバティ・カウンセルが結婚の有効性に異議を唱える民事訴訟を起こした後、州裁判所の判事はウェストが同性結婚を挙行することを禁じる恒久的差し止め命令を出した。 ^{[5] [6]}

2004年2月27日、ナイアックのジョン・シールズ市長はニューパルツの結婚を承認すると発表し、2004年3月1日にはイサカのキャロリン・K・ピーターソン市長が他の管轄区域で行われた同性結婚を承認すると宣言した。^[7] 2日後、同性結婚の支持者であるニューヨーク州司法長官エリオット・スピッツァーは、ニューヨーク州議会が家庭関係法で同性カップルを対象とすることを意図していなかったため、市の事務員は同性カップルに結婚許可証を発行すべきではないとする「非公式意見」を発表した。^[8]

2004年にスピッツァー司法長官の非公式意見が出された直後、ニューヨーク州の異性婚の定義の合憲性を争う5件の訴訟が別々に提起された。第一審では4件が敗訴、1件が勝訴（ただし、この訴訟は延期され、後に覆された）。中間控訴審では4件が敗訴、1件は未決だった。これらの訴訟はすべて1件に統合され、 2006年5月31日に州最高裁判所である控訴院で審理された。2006年7月6日、控訴院は4対2の判決で、ヘルナンデス対ロブレス事件において、ニューヨーク州法は同性婚を認めておらず、州憲法には同性婚の権利はないと判断した。^[9]

2004 年 10 月、州会計監査官のアラン・ヘベシは、州の退職年金制度が、州の退職年金および年金給付の目的で、ニューヨーク州外で行われた同性結婚を認めるだろうと示唆した。その後間もなく、ニューヨーク市長のマイケル・ブルームバーグは、市の 5 つの年金制度に、他の管轄区域で行われた市職員のドメスティック パートナーシップ、シビル ユニオン、および同性結婚を認めるよう要請すると述べた。 ^{[引用が必要]}

2006年6月、ウェストチェスター郡長アンドリュー・スパノは行政命令を発令し、ウェストチェスター郡は州外結婚の同性カップルを異性カップルの結婚と同様に正式に認めるとした。アライアンス・ディフェンディング・フリーダム（ADF）はゴッドフリー対スパノ訴訟を起こし、スパノに対して仮差し止め命令と暫定的差し止め命令を求める申し立てを行った。2008年12月、ニューヨーク控訴裁判所第2部は訴訟の却下を支持し、スパノが州外結婚の同性カップルを合法的に認めたことを確認した。2009年11月、ニューヨーク控訴裁判所はウェストチェスター郡が州外結婚の同性カップルに政府の給付を合法的に拡大できるとの判決を下した。^[10]

2008年2月、第4控訴裁判所は、マルティネス対モンロー郡の訴訟において、ニューヨーク州は州外の異性カップルの結婚を法的に認めているため、同性カップルにも同様の措置を取らなければならないと全員一致で判決を下した。^[11] 2008年5月6日、控訴裁判所はモンロー郡の控訴を却下した。^[12] 2008年11月、モンロー郡は控訴裁判所の判決に対するさらなる控訴は行わないと発表した。^[13]

2008年5月29日、デイビッド・パターソン知事はニューヨーク州の全機関に対し、他州で行われた同性婚を認めるために政策と規制の見直しを始めるよう指示した。パターソン知事の指示は、マルティネス事件の控訴裁判所の判決と、いくつかの下級裁判所の判決を引用していた。^[11]パターソン知事の指示の結果、ニューヨーク州は同性婚を認めていないが、州機関が他州で行われた同性婚を認める初の州となった。さらに、ニューヨーク州の同性カップルは、同性婚が可能な州に渡航して結婚し、ニューヨーク州機関に完全に認めてもらうという選択肢があった。パターソン知事の指示は、2008年6月3日にアライアンス・ディフェンス・ファンドが数名の州議会議員と保守派指導者を代表して起こした訴訟で、時期尚早かつ違憲であると争われたが、この訴訟はすべてのレベルで敗訴した。 2008年9月2日、最高裁判所判事ルーシー・A・ビリングスは、パターソン知事が州外からの同性婚を承認するよう州政府機関に要求したのは権限の範囲内であるとの判決を下した。ビリングス判事は、パターソン知事の命令は他の管轄区域からの結婚承認に関する州法と一致していると判断した。^[14]控訴裁判所は、この事件と同性婚承認に関する別の事件を2009年に審理することに同意した。 ^[15]裁判所はこれらの事件を狭い根拠で判決し、州は結婚承認の問題には触れずに権限の範囲内で行動したと判断した。^{[16] [17]}

2006年のヘルナンデス対ロブレス判決を受けて、同性婚をめぐる争いの焦点は政府の行政府と立法府に移った。スピッツァー司法長官は、州知事選挙で勝利した際、当選すれば同性婚の合法化を推進すると発言した。^[18]同性婚法案は2007年6月19日に初めてニューヨーク州議会を通過したが、^[19]上院では何も行動が起こされず、法案は廃案となった。^[20]

2008年3月12日、エリオット・スピッツァーは知事を辞任した。^[21]スピッツァーの辞任後、2008年3月17日、デイビッド・パターソン副知事がジュディス ・ケイ首席判事により第55代ニューヨーク州知事に就任した。2008年4月9日、パターソンは同性婚法案の成立に向けて引き続き尽力すると誓った。彼は「エリオット・スピッツァー前知事と同列に並び、国内で初めて同性婚を主張し、その前提で勝利したことを誇りに思う」と述べた。「私たちはニューヨーク州で同性婚の完全な実現に向けて前進します」。^[22]

2008年11月4日、民主党はニューヨーク州上院で多数派を獲得した。^[23]選挙後、反対派の上院民主党員3人は、2009年1月に上院が召集された際に上院多数党院内総務として彼に投票することを上院民主党リーダーのマルコム・スミスに保証することを拒否した^。[24] 2008年12月、スミス上院議員といわゆる「三人組」の間で合意が成立したとされ、報道によると、取引の一環として、スミス上院議員は2009年から2010年の立法会期中に同性婚法案を上院で採決にかけないことに同意した。^[25]しかし、2008年12月10日、スミス上院議員は3人の民主党反対派との合意が破棄されたと発表し、次の会期で同性婚法案の採決を延期するとは約束しないことを確認した。^[26]スミス上院議員の決定は、民主党による上院の支配を危うくし、同性婚法案の可決を危うくした（上院共和党指導部は同性婚に反対していたため）。 [27] 3人の民主党反対派と合意に達した後、スミスは2009年1月7日に上院多数党院内総務に選出された。 [ ^{28 ]}

同性婚を合法化する法案は、2009年にニューヨーク州議会で2度目の可決を果たした。^[29] 2009年後半、トーマス・デュアン上院議員は、同性婚法案を可決するために十分な数の上院議員の支持を集めたと主張したが、^[30]反対派は反対した。^[31]スミス上院議員は、可決されると確信するまで法案を採決にかけないと述べた。^[32]同性婚擁護派は、同性婚は2009年6月末までに上院を通過すると宣言したが、^[33]法案は同年12月まで議論も採決もされなかった。2009年12月2日、同性婚法案はニューヨーク州上院の議場で24対38の投票で否決された。^[34]共和党議員からは賛成票が投じられず、民主党議員8名が反対票を投じた。^{[35] [36] [37]}デイリーニュース紙は敗北を「大きな打撃」と評し、ニューヨークタイムズ紙は敗北について「少なくとも2011年に新議会が設置されるまで、この問題はニューヨークでは死んだも同然だ」と報じた。^{[35] [36]選出された役人や観察者は、2009年に}ニューヨーク第23選挙区で行われた特別選挙の結果（同性婚に賛成票を投じた共和党候補が保守党候補の挑戦を受けて立候補を取り下げた）が上院での同性婚投票に影響を与えたとの見解を示した。^{[38] [39] [40]}

2009年に同性婚法案を可決する試みが失敗した後、LGBT活動家たちは2010年も公民権を主張し続けた。活動家たちはクィア・ライジングという直接行動グループを結成し、ニューヨーク市婚姻局の外に抗議活動を行った。^[41]その後、活動家たちは直接行動の抗議活動の数を増やし、^[42] 1年以上にわたってこの問題を社会的および立法上の議題にすることに成功した。クィア・ライジングは他のLGBT権利団体の設立を促し、同様に政府に同性婚を制定するよう圧力をかけた。カトリック教会が同性婚の可決に反対するロビー活動を行っていることが明らかになると、^{[43]活動家たちはセント}・パトリック大聖堂の外で同性婚の権利を求めて抗議活動を行った。^[44]これらのデモを主導または参加した活動家の中には、ボブ・ザ・ドラッグクイーンなど多くの人物が含まれていた。活動家たちは政府当局者に結婚の平等に関する法律を可決するよう圧力をかけ始めた。 2009年に同性婚に反対票を投じた州上院議員、例えばシャーリー・ハントリー上院議員は、擁護団体から立場を変えるようロビー活動を受けた。^[45]

2010年後半、2011年1月に知事としての任期が切れる前、デイビッド・パターソンは州上院議員らに連絡を取り、レームダック会期中に同性婚法案を可決することへの支持を測ろうとしたが、パターソンはレームダック会期中に法案を可決するのは現実的ではないという結論に達した。^[46]ニューヨーク州で同性婚が合法化されるには何をしなければならないかと尋ねられると、パターソンは「ロビイストを排除すること」と答え、同性婚支持者が2009年12月に上院での投票を時期尚早に強行したと付け加えた。^[46]

2011年6月15日、ニューヨーク州議会は、ニューヨーク州で同性婚を合法化する法案である結婚平等法を80対63の差で可決した。これは、過去数年にわたって議会で可決された3つの同性婚法案よりも小さな差であった。 ^[48]共和党が多数派を占める上院では、2009年の法案に反対票を投じた民主党員3人と共和党員2人が、立場が変わり、法案を支持すると表明した。上院は6月24日に法案を33対29の投票で可決し、民主党員29人と共和党員4人が賛成票を投じた。^[49]

アンドリュー・クオモ知事は2011年6月24日に結婚平等法に署名し、法律として発効した。^{[50] [51]}ニューヨーク州の結婚の定義が改正され、ニューヨーク州の結婚法に以下の文言が追加された。^[52]

その他の点において有効な結婚は、結婚当事者が同性であるか異性であるかにかかわらず有効である。[NY Dom. Rel.Law § 10-A]

この法律は2011年7月24日に発効した。^[50]結婚平等法には、他の米国の州にあるような居住地制限はない。また、宗教団体が同性婚の式典の司式を拒否することも認められている。^[49] キティ・ランバートとシェリル・ラッドは7月24日の真夜中にナイアガラの滝で結婚し、州で結婚した最初の同性カップルとなった。この機会にナイアガラの滝は初めて虹色にライトアップされた。^[53]

この法案の成立は、ニューヨークと全米の同性愛者の権利擁護者によって祝福された。ニューヨーク・タイムズ紙は、この法律を支持する社説で「ニューヨーク州は力強く、道義にかなった選択をした」と報じた。^[54]祝賀のゲイ・プライド・パレードが全米各地で行われた。^[55]同性愛者の権利擁護者は、ニューヨークでの合法化が他の地域でも合法化につながるとの考えを示した。^[56]全米結婚組織は、以前は同性婚に反対を表明していたが法案に賛成票を投じた共和党員4人と民主党員3人を破るために、2012年の選挙で200万ドルを投じると約束した。 ^[57]保守党は、法案に賛成票を投じた候補者への支持を撤回すると述べた。^{[58] [59]}ニューヨークでの反対派の行動に加え、ニューヨーク・タイムズ紙は、この法案の成立が全国各地の反対派の新たな活動に拍車をかけていると報じた。^[58]

2011年7月12日、バーカーの町書記ローラ・フォツスキーは、同性婚に反対し、同性カップルの結婚許可証に署名しないという理由で辞職した。^{[60] [61]}彼女の辞任は、ヴォルニーの別の町書記が、やはり許可証への署名には反対だが、副書記が行う必要があると言って職を辞さないと述べた2週間後に起こった。^[62]憲法上の自由のためのニューヨーク人は、フォツスキーが辞任時に放棄した2万5000ドルの給与と同額の給与を支給すると述べた。^[63]グランビーの町書記ルース・シェルドンも数日後に同じことをした。^[64]レドヤードの町書記ローズ・マリー・ベルフォルティは、宗教的信念のため同性カップルの結婚許可証に署名しないとレドヤード町に通知し、州および全国の見出しを飾った。ベルフォルティは後に結婚申請を副市長に委任した。同性婚支持者や町民の一部はベルフォルティのこの行動を批判し、住民のエド・イースターは2011年秋にベルフォルティの議席を奪おうとしたが、ベルフォルティは大差で再選された。^[65]

2011年7月25日、リバティ・カウンセルを代表とするニューヨーク憲法自由人協会は、ニューヨーク州最高裁判所に、同性婚平等法の差し止め命令を求める訴訟を起こし、法案可決の過程で汚職と法律違反があったと主張した。^[66] 2011年11月18日、最高裁判所判事ロバート・B・ウィギンズ氏は、原告の訴訟を進めることができると裁定した。^{[67]ウィギンズ判事は、}公開会議法に基づく原告の主張を認めたが、訴訟のその他の部分を却下した。ウィギンズ判事の意見には、次のようなものが含まれていた。「皮肉なことに、州の弁論書の多くは、政府部門の権力分立に関する聖人ぶった言葉を熱心に吐き出しており、行政による立法府への明らかな圧力がこのプロセス全体に浸透している。」^{[67] 2012年7月6日、}控訴裁判所の5人の裁判官からなる審理部は全員一致で公開会議法違反はなかったとの判決を下し、訴訟を棄却した。^[68] 2012年8月6日、リバティ・カウンセルは控訴裁判所に控訴したが、^[69]控訴裁判所は10月23日に控訴を却下した。^[70]

共和党の上院議員4人、ジェームズ・アレジ、マーク・グリサンティ、ロイ・マクドナルド、スティーブン・サランドは同性婚に賛成票を投じた。4人のうち、2012年に州上院議員に再選されたのはマーク・グリサンティのみであった。 ^[71] 2012年5月9日、アレジは再選には出馬しないと発表し、同性婚に賛成票を投じたことで共和党予備選挙でのチャンスが「著しく損なわれた」だろうと示唆した。^[72]グリサンティ、マクドナルド、サランドは2012年の予備選挙で苦戦した。グリサンティは予備選挙で大差で勝利し再選されたが、^{[73] [74]} 2014年に敗北した。^[75]マクドナルドは共和党予備選挙でサラトガ郡書記官のキャサリーン・マルキオーネに敗れ、^{[76] [77]}マルキオーネが総選挙で勝利した。^[78]サランド氏は予備選挙でニール・ディカルロ氏を107票差で破ったが、^[79]総選挙では民主党のテリー・ギプソン氏に約2,000票差で敗れた。^[80]ディカルロ氏は保守党の候補者として登場し、約15,000票を獲得した。^[80]グリサンティ氏は2014年の選挙で民主党のマーク・パネピント氏に敗れた。 ^[81]

2011年にニューヨーク州で同性婚が合法化された後、バッファロー歴史博物館の研究図書館は合法的に結婚した同性カップルの結婚式の記念品を収集する米国初の図書館として知られるようになりました。^[82]

セントレジス・モホーク族の居留地では同性婚が合法である。2019年7月3日に採択された部族居住条例では、結婚の定義に同性婚が明示的に含まれていたが、居住権のみを目的としていた。^{[83] [84]} 2022年12月21日、部族評議会はセントレジス・モホーク族家庭裁判所法の「結婚」の定義を「性別に関係なく、他のすべての人を排除して結合を形成する2人の間の契約」に変更し、居留地での同性婚を合法化した。^[85]

ニューヨーク市会計監査官事務所は2009年5月に最新の経済分析を発表し、同性婚合法化直後の3年間でニューヨークの経済は2億1000万ドルの利益を得る可能性があると結論付けた。^{[86]ニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグと}ニューヨーク市議会議長クリスティン・クインによると、 「ニューヨーク市での同性婚は、結婚平等法の施行後1年間で推定2億5900万ドルの経済効果と1600万ドルの市税を生み出した」という。^[87]

2000年の米国国勢調査のデータによると、ニューヨークには46,490組の同性カップルが住んでいた。2005年までにこの数は50,854組に増加したが、これは同性カップルが政府の調査で自分たちのパートナーシップを明らかにする意欲が高まったことに起因すると考えられる。同性カップルはニューヨーク州のすべての郡に住んでおり、州内のカップル世帯の1.3%、全世帯の0.7%を占めていた。ほとんどのカップルはマンハッタン、ブルックリン、クイーンズに住んでいた。ニューヨークの同性パートナーは平均して異性パートナーよりも若く、就業している可能性がかなり高かった。さらに、同性カップルの世帯収入の平均と中央値は異性カップルよりも高かったが、同性カップルが住宅を所有する可能性は異性パートナーよりもはるかに低かった。ニューヨークの同性カップルの20％が18歳未満の子供を育てており、2005年には同性カップルが世帯主の世帯で暮らす子供の数は18,335人と推定されている。^[88]

2011年7月から2012年12月までの間に、ニューヨーク州では約12,285件の同性結婚が行われた。^[89]

ニューヨーク州保健局は、 2012年以降ニューヨーク州（ニューヨーク市を除く）で行われた同性結婚の数を記録しており、下の表に示すように、エリー郡、サフォーク郡、ウェストチェスター郡で同性結婚の登録件数が最も多い。^[90]

2020年の米国国勢調査によると、ニューヨーク州には結婚した同性カップルの世帯が48,422世帯（男性カップル26,428世帯、女性カップル21,994世帯）あり、未婚の同性カップルの世帯は35,096世帯あった。^[91]

注:

• ¹全国調査の誤差幅は、調査の設計効果 1.56 を含め、95% の信頼水準で ± 0.82 パーセントポイントでした。

2009年4月にシエナ大学研究所がニューヨーク州の有権者を対象に行った世論調査では、有権者の53%が同性婚を支持し、39%が反対していることが示された。^[92]世論調査では、登録民主党員は59%対35%の差で同性婚を支持し、登録共和党員はほぼ同じ差の59%対31%で反対していることが示された。翌月に発表されたクイニピアック大学の世論調査によると、ニューヨーク州の有権者は同性婚について46%対46%で均等に分かれている。 ^[93]世論調査では、アフリカ系アメリカ人（57%対35%）、共和党員（68%対24%）、白人カトリック教徒（53%対39%）、白人プロテスタント（55%対38%）の大多数が同性婚に反対していることが示された。^[93]しかし、2009年6月に発表されたクイニピアック大学の世論調査では、ニューヨーク州の有権者の51〜41パーセントが同性婚を支持し、8パーセントが未定であることが示された。^{[94] [95]}この世論調査によると、同性婚は白人有権者の52％が支持し、42％が反対し、ヒスパニック系有権者の55％が支持し、39％が反対した。アフリカ系アメリカ人有権者の支持率は43％、反対率は42％だった。2010年、ニューヨークタイムズは、2008年の予測と2010年8月のCNN全国世論調査に基づいて、ニューヨーク州の同性婚支持率を58％と推定した。^[96]

• 2004 年 2 月 26 日:ニューパルツのジェイソン ウェスト市長は、村で同性婚の挙式を開始すると発表しました。村はそのような結婚式の許可証を発行するつもりはありませんが、ニューヨーク州のカップルは結婚式から 6 か月以内に許可証を申請することができ、許可証がないという理由だけで結婚式が無効になることはありません。
• 2004 年 2 月 27 日:ナイアックのジョン・シールズ市長は、同村が他村で行われた同性結婚を認めると発表した。
• 2004 年 3 月 2 日: ウェストは、アルスター郡地方検事ドナルド・ウィリアムズにより「許可なく結婚式を挙げた」として19 件の軽犯罪で起訴された。ウェストは、同性婚の儀式を今後も執り行う意向を表明した。
• 2004年3月3日: シールズは同性婚の司式を始めると発表し、彼と婚約者は他のゲイやレズビアンのニューヨーク市民とともに市役所の事務室で結婚許可証を取得する予定であると発表した。
• 2004年3月3日：ニューヨーク州司法長官 エリオット・スピッツァーは、州議会が同性婚を家庭関係法の対象とすることを意図していなかったため、事務官は同性カップルに結婚許可証を発行すべきではないという「非公式意見」を発表した。 ^{[97]同じ意見では、バーモント州のシビル・ユニオンが結婚の利益を付与するものとして有効であると認めた最近の司法判決（}ランガン対セント・ヴィンセント病院）に基づき、他の場所で行われた同性婚はニューヨーク州でも認められると述べている。
• 2004 年 3 月 5 日: ニューヨーク州のヴィンセント ブラッドリー判事は、ウェスト氏に対し、1 か月間そのような儀式を行うことを禁じる暫定的な差し止め命令を発令しました。ウェスト氏は、法的選択肢を検討しながら司法命令に従う意向を示しました。
• 2004 年 3 月 22 日: 1 月に弁護士に要請された意見に従い、ロチェスター市議会は、ロチェスターが他の場所で行われた同性結婚を認めると発表した。ロチェスターは、2003 年から同性結婚が合法となっているトロントのオンタリオ湖の対岸に位置している。
• 2004 年 10 月 8 日: 州会計監査官アラン・ヘベシは州職員に宛てた手紙の中で、ニューヨーク州職員の退職給付金の支給にあたり、他所で結ばれた同性婚を州の退職年金制度が認めるだろうと示唆した。
• 2005 年 2 月 4 日: ニューヨーク州最高裁判所判事ドリス・リング・コーハンは、ニューヨーク州憲法の平等保護条項に基づき、ニューヨーク市は同性カップルの結婚許可証の発行を拒否できないとの判決を下した。この命令は控訴のため 30 日間延期された。最高裁判所はニューヨーク州の第一審裁判所であり、この判決は控訴部に控訴することも、直接控訴裁判所に控訴することもできる。
• 2005年12月8日：ニューヨーク州最高裁判所の控訴部はリン・コーハンの判決を覆した。^[98]
• 2006年7月6日：エルナンデス対ロブレス事件の控訴裁判所は、ニューヨーク州における同性婚の合法化を司法的に命じることを拒否した。裁判所の判決では、ニューヨーク州憲法の下では同性パートナーには結婚する権利がないとされた。^[99]
• 2007年5月：マサチューセッツ州の裁判所判事は、ヘルナンデス対ロブレス判決以前にニューヨークの同性カップルが取得した結婚許可証はマサチューセッツ州法の下で有効であるとの判決を下した。^[100]
• 2007年6月19日：民主党が多数派を占めるニューヨーク州議会は、ニューヨーク州で同性婚を合法化するスピッツァー知事の法案を85対61の投票で承認した。^[101]法案は共和党が多数派を占める上院に移された。上院多数党院内総務のジョセフ・ブルーノは、その年は上院で採決されないと述べた。
• 2008年1月9日：スピッツァー知事の同性婚合法化法案は上院で廃案となり、州議会に差し戻された。^[101]
• 2008年2月1日：マルティネス対モンロー郡^[11]において、第4控訴裁判所は、カナダで行われた同性婚はニューヨーク州でも認められるべきであるとの判決を下した。これは、ニューヨーク州では合法ではない州外の異性婚も、そのような承認が州の公共政策に違反しない限り認められるからである。控訴裁判所は、州外の同性婚にも同じ扱いが適用されなければならないとしたが、同性婚がニューヨーク州の公共政策に違反するという判決が出れば、判決は覆される可能性があるとした。この判決は、モンローコミュニティカレッジは従業員の同性配偶者に医療給付を延長する必要はないとした2006年の裁判官の判決を覆すものであった。
• 2008年3月12日：エリオット・スピッツァーがニューヨーク州知事を辞任した。^[21]
• 2008年3月17日: スピッツァーの辞任に続き、デビッド・パターソンがニューヨーク州首席判事ジュディス・ケイによって第55代ニューヨーク州知事に就任した。
• 2008 年 4 月: パターソン知事は演説の中で、ニューヨーク市民の完全な結婚の平等を推進し続けることを約束しました。
• 2008年5月29日: この日、パターソン知事が州政府機関に、他の管轄区域で行われた同性婚を認めるために政策と規制を改訂するよう指示したことが広く報道された。「5月14日に出された指示で、知事の法律顧問であるデビッド・ノセンティは、州政府機関に対し、他所で結婚した同性カップルは『他の合法的に行われた結婚と同じ承認を受けるべきである』と指示した。」^{[102] [103]}同性婚反対派は、法的異議申し立ての可能性を提起した。^[104]
• 2008 年 6 月 3 日:アライアンス防衛基金がニューヨーク州の複数の州議会議員と保守派指導者を代表して起こした訴訟で、パターソン知事の指示は時期尚早かつ違憲であるとして異議が申し立てられた。
• 2008年9月2日：アライアンス・ディフェンス・ファンドの訴訟は、最高裁判所判事ルーシー・A・ビリングスによって棄却され、パターソン知事が州政府機関にニューヨーク州外からの同性婚を認めるよう要求したのは権限の範囲内であったとの判決が下された。^[14]
• 2008年9月8日：アライアンス・ディフェンス・ファンドはビリングス判事の判決に対して控訴した。^[105]
• 2008 年 11 月 4 日: 選挙日に、民主党がニューヨーク州上院で多数派を獲得しました。
• 2008年11月22日：モンロー郡は控訴裁判所の判決に対してこれ以上の控訴は行わないと発表した。^[106]
• 2008年12月：民主党上院議員の間で、マルコム・スミスを上院議長代行に選出し、上院のリーダーにするという取引が成立した。報道によると、この取引の一環として、スミス上院議員は2009年から2010年の議会会期中に同性婚法案を上院で採決にかけないことに同意したという。^{[25] [107]}
• 2008年12月10日: スミス上院議員は民主党の反対派3人との合意を破棄し、次の会期で同性婚法案の審議を延期すると約束しないことを確認した。スミス上院議員は「真の改革にはニューヨーク市民の公民権を制限することはあり得ないし、決してあってはならない」と述べた。^[26]これにより、民主党は若干の多数派ではあるものの、上院の支配権が危ぶまれることになった。^[27]
• 2009年1月7日：民主党の反対派3人と合意に達した後、マルコム・スミスが上院多数党院内総務に選出された。^[108]
• 2009年4月16日：パターソン知事は同性婚法案を正式に提出し、可決に向けて推進することを誓った。^[109]
• 2009年5月12日：ニューヨーク州議会は、89対52の超党派投票で同性婚法案を可決した。^{[110] [111]}
• 2009年11月19日：ニューヨーク控訴裁判所はゴッドフリー対スパノ事件で、ウェストチェスター郡は州外で結婚した同性カップルに政府の給付金を合法的に提供できるとの判決を下した。^[112]
• 2009年12月2日：ニューヨーク州議会は同性婚法案を88対51の投票で再び可決したが^[113]、上院は38対24で否決した。^{[114] [37]}
• 2011年5月10日：ダニエル・オドネル議員が議会に同性婚法案を提出した。^[115]
• 2011年6月15日：ニューヨーク州議会は同性婚法案を80対63の投票で4度目に可決した。^[116]
• 2011年6月24日：上院は33対29の投票で同性婚法案を可決した。アンドリュー・クオモ知事が法案に署名し、30日後に発効した。^[49]
• 2011年7月24日：結婚平等法が施行された。バッファローのキティ・ランバートとシェリル・ラッドは真夜中にナイアガラの滝で結婚し、州内で新法の恩恵を受ける最初のカップルとなった。この機会にナイアガラの滝は初めて虹色にライトアップされた。^[53]

ニューヨーク州では、同性婚の承認と認可に関する訴訟が長年にわたって数多く起こされている。

• 2004 年 3 月 5 日: Lambda Legalの支援を受けた 5 組の同性カップルが、結婚を異性カップルのみに限定することの合憲性に異議を唱える訴訟を起こしました。この訴えは、平等保護と適正手続きの両方の主張に基づいていました。
• 2005年2月4日：マンハッタン最高裁判所判事ドリス・リング・コーハンは、エルナンデス対ロブレス事件で、ニューヨーク州憲法は同性愛者に基本的権利を保障しており、州が同性愛者の結婚を禁じたことでその権利を侵害したとの判決を下した。リング・コーハンは判決を30日間延期し、州に控訴の猶予を与えた。^[117]
• 2005年9月13日：最高裁判所第一司法部控訴部による口頭弁論が行われた。
• 2005年12月8日：控訴裁判所は、1人の反対意見を残して4対1の判決で、この問題は州議会が扱うべきであるとする第一審裁判所の判決を覆した。^[117]
• 2006 年 5 月 31 日: 夫婦が控訴した後、ニューヨーク州控訴裁判所で口頭弁論が行われた。
• 2006年7月6日: 控訴裁判所は、ニューヨーク州の既存の結婚法を支持し、ニューヨーク州での同性結婚の合法化を義務付けることを却下する4対2の判決を下した。判決では、ニューヨーク州憲法の下では同性パートナーは結婚する権利がないとされた。控訴裁判所は、原告が米国最高裁判所のラヴィング対バージニア州の判決を前例として採用しようとした試みを却下した。その理由は、「ラヴィングで無効とされたような法律の背後には、長く恥ずべき人種差別の歴史がある」一方、「結婚の伝統的な定義は、単に歴史的不正の副産物ではない」ためである。^[118]

• 2004 年 3 月 11 日: 同性カップル 10 組が、町の書記官に結婚許可証を発行させ、保健省に承認させる命令を得るために訴訟を起こした。法定の議論が失敗した場合、訴訟は家庭関係法の合憲性に異議を唱えた。ナイアックのジョン シールズ市長は訴訟の当事者の 1 人であった。
• 2004年10月18日：最高裁判所判事アルフレッド・J・ワイナーは、シールズ対マディガン事件において、同性婚に関する法解釈と憲法上の異議を却下する判決を下した。家庭関係法は異性婚のみを認めると決定され、平等保護と適正手続きの請求は両方とも却下された。^[119]
• 2006年3月28日：最高裁判所第二司法部控訴部において口頭弁論が行われた。
• 2006 年 7 月 6 日: 控訴裁判所は、他の 4 件の結婚訴訟について 4 対 2 の判決を下しました。この訴訟は、事実上、無意味となりました。

• 2004年4月7日:アメリカ自由人権協会の支援を受けた13組の同性カップルが、ニューヨーク州の結婚法が違憲であると宣言するよう訴訟を起こした。訴訟の当事者の1人は、ニューヨーク州議会議員のダニエル・オドネル（有名人ロージー・オドネルの兄弟）だった。
• 2004年12月7日：ロックランド郡最高裁判所判事ジョセフ・C・テレシは、サミュエルズ対ニューヨーク州保健局の訴訟において、同性婚に関する4つの憲法上の主張を却下する判決を下した。性的指向に基づく平等な保護、性別に基づく平等な保護、適正手続き、言論の自由はすべてニューヨーク州の家庭関係法に違反していると主張されたが、いずれも根拠がないと判断された。^[120]
• 2005年10月17日：最高裁判所第3司法部控訴部で口頭弁論が行われた。
• 2006年2月16日：控訴裁判所は、管轄内の控訴審で3件の訴訟（サミュエルズ、シーモア、ケイン）を統合した5対0の判決で、第一審裁判所の判決を支持した。 ^[121]
• 2006 年 5 月 31 日: ニューヨーク州控訴裁判所で口頭弁論が行われました。
• 2006 年 7 月 6 日: 控訴裁判所は、ニューヨーク州の現行の結婚法を支持し、ニューヨーク州での同性結婚の合法化を司法的に命じないことを 4 対 2 で決定しました。裁判所の判決では、ニューヨーク州憲法の下では同性パートナーは結婚する権利がないと述べられました。

• 2004 年 6 月 2 日:イサカ市の支援を受けた 25 組の同性カップルが、家庭関係法に同性結婚を含めるよう求める訴訟を起こした。同法が同性カップルには適用されないと判断された場合、訴訟では憲法に基づいて同法の禁止に異議を唱えた。
• 2005年2月23日：トンプキンス最高裁判所判事ロバート・C・マルベイは、シーモア対ホルコム事件において、イサカの訴訟適格、法定請求、平等保護、適正手続き、表現の自由に基づく憲法上の請求を却下する判決を下した。^[122]
• 2005年10月17日：最高裁判所第3司法部控訴部で口頭弁論が行われた。
• 2006年2月16日：控訴裁判所は5対0の判決で、管轄内の控訴審における3件の訴訟（サミュエルズ、シーモア、ケイン）を統合した第一審裁判所の判決を支持した。 ^[123]
• 2006 年 5 月 31 日: ニューヨーク州控訴裁判所で口頭弁論が行われました。
• 2006 年 7 月 6 日: 控訴裁判所は、ニューヨーク州の現行の結婚法を支持し、ニューヨーク州での同性結婚の合法化を司法的に命じないことを 4 対 2 で決定しました。裁判所の判決では、ニューヨーク州憲法の下では同性パートナーは結婚する権利がないと述べられました。

• 2004 年 6 月 16 日: 2 組の同性カップルが、3 か月前に挙行した結婚式を正式なものとする結婚許可証を取得するために訴訟を起こしました。式は 2004 年 3 月 27 日にユニテリアン ユニバーサリストの牧師によって執り行われました。
• 2005年1月31日：アルバニー郡最高裁判所判事E・マイケル・カヴァナは、ケイン対マルソレイス事件で、法定および憲法上の請求を否定する判決を下した。判決ではまた、夫婦が結婚許可証を取得できなかった場合でも、儀式によって厳粛に行われた結婚を認める家庭関係法の条項に基づいて、彼らの結婚が有効であるという考えも否定した。この法律の条項は、法的に結婚する資格がある人々にのみ適用されるとされた。^[124]
• 2005年10月17日：最高裁判所第3司法部控訴部で口頭弁論が行われた。
• 2006年2月16日：控訴裁判所は、管轄内の控訴審で3件の訴訟（サミュエルズ、シーモア、ケイン）を統合した5対0の判決で、第一審裁判所の判決を支持した。 ^[125]
• 2006 年 5 月 31 日: ニューヨーク州控訴裁判所で口頭弁論が行われました。
• 2006 年 7 月 6 日: 控訴裁判所は、ニューヨーク州の現行の結婚法を支持し、ニューヨーク州での同性結婚の合法化を司法的に命じないことを 4 対 2 で決定しました。裁判所の判決では、ニューヨーク州憲法の下では同性パートナーは結婚する権利がないと述べられました。

• エンパイア ステート プライド アジェンダ
• アメリカ合衆国における民事婚の歴史
• ニューヨークにおけるLGBTの権利
• ニューヨーク市のLGBT文化
• ニューヨーク市のLGBTの人々のリスト
• ニューヨーク人権法
• NYCプライドマーチ
• 米国における同性婚に対する世論
• 米国における結婚の権利と責任
• 米国における同性婚
• 米国の州別の同性婚法
• 米国の同性婚法
• 米国の州別の同性婚の状況
• ストーンウォールの暴動

• 「エルナンデス対ロブレス」。ニューヨーク控訴裁判所。2006年7月6日。2020年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• カーペンター、デール (2006 年 7 月 21 日)。「ニューヨーク後の同性婚への道」。JURIST。2006年7 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• バルバロ、マイケル（2011年6月25日）。「ニューヨークの同性婚の背後には、意外な力関係が絡んでいる」。ニューヨーク・タイムズ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。