マルティネス対モンロー郡(50 AD3d 189; 850 NYS2d 740) は、2008 年 2 月 1 日のニューヨーク州控訴裁判所 (第 4 部) の判決であり、別の管轄区域で行われた同性結婚はニューヨーク州で承認されなければならないと定めた。これは、そのような承認を義務付けた米国初の裁判所判決であった。
ニューヨーク州モンロー郡のモンローコミュニティカレッジの職員であるパトリシア・マルティネスさんは、カナダのオンタリオ州で同性のパートナーと結婚しました。その後、彼女は結婚に基づく医療給付を申請しましたが、却下されました。裁判所は、ニューヨーク州はこれまで異性カップルの州外結婚を常に認めてきたため、同性カップルにも同じことを認めなければならないと判断しました。
2008年5月6日、ニューヨーク州最高裁判所であるニューヨーク控訴裁判所は、モンロー郡の控訴許可申請を棄却した。[1]控訴裁判所は、マルティネス家とモンローコミュニティカレッジの間の損害賠償問題が解決されていなかったため、控訴許可を拒否したと伝えられている。[2]
この決定は、労働力投資法タイトルIBの資格判定に使用される定義に影響を与えます。この決定によると、同性結婚は家族の定義に含まれる必要があり、それは資格のある若者と家を失った主婦の定義に影響を与えます。さらに、この法律は、それぞれの管轄区域ですでに合法であった結婚のみを認めています。[3]
当時、ニューヨーク州で行われた同性同士の結婚は、ニューヨーク州では法的に結婚として認められておらず、したがって、法律の改正によって設定された基準には該当しませんでした。ニューヨーク州は後に同性婚を合法化しましたが、[4]当時、ニューヨーク州は、他の州で成立した同性婚を認めながら、同時に州内の同性婚を認めなかった唯一の州でした。[5]
エリン・ペラドット判事が書いた意見書は、
ニューヨーク州は、1世紀以上もの間、ニューヨーク州外で挙式された結婚を、次の2つの例外に該当しない限り認めてきました。(1) ニューヨーク州の「実定法」によってその承認が禁止されている結婚、(2) 近親相姦または一夫多妻制を含む結婚。どちらも「自然法」の禁止事項に該当します。
意見書は次のように結論づけた。
原告の結婚は、結婚承認規則の 2 つの例外のいずれにも該当しません。「ニューヨーク州の法律で、州内で州民の海外で挙式された結婚を規制する意図を明確に表明しているものがなければ、この管轄区域には、ニューヨーク州で挙式された場合無効となる結婚の承認を禁止する実定法は存在しません。」… 州議会は、ニューヨーク州外で有効に締結された同性結婚の承認を禁止する法律を制定しておらず、したがって、外国での結婚承認の一般規則に対する実定法の例外は、この事件には適用されないと結論付けます。[6]
2008年5月14日、デイビッド・A・ピーターソン知事の法律顧問デイビッド・ノセンティはニューヨーク州政府機関に対し、他州で結婚した同性カップルは「他の合法的に行われた結婚と同様に認められるべき」であると指示し、他の管轄区域で行われた同性結婚を認めるためにすべての州政府機関に政策と規制の改正を開始するよう指示した。[7]
参照
参考文献
- ^ ニューヨーク州保険局(2008年11月21日)。「Circular Letter No. 27(2008)」。
- ^ Tim Louis Macaluso (2008年5月6日). 「同性婚:技術的問題で郡の控訴が遅れる」. Rochester City Newspaper . 2010年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ニューヨーク州労働省 (2008 年 12 月 15 日)。「労働力開発システム技術勧告 #08-9」(PDF)。2013 年 6 月 10 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012 年10 月 11 日閲覧。
- ^ コンフェッソーレ、ニコラス(2011年6月25日)。「ニューヨーク州が同性婚を認め、同性婚法案を可決した州としては最大規模に」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ピーターズ、ジェレミー W. (2008 年 5 月 29 日)。「ニューヨーク、他地域からの同性婚を支持」ニューヨーク タイムズ。
- ^ “マルティネス v モンロー郡 (2008 NY Slip Op 00909)”.
- ^ ピーターズ、ジェレミー W. (2008 年 5 月 29 日)。「ニューヨーク、他地域からの同性婚を支持」ニューヨーク タイムズ。
外部リンク
- ACLUの要約
- ニューヨーク州最高裁判所の判決
- マルティネス対モンロー郡の判決がプログラムに与える影響
- 「ニューヨーク、他州からの同性婚を支持」ニューヨーク・タイムズ、2008年5月29日
