Loading article…
快楽のトレッドミル、または快楽適応とも呼ばれるこの理論は、人間は大きな肯定的または否定的な出来事や人生の変化にもかかわらず、比較的安定した幸福（または悲しみ）のレベルにすぐに戻るという推測である。 [ 2 ] この理論によれば、人がより多くのお金を稼ぐと、期待と欲求が同時に高まり、その結果、幸福が永続的に増加することはない。
快楽適応とは、重大な感情的出来事の感情的影響を軽減する出来事またはメカニズムです。快楽適応は、幸福の「設定点」が存在し、人間は経験する出来事に関わらず、一般的に生涯を通じて一定の幸福レベルを維持するという仮説です。[ 3 ] [ 4 ]快楽適応のプロセスは、どれだけ幸せになろうと努力しても、同じ場所に留まることから、トレッドミルとして概念化されます。
快楽適応はさまざまな方法で起こり得る。一般的に、このプロセスには、価値観、目標、注意、状況の解釈の変化などの認知的変化が伴う。[ 5 ]適応プロセスは、社会理論家のグレッグ・イースターブルックが「豊かさの否定」と呼ぶプロセスを通じて、人間が自分自身を欠乏していると考えるための精緻な合理性を構築する傾向によって起こり得る。[ 6 ]さらに、神経化学的プロセスによって脳内の過剰に刺激された快楽経路が脱感作され、強い肯定的または否定的感情が持続的に高いレベルになることを防ぐ可能性がある。[ 7 ]
「快楽のトレッドミル」は、ブリックマンとキャンベルが論文「快楽相対主義と良き社会の計画」（1971年）で提唱した用語で、外部の出来事や人口統計学的状況の変動にもかかわらず、人々が幸福のベースラインレベルをかなり安定して維持しようとする傾向を表しています。[ 3 ] 1978年、ブリックマンらは、刺激の知覚は過去の刺激との比較に依存するとするヘルソンの適応レベル理論の枠組みの中で快楽に取り組み始めました。[ 8 ]快楽のトレッドミルは、知覚を保護し強化するほとんどの適応と同様に機能します。快楽の場合、状況や環境に対する感受性の高まりや鈍感化は、動機を方向転換することができます。この方向転換は、自己満足を防ぐだけでなく、変えられない状況を受け入れることにも役立ちます。
フレデリックとローウェンスタインは、快楽適応のプロセスを、適応レベルの変化、脱感作、感作の 3 種類に分類しています。[ 5 ]適応レベルの変化は、人が「中立」と認識される刺激の変化を経験しても、刺激の違いに対する感受性を維持するときに起こります。たとえば、サムが昇給すると、最初はより幸せを感じますが、その後、より高い給料に慣れて、幸福のセットポイントに戻ります。しかし、彼は休暇ボーナスをもらうと依然として喜びます。脱感作は感受性を低下させ、変化に対する感受性を低下させます。長期間戦争地帯に住んでいた人は、日常的に起こる破壊に対して脱感作になり、かつては衝撃的で動揺させるような深刻な怪我や損失の発生にあまり影響を受けなくなる可能性があります。感作は、継続的な曝露による快楽反応の増加であり、たとえば、ワインや食べ物の愛好家の喜びと選択性の増加などです。[ 5 ]
ブリックマン、コーツ、ジャノフ＝ブルマンは、1978年の研究「宝くじ当選者と事故被害者：幸福は相対的なものか？」で、快楽のトレッドミル現象を最初に調査した研究者の一人です。宝くじ当選者と下半身麻痺患者を対照群と比較したところ、予想通り、比較（過去の経験や現在のコミュニティとの比較）と慣れ（新しい状況への慣れ）が幸福度に影響を与え、極めて肯定的または否定的な出来事の最初の影響の後、幸福度は通常、平均的なレベルに戻りました。[ 8 ]
ブリックマンとキャンベルは当初、重大な感情的ライフイベントの後には誰もが同じ中立的な設定点に戻ると示唆していた。[ 3 ]文献レビュー「快楽のトレッドミルを超えて、幸福の適応理論の改訂」（2006年）で、ディーナー、ルーカス、スコロンは、人々は快楽的に中立ではなく、個人は少なくとも部分的に遺伝する異なる設定点を持っていると結論付けた。彼らはまた、個人は人生満足度設定点や主観的幸福設定点など、複数の幸福設定点を持っている可能性があり、そのため、個人の幸福レベルは単一の設定点ではなく、一定の範囲内で変化する可能性があると結論付けた。ディーナーらは、幸福設定点は変化する可能性があり、最後に、個人は状況の変化に対する適応の速度と程度が異なると主張するために、縦断的および横断的研究を指摘している。[ 9 ]
マンチーニ、ボナノ、クラークが行った縦断研究では、結婚、離婚、死別などの重要なライフイベントに対する人々の反応には個人差があることが示されました。彼らは、時間の経過とともに快楽のセットポイントに大きな変化を経験する人もいれば、そうでない人もいることを認識し、幸福のセットポイントは個人の生涯を通じて比較的安定している可能性があるが、生活満足度と主観的幸福感のセットポイントはより変動しやすいと主張しています。[ 10 ]
同様に、藤田とディーナー（2005）が行った縦断研究では、生活満足度のセットポイントを「ソフトベースライン」と表現しています。これは、ほとんどの人にとって、このベースラインが幸福のベースラインと似ていることを意味します。通常、生活満足度は人生の大部分でセットポイント付近にとどまり、劇的に変化することはありません。しかし、人口の約4分の1にとっては、このセットポイントは安定しておらず、人生における大きな出来事に応じて実際に変化します。[ 11 ]
他の縦断的データでは、主観的幸福感の基準点は時間とともに変化し、適応は必ずしも必然ではないことが示されている。ルーカスはアーカイブデータの分析で、重度の長期障害を負った人など、個人の主観的幸福感の基準点が劇的に変化する可能性があるという証拠を発見した。[ 12 ]しかし、ディーナー、ルーカス、スコロンが指摘するように、基準点の周りの変動の程度は、個人の適応能力に大きく依存する。[ 9 ]
LykkenとTellegen（1996）は、10年間で1000組以上の双子を追跡調査した結果、幸福度のほぼ50%は遺伝によって決まると結論付けた。[ 13 ] HeadeyとWearing（1989）は、安定した性格特性（神経症傾向、外向性、経験への開放性）のスペクトル上の位置が、人生の出来事をどのように経験し認識するかを説明し、間接的に幸福度に寄与すると示唆した。[ 14 ]
大規模なパネル調査では、離婚、配偶者の死、失業、障害、および同様の出来事は、ある程度の適応は起こるものの、長期的な主観的幸福感を変化させることが示されている。[ 15 ]
前述のブリックマンの研究（1978年）では、研究者らは宝くじ当選者22名と下半身麻痺患者29名にインタビューを行い、それぞれの出来事（宝くじ当選または下半身麻痺）による幸福度の変化を調べた。宝くじ当選者の場合、その出来事は研究開始の1ヶ月から1年半前、下半身麻痺患者の場合は1ヶ月から1年前に起こっていた。宝くじ当選者グループは、出来事の前後で幸福度はほぼ同じで、数年後も同様の幸福度になると予想していた。一方、下半身麻痺患者は、過去の幸福度は（ノスタルジア効果により）他のグループよりも高く、研究開始時点での幸福度は他のグループよりも低かった（ただし、幸福度は尺度の中心点より高く、つまり不幸よりも幸福であると報告していた）。そして驚くべきことに、彼らも数年後も同様の幸福度になると予想していた。下半身麻痺患者は当初、生活の幸福度が低下したが、時間とともに最終的には元のレベルに戻ると予想していた。[ 8 ]
より新しい研究（2007年）では、中規模の宝くじに当選すると、イギリス人の精神的健康に1.4GHQポイントの持続的な効果が、当選から2年後でも見られた。[ 16 ]
マウスを用いた研究では、苦痛に対する回復力は、扁桃体における恐怖反応の低下と脳内のBDNFレベルの上昇に部分的に起因していることが示唆されている。2015年のこの研究では、マウスの遺伝子を変化させることで、マウスに泳がせるなどの抑うつ的でトラウマとなる出来事に対する回復力が向上することがわかった。 [ 17 ]これは、不安やPTSDを抱える人々にとって重要な利点となる可能性がある。
海馬の体積は、気分、快楽の基準点、および一部の記憶形態に影響を与える可能性があります。海馬が小さいことは、うつ病や気分変調症と関連付けられています。[ 18 ]特定の活動や環境要因は、快楽の基準点をリセットし、ある程度海馬を成長させることもできます。
ルーカス、クラーク、ジョージリス、ディーナー（2003）は、結婚状況の変化、第一子の誕生、失業による幸福度の基準値の変化について調査した。彼らは、ネガティブなライフイベントはポジティブなイベントよりも人の心理状態や幸福度の基準点に大きな影響を与える可能性があることを発見したが、離婚、配偶者の死別、子供の誕生、そして女性の失業後には、人々は完全に適応し、最終的には幸福度の基準値に戻ると結論付けた。結婚や男性の解雇については、基準値への回復は見られなかった。この研究はまた、適応の程度は個人によって異なることも明らかにした。[ 12 ]
Wildeman、Turney、および Schnittker (2014) は、投獄が個人の幸福度の基礎レベルに与える影響を研究しました。彼らは、刑務所にいることが、短期的 (刑務所にいる間) および長期的 (釈放後) に幸福度にどのように影響するかを調査しました。彼らは、刑務所にいることが個人の幸福度の基礎レベルに悪影響を与えることを発見しました。言い換えれば、刑務所にいるときの幸福度の基礎レベルは、刑務所にいないときよりも低いということです。人々は刑務所から釈放されると、以前の幸福度のレベルに戻ることができました。[ 19 ]
シルバー（1982）は、トラウマとなる事故が人の幸福の基準値に及ぼす影響を研究した。シルバーは、事故被害者は一定期間後に幸福の基準点に戻ることができることを発見した。シルバーは、重度の脊髄損傷を負った事故被害者を8週間追跡した。事故から約1週間後、シルバーは被害者が肯定的な感情よりもはるかに強い否定的な感情を経験していることを観察した。8週目、つまり最終週には、被害者の肯定的な感情が否定的な感情を上回った。この研究の結果は、人生における出来事が著しく否定的であろうと肯定的であろうと、人々はほぼ常に幸福の基準値に戻ることを示唆している。[ 20 ]
藤田とディーナー（2005）は、時間の経過に伴う主観的幸福度の安定性を研究し、ほとんどの人にとって満足度が変動する範囲は比較的狭いことを発見した。彼らは、3,608人のドイツ人居住者のパネルに、17年間毎年1回、0～10の尺度で現在の生活満足度と全体的な生活満足度を評価するよう依頼した。参加者のうち、研究期間中に生活満足度に変化が見られたのはわずか25%で、大きな変化を経験した参加者はわずか9%だった。また、平均生活満足度が高い人は、満足度が低い人よりも生活満足度が安定していることも発見した。[ 11 ]
幸福のセットポイントの概念（ソニア・リュボミルスキー[ 21 ]が提唱）は、臨床心理学において、患者がネガティブな出来事が起こったときに快楽のセットポイントに戻るのを助けるために応用できる。人が精神的に幸福のセットポイントから遠ざかっているのはいつで、どのような出来事がそのような変化を引き起こすのかを判断することは、うつ病の治療に役立つ可能性がある。変化が起こると、臨床心理士は患者と協力して、うつ状態から回復し、快楽のセットポイントに早く戻るようにする。親切な行為は長期的な幸福感を促進することが多いため、治療法の1つは、患者にさまざまな利他的な活動を提供し、快楽のセットポイントを高めるのに役立てることである。[ 22 ] [ 23 ]
快楽適応はレジリエンス研究にも関連している。レジリエンスとは「重大な逆境やリスクの状況下での肯定的な適応パターンによって特徴づけられる現象のクラス」であり、つまり、レジリエンスとは、否定的な経験をしながらも快楽設定点にとどまる能力のことである。心理学者は、肯定的な愛着関係（愛着理論を参照）、肯定的な自己認識、自己制御スキル（感情の自己制御を参照）、向社会組織とのつながり（向社会行動を参照）、人生に対する肯定的な見方など、人がレジリエントであることに貢献するさまざまな要因を特定している。[ 24 ]
デイビッド・ピアースやマーク・アラン・ウォーカーといったトランスヒューマニズムの哲学者たちは、将来の技術によって快楽のトレッドミルを克服することが可能になると主張してきた。ウォーカーは、幸福の生物学的根源を直接操作して幸福を増やすという考え方を説明するために「バイオハピネス」という用語を作り出した。 [ 25 ]ピアースは、苦しみは最終的に完全に根絶される可能性があると主張し、「世界の最後の不快な経験は、正確に日付が特定できる出来事になると予測されている」と述べている。[ 26 ]快楽のトレッドミルを克服するための提案されている技術的方法には、動機付けと進化の適応度を損なうワイヤーヘディング（均一な至福のための直接的な脳刺激）、副作用のない持続的な幸福を提供するが生涯依存するには非現実的なデザイナードラッグ、そして最も有望なアプローチである遺伝子工学などがある。快楽促進遺伝子による遺伝子の再調整は、快楽の基準点を引き上げ、刺激への反応性を維持しながら、適応的な幸福感、創造性、生産性を促進する可能性がある。科学的には実現可能であるが、この変革は、その重大な影響に対処するために、倫理的および社会的な慎重な検討を必要とする。[ 27 ]
個人のセットポイントは、幸福の遺伝的基準ではなく、単なる遺伝的傾向である可能性がある。[ 13 ]ラットに対する中程度から過剰な薬物摂取に関する研究で、AhmedとKoob（1998）は、コカインなどの精神作用薬の使用が個人の快楽セットポイントを変える可能性があることを実証しようとした。彼らの研究結果は、薬物使用と依存が神経化学的適応につながり、同じレベルの快楽を感じるためにその物質をより多く必要とするようになることを示唆している。したがって、薬物乱用は、全体的な幸福と薬物使用から得られる快楽の両方に関して、個人の快楽セットポイントに永続的な影響を与える可能性がある。[ 28 ]
快楽設定点の遺伝的起源についても議論がある。Sosis (2014) は、双生児研究の「快楽トレッドミル」解釈は疑わしい仮定に基づいていると主張している。別々に育てられた一卵性双生児は、必ずしも大きく異なる環境で育ったわけではない。双生児間の類似点（知性や美しさなど）は、環境から同様の反応を引き起こす可能性がある。したがって、感情レベルを制御する幸福遺伝子が存在しないにもかかわらず、双生児間の幸福レベルに顕著な類似性が見られる可能性がある。[ 29 ]
快楽適応は、ネガティブな出来事よりもポジティブな出来事に対処する際に、より一般的な現象である可能性があります。ネガティブバイアスとは、人々がポジティブな感情よりもネガティブな感情に焦点を当てる傾向があることであり、幸福のセットポイントを高める上で障害となる可能性があります。ネガティブな感情はより多くの注意を必要とし、一般的に記憶に残りやすく、ネガティブな経験よりも多い可能性のあるポジティブな経験を覆い隠してしまうことがあります。[ 13 ] [ 30 ]ネガティブな出来事はポジティブな出来事よりも心理的に大きな影響力を持つことを考えると、永続的なポジティブな変化を生み出すことは難しいかもしれません。
ヘディ（2008）は、内的な統制の所在と「肯定的」な性格特性（特に神経症傾向の低さ）が、主観的幸福感に影響を与える最も重要な2つの要因であると結論付けた。ヘディはまた、 「非ゼロサム」目標、つまり他者や社会全体との関係を豊かにする目標（家族志向や利他的な目標など）を採用することで、主観的幸福感が高まることも発見した。逆に、ゼロサムの人生目標（キャリアの成功、富、社会的地位）を重視することは、人々の全体的な主観的幸福感に小さいながらも統計的に有意な負の影響を与える（ただし、世帯の可処分所得の規模は主観的幸福感に小さいながらも正の影響を与える）。教育期間は、生活満足度に直接的な影響を与えないようだ。また、ヘディは、セットポイント理論に反して、障害を負ったり慢性疾患を発症したりした後、恒常性に戻ることはないことを発見した。これらの障害となる出来事は永続的であり、したがってうつ病の認知モデルによれば、うつ病の思考に寄与し、神経症傾向（Headeyによって主観的幸福感を低下させるもう1つの要因として発見されたもの）を高める可能性がある。障害は、人間の主観的幸福感に影響を与える最も重要な要因であると思われる。障害が主観的幸福感に与える影響は、生活満足度に影響を与える2番目に強い要因である神経症傾向という性格特性の影響のほぼ2倍である。[ 31 ]