ビアストリートとジンレーン

『ビア ストリート』と『ジン レーン』は、1751 年にイギリス人芸術家ウィリアム ホガースが、のちのジン法となる法律を支持するために。並べて鑑賞できるようにデザインされたこの 2 枚の版画は、ジン (当時は穀物を原料とする蒸留酒の総称) の消費の弊害と、ビールを飲むことのメリットを対比して描いています。ほぼ同時期に、同じ主題で、ホガースの友人ヘンリー フィールディングが『最近増加した強盗に関する調査』を出版しています。 『残酷の 4 段階』とともに発行されたこの版画は、 『勤労と怠惰』で始まった運動を継続したもので、流行社会のおかしな弱点を描くこと ( 『現代結婚』で行ったような) から離れ、貧困と犯罪の問題をより痛烈に風刺する方向に進んでいました。

最も単純なレベルでは、ホガースはビア ストリートの住民を、英国原産のスモール ビールとエールで栄養を与えられた幸せで健康な人々として、そしてジン レーンの住民を外国の酒であるジンへの依存で破滅した人々として描いています。しかし、ホガースの多くの作品と同様に、よく調べてみると彼の風刺の他の対象が明らかになり、ジン レーンの貧困とビア ストリートの繁栄は、最初に思われるよりも密接に結びついていることがわかります。ジンレーンでは、幼児殺し、飢餓、狂気、衰退、自殺といったショッキングな場面が描かれているのに対し、ビア ストリートでは、勤勉、健康、友好、商業の繁栄が描かれています。しかし、一部の批評家^[要出典]は、ジン レーンの惨めさの原因はビア ストリートの繁栄であることをほのめかしていると信じている対比と微妙な詳細があります。

ジン危機は深刻だった。1689年以降、イギリス政府は蒸留業を奨励した。当時は低かった穀物価格を支え、特にイギリスの植民地領との貿易を増やすのに役立つためだ。国内の産業を奨励するため、フランス産ワインやスピリッツの輸入は禁止された。実際、ダニエル・デフォーやチャールズ・ダヴェナントなど、とりわけホイッグ党の経済学者は、蒸留業が貿易収支におけるイギリスの繁栄の柱の1つであると見ていた。^{[1] （後に両者とも考えを変えた。1703年までにダヴェナントは}「これは一般大衆の間で流行り始めており、やがてトルコ人の間でアヘンと同じくらい広まるかもしれない」と警告していた^[2]。一方、1727年までにデフォーは反ジン法案を支持する議論を展開していた^[3] 。 ）

産業の最盛期には品質管理は全く行われず、ジンはテレピン油と混ぜられることが多く、蒸留免許は申請のみで取得できた。ジンの大量消費が社会問題を引き起こしていることが明らかになると、ジンの生産を規制する取り組みが行われた。1736年のジン法では、ジンの販売に高額の税金を課し、2ガロン未満のジンの販売を禁止し、小売免許に年間50ポンドの支払いを義務付けた。これらの措置は、密輸の増加と蒸留業の地下化以外にはほとんど効果をもたらさなかった。^[4]

税金逃れのために、レディース・ディライト、ボブ、カックルド・ディライト、そしてあまりにも露骨なパーラメント・ジンといった偽名でジンを売るなど、さまざまな抜け穴が利用された。^[5]禁止税は徐々に軽減され、最終的には1743年に廃止された。フランシス・プレイスは後に、当時の貧しい人々の楽しみは限られていたと書いている。彼らには「性交と飲酒」の2つしかなかったことが多く、「酩酊ははるかに望ましい」ものだった。なぜなら、酩酊の方が安く、その効果がより長続きするからである。^{[6] 1750年までに、ロンドンの}セント・ジャイルズ教区の住宅の4分の1以上がジン・ショップとなり、そのほとんどは盗品の受け取りや売春の仲介場所としても機能していた。^[7]

この2枚の版画は、ホガースの友人ヘンリー・フィールディングがジンに関する論争に寄稿した『強盗事件の最近の増加についての調査』を出版した1か月後に発行されたもので、同じ対象を狙っているが、ホガースの作品はジンの流行を支配階級による抑圧のせいにしており、安楽な生活への切符として犯罪を選択することにはあまり焦点を当てていない。

ホガースは、1751年2月14日から16日にかけて、翌週に発行された『 残酷の4段階』の版画と並んで、ロンドン・イブニング・ポスト紙にその発行を宣伝した。

本日、1枚1シリングで出版されます。
ホガース氏によってデザインされエッチングされた2枚の大型版画、
BEER-STREETとGIN-LANE
Aが、好奇心旺盛な方のために、1枚1シリング6ペンスでよりよい方法で印刷されます。
そして次の木曜日には、残酷さをテーマにした4枚の版画が出版されます。価格とサイズは同じです。
注：これらの版画の主題は、下層階級の人々に特有のいくつかの支配的な悪徳を改革することを目的としており、より広く利用されることを願って、著者は可能な限り安価な方法で出版しました。
レスターフィールズのゴールデンヘッドで入手できます。他のすべての作品もここで入手できます。^[8]

これらの版画は、『残酷の四段階』と同様に、ジェームズ・タウンリー牧師が作った道徳的な詩が書かれており、表面上は同じような意図、つまり下層階級に衝撃を与えて改心させる意図があった。素描から直接彫刻されたため、この2つの場面を描いた絵画は存在しないが、下絵は残っている。^[9]ホガースは価格を下げることで「下層階級の人々」に届くことを願っており、1シリングはほとんどの貧しい人々にとって依然として法外な値段だったが、価格が下がったことでより大きな市場に届くようになり、さらに重要なことに、より幅広い観客の前で居酒屋やコーヒーハウスに展示できるほど安く版画を販売することができた。ホガースは著作権にも目を向けていた。価格が下がったことで、ホガースの許可なく画像が複製され販売される可能性が低くなったのだ。ホガースは1734年の版画著作権法の成立に尽力したため、この法律は一般に「ホガース法」として知られているが、コストを抑えることで著作権侵害に対するさらなる保険ができた。

セント・ジャイルズ教区 （ホガースがこの頃数作品で描いた悪名高いスラム街）を舞台にした『ジン・レーン』は、ジンで育ったコミュニティの荒廃と絶望を描いている。絶望、死、衰退が場面に充満している。繁盛しているのはジン産業に関係するビジネスだけだ。ジン販売業者、蒸留酒製造業者（キルマンという名にふさわしい）、強欲なミスター・グリープが通りのアルコール中毒者の必需品（大工はのこぎりを、主婦は調理器具を提供する）を貪欲に奪い、その代わりに数ペニーを稼ぐ質屋、そして葬儀屋だが、ホガースはこの場面だけで葬儀屋に少なくとも数人の新規顧客ができたことを示唆している。

最も衝撃的なのは、この絵の焦点が手前の女性にあることだ。彼女はジンで酔っぱらって、習慣から売春に駆り立てられ（足に梅毒の傷があることからもそれがわかる）、赤ん坊を腕から滑り落ちさせ、下のジン貯蔵庫の階段に転落させて死なせてしまう。半裸の彼女は、嗅ぎタバコひとつまみ以外には関心がない。^[a]この母親は、見かけほど大げさなことはしていない。1734年、ジュディス・デュフォーは、救貧院で新しい服を与えられた2歳の娘メアリーを救貧院から連れ戻し、その後、少女を絞殺して死体を溝に捨て、服を（1シリング4ペンスで）売ってジンを買ったのである。^{[10] [11]}

別の事件では、メアリー・エストウィックという老女がジンで昏睡状態になり、幼児を焼死させた。^{[12]このような事件は}トーマス・ウィルソンなどの反ジン運動家の注目を集め、育児放棄や虐待をする母親のイメージが反ジンのプロパガンダの中心となっていった。^{[12]ホガースの初期の作品}『娼婦の進歩』に登場するサー・ジョン・ゴンソンは、売春からジンへと関心を向け、ジン関連の犯罪を厳しく訴追し始めた。^[13]

下記のジンセラー「ジン・ロイヤル」は、次のようなスローガンで商品を宣伝しています。

1ペンスで
酔っぱらう 2ペンスで泥酔する
無料で麦わらを掃除する

絶望と狂気の他のイメージが場面に満ちている。混乱した男が通りを跳ね回り、鋲に刺された赤ん坊を抱えながらふいごで自分の頭を殴りつけている。死んだ子供の母親は恐怖に叫びながら家から飛び出してくる。床屋は自分の理髪店の荒れ果てた屋根裏で自殺している。誰も散髪やひげそりをする余裕がないため、店は崩壊している。赤ん坊を落とした女性の下の階段には、おそらく餓死したと思われる骨だけのパンフレット売りが横たわっており、売れ残ったジンを飲むことの弊害を説く道徳的なパンフレット「ミセス・ジンの没落」が彼のカゴから滑り落ちている。元兵士である彼は、カゴの中のジンを買うために自分の服のほとんどを質に入れており、その隣にはジンを非難するパンフレットがある。彼の隣には絶望と憂鬱の象徴である黒犬が座っている。蒸留所の外で喧嘩が勃発し、気が狂った障害者が松葉杖を上げて盲目の同胞を殴りつけた。

破滅への道を歩む子供たちのイメージもこの場面に散りばめられている。釘の上の死んだ赤ちゃんや、落ちて死んだ子供の他に、母親がジンのカップで赤ちゃんをなだめている。また、シーンの背景では、孤児の幼児が裸で床に泣きわめき、母親の遺体が棺桶に詰められる。^[14]聖ジャイルズ教区の保護下にある2人の少女（片方の腕にバッジを付けている）がそれぞれグラスを手にしている。^[15]

ホガースは『ビアストリート』や『ジン・レーン』とほぼ同時期に発表した『残酷の四段階』の第一場面の舞台として、セント・ジャイルズのスラム街も選んだ。 『残酷』シリーズの中心人物トム・ネロは、これと全く同じ腕章を着けている。

質屋のドアの前では飢えた少年と犬が骨をめぐって喧嘩をしており、その隣では少女が眠っている。彼女に近づいてくるのは怠惰の罪を象徴するカタツムリである。^[15]

背景にはブルームズベリーのセントジョージ教会が見えます。しかし、それはかすかで遠くにあるイメージであり、写真は質屋の看板が尖塔の代わりに巨大な歪んだ十字架を形成するように構成されています。ジン・レーンの人々は他の場所で礼拝することを選んだのです。

タウンリーの詩は、精神に対する非難において同様に強い。

ジン、呪われた悪魔、怒りに満ちて、
人類を獲物にする。
それは致命的なドラフトによって侵入する
そして私たちの命を奪います。

美徳と真実は絶望に追いやられる
その怒りは飛翔を強いる、
しかし、地獄のようなケアで大切にしている
窃盗、殺人、偽証。

呪われたカップ！それはバイタルズを捕食する
その液体の火には、
狂気が心に伝える、
そしてそれを静脈に流し込む。

病弱で絶望的なジン レーンの住人に比べると、ビア ストリートの幸福な人々は、強健な健康と陽気さで輝いている。「ここではすべてが楽しく繁栄している。勤勉さと陽気さが手を取り合っている」^[16] 。問題を抱えている唯一の商売は質屋である。ピンチ氏は、絵に描かれた手入れの行き届いていない崩れかけた建物に住んでいる。ジン レーンの裕福なグリップ氏が、上階の窓に高価そうなカップを飾っているのとは対照的に (商売が繁盛している証拠)、ピンチ氏は上階の窓に、おそらくネズミ捕りと思われる木製の仕掛けを飾っているだけである。一方、ピンチ氏はドアの窓からビールを飲まざるを得ない。これは、彼の商売があまりにも儲からず、借金で差し押さえられるのを恐れていることを示唆している。看板職人もぼろぼろの服を着ているが、絵の中での彼の役割は不明である。

残りの場面には、勇敢で陽気なイギリス人労働者たちが描かれている。この日はジョージ2世の誕生日（10月30日）であり（背景のセント・マーティン・イン・ザ・フィールズ教会に旗がはためいているのがそれを示している）、この場面の住人たちは間違いなく彼の健康を祝っている。大麦刈り機の看板の下では、鍛冶屋または樽職人が、泡立つジョッキを片手に、後の場面ではもう一方の手に肉の脚を持って座っている。最初の場面では、鍛冶屋または樽職人がフランス人をベルトでつかんだり持ち上げたりしている。肉屋（鋼鉄を脇にぶら下げている）と一緒に、彼らは、荷馬車の荷運び人（荷馬車の荷馬車夫とも呼ばれる）が女中（女中が持っている鍵は家庭生活の象徴）に言い寄るのを見て笑っている。

ロナルド・ポールソンは、ジン・レーンの質屋、酒造業者、葬儀屋という不吉な兆しの三位一体と、この絵の鍛冶屋、舗装業者、肉屋というイギリスの「名士」の三位一体との間に類似点があると示唆している。すぐそばでは、魚売りの二人がビールを片手に休憩し、荷物運びの人が荷物を置いて気分を一新している。背景には、セダンチェアを運んでいる二人の男性が飲み物を飲むために立ち止まり、その間に座っている女性は大きなフープスカートに押さえつけられて車内に押し込まれたままになっている。^{[b]屋根の上では、サン・タバーンの上にある酒場主人の家を建てている大工たちが、仕立て屋の工房の主人と乾杯している。この絵では、}ジン・レーンの床屋の死体とは対照的に、通りの上にロープでぶら下がっているビール樽が描かれている。^[17]

ビア・ストリートとジン・レーンの住人はどちらも働いているというよりは飲んでいるが、ビア・ストリートの労働者は労働の後に休んでいる。描かれている人々は皆、自分の仕事場にいるか、商品や仕事道具を身近に持っている。一方、ジン・レーンの人々は働いているのではなく飲んでいる。^{[18]このルールの例外は、}ジン・レーンでは悪徳から利益を得る人々の形で最も明白に現れるが、ビア・ストリートではホガースは別の風刺的な発言をする機会を得ている。謎めいた看板画家は別として、この場面で働いているのは屋根裏部屋の仕立て屋だけである。職人仕立て屋の賃金は継続的な論争の対象となっていたが、最終的には1751年7月の四半期セッションでの仲裁によって（職人有利で）解決された。ホガースの作品では、仕立て屋たちは主人を含めた通りの他の住人全員が休憩してリフレッシュしている間も働き続けていることから、仕立て屋たちには別の目的があると考える人もいる。 ^[18]仕立て屋たちが主人に無視されて働き続けているのと同じように、ビアストリートの住人はジン・レーンの苦しみに気づいていない。

ホガースはまた、芸術的虚栄心についてもコメントしている。バスケットにまとめられ、トランクメーカーでスクラップとして使われることになっていたのは、ジョージ・ターンブルの『古代絵画について』、ヒルの『王立協会論』、現代の悲劇、ポルティックス第9999巻、ウィリアム・ローダーの『失楽園』におけるミルトンの近代文学の利用と模倣に関するエッセイである。これらはすべて、ホガースが芸術と政治のつながりを捏造し、存在しない美的つながりを模索していると考えていたタイプの文学の、実際のものも想像上のものも、例である。ローダーの作品は、ミルトンを盗作者に仕立て上げるための偽物だった。^[19]

この絵は、より迫力のある『ジン・レーン』と対照的である。 ホガースは『ジン・レーン』をより衝撃的にするために『ビア・ストリート』を先に観賞することを意図していた。しかし、この絵はイギリスらしさを讃え、地ビールで栄養を摂ることの効用を描いている。この強烈な愛国主義的イメージを汚す外国の影響はない。初期の版画では、痩せこけたフランス人が屈強な鍛冶屋に追い出され、後の版画では鍛冶屋が羊肉かハムの脚を高く掲げている（ポールソンは、ぼろぼろの看板画家と混同されないようにフランス人が取り除かれたと示唆している）。^[20]

陽気な雰囲気の中で、イギリス人の勤勉さが讃えられている。2 人の魚売りがニシン漁業に関する新バラード(ホガースの友人で詩人のジョン ロックマン作) を歌い、彼らの溢れんばかりの籠は復活した産業の成功を物語っている。テーブルに掲げられた国王の演説は「商業の発展と平和の技術の育成」について言及している。労働者たちは休憩を取っているが、怠けていないのは明らかである。建築業者は仕事場を離れて酒を飲んではいない。仕立て屋の親方は窓から彼らに乾杯するが、屋根裏部屋からは出てこない。手前のテーブルの周りに集まった男たちは道具を置いていない。タウンリーの愛国的な詩は、イギリスとフランスの対比をさらに示している。

ビール、私たちの島の幸せな産物
筋骨隆々の力は与えることができるか、
そして疲労と労働に疲れ果て
男らしい心を一つ一つ応援できます。

労働と芸術は汝によって支えられている
成功裏に前進し、
我々は喜びとともにあなたの優しいジュースを飲む
そして水はフランスへ出発します。

健康の天才、あなたの感謝の味
ジュピターのカップに匹敵する、
そしてイギリスの寛大な胸を温める
自由と愛をもって！

ポールソンは、これらの絵が、異なる階級に対して、異なるレベルで作用すると考えている。中流階級は、これらの絵を善と悪の直接的な比較として見たであろうが、労働者階級は、ビア ストリートの繁栄とジン レーンの貧困との関連を見たであろう。彼は、ジン レーンの主な焦点であるジンで酔った女性の破滅の原因として、ビア ストリートの後ろの輿に押し込まれた太った女性に焦点を当てている。国王の演説で支持され、ビア ストリートで実践されている自由市場経済は、支持者を裕福で太らせますが、同時に貧しい人々をより貧しくします。ポールソンにとって、2 つの版画は、家父長制から規制のない市場経済への移行の結果を描いている。さらに、より直接的な対比として、輿に乗った女性と『ジン・レーン』の女性たちの間には、手押し車で家まで運ばれながらジンを飲まされる女性と、棺桶に入れられる死んだ女性は、どちらも狂気と死に陥った輪スカートの女性の鏡像である。^[21]

看板画家は、2枚の絵の中では最も特徴づけるのが難しい人物である。下絵では、ビアストリートの陽気な太った典型的な人物として描かれていたが、初版の時点では、ホガースは、その下にいる人々よりもジン・レーンの住民と共通点が多い、みすぼらしく痩せこけた、やや夢見がちな人物に変身させていた。^[9]最も単純に言えば、看板画家は、芸術家の社会的地位を微妙に示唆しているのかもしれない。看板画家は、ホガースがトレードマークとしたパレットを持ち、それは彼の自画像にもいくつか登場している。^[22]

しかし、彼はジンの広告看板を描いているので、彼のみすぼらしい姿は、ビア ストリートの人々がジンを拒絶していることを反映している可能性もある。彼はジン レーンの住人である可能性もあり、ホガースは彼を他のシーンとのつながりとして、また、ジンの蒸留を奨励するという政府の当初の政策が、ジン レーンの破滅とビア ストリートの繁栄の両方の原因である可能性を示唆するために含めている。ビア ストリートの住人は、ジン レーン自体の惨めさを無視するのと同様に、彼を無視している。^{[22]ポールソンは、彼がこのシーンで唯一の「美しい」人物であると示唆している。}ビア ストリートに住む肥満体型の人々は、後にホガースの『美の分析』で醜さの象徴として取り上げられるが、画家が自分の作品を鑑賞するために後ろにもたれかかると、ホガースが「美の線」と特定した曲がりくねった形になる。^[20]

トーマス・クラークは1812年に著した『ウィリアム・ホガースの作品』の中で、この看板画家はスイス人の肖像画家でエナメル細工のジャン＝エティエンヌ・リオタール（クラークはジョン・スティーブンと呼んでいた）を風刺したものだと示唆していると書いている。ホレス・ウォルポールは、細部へのこだわりと写実性を称賛し、「想像力に欠け、記憶力も欠いており、目の前にあるものしか描けない」と述べている。 ^[23]ウォルポールの『イングランド絵画の逸話』の注釈で、ジェームズ・ダラウェイはリオタールに関するこの記述に脚注を付け、「ホガースは、この天才性の欠如をほのめかしながら、彼を何度か紹介している」と述べている。 ^[24]しかし、1746年の自画像が示すように、リオタールはあごひげを生やしていた。

ビール街とジン通りは、ジンを飲んで酔っ払った人々の貧困とビールを飲む人々の肥満した健康を描いているが、これはピーテル・ファン・デル・ヘイデンが1563年に版画化したピーテル・ブリューゲルの「ラ・メグル・キュイジーヌ」と「ラ・グラス・キュイジーヌ」に負うところが大きい。この2つの作品には2つの食事が描かれており、1つは食べ物が溢れかえり太った客でいっぱいで、もう1つは痩せこけた客がわずかな残り物をめぐって言い争っている。ブリューゲルの構図は、ホガースの2つの作品の細部の層にも反映されている。^{[25] [26]}

これら2つの版画と『残酷の4段階』のインスピレーションは、友人のフィールディングから得たものと思われる。ホガースは『結婚の流行』の風刺的なウィットから離れて、これらの版画と『勤勉と怠惰』で犯罪と罰をより痛烈に分析する方向に転じ、フィールディングも文学でこのテーマに取り組んでいた。^[27]ポールソンは、彼らがキャンペーンとして文学とイメージを一緒に計画した可能性が高いと考えている。^[8]

チャールズ・ナイトは、ホガースは『ビア・ストリート』で「我を忘れて夢中」になり、その場面に描かれた人物に「酔っ払った陽気さ」の雰囲気を与えたと述べた。^[29] チャールズ・ラムは『ジン・レーン』を崇高なものと考え、ホガースが場面の後ろの崩れた壁の向こうに描いた、ほとんど見えない葬列に彼の天才の印として注目した。『ジン・レーン』に関する彼のコメントは、下品な主題を選んだためにホガースを下品な芸術家とみなす人々への反論の中心となった。

そこには想像力がもっとある。それはすべてのものをひとつに引き寄せる力であり、生き物も無生物も、その属性、主題、付属品も、ひとつの色彩を帯び、ひとつの効果を発揮させる。俗な表現を使うなら、印刷物の中のすべてのものが物語っている。

すべての部分が「死の奇妙なイメージ」に満ちている。見ていてまったく驚異的で驚嘆させられる。^[28]

批評家のウィリアム・ハズリットもラムの見解に同調し、ホガースは画家としての技術ではなく題材の粗雑さで不当に評価されているとした。ハズリットは『ジン・レーン』と『激怒した音楽家』をホガースの想像力の具体的な例として挙げ、「この素晴らしい絵画様式に示された創意工夫は比較にならないほど乏しい」と考えた。^[30]

ジョン・ニコルズとサミュエル・フェルトンは両者とも、ターンブルの作品をスクラップブックの山に含めたことは酷いと感じており、フェルトンはホガースがそれを非難する前に読むべきだったとさえ示唆した。^[31]

2007年にテート・ブリテンでホガースの作品展が開催された後、美術評論家のブライアン・セウェルは「ホガースは、ローランドソンの幼稚なユーモアやゲインズバラの感傷的な表現なしに、すべてをありのままに見ていた」と評したが、「不器用なホガース」と題された作品では、彼の作品が「主張を強調するために過剰で反復的な詳細を粗野に主張し、過度に強調した暴言」となっている高圧的で繊細さに欠けていると非難した。^[32]

一般大衆の反応を測るのは難しい。確かに1シリングでは、最も貧しい人々にとって版画は手の届かないものだったし、ジンを買うために衣服を質入れしていた人々は、版画を買う気にはなれなかっただろう。しかし、ホガースの版画は、それを贅沢品とみなしていた人々の間でも広く流通していたという証拠があり、18世紀の記録には、彼の作品が学校の教師によって道徳教育に使われていたことが残っている。^[33]いずれにせよ、フィールディングとホガースのプロパガンダの結果として可決されたジン法は、成功だったと考えられている。ジンの生産量は、1751年の700万英ガロン（3,200万リットル）から1752年には425万英ガロン（1,930万リットル）に減少し、20年間で最低のレベルとなった。^[34] 1757年までに、ジョージ・バリントンは「路上で酔っ払っている貧しい人々の100分の1も見かけなくなった」と報告した。^[35]ジン法とは別に社会の変化（一連の凶作後の穀物価格の上昇など）により、ジンへの貧困層の依存は減少していたが、問題は完全に消えたわけではなかった。1836年、チャールズ・ディケンズは依然としてこの問題が重要だと考え、ホガースの『ボズのスケッチ』での観察を引用した。ホガースと同様に、ディケンズはジン自体ではなく貧困が悲惨さの原因であると指摘した。

ジンを飲むことはイギリスでは大きな悪徳だが、惨めさと汚れはもっと大きな悪徳である。貧しい人々の家を改善したり、半分飢えた哀れな人が自分の惨めさを一時的に忘れて、家族で分けて一人一口のパンを賄える程度のわずかなお金で救済を求めないように説得したりしない限り、ジンショップの数と華やかさは増え続けるだろう。

『ビア・ストリートとジン・レーン』と『残酷の四段階』の膨大な数の版画はホガースに利益をもたらしたかもしれないが、版画が広く入手可能だったため、個々の作品は一般に高値が付かなかった。2つの絵を描いたものは売れず、ホガースも生前に版画を売ることはなかったが、バリエーションや珍しい版画は存在し、オークションに出品されるとそれなりの値がついた。『ビア・ストリート』の最初の版画（試し刷り）と2番目の版画には、フランス人が鍛冶屋に持ち上げられている姿が描かれていたが、1759年に、より一般的に見られる3番目の版画に置き換えられ、フランス人の代わりに舗装工または荷馬車の御者が女中を愛撫し、看板画家の後ろに壁が追加された。最初の状態の版画は1825年にジョージ・ベイカーのオークションで2ポンド10シリングで売れたが^{[d]、多くのバリエーション、特にキルマンの屋根の下の空白部分がある}ジン・レーンのユニークなプルーフは同じオークションで15ポンド15シリングで売れた。^[e]ジン・レーンには他にも細かいバリエーションが存在する。2番目の状態では、落下する子供の顔が年老いているが、これはおそらく恐怖感を和らげるためだろうが^{[36] 、これらも広く入手可能だったため安価だった。エルンスト・ルートヴィヒ・リーペンハウゼン、}サミュエル・ダヴェンポート、ヘンリー・アドラードなどの他の版画家によるオリジナルのコピーも19世紀に広く流通していた。

象徴的なジン・レーンは、その印象的な構成により、現代の風刺作家による再解釈を余儀なくされている。スティーブ・ベルは政治漫画「フリー・ザ・スピリット、ファンド・ザ・パーティー」の中でこれを再利用し、1990年代のスミノフ・ウォッカのコマーシャルのイメージを加えて、当時の首相ジョン・メージャーがジンまみれの女性が赤ん坊を落としてしまう役を演じているのを明らかにした。[ ^37]一方マーティン・ロウソンは2001年のコカイン・レーンでジンの代わりに麻薬を使い、ロフトの改造、ワインバー、携帯電話を登場させるシーンにアップデートした。 ^{[38] [全文引用必要]}また、パブ・ストリートとビンジ・レーンのバージョンもあり、ホガースのオリジナルの形式と感情の両方を忠実に踏襲している。^[39この作品はロンドンのファウンドリング博物館に展示されています。

• ウィリアム・ホガースの作品リスト

• ビンドマン、デイヴィッド（1981）。ホガース。テムズ・アンド・ハドソン。ISBN 0-500-20182-X。
• クラーク、トーマス（1812）。ウィリアム・ホガースの著作。第2巻。ロンドン：ショーリー。
• ディロン、パトリック（2004年）。『ジン：18世紀のジンブーム、マダム・ジュネーヴの惜しまれた死』ジャスティン、チャールズ＆カンパニーISBN 1-932112-25-1。
• フェルトン、サミュエル（1785）。ホガース氏の版画のいくつかについての解説。ロンドン：J.ウォルター。
• ゲイ、ジョン（1986年）。ブライアン・ラフリー、T.O.トレッドウェル（編）。『ベガーズ・オペラ』。ペンギン・クラシックス。ISBN 0-14-043220-5。
• ジョージ、M.ドロシー（1985年）。『18世紀のロンドン生活』アカデミーシカゴ出版。ISBN 0-89733-147-8。
• ハレット、マーク、ライディング、クリスティン（2006年）。ホガース。テイト出版。ISBN 1-85437-662-4。
• ウィリアム・ハズリット（1999年）。選集。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 0-19-283800-8。
• ホガース、ウィリアム (1833)。「さまざまな版画に関するコメント」。ウィリアム・ホガース本人による逸話: 彼の生涯と才能に関するエッセイ、および作品に対する批評付き。JB ニコルズ アンド サン。
• ナイト、チャールズ（1843年）。ロンドン。ロンドン：チャールズ・ナイト・アンド・カンパニー。
• ラム、チャールズ (1811)。「ホガースの才能と性格について: 故バリー氏の著作の一節に関する若干のコメント付き」。リフレクター。2 (3): 61–77。2008年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ポールソン、ロナルド（1992年）。ホガース：ハイアートとローアート、1732-50年第2巻。ラターワース出版。ISBN 0-7188-2855-0。
• ポールソン、ロナルド（1993）。ホガース：芸術と政治、1750-64年第3巻。ラターワース出版。ISBN 0-7188-2875-5。
• ポールソン、ロナルド（2000年）。ヘンリー・フィールディングの生涯。ブラックウェル出版。ISBN 0-631-19146-1。
• ライディング、アラン (2006 年 5 月 31 日)。「Pfft: 風刺的なピンプリックが尊大さと権力を萎縮させる」。ニューヨーク タイムズ。2011 年 4 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年2 月 8 日閲覧。
• ブライアン・スウェル (2007 年 2 月 9 日)。「不器用なホガース」。イブニング・スタンダード。ロンドン。2008 年 2 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2 月 13 日閲覧。
• トラスラー、ジョン（1833）。『ウィリアム・ホガースの作品』ロンドン：ジョーンズ・アンド・カンパニー。
• ウグロー、ジェニー（1997年）。『ホガース：人生と世界』ニューヨーク：ファラー・ストラウス・ジルー。ISBN 0-374-52851-9。
• ウォルポール、ホレス（1849）。イギリスの絵画の逸話、主要画家に関する記述付き。ロンドン：ヘンリー・G・ボーン。
• ワーナー、ジェシカ（2002年）。『クレイズ：理性の時代のジンと放蕩』サンダーズ・マウス・プレス。ISBN 1-56858-231-5。

• ジャニナ・ラミレスとラース・サープによるディスカッション：アート・ディテクティブ・ポッドキャスト、2017年1月11日