恐怖と震え

恐怖と震え

初版表紙
著者	セーレン・キェルケゴール
原題	フライグトとベーヴェン
言語	デンマーク語
シリーズ	第一著者（ペンネーム）
ジャンル	キリスト教、哲学、神学
発行日	1843年10月16日
出版地	デンマーク
英語で出版	1919年 – 最初の翻訳[要出典]
ページ	約200
番号	978-0140444490
先行	二つの啓発的な説教、1843年
に続く	三つの啓発的な講話

『恐れとおののき』（デンマーク語原題： Frygt og Bæven ）は、セーレン・キェルケゴールの哲学書で、1843年にヨハネス・デ・サイレント（ラテン語で「沈黙のヨハネ」）というペンネームで出版された。このタイトルは、ピリピ人への手紙第2章12節の「恐れおののきながら、自分の救いを達成するように努めなさい」という一節を参照している。このピリピ人への手紙の詩編は、詩編第55篇5節の「恐れとおののきが、わたしを襲った」を参照していると考えられることもある。 ^[1]

この作品は創世記22章、別名イサクの縛めについての長い瞑想^[2]である。シレンティオは、モリヤへの3日半の旅の間のアブラハムの内面的な心理状態を理解しようと試みている。テキストは、 Sittlichkeitや普遍性などの倫理的カテゴリーを通してアブラハムの行動を理解することが容易ではないことを示そうとしている。代わりに、シレンティオは、アブラハムは信仰と呼ばれる新しいカテゴリーを通してのみ理解できると主張している。

『恐れとおののき』は、不条理、信仰の騎士、単独の個人、倫理の目的論的停止、三つの段階、悲劇の英雄など、 キルケゴールの最もよく知られた概念の多くについて語っています。

この作品の中心的なテーマの一つは、アブラハムを合理的倫理的思考（シレンティオはギリシャ哲学とヘーゲルに言及している）で理解しようとすると、（a）この種の思考を超越する何かがあるに違いない、または（b） 「信仰」など存在しない、という不合理な結論に至り、そうなるとアブラハムを「信仰の父」とみなすのは間違いだということである。^[3]シレンティオはまた、アブラハムはイサクが試練を生き延びると信じており、単にイサクを死んだものと諦めているわけではないことを強調している。この違いは、シレンティオがそれぞれ信仰と無限の諦めと呼ぶものに表れている。

シレンティオはまず、テキストの「序文」で、アブラハムがイサクを犠牲にせよという命令にアプローチし、それを実行するさまざまな方法である4人のアブラハムを提示する。彼らはイサクを犠牲にせよという神の命令に従う用意はできているものの、信仰がないとみなされている。^[4]次に、シレンティオはアブラハムの資質を長々と称賛し、「アブラハム賛歌」でアブラハムの生涯の多くを、縛られるまでのことを詳しく語る。 ^{[5]最後に、「予備的喀痰」で、}信仰と無限の諦めという概念を紹介する。^[6]

シレンティオが取り組む3つの問題は、アブラハムの行動と内面の状態が信仰という宗教的カテゴリーにどう対応し、それによって倫理を超越するかを実証しようとする3つの思考実験または設定である。

• 問題I：倫理的なものの目的論的停止はあるか？^[7]
• 問題II：神に対する絶対的な義務はあるか？^[8]
• 問題3：アブラハムがサラ、エリエゼル、イサクから自分の約束を隠していたことは倫理的に正当化できるものだったか？^[9]

出典: ^[7]

シレンティオは倫理を普遍と同一視し、普遍を常にすべての人に課せられた義務と定義しています。罪とは、個人が普遍に反して個人として自己を主張することです。シレンティオは、信仰とは個人が罪を犯すことなく普遍を超越するというパラドックスであると主張しています。シレンティオは、アブラハムは信仰の範疇に属さなければならないと説明しています。なぜなら、そうしなければ、彼は信仰の父ではないからです。

シレンティオは、アブラハムが縛られている間の神との関係は、論理的に理解したり、媒介によって切り離したりすることはできないと説明しています。彼は、アブラハムを、同様に子孫を犠牲にしたり死刑に処したりしなければならなかったが、それでも「悲劇の英雄」と呼ばれ、信仰の騎士ではない他の 3 人の人物、アガメムノン、エフタ、ブルータスと対比しています。

シレンティオは、悲劇の英雄には倫理を犯すときにテロス、つまり目的として機能する中間項があると説明しています。つまり、倫理に反することは、より高尚でありながら理解可能な倫理的目的のためです。シレンティオは、アブラハムは自分の目的以外の目的のために行動しないため、信仰のパラドックスに陥っていると主張し、さらにアブラハムの目的を神の目的と同一視しています。

出典: ^[8]

問題 2 は問題 1 と同じ流れで続いています。シレンティオは、信仰においては、個人は神との関係を通じて普遍性 (倫理性) との関係を決定するのであって、その逆 (つまり、神との関係を倫理性を通じて決定する) ではないと主張しています。

シレンティオは、信仰の騎士は完全に孤立して存在し、自分自身や自分の行動を他人に説明することはできないと主張しています。信仰の騎士が普遍的な観点から自分自身を表現した場合、これは「誘惑」（Anfechtung）となり、その行動は普遍的な命令に違反または違反するため、個人は罪を犯すことになります。信仰は、その場合、問題の個人と神だけが知っている、伝達不可能なパラドックスです。

出典: ^[9]

シレンティオは、倫理的なものを普遍的なものと同一視し、普遍的なものを明らかにされたもの（つまり、語られたもの、明らかにされたもの、告白されたもの）と同一視しています。アブラハムは、妻や召使い、イサクに旅の目的を説明せずに黙って神の命令に従っているため、普遍的なものに従って行動しているはずがない、と彼は説明しています。

問題 3 はテキストの中で最も長く、美的および悪魔的というカテゴリーを導入しています。Silentio は、美学は隠蔽に報いる一方、倫理は開示を要求すると主張しています。Silentio は次に、信仰は隠蔽という点で美学を模倣しているが、究極的には異なるカテゴリーであると仮定しています。

一連の民間伝承の神話や物語を分析し、これらの物語における情報の隠蔽と開示のダイナミクスが美的、倫理的、宗教的カテゴリーとどのように相互作用するか、そしてこれらの緊張が偶然の幸運、自己犠牲、または不条理を通じてどのように解決されるかを説明します。

結局、シレンティオはアブラハムの孤立とコミュニケーションのなさを描き続ける。悲劇の英雄の犠牲は、通常、彼の行動を文脈化するある種の文化的背景や開示によって媒介されるが、アブラハムにはそのような安心感がない、と彼は説明する。

『恐れとおののき』には隠されたメッセージが含まれていると言われているため、 キルケゴールがレギーネとの婚約を破棄した理由を説明、または解決しようとした方法であったと考えられることもあります。

創世記22章が長年にわたり多くの注釈を喚起してきたのと同様に、 「恐れとおののき」も多くの分析を喚起してきました。ある注釈者は、このテキストは、キリスト教の信仰による正当化が、理性的な瞑想や普遍的な推論をいかにして近道するかのアナロジーであると主張しています。^[10]別の注釈者は、アブラハムの信仰の内容は、アブラハムが試練の最適な美的および倫理的結果を自分の能力から遠ざけ（無限の諦め）、それでもなお神の助けによってそれらの不条理な実現を期待している（信仰）という意味で、終末論的であると主張しています。^{[11] [12]}

キルケゴールは『恐れとおののき』が死後に絶大な人気を得ることを予見し、多くの言語に翻訳されるだろうと予測した。^[13]

• コンウェイ、ダニエル。「序文」キルケゴール『恐れと戦慄』：批評ガイド。ダニエル・コンウェイ編。ケンブリッジ批評ガイド。ケンブリッジ大学出版局、2015年。
• デイビッド、ジョン J.「恐怖と震えにおける終末論的信頼としての信仰」キルケゴールにおける倫理、愛、信仰：哲学的取り組み。エドワード F. ムーニー編。メロルド ウェストファル編『宗教哲学インディアナシリーズ』。インディアナ大学出版、2008 年。
• デヴィッド、ジョン J.「恐怖と震えを踏まえたキルケゴールのあとがき：終末論的信仰」Revista Portuguesa de Filosofia 64、no. 2–4 (2008): 879–908。 https://www.jstor.org/stable/40419592。
• キルケゴール、セーレン。『恐れと戦慄/反復』。ハワード・V・ホンとエドナ・H・ホン編訳。『キルケゴールの著作集6』。プリンストン大学出版局、1983年。
• ウィテカー、ジョン・H.「恐怖と震えにおける倫理の停止」キルケゴール14（1988年6月）：101–113。https://tidsskrift.dk/kierkegaardiana/article/view/31321/28794。

• ウィキクォートにおける「恐怖と戦慄」に関する引用