利益率の低下傾向

利潤率低下傾向（TRPF ）は、政治経済学の恐慌理論における理論であり、利潤率（投下資本に対する利潤の比率）は時間の経過とともに低下するというものである。この仮説は、カール・マルクスが『資本論』第3巻第13章で論じたことでさらに注目を集めたが、^[1]アダム・スミス、^[2]ジョン・スチュアート・ミル、^[3]デイヴィッド・リカード^[4]ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズ^[5]など、さまざまな経済学者が、利潤率低下傾向を、さらなる理論的説明を必要とする経験的現象として明示的に言及した。ただし、利潤率低下傾向が必然的に生じる理由については意見が分かれていた。^[6]

ジェフリー・ホジソンは、TRPF の理論は「ほとんどのマルクス主義者によって革命的マルクス主義のバックボーンとみなされてきた。この見解によれば、TRPF の反駁や排除は理論と実践の改革主義につながる」と述べた。^[7]スティーブン・カレンバーグは、TRPF は「資本主義が成長するにつれて、この成長のプロセス自体がその存在条件を損ない、それによって周期的または長期的な危機を生み出すかどうかという根本的な疑問を提起する」ため、「経済学全体の中で最も重要で、最も議論の多い問題の 1 つであり続けている」と述べた。^[8]

因果関係の説明

カール・マルクス

マルクスの政治経済学批判では、商品の価値とは、その商品を生産するために社会的に必要な労働の中程度の量である。マルクスは、技術革新によって生産手段の効率化が可能になったと主張した。短期的には、結果として物理的生産性が向上し、早期に導入した資本家はより大きな使用価値（物理的産出量）を生産できるようになる。長期的には、需要が同じままで、より生産的な方法が経済全体で採用されれば、必要な労働量（資本に対する比率、つまり資本の有機的構成）は減少する。ここで、価値が必要な労働量に結びついていると仮定すると、物理的産出量の価値は、投資された生産資本の価値に対して減少する。それに応じて、産業の平均利潤率は長期的には低下する傾向がある。

資本主義的生産の「妨げられない」前進には、危機よりもはるかに重大な資本主義への脅威が潜んでいる。それは、生産と交換の矛盾からではなく、労働生産性自体の成長から生じる利潤率の絶え間ない低下の脅威である。

ローザ・ルクセンブルクは、1899 年のパンフレット「社会改革か革命か?」の中で、

マルクスは、長期的には生産性が低下したのではなく、むしろ設備や材料への投資の増加によって生産性が上昇したために逆説的に低下したと主張した。^[9]

マルクスの中心的な考えは、全体的な技術進歩は長期的には「労働節約バイアス」を持ち、より多くの機械の助けを借りて商品を生産する際の労働時間を節約することの全体的な長期的影響は、市場の変動や金融構造とはまったく関係なく、生産資本の利潤率の低下であるはずであるというものでした。^[10]

反抗的な傾向

マルクスは、TRPF を資本主義的生産様式の発展における一般的な傾向とみなした。マルクスは、TRPF は単なる傾向に過ぎず、また「対抗要因」も作用しており、それらも研究する必要があると主張した。対抗要因とは、通常、利潤率を上げる要因である。フリードリヒ・エンゲルスが編集した草稿の中で、マルクスはそのうちの 6 つを挙げている。^[11]

労働搾取の激化（労働者搾取率の上昇）。
労働力の価値以下に賃金を引き下げること（貧困化テーゼ）。
さまざまな手段によって不変資本の要素を安価にする。
失業したままの相対的余剰人口（労働予備軍）の増加。
外国貿易により工業用資材や消費財のコストが削減されます。
株式会社による株式資本の使用の増加により、生産における資本の使用コストの一部が他者に転嫁される。^[12]

しかし、マルクスは、相反する傾向は最終的には産業の平均利潤率の低下を防ぐことはできないと考えていた。その傾向は資本主義的生産様式に固有のものだったのだ。^[13]結局、考えられる相反する要因のどれも、生産による利潤の低下傾向を食い止めることはできなかった。

資本ストックの成長

アダム・スミスのTRPF理論では、下落傾向は資本の増加とそれに伴う競争の激化によって生じる。資本ストックの増加自体が平均利潤率を引き下げることになる。^[14]

その他の影響

収益性には、マルクスらが詳しく議論しなかった他のいくつかの要因も関係している可能性がある。^[15]

産業資本（特に固定資本投資）の回転時間の短縮^[16]
減価償却の加速とスループットの高速化。^[17]
様々な種類の商品やサービスの価格インフレ率。^[18]
政府の税金、賦課金、補助金、信用政策、利子、家賃費用。^[19]
資本の有機的構成が低い（以前の）非資本主義的生産分野への資本投資。^[20]
軍事戦争や軍事費により資本資産が機能しなくなったり破壊されたり、あるいは軍需生産が促進される（永続的な軍備経済を参照）。^[21]
人口学的要因^[22]
技術の進歩と技術革命により、投入コストが急速に削減される。^[23]
特にグローバル化の時代においては、国内および国際貨物運賃（海運、トラック輸送、鉄道貨物、航空貨物）が重要です。
代替天然資源投入、または非代替天然資源投入の限界増加コスト。^[24]
成熟産業が生き残った企業による寡頭制に統合される。^[25]成熟産業は収益率が低いため、新たな資本を引き付けない。^[26]多額の資本が投資され、ブランド認知度が高い成熟企業は、市場での新規競争相手を阻止しようとすることもある。^[27]長期停滞理論も参照。
新規生産の資本コストを削減するための信用手段の使用。

TRPF に関する学術的論争は、マルクス主義者と非マルクス主義者の間で 100 年にわたって続いています。^[28]現在、TRPF に関する学術出版物は世界中に数千冊存在します。これまでになされたさまざまな議論のすべてを解説した書籍は存在しません。マイケル・C・ハワード教授 [27] は、「利益と経済理論の関係は密接なものです。(...) しかし、一般的に受け入れられる利益理論は、経済学の歴史のどの段階でも現れていません... 理論的論争は依然として激しいままです。」と述べています。^[29]

存在をめぐる論争

置塩の定理

日本の経済学者置塩信夫は1961年に、「新しく導入された技術がコスト基準を満たし（つまり、現在の価格を前提として単位コストを削減する）、実質賃金率が一定であれば」利潤率は増加すると主張した。^[30]

実質賃金が一定であると仮定すると、技術革新によって単位当たりの生産コストが下がり、それによって革新者の利潤率が上昇する。生産物の価格は下がり、これによって他の資本家のコストも下がる。したがって、新しい（均衡）利潤率は上昇しなければならない。つまり、その場合、生産性の向上に応じて実質賃金が上昇し、利益が圧迫されると、利潤率は低下する可能性がある。

デイヴィッド・リカードはまた、平均利潤率の低下は通常賃金の上昇によってのみもたらされると主張した（別のシナリオとしては、外国との競争により生産物の現地市場価格が下落し、利潤が減少するということも考えられる）。

置塩の定理に対する批判

ジョン・E・ローマーは、オキシオのモデルに固定資本が欠けていることを批判し、固定資本の影響を含めるようにオキシオのモデルを修正した。しかし、彼は次のように結論付けた。

「…実質賃金が一定で競争的かつ均衡した環境において、利潤率低下理論を生み出す望みはない…これは、資本主義経済において利潤率低下の理論が存在できないということを意味するものではない。しかし、そのような利潤率低下理論を実現するには、ここで議論したスタークモデルのいくつかの仮定を緩和する必要がある。」^[31]

地代（または不動産賃料）の上昇が産業の利潤率を低下させるという、別の置塩型モデルを構築することも可能である。^[32]

マイケル・ハインリッヒ

ハインリッヒは、マルクス自身がその理論書にその議論を盛り込まなかったことから、利潤率の低下傾向に中心的な位置を与えるマルクス主義理論に疑問を投げかけている。^[33]そして、議論の推論レベルでは、数学者ハインリッヒは、私たちが提示した議論では「利潤率の低下傾向が長期にわたって続くことは、一般的なレベルでは実証できない」ことを実証している。 ^[34]^{: 153}利潤の低下を一般的な傾向として確実に推論するために、マルクスの議論では、剰余価値率が資本価値比率よりも速く成長するという推定が必要であるが、これはマルクスが取り組んでいる概念から数学的に証明することはできない。両方の量の一般的な動きの方向はわかっているかもしれないが（相対剰余価値率と資本価値比率はどちらも通常の資本主義の状況では増加すると考えられる）、どちらも無制限に成長することはできず、それらの成長率の比較について簡単に結論を出すことはできない。ハインリッヒは、マルクスは後にこの困難に気付いたと主張する。マルクスは、エンゲルス版の『資本論』第3巻となった原稿を書いた10年以上後に、資本の価値構成が増大する中で利潤率が上昇するケースを詳細に扱った数学的な原稿を書いた。^[33]

この観点から、ハインリッヒはマルクスの危機理論を利潤率低下の法則と同一視することに異議を唱え、その解釈は主にエンゲルスが資本論第3巻を編集し、危機に関する断片的な議論をすべて「法則の内部矛盾の発展」という章題の下に凝縮したことに帰し、マルクスにとってすべての危機は利潤率の低下から生じると示唆している。^[33]その代わりに、ハインリッヒは、生産と消費の関係の崩壊を仲介する危機の役割に関するマルクスの発言の方向性に従い、貨幣と信用の理論にもっと注意を払うことでこれらの議論を拡張すべきだと示唆している。さらに、ハインリッヒは、マルクスにとって危機が必然的に崩壊を招くという示唆に懐疑的で、崩壊理論は「歴史的に常に言い訳的な機能を持っていた。当時の敗北がどんなにひどいものであっても、敵の終わりは確実だった」と主張している。ハインリッヒは、そのような理論はマルクスの『哲学草稿』に見られる痕跡以外には見当たらず、マルクスの後の著作では取り上げられていないと主張している。^[34]^{: 176–178}

競争

デビッド・リカードは、アダム・スミスの利潤率低下理論を、競争の激化が平均利潤率を引き下げるものと解釈し、競争は生産投資の利潤率の差を平準化することはできるが、一般利潤率（総平均利潤率）全体を下げることはできないと主張した。^[35]リカードは、いくつかの例外的なケースを除けば、平均利潤率は賃金が上昇した場合にのみ低下すると主張した。^[36]

資本論で、カール・マルクスはリカードの考えを批判した。マルクスは、むしろ利潤率の低下傾向は「労働の社会的生産性の漸進的発展という資本主義的生産様式に特有の表現」であると主張した。 ^[37]マルクスは、あらゆる理由で利潤が偶発的に低下する可能性があることを否定しなかったが、^{[37]現在の市場変動に関係なく、利潤率低下には}構造的な理由もあると考えていた。

生産性

労働を節約する技術は、生産性を上げることで、平均産業利潤率を下げるのではなく、むしろ上げる可能性がある。これは、より少ない労働者がより少ないコストでより多くの生産量を生産し、より短い時間でより多くの販売を可能にするためである。 ^[38] ラディスラウス・フォン・ボルトキエヴィッチは、「マルクス自身の利潤率低下の法則の証明は、主に労働生産性と剰余価値率の間の数学的関係を無視している点で誤りである」と述べた。^[39] ユルゲン・ハーバーマスは1973年から1974年にかけて、TRPFは19世紀の自由主義資本主義には存在したかもしれないが、後期資本主義では「再帰的労働」（「労働生産性を高める目的で労働が自分自身に適用される」）の拡大により、もはや存在しないと主張した。^[40] ミヒャエル・ハインリッヒも、マルクスは生産性の向上を考慮すると利潤率が低下することを十分に証明していないと主張した。^[41]

不測の事態

産業の平均利潤率が正確にどのように変化するかは、不確実かつ予測不可能であるか、歴史的に不確定であるかのいずれかである。それはすべて、変動する市場で特定の技術を用いて得られるコスト、売上、利益率の特定の構成に依存する。 ^[42]この「不確定性」批判は、技術の変化が多くの異なる矛盾した効果をもたらす可能性があるという考えを中心に展開している。コストを削減することも、失業を増やすこともできる。労働を節約することも、資本を節約することもできる。したがって、利潤率の低下が常に必然的に生産性の向上の結果であるという理論的原則を明確に推論することは不可能である、というのが議論の筋である。

おそらく、利潤率が低下するという法則は、ある仮定に基づく抽象的なモデルでは正しいかもしれないが、現実には実質的な長期的経験的予測はできない[?]。さらに、収益性そのものは、マルクスが指定した要因をはるかに超える、膨大な数のさまざまな要因によって左右される可能性がある[?]。したがって、同時に作用する傾向と反傾向があり、それらから必ずしも常に特定の経験的結果が導かれるわけではない[?]。

労働価値説

スティーブ・キーンは、労働価値説が間違っていると仮定すれば、批判の大部分は不要になると主張する。キーンは、TRPFは労働のみが新しい価値を創造できるという考え（労働価値説に従う）に基づいており、資本と労働の比率（価値の観点から）は時間の経過とともに上昇する傾向があったと示唆している。余剰がすべての生産投入によって生産できるのであれば、資本と労働の投入の比率の増加が全体の余剰率を低下させる理由はないと彼は考えている。^[43]

オイゲン・ベーム・フォン・バヴェルク^[44]とその批評家ラディスラウス・ボルトキエヴィチ^[45]（ボルトキエヴィチ自身はウラジーミル・カルポヴィチ・ドミトリエフ^[46]の影響を受けている）は、新たに生み出された剰余価値からの利潤分配に関するマルクスの議論は数学的に間違っていると主張した。^[47]これは長い学術的論争を引き起こした。^[48]^[49]^[50]^[51]^[52]^{[53]批評家は、マルクスは}価値法則と資本と利潤の分配の現実を調和させることに失敗したと主張した。これはすでにデイヴィッド・リカードが悩んでいた問題であり、リカード自身もアダム・スミスからこの問題を受け継いだが、解決できなかった。^[54]

マルクスは『哲学の貧困』（1847年）を書いたとき、すでにこの理論的問題に気づいていた。 ^{[55]これは『}哲学草稿』 （1858年）でも再び言及されている。^[56]彼は『経済学批判』 （1859年）の第1章の終わりでこの問題に言及し、解決の意志を表明した。^[57]彼は『剰余価値論』 （1862年 - 1863年）でこの問題を非常に明確に論じている。^[58]彼が最初に解決を試みたのが、1862年8月2日付けのエンゲルス宛の手紙である。^[59]彼は『資本論』第1巻（1867年）^[60]で、答えに到達するには、物語が進むにつれて「多くの中間項」がまだ必要であると述べている。

実証研究

1970年以前

1870年代、マルクスは経済危機と利益追求の理論を計量経済学的に検証したいと考えていたが^[61]、そのための十分なマクロ経済統計データと数学的ツールは存在しなかった。^[62]そのような科学的リソースが存在するようになったのは、半世紀後のことであった。^[63]

1894年、フリードリヒ・エンゲルスは、亡命社会主義者ゲオルク・クリスティアン・シュティーベリングの研究について言及した。シュティーベリングは、1870年と1880年の米国国勢調査報告書の利益、所得、資本、生産量データを比較したが、エンゲルスは、シュティーベリングがその結果を「完全に誤った方法で」説明したと主張した（エンゲルスの批判に対するシュティーベリングの弁明には、ニューヨーカー・フォルクスツァイトゥングとディ・ノイエ・ツァイトに提出された2通の公開書簡が含まれていた）。^[64]シュティーベリングの分析は、「マルクス価値理論における統計的情報源の初めての体系的な使用」をほぼ確実に表している。^[65]

オイゲン・ヴァルガ^[66]^[67]と若き日のチャールズ・ベッテルハイム^[68]^[69]がすでにこのテーマを研究し、ヨーゼフ・シュタインドルも1952年の著書でこの問題に取り組み始めたが^[70]、マルクスに触発された収益性の長期的傾向に関する最初の主要な実証分析は、ジョセフ・ギルマンによる1957年の研究であった。^[71]この研究はロナルド・L・ミークとHD・ディキンソンによってレビューされ、^[72] 1963年にシェーン・メイジによって徹底的に批判された。 ^[73]メイジの研究は、マルクス主義の学者によって行われた公式の国民経済計算データの初めての洗練された分解分析を提供した。

1970年以降

企業の収益性の長期的傾向については、非マルクス主義的な実証研究が数多く行われてきた。^[74]

特に1970年代後半から1980年代初頭にかけて、非マルクス経済学者の間では利潤率が実際に低下しているのではないかとの懸念があった。^[75]

1970年代以降、TRPFを実証的に検証するさまざまな取り組みが行われてきました。TRPFを支持する研究には、マイケル・ロバーツ^[76]^[77]テミストクリス・カロゲラコス^[78] ミンキ・リー^[79]ジョン・ブラッドフォード^[80]ディーパンカール・バス[81] (2012)の研究があります。TRPFに矛盾する研究には、オスカー・ジョルダ^[82]マルセロ・レゼンデ^{[83]およびシムチャ・バルカイ}^[84]^の研究があります。バス(2013) ^[85]エルヴェレン^[86]トーマス・ヴァイス^[87]およびイヴァン・トロフィモフ^[88]などの他の研究では、矛盾する結果が報告されていたり、矛盾する調査結果やTRPFの適切な測定に関する問題のために答えはまだ確実ではないと主張したりしています。

銀行や政府機関の研究部門は、時折、さまざまな産業分野の収益性に関する調査結果を発表している。^[89]英国国家統計局は四半期ごとに企業の収益性統計を発表しており、利益が増加していることがわかる。^[90]英国では、アーンスト・アンド・ヤング（EY）が現在、上場企業向けの利益警告ストレス指数を提供している。 ^[91] シェアセンターは、Profit Watch UK Reportを発行している。^{[92]米国では、ヤルデニ・リサーチが、}NIPAデータとの比較を含むS&P 500の利益率の傾向に関するブリーフィングを提供している。^[93]

参照

参考文献

^マルクスはこれを「利潤率低下傾向の 法則」(LTRPF)とも呼んでいます。記事で説明されているように、そのような法則が存在するかどうかについては議論があります。使用される他の用語には、「利潤率の低下」(FROP)、「利潤率の低下傾向」(FTRP)、「利潤率の低下」(DROP)、「利潤率の傾向的低下」(TFRP) などがあります。生産資本の平均利潤率は通常、r = S/(C+V) と表記されます。
^ アダム・スミス『国富論』第9章。また、フィリップ・ミロウスキー「アダム・スミス、経験主義、そして18世紀イングランドの利潤率」『政治経済史』第14巻第2号、1982年夏、178～198頁も参照。
^ ジョン・スチュアート・ミル、『経済学原理』（1848年）、第4巻、第4章。ベラ・A・バラッサ、「カール・マルクスとジョン・スチュアート・ミル」。 世界史アーカイブ、第83巻（1959年）、147～165頁。
^ デイヴィッド・リカード『経済学および課税の原理』第6章。モーリス・ドブ「スラッファ体系と新古典派分配理論の批判」EKハント＆ジェシー・G・シュワルツ共著『経済理論批判』ペンギン社、1972年、211～213ページ。
^ W.スタンレー・ジェヴォンズ（1871）『政治経済の理論』ハーモンズワース、ペンギンブックス、1970年、243-244頁。
^ Aspromourgos, Tony、「利益」、James D. Wright（編）、International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences。アムステルダム：Elsevier、2015年、第2版、第19巻、pp.111–116。
^ ジェフリー・M・ホジソン『マルクスとスラッファ以後』政治経済学論文集、ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1991年、28ページ。
^ スティーブン・カレンバーグ『利潤率の低下：マルクス主義論争の再構築』ロンドン：プルート・プレス、1994年、1ページ。
^ カール・マルクス『資本論』第3巻、フリードリヒ・エンゲルス編。ニューヨーク：インターナショナル・パブリッシャーズ、1967年（初版1894年）。第2章「利潤率」および第13章「法そのもの」。ジョン・ウィークス『資本と搾取』第8章。プリンストン大学出版局、1980年）。
^ アーネスト・マンデル、「経済学」、デイヴィッド・マクレラン編『マルクス生誕100年』、フォンタナ、1983年。
^ カール・マルクス『資本論』第3巻、ペンギン社、1981年、339ページ以降。
^ マルクスは配当を粗利益収入（剰余価値の一部）からの事後分配とみなしていたが、ポートフォリオ資本を異なる種類の配置間で分配する特定のパターンが資本投資の全体的な平均収益率に影響を与える可能性があることを認めていた。株式資本の全体的な利回りは通常、金利よりも高いが、総企業資本の粗利益率（分配された利益と分配されていない利益の両方、および税金を含む後者の率）よりも低い。したがって、総粗利益における株主への分配利益（配当）の割合が大きいほど、資本の一般利益率は低くなる。ただし、株式資本が名目上の「紙」資産の形での実際の資本資産の複製ではなく、投資された総資本資産の独立した構成要素と見なされる場合、または平均利益率が異なる種類の事業投資の収益率の加重平均として計算される場合である。明らかに、株主に分配される利益が多いほど、株主が同じ事業に利益を再投資することを選択しない限り、事業への再投資に利用できる金額は少なくなる。しかし現代では、株式の総流通量の非常に大きな部分は、会計年度 1 年未満、または長くても 1 年半程度しか保有されていません (これは「ポートフォリオ (または株式) 回転率の増加」または「平均株式保有期間の短縮」と呼ばれます)。この場合、投資家は主に比較リスク、およびブローカー手数料や予想される配当利回りと比較した株価の短期的なプラス変動から得られる純資本利得に関心があります (取引される株式の区画は大きい場合が多く、1 株あたりの取引コストが低くなります)。参照: マルクス『資本論』第 3 巻、ペンギン 1981 年、347 ～ 348 ページ。アーネストマンデル、「株式会社」、トムボトモア(編)、『マルクス主義思想辞典』第 2 版、オックスフォード: バジルブラックウェル、1991 年、270 ～ 273 ページ。デビッド・ハンカー、「1929年から2016年までのニューヨーク証券取引所における株式の平均保有期間」。Topforeignstocks.com 、 2017年10月1日。[1]
^ カール・マルクス『資本論』第3巻、ペンギン社、1981年、356ページ。
^ Michael Heinrich、「Begründungsprobleme. Zur Debatte über das Marxsche “Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate”」、Marx-Engels-Jahrbuch 2006、ベルリン: Akademie Verlag 2006、p. 50. レフテリス・ツォルフィディス＆ディミトリス・パイタリディス、「アダム・スミスの利益率低下理論の再考」。国際社会経済学ジャーナル、Vol. 39 第 5 号、2012 年、304 ～ 313 ページ。
^ アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年。
^ アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、第7章。
^ アーネスト・マンデル、「後期資本主義」。ロンドン：NLB、1975年、第7章。
^ アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、第13章。
^ カール・マルクス、Grundrisse、『ペンギン』1973年、p. 751。
^ マルクス『資本論』第3巻、ペンギン社、1981年、320ページ。フリッツ・シュテルンベルク『帝国主義』ベルリン、マリク出版社、1926年。アーネスト・マンデル、「農業革命と産業革命」ARデサイ編『発展途上社会の近代化に関する随筆』第1巻、1971年（ボンベイ、サッカー社）。再版：「農業革命と産業革命」、国際社会主義評論、第34巻第2号（1973年2月）、6～13ページ。
^ アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、第9章。
^ [2] ^{[永久リンク切れ‍ ]}アリン・コトレルとポール・コックショット、「人口統計と利益率の低下」。ウェイクフォレスト大学およびグラスゴー大学コンピューター科学部、2007年2月。[3]
^ アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、第6章。
^ アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、542、577頁。
^ ヨーゼフ・シュタインドル『アメリカ資本主義の成熟と停滞』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス、1952年。
^ ハリス、シーモア E. (1943)。戦後経済問題。ニューヨーク、ロンドン：マグロウヒルブック社。pp. 67–70<第 4 章長期停滞、アルヴィン・スウィーニー著。>{{cite book}}: CS1 maint: postscript (link)
^ エアーズ、ロバート・U. (1998)。『ターニングポイント：成長パラダイムの終焉』ロンドン：アーススキャンズ出版。p. 4。ISBN 9781853834394。
^ アーネスト・マンデル、「経済学」、デイヴィッド・マクレラン編『マルクス―最初の100年』、フォンタナ、1983年、MCハワードとJEキング『マルクス経済学の歴史』（全2巻）。プリンストン大学出版、1989年。
^ マイケル・ハワード『経済理論における利益』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1983年、3ページ。
^ 置塩信夫「技術変化と利潤率」神戸大学経済評論、7、1961年、92頁。シャローム・グロールとゼエフ・オルゼク「マルクスから置塩の定理まで：系譜」政治経済史、第21巻第2号、1989年、253-272頁。[4]
^ ジョン・E・ローマー『マルクス経済理論の分析的基礎』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1981年、132ページ。
^ ビル・ギブソン、ハディ・エスファハニ、「非生産的生産手段：新リカード主義者対原理主義者」。『ラディカル政治経済学評論』第15巻第2号、1983年夏、83～105頁。
^ abcハインリッヒ、マイケル（2013年4月 1日）。「危機理論、利潤率低下の傾向の法則、そして1870年代のマルクス研究」。月刊レビュー。64 （11）：15。doi ： 10.14452/MR-064-11-2013-04_2 。 2023年3月6日閲覧。
^ ab ハインリッヒ、マイケル（2012）。カール・マルクスの『資本論』全3巻の序文。アレクサンダー・ロカシオ。ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。ISBN 978-1-58367-291-4. OCLC 812923956.
^ フランシスコ・ヴェルデラ、「アダム・スミスの利潤率低下論：再評価」スコットランド政治経済ジャーナル、第39巻第1号、1992年2月。カール・マルクス『経済学原理』ペンギン社、1973年、751ページを参照。
^ Heinrich、51ページ。David Ricardo、「On the Principles of Political Economy and Taxation」を参照。Piero Sraffa（編）、The Works and Correspondence of David Ricardo、第1巻、Cambridge、1951年、289〜300ページ。
^ カール・マルクス『資本論』第3巻、ペンギン社、1981年、319ページ。
^ ロナルド・L・ミーク、「利潤率の低下」、RLミーク著『経済学とイデオロギーおよびその他のエッセイ』（ロンドン：チャップマン＆ホール、1967年）。
^ ラディスラウス・ボルトキエヴィチ、「マルクス主義体系における価値と価格」。国際経済論文第2号、1952年。ロンドン：マクミラン、1952年、73ページ。
^ Julius Sensat, Habermas and Marxism: an appraisal . London: Sage, 1979, p. 61, 125f. 参照: Jürgen Habermas , Legitimation Crisis . Cambridge: Polity Press, 1976, p. 56 および Jürgen Habermas & Boris Frankel, "Habermas talking: an interview", Theory and society , I, 1974, pp. 37–58, at p. 50.
^ マイケル・ハインリッヒ、「恐慌理論、利潤率低下の傾向の法則、および1870年代のマルクス研究」、月刊レビュー、第64巻、第11号、2013年4月。
^ ボブ・ロウソーン & ドナルド・J・ハリス、「資本の有機的構成と資本主義的発展」。スティーブン・レズニック & リチャード・ウルフ (編)、『マルクス主義の再考: ハリー・マグドフ & ポール・スウィージーへのエッセイ』。ニューヨーク: オートノメディア、1985 年、356 ページ。
^ スティーブ・キーン、「使用価値、交換価値、そしてマルクスの労働価値論の終焉」、経済思想史ジャーナル、第 15 巻、第 1 号、1993 年春、107 ～ 121 ページ
^ オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルク『カール・マルクスとその体系の終焉』ロンドン、TFアンウィン、1898年（各種再版）。
^ Ladislaus von Bortkiewicz、「Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System」、1906/7 年、Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik、XXIII-1 (1906) pp. 1–50、XXV-1 (1907) pp. 10–51、XXV-2 (1907) pp. 445–488。この記事は、1952 年に「マルクス体系における価値と価格」、国際経済論文、第 1 号として英語に翻訳されました。 1952 年 2 日。[5]ボルトキエヴィチの続編論文「資本論第3巻におけるマルクスの基本的理論的構築の修正について」（Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik、1907年7月）の翻訳は、ポール・スウィージー（編）『カール・マルクスと資本論の終焉』に掲載されている。オイゲン・フォン・ボーム・バヴェルク著『彼のシステム』（ニューヨーク：ケリー、1949年）、199-221ページ。
^ 森健二「チャラソフとドミトリエフ：線形経済学の起源の分析的特徴づけ」。ディスカッションペーパー第249号。東北大学大学院経済学研究科、2010年1月。[6] エドゥアルド・クレスポとマーカス・カルドーゾ「ドミトリエフとボルトキエヴィチからチャラソフまでの価値理論の進化」（リオデジャネイロ：リオデジャネイロ連邦大学、2000年）。
^ ブルース・フィリップ『マルクス経済学における還元、合理性、ゲーム理論』アビンドン：ラウトレッジ、2005年、42頁以降。
^ リチャード・B・デイとダニエル・F・ガイド、「マルクスの『資本論』に対するルドルフ・ヒルファーディングからイサク・イリイチ・ルービンへの応答」ライデン：ブリル、2017年10月。
^ Josef Winternitz [ドイツ語] (1948年6月). 「価値と価格: いわゆる変換問題の解決」.経済ジャーナル. 58 (230): 276–280. doi :10.2307/2225953. JSTOR 2225953.
^ フランシス・シートン(1957年6月). 「変革問題」(PDF) .経済研究レビュー. 24 (3): 149–160. doi :10.2307/2296064. JSTOR 2296064. 2017年8月9日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年6月14日閲覧。
^ 森嶋通夫『マルクスの経済学：価値と成長の二重理論』ケンブリッジ大学出版局、1973年。
^ 森嶋道雄・ジョージ・カテフォーズ共著『価値・搾取・成長』ロンドン：マグロウヒル、1978年。
^ イアン・スティードマン (1977)。『スラッファ以後のマルクス』。ヒューマニティーズ・プレス。ISBN 978-0-902308-49-7。
^ ロナルド・L・ミーク『スミス、マルクス、その後』ロンドン：チャップマン＆ホール、1977年、98ページ。
^ ロナルド・L・ミーク『スミス、マルクス、そしてその後』ロンドン：チャップマン＆ホール、1977年、99ページ。
^ カール・マルクス、グルンドリス。ペンギン、1973、p. 560f。
^ カール・マルクス『経済学批判への貢献』モスクワ：プログレス出版社、1971年。
^ カール・マルクス『剰余価値理論』第3部第20章（モスクワ：プログレス出版社、1971年、69-71ページ）。
^ カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス『資本論』ロンドン、ニューパーク、1983年、74-78頁。
^ カール・マルクス『資本論』第1巻、ペンギン社、1976年、421ページ。
^ ゾルタン・ケネシー、「なぜ『資本論』は未完のままだったのか」。ウィリアム・バーバー編『先古典派、古典派、マルクス経済学のテーマ』アルダーショット：エドワード・エルガー、1991年、119～133頁。
^ マルクス「エンゲルスへの手紙、1873年5月31日」。マルクス・エンゲルス著作集第33巻、821ページ。英訳：カール・マルクス＆フリードリヒ・エンゲルス『資本論』ロンドン：ニューパーク、1983年、176ページまたはマルクス・エンゲルス全集第44巻、504ページ。
^ ポール・スタデンスキー『国家の所得：理論、測定、分析、過去と現在』ワシントンスクエア：ニューヨーク大学出版局、1958年。
^ カール・マルクス、『資本論』第 3 巻、ペンギン、1981 年、p. 110. GC Stiebeling、Das Werthgesetz および die Profitrate。ニューヨーク: John Heinrich、1890 年。Georg Christian Stiebeling に関するドイツ語の Wikipedia 記事を参照してください。 [7] [8]
^ MC Howard & JE King、「マルクス経済学の歴史」第1巻、プリンストン大学出版局、1989年、29ページ。
^ オイゲン・ヴァルガ『大恐慌とその政治的影響』ロンドン：モダン・ブックス・リミテッド、1935年
^ アンドレ・モンメン、スターリンの経済学者。イェノ・ヴァルガの経済的貢献。ロンドン：ラウトレッジ、2011年、第7章。イェレ・ヴェルシレン、「オイゲン・ヴァルガとスターリン主義経済学の災難」批評：社会主義理論ジャーナル、第41巻第1号、2013年5月31日。
^ 例: C. Bettelheim、L'economie Allemande sous le nazisme。資本主義の堕落の様相、パリ: PUF、1946 年、p. 45.
^ C. ベッテルハイム、Bilan de l'économie française (1919–1946)。パリ：PUF、1947年。 C. Bettelheim、Revenu National、épargne et investissements chez Marx et chez Keynes。パリ：シレー図書館、1948年。 C. ベッテルハイム、「利益と労働生産性の変動」。エコノミーアップリケ。『経済科学研究所紀要』、第 1 ～ 2 号、1959 年。
^ ヨーゼフ・シュタインドル『アメリカ資本主義の成熟と停滞』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス、1952年。
^ ジョセフ・ギルマン『利潤率の低下』ロンドン、デニス・ドブソン、1957年。
^ ロナルド・L・ミーク、「利潤率の低下：マルクスの法則と20世紀資本主義への意義、ジョセフ・M・ギルマン著」。経済ジャーナル、第69巻第273号、1959年3月、132～134ページ。HD・ディキンソン、「利潤率の低下」。ニュー・レフト・レビューI/1、1960年1月～2月。[9] ハワード・C・プティ、「ミーク、ディキンソン、マルクスの利潤率の低下」。バルセロナ：バルセロナ自治大学経済学部ディスカッションペーパー、1997年。[10]
^ シェーン・メイジ、「利潤率の低下傾向の法則：マルクス理論体系におけるその位置づけと米国経済への関連性」コロンビア大学博士論文、1963年。
^ 例えば、JL Walker、「企業の投下資本収益率の推定」、Economic Trends (ロンドン: HMSO)、1974 年 11 月。TP Hill、「利益と収益率」、パリ: OECD、1979 年。James H. Chan-Lee および Helen Sutch、「OECD 諸国における利益と収益率」、OECD 経済統計局ワーキングペーパーN°20、1985 年。[11]、Daniel M. Holland (編)、「収益性と資本コストの測定: 国際的研究」、マサチューセッツ州レキシントン: Lexington Books、1984 年頃。Dennis C. Mueller、「長期的な利益」、ケンブリッジ: Cambridge University Press、1986 年。Dennis C. Mueller (編)、「企業利益のダイナミクス: 国際比較」、ケンブリッジ: Cambridge University Press、1990 年。 James Poterba、「企業資本と要素シェアの収益率：改訂された国民所得計算と資本ストックデータを使用した新しい推定値」。Carnegie -Rochester Conference Series on Public Policy、第48巻、1998年6月、pp. 211–246。Elroy Dimson、Paul Marsh、Mike Staunton、「The Millennium Book, A century of Investment Returns」。ロンドン：London Business School および ABN AMRO、2000年。Elroy Dimson、Paul Marsh、Mike Staunton、「Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns」。プリンストン、ニュージャージー：Princeton University Press 2002年。Paul Gomme 他、「資本収益率とビジネスサイクル」。Review of Economic Dynamics、第14巻、第2号、2011年4月、pp. 262–278。Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook。チューリッヒ：クレディ・スイス・リサーチ・インスティテュート、2018年。
^ M. Panic & RE Close、「英国製造業の収益性」。 ロイズ銀行レビュー第109号、1973年7月、pp. 17–30; Martin Feldstein & Lawrence Summers、「利益率は低下しているのか?」。ブルッキングス経済活動論文、1、1977年; William Nordhaus、「利益のシェア低下」。ブルッキングス経済活動論文、第1号、1974年、pp. 169–217。「アーカイブコピー」(PDF) 。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2014年8月19日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)ジェフリー・D・サックス、「賃金、利益、マクロ経済調整：比較研究」[ウィリアム・H・ブランストンとロバート・J・ゴードンのコメント付き]ブルッキングス経済活動論文、第2号、1979年、269～319ページ [12]; トーマス・R・ミヒル、「なぜ利潤率は依然として低下しているのか？」ニューヨーク：ジェローム・レヴィ経済研究所、ワーキングペーパー第7号、1988年9月[13]
^ マイケル・ロバーツ、「世界利益率」。2012年7月にパリで開催されたAHE/IPPE/WEA会議で発表された論文[14]。マイケル・ロバーツ、「世界利益率の再考」。2015年異端経済学者協会会議論文、サウサンプトン・ソレント大学、2015年7月[15]
^ ロバーツ、マイケル、「英国の利益率と英国経済史」、2015年、2018年3月21日アクセス
^ テミストクリス・カロゲラコス「米国製造業における技術、流通、長期利益率のダイナミクス、1948～2011年：ベクトル誤差修正モデル（VECM）による証拠」修士論文、ルンド大学、2014年8月[16]
^ ミンチー・リー、フェン・シャオ、アンドン・チュー、「長波、制度的変化、歴史的傾向：資本主義世界経済における利潤率の長期的動向の研究」、世界システム研究ジャーナル、第1号、2007年。[17]
^ ジョン・ハミルトン・ブラッドフォード、「利潤率低下論の再評価」修士論文、テネシー大学ノックスビル校、2007年[18]
^ Deepankar Basu & Panayiotis Manolakos、「利益率は低下する傾向があるか? 1948年から2007年の米国の計量経済学的証拠」、Review of Radical Political Economics、第45巻、2012年、76～91頁。
^ Jordà, Òscar, Katharina Knoll, Dmitry Kuvshinov, Moritz Schularick、Alan M. Taylor。「あらゆるものの収益率、1870～2015年」The Quarterly Journal of Economics 134、第3号（2019年）：1225～1298ページ。
^ マルセロ・レゼンデ「1949年から2007年までの米国の利益率：マルコフスイッチング評価」応用経済学レター、第25巻第9号、2018年[19]
^ Barkai, Simcha. 「労働分配率と資本分配率の低下」The Journal of Finance (2016)。
^ Basu, D., Vasudevan, R.、「米国経済における技術、流通、利益率：現在の危機を理解する」、Cambridge Journal of Economics、37、2013年、57-89頁。
^ アデム・Y・エルヴェレン＆サラ・スー、「軍事費と利益率：OECD諸国の証拠」、ワーキングペーパー374、政治経済研究所、2015年、3ページ以降[20]
^ トーマス・ヴァイス「ドイツにおける資本収益率 - 実証研究」第19回FMMカンファレンス「停滞の亡霊？世界経済におけるヨーロッパ」ベルリン・シュテグリッツ、2015年10月22日～24日発表論文[21]
^ イヴァン・トロフィモフ、「先進資本主義経済における利益率：時系列調査」、ミュンヘン個人RePEcアーカイブ、2017年6月5日、2018年3月19日アクセス
^ たとえば、Palle S. Andersen、「利益分配、投資、生産能力」、国際決済銀行、BISワーキングペーパー第12号、1987年7月、Luci EllisとKathryn Smith、「利益分配の世界的な上昇傾向」ワーキングペーパー、国際決済銀行、通貨経済局、2007年7月。
^ アンジェラ・モナハン、「英国企業は1998年以来最も収益性が高い」。ガーディアン、2014年11月14日。[22] ONSの四半期データは「英国企業の収益性」と題されている。[23]
^ EY利益警告ストレス指数
^ Profit Watch UKレポート[24]。
^ ヤルデニの利益率に関する株式市場説明会[25][26]。

[1] ^マルクスはこれを「利潤率低下傾向の 法則」(LTRPF)とも呼んでいます。記事で説明されているように、そのような法則が存在するかどうかについては議論があります。使用される他の用語には、「利潤率の低下」(FROP)、「利潤率の低下傾向」(FTRP)、「利潤率の低下」(DROP)、「利潤率の傾向的低下」(TFRP) などがあります。生産資本の平均利潤率は通常、r = S/(C+V) と表記されます。

[2] アダム・スミス『国富論』第9章。また、フィリップ・ミロウスキー「アダム・スミス、経験主義、そして18世紀イングランドの利潤率」『政治経済史』第14巻第2号、1982年夏、178～198頁も参照。

[3] ジョン・スチュアート・ミル、『経済学原理』（1848年）、第4巻、第4章。ベラ・A・バラッサ、「カール・マルクスとジョン・スチュアート・ミル」。 世界史アーカイブ、第83巻（1959年）、147～165頁。

[4] デイヴィッド・リカード『経済学および課税の原理』第6章。モーリス・ドブ「スラッファ体系と新古典派分配理論の批判」EKハント＆ジェシー・G・シュワルツ共著『経済理論批判』ペンギン社、1972年、211～213ページ。

[5] W.スタンレー・ジェヴォンズ（1871）『政治経済の理論』ハーモンズワース、ペンギンブックス、1970年、243-244頁。

[6] Aspromourgos, Tony、「利益」、James D. Wright（編）、International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences。アムステルダム：Elsevier、2015年、第2版、第19巻、pp.111–116。

[7] ジェフリー・M・ホジソン『マルクスとスラッファ以後』政治経済学論文集、ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1991年、28ページ。

[8] スティーブン・カレンバーグ『利潤率の低下：マルクス主義論争の再構築』ロンドン：プルート・プレス、1994年、1ページ。

[9] カール・マルクス『資本論』第3巻、フリードリヒ・エンゲルス編。ニューヨーク：インターナショナル・パブリッシャーズ、1967年（初版1894年）。第2章「利潤率」および第13章「法そのもの」。ジョン・ウィークス『資本と搾取』第8章。プリンストン大学出版局、1980年）。

[10] アーネスト・マンデル、「経済学」、デイヴィッド・マクレラン編『マルクス生誕100年』、フォンタナ、1983年。

[11] カール・マルクス『資本論』第3巻、ペンギン社、1981年、339ページ以降。

[12] マルクスは配当を粗利益収入（剰余価値の一部）からの事後分配とみなしていたが、ポートフォリオ資本を異なる種類の配置間で分配する特定のパターンが資本投資の全体的な平均収益率に影響を与える可能性があることを認めていた。株式資本の全体的な利回りは通常、金利よりも高いが、総企業資本の粗利益率（分配された利益と分配されていない利益の両方、および税金を含む後者の率）よりも低い。したがって、総粗利益における株主への分配利益（配当）の割合が大きいほど、資本の一般利益率は低くなる。ただし、株式資本が名目上の「紙」資産の形での実際の資本資産の複製ではなく、投資された総資本資産の独立した構成要素と見なされる場合、または平均利益率が異なる種類の事業投資の収益率の加重平均として計算される場合である。明らかに、株主に分配される利益が多いほど、株主が同じ事業に利益を再投資することを選択しない限り、事業への再投資に利用できる金額は少なくなる。しかし現代では、株式の総流通量の非常に大きな部分は、会計年度 1 年未満、または長くても 1 年半程度しか保有されていません (これは「ポートフォリオ (または株式) 回転率の増加」または「平均株式保有期間の短縮」と呼ばれます)。この場合、投資家は主に比較リスク、およびブローカー手数料や予想される配当利回りと比較した株価の短期的なプラス変動から得られる純資本利得に関心があります (取引される株式の区画は大きい場合が多く、1 株あたりの取引コストが低くなります)。参照: マルクス『資本論』第 3 巻、ペンギン 1981 年、347 ～ 348 ページ。アーネストマンデル、「株式会社」、トムボトモア(編)、『マルクス主義思想辞典』第 2 版、オックスフォード: バジルブラックウェル、1991 年、270 ～ 273 ページ。デビッド・ハンカー、「1929年から2016年までのニューヨーク証券取引所における株式の平均保有期間」。Topforeignstocks.com 、 2017年10月1日。[1]

[13] カール・マルクス『資本論』第3巻、ペンギン社、1981年、356ページ。

[14] Michael Heinrich、「Begründungsprobleme. Zur Debatte über das Marxsche “Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate”」、Marx-Engels-Jahrbuch 2006、ベルリン: Akademie Verlag 2006、p. 50. レフテリス・ツォルフィディス＆ディミトリス・パイタリディス、「アダム・スミスの利益率低下理論の再考」。国際社会経済学ジャーナル、Vol. 39 第 5 号、2012 年、304 ～ 313 ページ。

[15] アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年。

[16] アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、第7章。

[17] アーネスト・マンデル、「後期資本主義」。ロンドン：NLB、1975年、第7章。

[18] アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、第13章。

[19] カール・マルクス、Grundrisse、『ペンギン』1973年、p. 751。

[20] マルクス『資本論』第3巻、ペンギン社、1981年、320ページ。フリッツ・シュテルンベルク『帝国主義』ベルリン、マリク出版社、1926年。アーネスト・マンデル、「農業革命と産業革命」ARデサイ編『発展途上社会の近代化に関する随筆』第1巻、1971年（ボンベイ、サッカー社）。再版：「農業革命と産業革命」、国際社会主義評論、第34巻第2号（1973年2月）、6～13ページ。

[21] アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、第9章。

[22] [2] ^{[永久リンク切れ‍ ]}アリン・コトレルとポール・コックショット、「人口統計と利益率の低下」。ウェイクフォレスト大学およびグラスゴー大学コンピューター科学部、2007年2月。[3]

[23] アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、第6章。

[24] アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：NLB、1975年、542、577頁。

[25] ヨーゼフ・シュタインドル『アメリカ資本主義の成熟と停滞』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス、1952年。

[26] ハリス、シーモア E. (1943)。戦後経済問題。ニューヨーク、ロンドン：マグロウヒルブック社。pp. 67–70<第 4 章長期停滞、アルヴィン・スウィーニー著。>{{cite book}}: CS1 maint: postscript (link)

[27] エアーズ、ロバート・U. (1998)。『ターニングポイント：成長パラダイムの終焉』ロンドン：アーススキャンズ出版。p. 4。ISBN 9781853834394。

[28] アーネスト・マンデル、「経済学」、デイヴィッド・マクレラン編『マルクス―最初の100年』、フォンタナ、1983年、MCハワードとJEキング『マルクス経済学の歴史』（全2巻）。プリンストン大学出版、1989年。

[29] マイケル・ハワード『経済理論における利益』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1983年、3ページ。

[30] 置塩信夫「技術変化と利潤率」神戸大学経済評論、7、1961年、92頁。シャローム・グロールとゼエフ・オルゼク「マルクスから置塩の定理まで：系譜」政治経済史、第21巻第2号、1989年、253-272頁。[4]

[31] ジョン・E・ローマー『マルクス経済理論の分析的基礎』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1981年、132ページ。

[32] ビル・ギブソン、ハディ・エスファハニ、「非生産的生産手段：新リカード主義者対原理主義者」。『ラディカル政治経済学評論』第15巻第2号、1983年夏、83～105頁。

[Michael_Heinrich_mrrop-33] ハインリッヒ、マイケル（2013年4月 1日）。「危機理論、利潤率低下の傾向の法則、そして1870年代のマルクス研究」。月刊レビュー。64 （11）：15。doi ： 10.14452/MR-064-11-2013-04_2 。 2023年3月6日閲覧。

[Michael_Heinrich_:0-34] ハインリッヒ、マイケル（2012）。カール・マルクスの『資本論』全3巻の序文。アレクサンダー・ロカシオ。ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。ISBN 978-1-58367-291-4. OCLC 812923956.

[35] フランシスコ・ヴェルデラ、「アダム・スミスの利潤率低下論：再評価」スコットランド政治経済ジャーナル、第39巻第1号、1992年2月。カール・マルクス『経済学原理』ペンギン社、1973年、751ページを参照。

[36] Heinrich、51ページ。David Ricardo、「On the Principles of Political Economy and Taxation」を参照。Piero Sraffa（編）、The Works and Correspondence of David Ricardo、第1巻、Cambridge、1951年、289〜300ページ。

[Karl_Marx_1981,_p._3192-37] カール・マルクス『資本論』第3巻、ペンギン社、1981年、319ページ。

[38] ロナルド・L・ミーク、「利潤率の低下」、RLミーク著『経済学とイデオロギーおよびその他のエッセイ』（ロンドン：チャップマン＆ホール、1967年）。

[39] ラディスラウス・ボルトキエヴィチ、「マルクス主義体系における価値と価格」。国際経済論文第2号、1952年。ロンドン：マクミラン、1952年、73ページ。

[40] Julius Sensat, Habermas and Marxism: an appraisal . London: Sage, 1979, p. 61, 125f. 参照: Jürgen Habermas , Legitimation Crisis . Cambridge: Polity Press, 1976, p. 56 および Jürgen Habermas & Boris Frankel, "Habermas talking: an interview", Theory and society , I, 1974, pp. 37–58, at p. 50.

[heinrich_monthly_review2-41] マイケル・ハインリッヒ、「恐慌理論、利潤率低下の傾向の法則、および1870年代のマルクス研究」、月刊レビュー、第64巻、第11号、2013年4月。

[42] ボブ・ロウソーン & ドナルド・J・ハリス、「資本の有機的構成と資本主義的発展」。スティーブン・レズニック & リチャード・ウルフ (編)、『マルクス主義の再考: ハリー・マグドフ & ポール・スウィージーへのエッセイ』。ニューヨーク: オートノメディア、1985 年、356 ページ。

[43] スティーブ・キーン、「使用価値、交換価値、そしてマルクスの労働価値論の終焉」、経済思想史ジャーナル、第 15 巻、第 1 号、1993 年春、107 ～ 121 ページ

[44] オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルク『カール・マルクスとその体系の終焉』ロンドン、TFアンウィン、1898年（各種再版）。

[45] Ladislaus von Bortkiewicz、「Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System」、1906/7 年、Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik、XXIII-1 (1906) pp. 1–50、XXV-1 (1907) pp. 10–51、XXV-2 (1907) pp. 445–488。この記事は、1952 年に「マルクス体系における価値と価格」、国際経済論文、第 1 号として英語に翻訳されました。 1952 年 2 日。[5]ボルトキエヴィチの続編論文「資本論第3巻におけるマルクスの基本的理論的構築の修正について」（Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik、1907年7月）の翻訳は、ポール・スウィージー（編）『カール・マルクスと資本論の終焉』に掲載されている。オイゲン・フォン・ボーム・バヴェルク著『彼のシステム』（ニューヨーク：ケリー、1949年）、199-221ページ。

[46] 森健二「チャラソフとドミトリエフ：線形経済学の起源の分析的特徴づけ」。ディスカッションペーパー第249号。東北大学大学院経済学研究科、2010年1月。[6] エドゥアルド・クレスポとマーカス・カルドーゾ「ドミトリエフとボルトキエヴィチからチャラソフまでの価値理論の進化」（リオデジャネイロ：リオデジャネイロ連邦大学、2000年）。

[47] ブルース・フィリップ『マルクス経済学における還元、合理性、ゲーム理論』アビンドン：ラウトレッジ、2005年、42頁以降。

[48] リチャード・B・デイとダニエル・F・ガイド、「マルクスの『資本論』に対するルドルフ・ヒルファーディングからイサク・イリイチ・ルービンへの応答」ライデン：ブリル、2017年10月。

[49] Josef Winternitz [ドイツ語] (1948年6月). 「価値と価格: いわゆる変換問題の解決」.経済ジャーナル. 58 (230): 276–280. doi :10.2307/2225953. JSTOR 2225953.

[50] フランシス・シートン(1957年6月). 「変革問題」(PDF) .経済研究レビュー. 24 (3): 149–160. doi :10.2307/2296064. JSTOR 2296064. 2017年8月9日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年6月14日閲覧。

[51] 森嶋通夫『マルクスの経済学：価値と成長の二重理論』ケンブリッジ大学出版局、1973年。

[52] 森嶋道雄・ジョージ・カテフォーズ共著『価値・搾取・成長』ロンドン：マグロウヒル、1978年。

[53] イアン・スティードマン (1977)。『スラッファ以後のマルクス』。ヒューマニティーズ・プレス。ISBN 978-0-902308-49-7。

[54] ロナルド・L・ミーク『スミス、マルクス、その後』ロンドン：チャップマン＆ホール、1977年、98ページ。

[55] ロナルド・L・ミーク『スミス、マルクス、そしてその後』ロンドン：チャップマン＆ホール、1977年、99ページ。

[56] カール・マルクス、グルンドリス。ペンギン、1973、p. 560f。

[57] カール・マルクス『経済学批判への貢献』モスクワ：プログレス出版社、1971年。

[58] カール・マルクス『剰余価値理論』第3部第20章（モスクワ：プログレス出版社、1971年、69-71ページ）。

[59] カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス『資本論』ロンドン、ニューパーク、1983年、74-78頁。

[60] カール・マルクス『資本論』第1巻、ペンギン社、1976年、421ページ。

[61] ゾルタン・ケネシー、「なぜ『資本論』は未完のままだったのか」。ウィリアム・バーバー編『先古典派、古典派、マルクス経済学のテーマ』アルダーショット：エドワード・エルガー、1991年、119～133頁。

[62] マルクス「エンゲルスへの手紙、1873年5月31日」。マルクス・エンゲルス著作集第33巻、821ページ。英訳：カール・マルクス＆フリードリヒ・エンゲルス『資本論』ロンドン：ニューパーク、1983年、176ページまたはマルクス・エンゲルス全集第44巻、504ページ。

[63] ポール・スタデンスキー『国家の所得：理論、測定、分析、過去と現在』ワシントンスクエア：ニューヨーク大学出版局、1958年。

[64] カール・マルクス、『資本論』第 3 巻、ペンギン、1981 年、p. 110. GC Stiebeling、Das Werthgesetz および die Profitrate。ニューヨーク: John Heinrich、1890 年。Georg Christian Stiebeling に関するドイツ語の Wikipedia 記事を参照してください。 [7] [8]

[65] MC Howard & JE King、「マルクス経済学の歴史」第1巻、プリンストン大学出版局、1989年、29ページ。

[66] オイゲン・ヴァルガ『大恐慌とその政治的影響』ロンドン：モダン・ブックス・リミテッド、1935年

[67] アンドレ・モンメン、スターリンの経済学者。イェノ・ヴァルガの経済的貢献。ロンドン：ラウトレッジ、2011年、第7章。イェレ・ヴェルシレン、「オイゲン・ヴァルガとスターリン主義経済学の災難」批評：社会主義理論ジャーナル、第41巻第1号、2013年5月31日。

[68] 例: C. Bettelheim、L'economie Allemande sous le nazisme。資本主義の堕落の様相、パリ: PUF、1946 年、p. 45.

[69] C. ベッテルハイム、Bilan de l'économie française (1919–1946)。パリ：PUF、1947年。 C. Bettelheim、Revenu National、épargne et investissements chez Marx et chez Keynes。パリ：シレー図書館、1948年。 C. ベッテルハイム、「利益と労働生産性の変動」。エコノミーアップリケ。『経済科学研究所紀要』、第 1 ～ 2 号、1959 年。

[70] ヨーゼフ・シュタインドル『アメリカ資本主義の成熟と停滞』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス、1952年。

[71] ジョセフ・ギルマン『利潤率の低下』ロンドン、デニス・ドブソン、1957年。

[72] ロナルド・L・ミーク、「利潤率の低下：マルクスの法則と20世紀資本主義への意義、ジョセフ・M・ギルマン著」。経済ジャーナル、第69巻第273号、1959年3月、132～134ページ。HD・ディキンソン、「利潤率の低下」。ニュー・レフト・レビューI/1、1960年1月～2月。[9] ハワード・C・プティ、「ミーク、ディキンソン、マルクスの利潤率の低下」。バルセロナ：バルセロナ自治大学経済学部ディスカッションペーパー、1997年。[10]

[73] シェーン・メイジ、「利潤率の低下傾向の法則：マルクス理論体系におけるその位置づけと米国経済への関連性」コロンビア大学博士論文、1963年。

[74] 例えば、JL Walker、「企業の投下資本収益率の推定」、Economic Trends (ロンドン: HMSO)、1974 年 11 月。TP Hill、「利益と収益率」、パリ: OECD、1979 年。James H. Chan-Lee および Helen Sutch、「OECD 諸国における利益と収益率」、OECD 経済統計局ワーキングペーパーN°20、1985 年。[11]、Daniel M. Holland (編)、「収益性と資本コストの測定: 国際的研究」、マサチューセッツ州レキシントン: Lexington Books、1984 年頃。Dennis C. Mueller、「長期的な利益」、ケンブリッジ: Cambridge University Press、1986 年。Dennis C. Mueller (編)、「企業利益のダイナミクス: 国際比較」、ケンブリッジ: Cambridge University Press、1990 年。 James Poterba、「企業資本と要素シェアの収益率：改訂された国民所得計算と資本ストックデータを使用した新しい推定値」。Carnegie -Rochester Conference Series on Public Policy、第48巻、1998年6月、pp. 211–246。Elroy Dimson、Paul Marsh、Mike Staunton、「The Millennium Book, A century of Investment Returns」。ロンドン：London Business School および ABN AMRO、2000年。Elroy Dimson、Paul Marsh、Mike Staunton、「Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns」。プリンストン、ニュージャージー：Princeton University Press 2002年。Paul Gomme 他、「資本収益率とビジネスサイクル」。Review of Economic Dynamics、第14巻、第2号、2011年4月、pp. 262–278。Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook。チューリッヒ：クレディ・スイス・リサーチ・インスティテュート、2018年。

[75] M. Panic & RE Close、「英国製造業の収益性」。 ロイズ銀行レビュー第109号、1973年7月、pp. 17–30; Martin Feldstein & Lawrence Summers、「利益率は低下しているのか?」。ブルッキングス経済活動論文、1、1977年; William Nordhaus、「利益のシェア低下」。ブルッキングス経済活動論文、第1号、1974年、pp. 169–217。「アーカイブコピー」(PDF) 。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2014年8月19日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)ジェフリー・D・サックス、「賃金、利益、マクロ経済調整：比較研究」[ウィリアム・H・ブランストンとロバート・J・ゴードンのコメント付き]ブルッキングス経済活動論文、第2号、1979年、269～319ページ [12]; トーマス・R・ミヒル、「なぜ利潤率は依然として低下しているのか？」ニューヨーク：ジェローム・レヴィ経済研究所、ワーキングペーパー第7号、1988年9月[13]

[76] マイケル・ロバーツ、「世界利益率」。2012年7月にパリで開催されたAHE/IPPE/WEA会議で発表された論文[14]。マイケル・ロバーツ、「世界利益率の再考」。2015年異端経済学者協会会議論文、サウサンプトン・ソレント大学、2015年7月[15]

[77] ロバーツ、マイケル、「英国の利益率と英国経済史」、2015年、2018年3月21日アクセス

[78] テミストクリス・カロゲラコス「米国製造業における技術、流通、長期利益率のダイナミクス、1948～2011年：ベクトル誤差修正モデル（VECM）による証拠」修士論文、ルンド大学、2014年8月[16]

[79] ミンチー・リー、フェン・シャオ、アンドン・チュー、「長波、制度的変化、歴史的傾向：資本主義世界経済における利潤率の長期的動向の研究」、世界システム研究ジャーナル、第1号、2007年。[17]

[80] ジョン・ハミルトン・ブラッドフォード、「利潤率低下論の再評価」修士論文、テネシー大学ノックスビル校、2007年[18]

[81] Deepankar Basu & Panayiotis Manolakos、「利益率は低下する傾向があるか? 1948年から2007年の米国の計量経済学的証拠」、Review of Radical Political Economics、第45巻、2012年、76～91頁。

[82] Jordà, Òscar, Katharina Knoll, Dmitry Kuvshinov, Moritz Schularick、Alan M. Taylor。「あらゆるものの収益率、1870～2015年」The Quarterly Journal of Economics 134、第3号（2019年）：1225～1298ページ。

[83] マルセロ・レゼンデ「1949年から2007年までの米国の利益率：マルコフスイッチング評価」応用経済学レター、第25巻第9号、2018年[19]

[84] Barkai, Simcha. 「労働分配率と資本分配率の低下」The Journal of Finance (2016)。

[85] Basu, D., Vasudevan, R.、「米国経済における技術、流通、利益率：現在の危機を理解する」、Cambridge Journal of Economics、37、2013年、57-89頁。

[86] アデム・Y・エルヴェレン＆サラ・スー、「軍事費と利益率：OECD諸国の証拠」、ワーキングペーパー374、政治経済研究所、2015年、3ページ以降[20]

[87] トーマス・ヴァイス「ドイツにおける資本収益率 - 実証研究」第19回FMMカンファレンス「停滞の亡霊？世界経済におけるヨーロッパ」ベルリン・シュテグリッツ、2015年10月22日～24日発表論文[21]

[88] イヴァン・トロフィモフ、「先進資本主義経済における利益率：時系列調査」、ミュンヘン個人RePEcアーカイブ、2017年6月5日、2018年3月19日アクセス

[89] たとえば、Palle S. Andersen、「利益分配、投資、生産能力」、国際決済銀行、BISワーキングペーパー第12号、1987年7月、Luci EllisとKathryn Smith、「利益分配の世界的な上昇傾向」ワーキングペーパー、国際決済銀行、通貨経済局、2007年7月。

[90] アンジェラ・モナハン、「英国企業は1998年以来最も収益性が高い」。ガーディアン、2014年11月14日。[22] ONSの四半期データは「英国企業の収益性」と題されている。[23]

[91] EY利益警告ストレス指数

[92] Profit Watch UKレポート[24]。

[93] ヤルデニの利益率に関する株式市場説明会[25][26]。