Loading article…
マルクス理論とマルクス経済学において、窮乏化テーゼ（エミセレーションテーゼとも呼ばれる）は、資本主義における経済発展に関するカール・マルクスの分析から派生したもので、資本主義的生産の性質が実質賃金を安定させ、経済における総価値創造に対する賃金上昇率を低下させると示唆している。したがって、実質賃金が上昇しても、全体的な労働所得分配率は低下し、社会における資本の力が増大することになる。
貧困化の理論は、技術の発展に伴い資本の有機的構成が増加し、資本設備に対する労働需要が減少するという マルクスの分析に関連しています。
カール・マルクス
カール・マルクスは1840年代の初期の著作で、賃金は最低生活水準に下がるというデイヴィッド・リカードの賃金理論の影響を受けていた。[1]マルクスはフリードリヒ・エンゲルスとともに共産党宣言（1848年）の中で、「賃金労働の平均価格が最低賃金である。つまり、労働者が労働者として最低限の生活を維持するために絶対的に必要な生活手段の量である」と書いている。[2]これは社会主義者フェルディナント・ラッサールが作った「賃金の鉄則」である。さらに、マルクスは『自由貿易の問題について』（1847年）で「労働者が安くてより劣悪な食物で生活を維持するための手段が絶えず発見されるにつれて、最低賃金は絶えず低下している」と付け加えている。 [3]
したがって、特定の条件下では、「鉄則」は生活水準の絶対的な低下を意味する可能性がある。しかし、マルクスは1850年代にこの立場を離れ、成熟した経済学の著作にはその痕跡はない。 [1] [2]資本論では、賃金には「歴史的かつ道徳的な要素」があり、「労働力の価値は気候や社会の発展レベルによって異なり」、「物理的ニーズだけでなく歴史的に発展した社会的ニーズにも左右される」と主張した。[4]
とはいえ、実質賃金の上昇は労働分配率の低下と資本家階級の権力の増大を伴う可能性がある。マルクスは『賃労働と資本』（1847年）で早くから認識していた。「資本が急速に成長すれば賃金は上がるかもしれないが、資本の利潤は不釣り合いに速く上昇する。労働者の物質的地位は向上したが、その代償として社会的地位は低下した。労働者と資本家を隔てる社会的溝は広がった。」[5]資本論第1巻第25章（1867年）で、マルクスは資本に対する労働者の相対的貧困化が起こったと示唆した。労働者の条件の進化について、マルクスは次のように書いている。
資本主義システムでは、労働の社会的生産性を高めるためのあらゆる方法が、個々の労働者の犠牲のもとで実施される [...] 生産を発展させるためのあらゆる手段は弁証法的に逆転し、生産者に対する支配と搾取の手段となる。それらは労働者を人間の断片に歪め、機械の付属物のレベルにまで堕落させ、労働の実際の内容を苦痛に変えて破壊し、労働過程の知的可能性を労働者から遠ざけ[...] 、労働者の生活を労働時間に変え、妻と子供を資本の巨大な車輪の下に引きずり込む。しかし、剰余価値を生産するためのあらゆる方法は同時に蓄積の方法であり、蓄積のあらゆる拡大は逆にこれらの方法の発展の手段となる。したがって、資本が蓄積するにつれて、労働者の状況は、賃金が高くても低くても、必ず悪化することになる[強調筆者]。 [...] したがって、一方の極における富の蓄積は、同時に、反対側の極、すなわち資本として自らの生産物を生産する階級の側における悲惨、労働の苦痛、奴隷制、無知、残虐行為、道徳的退廃の蓄積でもある。
ウィキソースのテキスト
— カール・マルクス『資本論』（1867年）[6]
マルクスは、労働価値説によれば、資本主義的競争は労働者を機械に徐々に置き換えることを必要とし、生産性の向上は可能になるが、一定時間内により多くの製品を製造できるため、生産される各製品の総価値は低下すると主張した。このプロセスは、資本主義的蓄積の一般法則の一部を形成し、生産プロセスにおける「不変資本」の割合が「可変資本」（つまり労働者）に対して時間の経過とともに増加する。マルクスはまた、この動きは単なる抽象的な関係ではなく、階級闘争の結果であり、賃金がプロレタリア階級が許容できると考える額を下回った場合、一時的に停止できる可能性があると指摘した。[引用が必要]
その後の見解
フランクフルト学派
貧困化論は、後代の理論家、特にフランクフルト学派の初期メンバーによって同様に疑問視された。テオドール・アドルノとマックス・ホルクハイマーにとって、経済への国家介入は、資本主義における「生産関係」と「社会の物質的生産力」の間の緊張を事実上解消した。この緊張は、伝統的なマルクス主義理論によれば、資本主義における主要な矛盾を構成していた。マルクス時代の以前の「自由」市場（商品の分配のための「無意識の」メカニズムとして）と「取り消し不能な」私有財産は、現代の西洋社会において、中央集権的な国家計画と生産手段の社会化された所有に徐々に取って代わられた。マルクスが近代社会の解放を予言した弁証法はこうして抑圧され、事実上、支配の実証主義的合理性に従属させられている。「企業家の行動を支配し、破局へと向かう市場の客観的法則は消え去った。その代わりに、取締役の意識的な決定が結果として（最も盲目的な価格メカニズムよりも義務的である）古い価値法則、ひいては資本主義の運命を実行するのだ。」[7]
生活水準の向上
レイモンド・ゲウスは次のように問いかける。「資本主義が労働者の生活水準をさらに低下させるのではなく、向上させる能力を持つようになったらどうなるだろうか。そうなれば、本質的にも不可逆的にも革命的ではない労働組合意識が確立されるだろう。労働組合意識は、レーニンが主張したように、それ自体がブルジョア的イデオロギーの一形態、つまりブルジョアジーが労働者階級に対する支配を拡大し、強化する手段である意識の一形態となるだろう。」[8]ゲウスによるこの問いの枠組みは、ローザ・ルクセンブルクの『 資本の蓄積』やフランクフルト学派の感性に先駆けている。フランクフルト学派の存在意義の一部は、労働者階級が自らの合理的な利己心に反して投票する理由、あるいは（より具体的には）なぜ労働貧困層が共産主義よりもファシズムを好むことが多いのかを解明することであった。
参照
参考文献
- ^ ab マンデル、アーネスト（1971年）。カール・マルクスの経済思想の形成：1834年から資本論まで。ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。p.140-151。
- ^ ab ルドルフ・ロスドルスキー (1977)。マルクスの『資本論』の成立ロンドン：プルート・プレス。p.300-7。
- ^ カール・マルクス（1920年）。「自由貿易」『哲学の貧困』シカゴ：チャールズ・H・カー社、pp.223-4。
- ^ ミラノビッチ、ブランコ（2023）「不平等のビジョン：フランス革命から冷戦終結まで」ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、p.132-5に引用。
- ^ カール・マルクス（1933年）『賃労働と資本』インターナショナル・パブリッシャーズ、40頁。
- ^ カール・マルクス（1976年）『資本論経済学批判』第1巻。ロンドン：ペンギン社。799ページ。
- ^ ホルクハイマー、マックス、テオドール・アドルノ（2002年）。啓蒙の弁証法、38ページ。
- ^ Geuss, Raymond (2004):弁証法と革命的衝動。Rush, Fred編『The Cambridge Companion to Critical Theory』。ケンブリッジ大学出版局。113ページ。