Loading article…
『自然界における人間の位置づけに関する証拠』は、トーマス・ヘンリー・ハクスリーが1863年に著した書籍で、人間と類人猿が共通の祖先から進化したという証拠を提示している。これは人類進化というテーマに特化した最初の書籍であり、解剖学的証拠をはじめとする多くの証拠について論じている。こうした証拠に基づき、本書は進化論が他のすべての生命と同様に人間にも完全に当てはまることを幅広い読者層に提唱した。
18世紀、リンネらは人間を霊長類に分類したが、進化論的な結論は導き出さなかった。進化論の首尾一貫した理論を初めて展開したのはラマルクであり、彼は著書『動物哲学』の中で、この文脈で人間の進化について論じたが、共通祖先については認めなかった。[ 2 ]ロバート・チェンバースも匿名で『痕跡』の中でこの点を示唆した。[ 3 ]
この本は、チャールズ・ダーウィンとアルフレッド・ラッセル・ウォレスが自然選択による進化論を発表してから5年後、[ 4 ] 、ダーウィンの『種の起源』が出版されてから4年後に出版された。ダーウィンは『種の起源』の中で、人間の進化については意図的に触れなかったが、「人間の起源とその歴史に光が当てられるだろう」という含蓄のある予告を残した。[ 5 ]ダーウィンの続編は8年後に出版された『人間の由来と性選択』（1871年）である。
I. 類人猿の自然史についてp1 – 56。これは、当時大型類人猿について知られていたことの要約です。
II. 人間と下等動物の関係について（57～112ページ）。この章とその付録には、論争の的となった内容のほとんどが含まれており、今日でもなお重要である。
III.人類の化石についてp119–159。ネアンデルタール人の頭蓋骨の一部やその他の骨、そして初期のホモ・サピエンスの様々な遺骸が発見された。ハクスリーはこれらの遺骸を現存する人類と比較している。
ハクスリーが『読者への告知』で述べたように、本書の内容の大部分は既に一般に公開されていた。「以下のエッセイの大部分は、過去3年間、幅広い聴衆に向けて口頭発表という形で既に発表されている。」口頭発表は1860年に始まった。連載形式での出版には以下が含まれる。
第2章には、人間が動物であるという基本的な証拠が記されている。ハクスリーは、序論の数ページを終えた後、発生の研究を紹介する。「すべての生物は、最終的に到達する形態とは異なり、より単純な形態で存在を開始する」（74ページ）。[ 6 ]もちろん、これは受精が単一の細胞で起こることから導かれる。彼は、人間の話に入る前に、犬の胚発生と他の脊椎動物との類似点をたどる。「疑いなく…[人間の]初期発生段階は…猿が犬に近いよりもずっと猿に近い」（81ページ）。
ハクスリーは次に、類人猿の成体の解剖学的構造と人間の解剖学的構造を比較し、「人間はこれらの類人猿のどれともそれほど異なっているため、独自の目を形成しなければならないのだろうか？」と問いかけます（85ページ）。「人間に最も近い類人猿はチンパンジーかゴリラであることはほぼ確実である…」（86ページ）。「体と四肢の全体的な比率において、ゴリラと人間の間には著しい違いがある（87ページ）…[しかし]…ゴリラが人間とどのような比率で異なっていようとも、他の類人猿はゴリラからさらに大きく離れており、したがって、そのような比率の違いは順序的な価値を持たない」（89ページ）。簡単に言えば、ハクスリーは人間が類人猿とは別の目を占めるべきだという考えを否定しているのです。したがって、人間は霊長類です。
次に、頭蓋骨と脳について。「ゴリラの頭蓋骨と人間の頭蓋骨の違いは実に大きい。」(p92–93 )。「このように、頭蓋容量という重要な点において、人間は類人猿よりも互いに大きく異なっており、一方、最も下等な類人猿は、最も高等な類人猿と人間との違いと同じくらい、比例的に最も高等な類人猿と異なっている。」(p95)。さらに詳細な比較解剖学があり、同様の議論につながる。例えば、「したがって、最も高等な類人猿の歯列が人間と大きく異なるのと同様に、最も下等な類人猿や最も低等な類人猿の歯列とははるかに大きく異なることは明らかである。」(p101)。「このように、どの器官系を研究しても、類人猿系列におけるそれらの変化を比較すると、同じ結果になる。すなわち、人間とゴリラやチンパンジーを隔てる構造上の違いは、ゴリラと下等な類人猿を隔てる違いほど大きくない。」(p123)。 「しかし、人間が動物から隔てられている構造的な障壁が、人間同士の隔たりよりも大きいものでないとすれば、人間が人間のような猿の漸進的な変化によって生まれた可能性を疑う合理的な根拠はないという結論に至るように思われる」…「現時点で科学的に存在し得る仮説はただ一つ、ダーウィン氏が提唱した仮説のみである」（125ページ）。
ハクスリーの結論、すなわち人間と類人猿の区別は科のレベルで生じるというものは、今日では類人猿と人間の区別は亜科（ヒト亜科）、あるいは族（ヒト族）、さらには亜族（ヒト亜族）のレベルに及ぶという見解と比較することができる。アウストラロピテクス類は人間を類人猿から区別するものであり、ホモ属はほぼ間違いなく、森林サバンナに生息していた直立歩行の類人猿である初期のアウストラロピテクス類の分派である（人類の分類を参照）。今日では、人間はハクスリーが考えていた以上に類人猿と近縁であるというのが一般的な見解である。
第2章の補遺は、ハクスリーがオーウェンと繰り広げた、人間と類人猿の脳の比較に関する「大海馬問題」論争についての記述である。補遺の全文については、「人間と類人猿の大脳構造」を参照のこと。ハクスリーの『全集』ではこの補遺は削除されており、その後のほとんどの再版にも収録されていない。
1857年にリチャード・オーウェンが（リンネ協会に）人間はホモ属特有の脳の特徴を持つことで他のすべての哺乳類と区別されるという見解を発表した時、重要な出来事がすでに起こっていた。この見解に至ったオーウェンは、人間を他のすべての哺乳類から分離し、独自の亜綱とした。[ 7 ]これまでにもそれ以降にも、これほど極端な見解を持った生物学者はいない。
この話題は1860年の英国科学振興協会のオックスフォード会議で提起され、ハクスリーはオーウェンの主張に真っ向から反論し、後日事実を証明すると約束した。
実際、ロンドンや地方では数多くのデモンストレーションが行われた。1862年、ケンブリッジで開催されたBA（学士）の会合で、ハクスリーの友人であるウィリアム・フラワーは公開解剖を行い、同じ構造（側脳室後角と小海馬）が類人猿にも確かに存在することを実証した。こうしてオーウェンの最大の誤りの1つが暴かれ、ハクスリーは議論において危険な存在であるだけでなく、より優れた解剖学者でもあることが明らかになった。
ハクスリー自身が述べているように、このテーマに関する彼の考えは、1861年1月に彼自身の雑誌『自然史レビュー』の創刊号（新シリーズ）にまとめられており、「彼がこれまでに書いた中で最も激しい科学論文」であった。[ 9 ]この論文の内容は、1863年に『自然における人間の位置』の第2章として発表され、付録には猿の脳に関するオーウェンとハクスリーの論争についての彼の説明が記されている。
やがてオーウェンは、類人猿にも小海馬と呼ばれるものがあることを最終的に認めたものの、それははるかに発達が悪く、そのような存在は脳のサイズが小さいという全体的な特徴を損なうものではないと述べた。[ 10 ]オーウェンの脳のサイズに関する主張は、当初の決定を擁護しようとする試みと解釈され、ハクスリーは『人間の場所』 （上記抜粋）でこれに反論し、ダーウィンの『人間の由来』第2版のために類人猿と人間の脳を比較する章を書いた際にも繰り返した。
類人猿の脳に関する長大な議論は、一部は討論、一部は論文という形で展開され、解剖や実演によって裏付けられており、ハクスリーのキャリアにおける画期的な出来事であった。それは、比較解剖学における彼の優位性を確立する上で非常に重要であり、長期的には、サミュエル・ウィルバーフォースとの論争よりも、生物学者の間で進化論を確立する上でより大きな影響力を持った。また、それはオーウェンが同僚の生物学者からの評価を落とし始めるきっかけともなった。
『自然における人間の位置』の初版は、以下の構成となっています。8vo判、9×5 7/8 インチ（23× 15cm）、[viii]+159+[i]+8ads。濃い緑色のペブルドクロス装丁で、表紙には型押しの縁取りが施され、背表紙には金文字で以下のように記されています。頭：自然における人間の位置 / [罫線] / TH Huxley、下：Williams and Norgate。見返しには濃いレンガ色の広告紙が表裏に貼られ、Williams & Norgate社の出版物が掲載されています。巻頭には、王立外科医師会博物館の標本からウォーターハウス・ホーキンスが描いた図を基に写真複製した類人猿の骨格図が掲載されています。タイトルにはWilliams & Norgate社のメダリオンロゴが記され、発行年は1863年です。
ハクスリーの著作を評価する際には、チャールズ・ライエルの『人類の古代』の内容も考慮に入れるべきである。同書はハクスリーの著作の直前の1863年2月初旬に出版され、旧石器時代（更新世）における初期人類の痕跡の発見を扱っていた。しかし、ライエルは人類の進化について決定的な記述を避けた。ダーウィンは「ライエルの過剰な慎重さにひどく失望した」とし、「この本は単なる『要約』に過ぎない」と書いた。[ 13 ]他の点では、『人類の古代』は成功を収めた。売れ行きも良く、「人類は神学者と歴史家の専有物であるという暗黙の了解を打ち破った」[ 14 ] 。しかし、ライエルが人間と獣の間の巨大な隔たりをどう埋めるかは依然として深い謎であると書いたとき、ダーウィンは自分の本の余白に「ああ！」と書き込んだ。[ 15 ]このため、ライエルの著書には長所があるにもかかわらず、ハクスリーが提示した重要な議論を予見していなかった。
『人間の場所』の8年後、ダーウィンの『人間の由来』が出版された。その中でダーウィンは、読者に人間の進化の遺産を納得させるという同じ課題に直面した。彼は第1章「人間が何らかの下等な形態から派生した証拠」において、哺乳類の自然史に関する膨大な情報を巧みに活用したアプローチをとった。
ダーウィンは「人間は他の哺乳類と同じ一般的なタイプまたはモデルに基づいて構築されていることは周知の事実である…」（p6）[ 16 ]から始め、類似の病気による感染、サルと比較した非伝染性疾患の類似性、サルがお茶、コーヒー、アルコールを好むことについて論じている。彼は、ヒヒが飲酒の翌日に痛む頭を抱えて不機嫌そうにしている様子を描写している（p7）。彼は、近縁の動物は常に近縁の寄生虫に苦しむようだと認識していた。彼は人間の胚発生の説明でハクスリーに倣い、次に彼（とハクスリー）が痕跡器官と呼んだ痕跡器官の証拠を考察する（p11）。頭皮を動かすことができる稀な人間の遺伝的状態についての議論は、多くのサルがこの能力を日常的に使用していることに関連している。[ 17 ]ダーウィンは、人間の胎児を覆う細い産毛は、毛深い状態で生まれる哺乳類の最初の永久毛の痕跡であると考えている。第三大臼歯が生えないことは、人間の顎の短縮と関連しており、消化管の盲腸の短縮と同様に、完全な草食から雑食への人間の食生活の変化への適応である（人間は雑食である）（p20–21 ）。
その後、第6章でダーウィンは、チンパンジーとゴリラを証拠として挙げ、「これら2種は現在、人類の最も近い仲間であるため、我々の初期の祖先は他の場所よりもアフリカ大陸に住んでいた可能性が高い」という、人類の誕生地と起源に関する有名な一節を引用している（155ページ）。
もし人間が動物と区別されるのは組織構造のみであり、その起源が動物と異ならなかったとしたら、このような考察が喚起されるかもしれない。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）ウィキソースにある「自然における人間の位置に関する証拠」の全文