御子の永遠の誕生

御子の永遠の誕生は三位一体の教義であり、父なる神が御子に神の本質全体を伝えることによって御子神を誕生させる（または生み出す）という、父なる神の必然的かつ永遠の行為として定義されています。誕生は意志の行為として定義されるのではなく、自然の必然性によって定義されます。^{[ 2 ] [ 3 ]}この教義に対する擬人化的な理解を避けるため、神学者たちはそれを、時間のない、非物質的な、理解不能な、そして神性の外部ではなく内部での伝達として定義してきました。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}この見解は、ローマ・カトリック教会^{[ 7 ]}、東方正教会^{[ 8 ]}、そしてウェストミンスター信仰告白^{[ 9 ]} 、ロンドン・バプテスト信仰告白^{[ 10 ]}、ルター派信仰告白^{[ 11 ]}などに見られるように、プロテスタントによって肯定されています。

この教義はニカイア三位一体論の重要な部分を占めてきましたが、現代の神学者の中には、永遠の生成がもはや必要ではないとみなされ、したがって否定される三位一体の異なるモデルを提唱する者もいます。^{[ 12 ]}これは、キリストが永遠に神の子であるのではなく、時間的に子であるという信仰教義と関連しています。^{[ 13 ]}

永遠の生成の教義は、アタナシウス信条^{[ 14 ]}、ニカイア信条（西暦325年）^{[ 15 ]}、アレクサンドリアのアタナシウス（298年 - 373年5月2日）^{[ 16} ]、アウグスティヌス（354年 - 430年8月28日）、ポワティエのヒラリウス（310年 - 367年頃）[17]、^{カイサリアのバシレイオス}（ 330年 - 379年1月1日または2日）^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]など}の教父によって肯定されており、アレクサンドリアのオリゲネス（185年 - 253年）によって最初に明示的に言及された^{[ 21 ]}。三位一体内の関係的起源の考えは、テルトゥリアヌス（155年 - 220年）の著作にも存在していた。しかし、永遠の生成の教義とは対照的に、テルトゥリアヌスは神の子の生成を時間的な出来事とみなし、したがって、御子は時間の中で御子が生み出された後にのみ三位一体の中で独立した位格になったと主張した。^{[ 22 ]}同様の見解はヒッポリュトス（170-235）も持っていたが、彼は三位一体の位格が共有する神の本質の永遠性を肯定しながらも、御子の人格的存在を永遠とはみなさなかった。^{[ 23 ]}

永遠の子の誕生はアリウス（256年 - 336年）によって否定され、アリウスは代わりに、神は永遠の単子であり、時間の中で子を創造したと主張し、子は父と同じ本質ではないと主張した。^{[ 24 ]}しかし、アレクサンドリアのアレクサンダー（326年没）は、永遠の誕生の教義から論拠を引き出し、アリウス派の主張を批判した。アレクサンダーはアリウスに反論し、永遠の子がいなければ永遠の父も存在し得ないと述べた。^{[ 25 ]}

しばしば誤って引用されるのは、宗教改革者ジョン・カルヴァン（1509年 - 1564年）が永遠の生成の教義を否定したという主張である。しかし、彼は永遠の生成を本質の伝達として理解すべきという考えを拒否した。しかし、ほとんどの改革派神学者はカルヴァンの永遠の生成の見解に従っていない。^{[ 26 ]}

この教義は、非三位一体論のソッツィーニ派によってしばしば異議を唱えられ、キリストの子としての地位は永遠の誕生から派生するものではないと主張した。^{[ 27 ] [ 28 ]}永遠の誕生は、三位一体論に反対するミカエル・セルヴェトゥス（1509年または1511年）によっても否定され、彼は三位一体に関する見解のために火刑に処された。^{[ 29 ]}この見解は、ウィリアム・レーン・クレイグなどの社会三位一体論者を含む、一部の現代神学者によっても異議を唱えられている。^{[ 30 ] [ 31 ]}この見解を批判した他の三位一体論の神学者には、チャールズ・ライリー[ ^{32 ] 、}ジョン・マッカーサー（後に立場を撤回したが）^{[ 33 ]}、J・オリバー・バスウェルなどがいる。^{[ 34 ] [ 35 ]}この教義は、人気のある福音派神学者ウェイン・グルーデムによっても異議を唱えられ、この教義はギリシャ語のmonogenes ('μονογενής')の誤解から生じたものだと主張した。^{[ 12 ]}しかし、彼は後に永遠の生成の教義に対する反対を撤回した。^{[ 36 ]}

永遠の生成は、ローマ・カトリック教会^{[ 7 ]} 、東方正教会^{[ 8 ]} 、ウェストミンスター信仰告白に明らかなように長老派教会^{[ 9 ]} 、ルーテル教会^{[ 11 ]} 、改革派バプテスト教会^{[ 10 ]}、一部のプリマス兄弟団^{[ 37 ]}、一部の南部バプテスト教会^{[ 38 ]}、ルイス・スペリー・チェイファー^{[ 39 ]}などの他のディスペンセーション主義神学者、ローランド・D・マキューン^{[ 40 ]}などの一部の独立バプテスト教会などによって肯定されている。

永遠の生成の伝統的な教義を教える人々は、箴言 8:23 ^{[ 41 ]}詩篇 2:7、ミカ 5:2、ヨハネ 5:26、ヨハネ1 :18、3:16、コロサイ 1:15、2 コリント 4:4、ヘブライ 1:3 などの聖句をよく用いてきました。^{[ 42 ] [ 43 ]}これらの聖句で表現されている「像」と「輝き」の概念は、生成の概念を暗示していると主張されてきました。さらに、詩篇 2:7 とヨハネ 3:16の「生み出される」という概念は、永遠の生成または生成を支持するために神学者によって適用されてきました。^{[ 44 ]}ヨハネ 5:26 の聖句は、永遠の生成の概念を擁護するために用いられる最も重要な聖句の 1 つです。これは、御子が父によって「自分の中に命を持つ」ことを許されたことを指しています。^{[ 45 ] [ 46 ] [ 43 ]}しかし、これらのテキストが永遠の生成の教義を教えているという考えは、批判者によって異議を唱えられてきた。ウィリアム・レーン・クレイグのようなこの理論の批判者は、それが神性に従属主義を導入していると主張している。議論における主要な問題は、「独り子」と訳されるギリシャ語のmonogenesの翻訳である。永遠の生成を支持する人々は一般的に、この言葉には派生または生成の概念が含まれていると主張するが、批判者はこの言葉にそのような意味合いはないと否定している。^{[ 13 ] [ 12 ]}

永遠の生成説の批判者たちは、イエスを永遠の神の子と解釈するのは間違いであり、イエスは受肉によってのみ神の子であると主張することが多い。^{[ 47 ]}

19世紀のオランダ改革派神学者ヘルマン・バヴィンクは、 著書『改革派教義学』の中で、神に「命」という古典的な帰属を強調し、神は「抽象的で固定された、単子的な、孤独な実体ではなく、命の充満である」と述べることで、御子の永遠の生成の特徴を列挙することを予見している。これは、例えば「父がご自身の中に命を持っているように、御子にもご自身の中に命を持つことをお与えになった」（ヨハネ5:26）というように、父としての意味での神の生成という聖書の帰属に根ざしている。さらに、御子は、ヘブライ1:3にあるように、長子、独り子、像（「χαρακτηρ」）など、父とのこの関係を示す名前を冠しており、そこでは御子は神の人格の明確な像であるとされている。このように、バヴィンクは地上の生殖の不完全さや官能性を御子の永遠の生殖と結びつけることには慎重であるものの、それでもなお、神的存在との類推の関連性を主張している。^{[ 48 ]}

神の豊穣さは美しいテーマであり、教父たちの著作に頻繁に登場する。神は抽象的で固定された、単子的な、孤独な実体ではなく、生命の豊かさである。神の本質（οὐσια）は、生成（γεννητικη）し、実り豊か（καρπογονος）である。神は拡大し、展開し、伝達することができる。この豊穣な生産性を否定する者は、神が祝福された生命の無限の充満であるという事実を真剣に受け止めていない。そのような人々に残されているのは、抽象的な理神論的な神の概念だけであり、あるいはこの不毛さを補うために、汎神論的なやり方で世界の生命を神的存在に含めている。三位一体から離れては、創造の行為さえも考えられない。なぜなら、神が自らを伝えることができないならば、神は暗い光、枯れた泉であり、自らを外に及ぼして被造物に伝えることができないからである。^{[ 48 ]}

神の「生命」を重視するこの観点から、バヴィンクは、ニカイア信条が反対するアリウス主義とは対照的に、ニカイア正統派の特徴である永遠の生成の3つの主要な特徴を列挙している。

1. 御子の誕生は霊的なものです。つまり、それは単純で、分割も分離も変化もありません。神は、ご自身の人格の明確な像であるロゴスにおいて、ご自身を完全に表現されます（ヘブライ人への手紙 1:3）。永遠の誕生の一般的な類推は人間の言葉です。人間の思考が言葉で表現されるように、神はロゴス（「言葉」、「言葉」、「理性」を意味する）においてご自身の存在を表現されます。しかし、これは不完全な類推です。なぜなら、御子における神の存在の表現は完全で分割不可能だからです。父がご自身の中に命を持っているように、御子にもご自身の中に命を持つことをお与えになったからです（ヨハネによる福音書 5:26）。これに対し、アリウス派は、誕生には分離、分割、そして情念が不可欠であり、そのため御子は父と同一の本質を持つことはできないと主張しました。 ^{[ 48 ]}
2. 父は、父自身と同じ存在から子を生み出します。ニカイア信条にあるように、「神よりの神、光よりの光、まことの神よりのまことの神、造られたのではなく生まれた方、父と同一の本質を持つ方」^{[ 49 ]} 。子は父によって創造されたのではなく、永遠の中で父の存在から生み出されたのです。したがって、生成は父の働きというよりも、父の知識、意志、力と調和した父の本質そのものであり、父の存在の完全な表現なのです。この意味で、キリストは万物の上にあり、永遠に祝福された神であると言えます（ローマ9:5）。アリウス派では、子は父によって無から生み出されたのではなく創造されたので、被造物であると言えます。^{[ 48 ]}
3. 生成は永遠である。もし御子が永遠にその子としての地位、すなわち父から生まれたという地位を保持していないならば、父もまた永遠ではあり得ない。父が父であるというアイデンティティは、論理的に御子が御子として永遠に存在することを必要とする。御子の永遠の生成を否定することは、父がまだ父ではなかった時があり、御子を生み出した後に初めて父になったということを意味し、これは神の不変かつ永遠の性質という考えに矛盾する。したがって、生成は神の中で永遠に起こる行為であり、父の性質の一部として絶えず起こっていると理解される。ゆえに御子は永遠に生み出されたのである。これに対し、アリウス派は、御子は常に存在していたのではなく、ある特定の時点で創造された、あるいは存在させられたと教えている。

• 聖霊の永遠の行進
• 永遠の機能的従属