Loading article…
環境政策とは、環境問題に関する法律、規制、その他の政策メカニズムに対する組織または政府の関与である。これらの問題には、一般的に、大気汚染や水質汚染、廃棄物管理、生態系管理、生物多様性の維持、天然資源、野生生物、絶滅危惧種の管理などが含まれる。[1]例えば、環境政策に関しては、気候変動 の問題に対処するために、地球規模でエコエネルギー指向の政策を実施することが考えられる。[2]
エネルギーに関する政策や、農薬や多くの種類の産業廃棄物を含む有毒物質の規制は、環境政策のテーマの一部です。この政策は、人間の活動に影響を与え、生物物理学的環境や天然資源への望ましくない影響を防ぎ、環境の変化が人間に許容できない影響を与えないようにするために意図的に実施することができます。[3]
意味
環境政策を説明する一つの方法は、環境と政策という2つの主要な用語で構成されているというものである。環境は物理的な生態系を指すが、社会的側面（生活の質、健康）や経済的側面（資源管理、生物多様性）も考慮に入れることができる。[4]政策は、「政府、政党、企業、個人によって採用または提案された行動方針または原則」と定義することができる。[5]したがって、環境政策は、人間の価値観に（否定的な）影響を与えることで人間社会にとって重要な環境への人間の影響から生じる問題に焦点を当てる傾向がある。このような人間の価値観は、しばしば健康や「クリーンでグリーンな」環境と呼ばれている。実際には、政策アナリストは、公共の意思決定プロセスに多種多様な情報を提供している。[6]
環境政策の概念は、環境自体と同様に、すべての環境問題が相互に関連していることを認識するために、1960年代に初めて使用されました。環境問題（大気汚染、水質汚染、土壌汚染など）に効果的に対処するには、それらのつながりと根底にある共通の原因、および特定の問題に対処する政策が他の問題や政策に波及効果をもたらす可能性があるかどうかを検討する必要があります。したがって、「環境」は公共政策と環境政策の焦点となり、環境問題が多かれ少なかれ包括的に対処する方法を指す用語になりました。[7]
環境政策が一般的に取り組む環境問題には、大気汚染や水質汚染、廃棄物管理、生態系管理、生物多様性の保護、天然資源、野生生物、絶滅危惧種の保護、将来の世代のためのこれらの天然資源の管理などがある（ただし、これらに限定されない）。比較的最近では、環境政策は環境問題のコミュニケーションにも注目している。[8]環境政策は、環境の3つの側面、すなわち生態学的（たとえば、特定の種または自然地域の保護を目的とした政策）、資源（たとえば、エネルギー、土地、水に関連するもの）、および人間環境（都市計画、汚染など、人間によって変更または形成された環境）のいずれかの問題に取り組むことが多い。[9]環境政策の策定は、多くの場合、非常に断片的であるが、環境政策アナリストは、より包括的で統合された環境政策の開発の必要性を長い間指摘してきた。[10] [11] [12]
環境政策とは対照的に、生態政策は人間以外の生態系から利益（金銭的および非金銭的）を得ることに焦点を当てた問題を扱っています。生態政策には、自然資源管理（漁業、林業、野生生物、生息域、生物多様性、絶滅危惧種）が広く含まれています。この専門分野の政策には、独自の特徴があります。[13]
歴史
環境史家が記録しているように、人間社会は常に環境に影響を与えており、しばしば自分自身と自然界全体に悪影響を及ぼしてきました。これらの問題を（タイムリーに）認識して対処できなかったことが、衰退と崩壊の一因となっています。[14] [15]
汚染とそれが人間と自然に対して及ぼす脅威に対する懸念は、環境政策の発展に大きな刺激を与えてきた。1863年、英国では有害化学物質の放出から生じる健康問題により、アルカリ法が採択され、アルカリ検査局が設立された。[16] 1952年にロンドンで発生した大スモッグでは1万2千人が死亡したとされ、 1956年には大気浄化法が採択された。1962年に出版されたレイチェル・カーソンの『沈黙の春』をきっかけに、汚染の影響に対する懸念が高まり、現代の環境運動の始まりとなった。また、1963年にコールドウェルが指摘したように、「環境」が公共政策の関心事となり始めた時期でもありました。[17]こうした関心の高まりと、環境問題や事故に関する報道の増加により、政府は環境保護を強化することを目的とした法律や政策を導入または強化せざるを得なくなりました。
アースデイの創始者で、当時ウィスコンシン州選出の上院議員だったゲイロード・ネルソンは、1969年にカリフォルニア州サンタバーバラで起きた大規模な石油流出事故の惨状を目の当たりにし、環境保護活動で有名になった。ラッケルハウス長官は1970年12月2日に上院で承認され、この日は伝統的に米国環境保護庁（EPA）の誕生の日とされている。その5か月前の1970年7月、ニクソン大統領はEPAの設立を求める再編計画第3号に署名していた。当時、環境政策は超党派の問題であり、アメリカ合衆国の努力により、米国は早期に環境保護のリーダーとなった。[18] [19]この期間中、大気汚染物質、地下水位、固形廃棄物処理を規制する法律が可決された。ニクソン大統領は1970年に 大気浄化法に署名した。
多くの国では、政府が環境省、環境局、環境機関を設立し、環境担当大臣を任命しました。世界初の環境大臣は、 1970 年に就任した保守党のイギリス人政治家ピーター ウォーカーでした。
欧州連合では、1973年7月に環境大臣理事会の第1回会合で、各国政府代表により最初の環境行動計画が採択されました。[20]それ以来、ますます密集した立法ネットワークが構築され、現在では大気汚染防止、水保護、廃棄物政策を含む環境保護のすべての分野だけでなく、自然保護、化学物質、バイオテクノロジー、その他の産業リスクの管理にも及んでいます。このように、 EUの環境政策はヨーロッパ政治の中核分野となっています。
環境政策や制度の発展には各国の共通点があるにもかかわらず、この分野では各国がそれぞれ異なるアプローチを採用している。1970年代には、各国の環境政策や制度を比較し、その相違点と類似点を明らかにするために、比較環境政治と政策の分野が登場した。[21] [22] [23]
19世紀には、土壌浸食、資源不足の深刻化、大気汚染や水質汚染といった特定の環境問題がますます懸念の対象となり、政府の規制の対象となったが、これらは別々の問題として捉えられ、対処されていた。[24] [25]この反応的で断片的なアプローチの欠点は、環境保護主義の第一波である1960年代から1970年代初頭にかけて、次第に認識されるようになった。これは、環境問題に対してより包括的かつ統合的なアプローチを取ることを目的とした環境機関、政策、法律の制定に反映された。[26] [27] [28] 1972年には、この必要性が国連人間環境会議において国際レベルでも認識され、国連環境計画の創設につながった。[29] [30]
根拠
環境に対する意識と懸念の高まりが、政府による環境政策や制度の導入の主な根拠となり、環境保護が公共政策の焦点となった。[7]
環境政策のこの根拠は、経済理論に基づく解釈によって提供されるものよりも広範囲である。環境への政府関与の根拠は、フリーライダー問題や共有地の悲劇など、一人の人間では制御できない力という形で現れる市場の失敗に起因することが多い。外部性の一例としては、工場が廃棄物による汚染物質を生成し、それが川に排出され、最終的に水を汚染する場合があります。このような行動のコストは、社会全体が飲用前に水を浄化しなければならないときに支払われ、汚染者のコストとは無関係です。フリーライダー問題は、環境を保護するための行動をとる私的限界費用が私的限界便益よりも大きいが、社会的限界費用が社会的限界便益よりも小さい場合に発生します。共有地の悲劇とは、共有地を誰か一人が所有していないため、各個人が共有資源を可能な限り利用するインセンティブを持つという状態です。政府の関与がなければ、共有地は過剰に使用されます。共有地の悲劇の例としては、乱獲や過剰放牧などがあります。[31] [32]
環境政策の「市場の失敗」論拠は、人間の行動の原動力に関する暗黙の仮定を理由に批判されてきた。その仮定は、社会は利己的な「効用最大化」個人の集まりにすぎないという考えに根ざしていると考えられている。[33] [34]エリノア・オストロムが実証したように、 [35]これは、社会が実際に資源の決定を行う方法の証拠によって裏付けられていない。市場の失敗理論はまた、「市場」が集団的意思決定において政府よりも優先される、または優先されるべきであると仮定しているが、これはカール・ポラニーによって挑戦されたイデオロギー的立場であり、彼の歴史的分析は、自己規制市場という概念が政治的に作られた方法を示している。彼はさらに、「そのような制度は、社会の人間的および自然な本質を絶滅させることなく、長期間存在することはあり得ない」と付け加えた。[36]
対照的に、生態経済学者は、経済政策は生物物理学的現実を認識する理論的枠組みの中で策定されるべきだと主張する。経済システムは、人間や他の種がその幸福と生存を依存する生物物理学的環境システムのサブシステムである。[37] [38]環境政策を生態学的原則に根ざす必要性は、多くの環境政策アナリストによっても認識されており、時には生態学的合理性や環境統合というラベルが付けられている。[39] [40] [41]この観点から、政治、経済、その他のシステム、および政策は、生態学的に合理的にするために「グリーン化」される必要がある。[42] [43] [9]
政策アプローチ
楽器
実際には、政府は環境政策の策定と実施に幅広いアプローチを採用している。アプローチの違いは、国や政体（欧州連合や国連など）の特定の政治的、経済的、社会的状況によって大きく左右され、形作られてきた。アプローチの違い、その背後にある理由、そしてその結果は、比較環境政治と政策の分野で研究されてきた。[44] [45] [ 46] [47]しかし、環境政策の策定に関連する問題や課題の研究は、一般的な公共政策の理論や分析の影響も受けてきた。[17] [48] [49] [50]この分野での貢献は、経済学、公共政策、環境学などのさまざまな学問分野だけでなく、「シンクタンク」などを通じて、政治的イデオロギー的見解、政治、経済的利益からも影響を受けてきた。[51] [52] [53] [54]したがって、環境政策の設計と政策手段の選択は常に政治的なものであり、科学者、経済学者、その他の専門家によって提唱された技術的および効率性の考慮によって決定される問題ではありません。[55] [50]マジョーンは、「政策手段がイデオロギー的に中立であることはめったにない」と述べ、「目標からきちんと切り離すことはできない」と主張しました。[50]政策手段の選択は常に政治的な文脈で行われます。政府と政治関係者のイデオロギー的嗜好の違い、および国の政策スタイルの違いは、手段の選択を含む政策設計への政府のアプローチに強い影響を与えると主張されてきました。[55] [56] [57] [58]
政策手段は多種多様であり、それらを分類する方法も数多く提案されているが[59] [55] [60] [61]、非常に大まかに言えば、ミニマリストのアプローチでは、政策手段を規制、経済的手段、規範的または「勧告的」アプローチの3種類に分類している。これらは「鞭、アメ、説教」とも呼ばれている。[59] [61]ヴェドゥングは、マジョーンの権力の分類に基づき、これらのカテゴリーの根底にある主な違いは、関与する強制力（権威的力）の程度であると主張している。[61]
規制
規制は、多くの政策分野や国において、政策立案の伝統的かつ主流のアプローチとなっている。[62] [63] [64]規制は主に、人間の行動や慣行を禁止、課す、または制限するための規則（多くの場合、法律で裏付けられている）を採用することに依存している。環境政策の分野では、これには、たとえば、大気汚染や水質汚染、自動車の排気ガスに対する制限や基準の導入、有害物質の使用の規制または禁止、オゾン層破壊物質の段階的廃止、廃棄物処理、絶滅危惧種や自然地域を保護する法律などが含まれる。[65] [66] [50] [67] [68]
規制は、環境活動や目標の遂行方法について対象グループにほとんど、あるいは全くコントロールを与えないため、批判者からはトップダウン型の「指揮統制」アプローチであると軽蔑的に言われることが多い。1980年代以降、多くの国で新自由主義が台頭し、それに伴い国家の役割が再定義され（政府ではなく統治の概念に重点が置かれる）、規制は効果がなく非効率的であると喧伝され、規制緩和の動きが起こり、多くの政府が「新しい」政策手段、特に市場手段や自主協定を採用するようになった。環境政策の分野でも同様である。[69] [70] [71]
経済手段
経済的手段には、（環境）税、免税、手数料、補助金、およびSO2、CO2（炭素または温室効果ガスの排出）、水、取引可能な漁業割当量などの物質、汚染物質、資源、または活動を取引するための市場および権利の創出を含む経済的インセンティブの賦課または使用が含まれる。これらは、行動と慣行が何よりも合理性、自己利益、経済的考慮によって推進され、これらの動機が環境目的のために利用できるという仮定に基づいている。意思決定に関する研究は、これらの前提に疑問を投げかけている。多くの場合、決定は、非合理的な影響、無意識の偏見、非論理的な仮定、および曖昧さや不確実性を回避または生み出したいという欲求に基づいて下される。[72] [73] [74] [75]
市場ベースの政策手段にも、支持者と反対者がいる。例えば、反対者の中には、気候変動に対処するには、一連の特定の取り組みよりも、より急進的で包括的なアプローチが必要だと主張する環境保護論者もいる。例えば、化石燃料の使用に上限がなければ、人々はより燃費の良い車を運転するかもしれないので、エネルギー効率対策は実際にはエネルギー消費を増加させるかもしれない。この結果に対抗するために、オーブリー・マイヤーは収縮と収束の「枠組みに基づく市場」を求めている。[76]キャップ・アンド・シェアとスカイ・トラストはこの考えに基づく提案である。企業の場合、そのようなツールは、ビジネスと組織のパフォーマンスを向上させる効率的な環境管理に従事することで金銭的な利益をもたらすと想定されている。彼らはまた、データを公開して報告することにより、企業が環境パフォーマンスについてより透明性を持つことを奨励している。
経済的手段が機能するためには、政策設計を伴う何らかの規制が必要です。たとえば、課税の選択とレベル、誰が支払うのか、誰が権利や許可を受ける資格があるのか、取引や「市場」が機能するためにどのルールに従うのかなどです。たとえば、より環境に配慮した公共調達プログラムの実施は、規制と経済的インセンティブの組み合わせに依存します。
規範的（「法的」）文書
規範的（「勧告的」）手段（「説教」）は、説得と情報に頼る。[77]これには、環境問題に対する国民の意識を高め、知識を高めることを目的としたキャンペーン、人々に行動や習慣を変えるよう呼びかける（リサイクル、廃棄物の削減、水とエネルギーの使用、公共交通機関の利用など）、政府と企業間の自主協定などが含まれる。これらの目的は、人々に「正しいこと」をするよう促し、行動や習慣を変え、問題に対処する個人またはグループの責任を受け入れることにある。政府と民間企業間の協定や、政府の要求とは無関係に企業が行う約束は、自主的な環境対策の例である。[77]
環境影響評価は、主に（潜在的な）環境影響に関する知識と情報の収集に依存するツールです。米国で生まれましたが、多くの国でプロジェクトの潜在的な影響を分析および評価するために採用されています。通常は専門家によって行われ、影響の客観的な評価が可能であり、生成された知識によって意思決定者が提案を変更して環境への悪影響を軽減または防止するという仮定に基づいています。[78] EIAの規則とプロセスがどのように設計および実装されるかは、規制によって異なり、政治的状況によって影響されます。[79] EcclestonとMarchは、政策立案者は通常、かなり正確な環境情報にアクセスできるものの、政治的および経済的要因が重要であり、環境優先事項を二次的な重要性にランク付けする政策決定につながることが多いと主張しています。[出典が必要]
勧告的手段の有効性も議論されている。[77]このような手段に主に依存する政策は、象徴的な政策に過ぎず、政府が問題を真剣に受け止めている印象を与えながら、問題に効果的に対処する意図がほとんどないかまったくないことを示唆する可能性があります。[80]このような政策は、行動よりもレトリックに依存しています。環境分野では、持続可能な開発政策または戦略が明確で具体的な目標、時間枠、および対策に翻訳されていない場合、この目的でよく使用されます。[81]しかし、勧告的政策手段は、規制や経済的手段の必要性を回避する可能性のある、集団的責任を認識し共有する方法と見なされているため、政府やその他の関係者に好まれることがよくあります。そのため、環境問題への取り組みの第一歩としてよく使用されます。[61]ただし、これらのツールは、たとえば消費者製品のラベル（製品情報）、廃棄物処理、リサイクルの場合など、何らかの形の法律や規制と組み合わせられることがよくあります。
楽器の比較
さまざまな政策手段の相対的なメリットについては、多くの議論がなされてきました。市場手段は、規制よりも効率的で費用対効果の高い代替手段としてしばしば取り上げられ、利用されています。しかし、多くのアナリストは、規制、経済的インセンティブ、「市場」手段、環境税および補助金は、同じ結果を達成できると指摘しています。たとえば、ケンプとポントリオが主張するように、政策手段は、エコイノベーションへの影響に関して、有益に順位付けすることはできません。「汚染税や排出権取引システムなどの市場ベースのアプローチの方がエコイノベーションを促進するのに優れているという、よく表明される見解は、ケーススタディ文献や調査分析では明らかにされていません」。そして、規制は市場ベースの手段よりも、急進的なイノベーションを刺激するという証拠の方が実際には多くあります。[82]また、政府が新しい技術を予測したり、それに最適に対応したりできる場合、管理価格（税金）による規制政策と数量設定（取引可能な許可証の発行）による政策は（ほぼ）同等であるとも主張されています。[83]より一般的には、環境問題への対処における経済的手段の成果は、ハーンが「あまり印象的ではない」と評したように、賛否両論であり、[72]ティーテンバーグは、経済的手段は「万能薬ではない」と結論付けている。[84]
特定の環境問題に対処するために、異なる手段が政策ミックスで組み合わされることがあります。環境問題には多くの側面があるため、それぞれの問題に適切に対処するには複数の政策手段が必要になる場合があります。理想的には、政府の政策は、個々の対策が互いを弱めたり、硬直的で費用対効果の低い枠組みを作ったりしないように注意深く策定されます。重複する政策は不要な管理コストをもたらし、実施コストを増大させます。たとえば、 OECD環境局は、政府が政策目標を実現できるように、各国政府が実施した環境政策の効率と結果に関するデータを収集しています。同局のウェブサイトでは、各国の環境政策の経験を詳述したデータベースを提供しています。国連欧州経済委員会は、UNECEおよびOECDの環境パフォーマンスレビューを通じて、加盟国による環境政策の改善の進捗状況を評価しています。
しかし、規制、課税、市場手段は、同等に（非）効果的である可能性があるが、（潜在的な）費用と利益の配分と分配において大きく異なる可能性があり、取引可能な（「財産」）権利の配分は、そのような権利を受け取った人々に大きな利益をもたらす可能性がある。[85] [86]そのため、これらは一般に、影響を受ける資源のユーザーや産業に非常に好まれており、それが新自由主義の台頭以来の人気を物語っている。これにより、アナリストは、政策手段の選択には、効率性と費用対効果以外にも、分配、倫理、政治的側面、環境問題への取り組みへの適切性など、多くの重要な側面があると指摘するようになった。[87] [88] [89] [55] [90] [50] [91]
政策分析
環境政策がどのように策定され、どの程度効果があるのか、また、どのように改善できるのか、あるいは改善すべきなのかは、多くの研究と議論の対象となっています。学術分野では、これらの質問は一般的に環境政策分析という名称で扱われています。
環境政策分析は、環境政策を説明し、展開するためのさまざまなアプローチを含む幅広い分野です。政策文献では、最初のタイプは政策の分析、2 番目は政策のための分析と呼ばれています。 [92]多くのアプローチは、第二次世界大戦後に科学的事業として出現した、より広範な公共政策分析の分野から派生しています。[93]意思決定ツールとしての政策分析はビジネス部門で引き続き適用されていましたが、広く「政府は何を行うのか、なぜ行うのか、そしてそれがどのような違いをもたらすのか」と定義される公共政策の研究は、 [ 94]政治学の重要な分野になりました。分析中心、政策プロセス、メタ政策のカテゴリに分類されているこの多様性は、1960 年代以降に発展した環境政策分析の分野にも現れています。[4]
分析中心的または合理的なアプローチ
環境政策分析における分析中心的アプローチは、特定の問題に焦点を当て、主に定量的手法を使用して「最適な」（費用対効果の高い、または効率的な）解決策を特定するものであり、政府と企業の両方で環境問題に対処する一般的な方法となっています。また、政策策定に対する合理的または科学的なアプローチとして描写されることもよくあります。科学的分析と（できれば）定量的データは、汚染や気候変動などの環境問題のより直接的な原因や源泉に関する知識を提供しますが、政策の処方箋は、目標、目的、ターゲットを設定し、代替案を評価することで最も費用対効果が高く効率的な手段を特定することに基づいています。技術革新、より効率的な管理、費用便益分析、[9] [95]環境税、[96] [97]取引可能な許可制度（市場の創出）[72] [84]などの経済的手段は、このアプローチで好まれる手段の 1 つです。
分析中心的または合理的アプローチは、さまざまな理由で批判されてきた。[98] [99] [100] [101]まず、問題の原因と達成すべき目標について十分な知識と合意があることを前提としている。第二に、このアプローチ（政策）は、政策が（政治的）実践の中で策定される方法を無視している。第三に、好まれる手段は、特に人間の行動に関する疑わしい仮定に基づいていることが多い。合理的アプローチの限界の多くは、初期の提唱者であるハーバート・サイモンによってすでに認識されており、彼は「限定された合理性」が意思決定のためのより現実的な基盤を提供すると主張した。[102]この見解は、より包括的で統合された環境政策の発展の提唱者によっても表明されており、彼らは問題を個別に（一つずつ）見ることは、環境問題とその原因とのつながりを無視すると主張した。[103] [104] 1980年代後半には、特に「グリーンプランニング」と持続可能な開発戦略の採用が、断片化された分析中心的アプローチの限界を克服することを目的とした合理的で目標に基づいた政策アプローチとして、学界や多くの政府から支持されました。[105] [106] [107] [108] [109]
政策プロセスアプローチ
政策プロセスアプローチは、政策策定における政治と権力の役割と重要性を強調する。その第一の目的は、政策がどのように作成され、実践されるかをよりよく理解することである。通常、問題の定義と議題設定、政策オプションの策定と選択、実施、評価など、さまざまなステップを特定することが含まれる。 [4] [110]これらは、既存の政策が政治的な理由や不十分であると判断されたために見直しや変更が行われるため、政策サイクルの一部であると考えられている。さまざまな段階が多くの研究の焦点となり、さまざまな結果と有効性を伴う政策がなぜ、どのように策定され、実施されてきたかについての洞察を生み出している。これらの研究は、政策策定は、合理的な分析の結果や問題に対する（最適な）解決策の発見と採用よりも、対立する利害関係の役割と相互作用に関するものであることを示している。この分野での主な学派の1つは漸進主義であり、政策変更はしばしば対立する利害関係に配慮した小さなステップで行われると主張する。[111] [112] [100]
政策プロセス分析は、環境政策のさまざまな段階にも適用されてきた。例えば、環境問題が国民や政治の議題に届かず、議題に留まらなかった理由を明らかにするために使われてきた。[113] [49] [114]最近では、気候変動に関連するリスクを軽視したり「気候変動否定」したりすることに、企業、特に石油業界が果たす役割と力が研究で明らかになった。[115] [116] [117]「シンクタンク」やメディアは、環境問題やその他の問題の背景にある科学に対する懐疑心を植え付け、問題を再定義し、企業の利益を脅かす政策を回避するために使われてきた。[118] [119] [120] [121]
政策プロセスの分析には、さまざまなアクターとそれらが政府の意思決定に与える影響の研究も含まれます。多元主義、つまり現代社会では1つのグループがすべての意思決定を支配しているわけではないという考え方は、政治学では長い間支配的な学派でしたが、[122] [123]さまざまな分野や部門のエリートに優位な権力を割り当てるエリート理論によって異議を唱えられてきました。[124] [125] [126]環境保護団体が政府の決定や政策にどの程度影響を与えてきたかは、依然として議論の対象となっています。非政府組織が環境政策に最も大きな影響を与えていると主張する人もいます。[127]今日、多くの国が急速な人口増加、開発、天然資源の制約による環境、社会、経済への大きな影響に直面しています。 NGOは各国がこれらの問題にうまく対処できるよう支援しようと努めているが、市民社会におけるNGOの役割についての理解不足や、市民や居住者の福祉に責任があるのは政府のみという世論により、NGOの任務達成はより困難になっている。グリーンピースや世界自然保護基金などのNGOは、政策策定を促進するための調査の実施、組織能力の構築、市民社会との独立した対話の促進などを通じて、人々がより持続可能なライフスタイルを送れるよう支援することで、問題解決に貢献できる。環境問題がますます増える中、NGOを認め、より多様な資金源へのアクセス、地元の指導者による高レベルの支援や支持、政策策定と実施へのNGOの関与を可能にする法的枠組みの必要性はますます高まっている。[128]
レーガン大統領が米国の環境規制を撤廃しようとしたにもかかわらず、環境保護団体の利害がすでに強く根付いていたため、その効果は限られていたと主張されている。[129]トランプ大統領の下でも、多くの環境規制が撤廃されたり、撤回される予定であった。[130] [131] [132]他の研究では、政府が採用した多くの環境政策は、国際レベルでもビジネス界がその力を使ってこれらの政策に影響を与えたり、形作ったりするため、弱く、ほとんど効果がないように設計されていると示唆されている。[ 9] [133]
国際機関も、国連環境計画などのプログラムを創設し、環境問題に取り組む国連地球サミットなどの会議を主催することで、環境政策に大きな影響を与えてきました。UNEPは、環境プログラムの政策指導を担う世界有数の環境機関です。UNEPは、廃棄物管理、エネルギー使用、温室効果ガスインベントリ、水使用などの環境側面を監視し、環境の持続可能性を促進し、環境問題に取り組んでいます。[134]
環境政策の策定における科学と科学者の役割も、研究のもう一つの焦点となっている。科学者は、農薬使用の有害な影響から[135] 、オゾン層の破壊、温室効果、あらゆる種類の汚染など、多くの環境問題の発見に重要な役割を果たしてきた。この点で、科学者は環境運動による懸念の提起に正当性と支援を提供してきたが、科学的信頼性が損なわれることを恐れて、環境活動に参加することに消極的であることが多かった。[136]それにもかかわらず、科学者は、国際環境NGOとともに、「認識共同体」と呼ばれるものの中で、環境問題を国際的な議題に押し上げる重要な役割を果たしてきた。[137]しかし、科学がどの程度まで「価値中立」であり得るかは議論の対象となっている。[138] [139] [140]科学と科学者は常に、その役割、研究、その影響を制限する政治経済的な文脈の中で活動しています。[141]これは、特に科学者が商業的および政治的利益のために報酬を得ている場合、科学的誠実性の問題を引き起こします。[142] [121] [143] [144]
メタポリシーアプローチ
メタ政策研究は、政治制度や政治システム、社会文化的パターン、経済システム、知識の枠組み、言説、そしてそれらの変化などの文脈的要因が政策策定にどのような影響を与え、どのように形作られるかに焦点を当てています。後者には、費用便益分析、リスク分析、協議と説明責任の要件、組織変更などのルールの導入など、政策分析、策定、意思決定、実施が行われる公式および非公式の制度への意図的な変更が含まれる場合があります。[4]
環境問題がどのように解釈され定義されるかは、問題の認識、政策オプションの策定から意思決定、実施、政策評価まで、政策サイクルのすべての段階において、環境政策の展開に直接影響を及ぼします。しかし、これらの見解や解釈に影響を与えたり形作ったりするものについて、多くの（メタ政策）研究が行われてきました。たとえば、社会が「脱物質主義」の価値観に向かっているのか、あるいは「新しい環境パラダイム」に向かっているのかを研究する大規模な研究があります。[ 145] [ 146] [147] [ 148]より広い意味では、支配的な世界観と環境の扱い方との関係は、多くの議論の焦点となっています。[149] [150] [151]環境運動の台頭と支持の高まりは、しばしば「より環境に優しい」社会への推進力と見なされています。[152] [153]このような社会文化的傾向が続く場合、政府はより強力な環境政策を採用することが期待されます。
その他のメタ政策研究では、さまざまな「環境言説」と、それらが社会や世界においてどのように優位を競っているかに焦点を当てています。[154] [155] [156] [157]人々の世界観に影響を与えたり形作ったりする力は、「認知力」と呼ばれています。[158]知識人、オピニオンリーダー、メディアが社会における支配的な見解やイデオロギーを形成し推進する役割は、マルクス主義と批判理論の重要な焦点であり、環境政策形成の分析にも影響を与えています。[159]メディアの所有と管理は、環境問題に関する世論の形成に重要な役割を果たしています。[160] [161] [162]
環境政策の策定に関連するその他のメタ政策研究では、制度的要因とシステム的要因に焦点を当てている。例えば、環境機関の役割と、より広範な政府システム内でのその能力と権力は、環境政策を推進または制約する上で重要な要素であることがわかっている。[163] [164] [165]より広く言えば、資本主義が長期的な環境保護と両立するかどうかという問題は議論の対象となっている。[158] [166] [167] [168]ソ連の崩壊と中国への資本主義の導入後、資本主義が世界的に支配的なシステムとなったため、この問題は、国家レベルおよび国際レベルでの環境政策の将来の策定にとってさらに重要になっている。多くの地球環境政治のアナリストが指摘しているように、そのレベルで効果的な環境政策を策定するための制度は弱く、むしろ非効率的であり、[169] [170] [158] [171]継続的な環境悪化の報告によって実証されている。[172] [173] [174] [175] [176]
評価
究極的には、政策の環境有効性は、環境問題（生態系の破壊と劣化、資源の劣化と枯渇、都市開発や汚染を含む環境改変による人間への悪影響）をどの程度軽減あるいは解決したかによって測られる。環境政策が環境問題に多かれ少なかれ効果的に対応したかどうかは、依然として議論の的となっている。一方では、非常に肯定的かつ楽観的な見方をする人もおり、多くの面で環境状況、特に人間への影響は改善してきたと主張している。[177] [178] [179]その一方で、多くの科学者や科学報告書は、地球温暖化に関連する環境指標の悪化、[180]生物多様性の減少、[172]汚染の傾向（プラスチックナノ粒子の拡散などの新しい形態の汚染を含む）、[181] [182]進行中の資源の劣化と減少（水や農地など）に基づいて、世界の行く末について暗い見通しを描いている。[183] [184] [173] [174] [175]
困難
環境政策の策定と設計に対するアプローチの違い（政策手段の選択を含む）は、異なる歴史的、政治的、経済的、社会文化的背景と関連しており、また、政策の分析と設計における異なる認知的およびイデオロギー的枠組みの必然的な役割と影響もあって、環境政策の評価もまた複雑で議論の多い問題となっている。
多くの政策アナリストが指摘しているように、政策のメリットを判断することは、使用された政策手段の効率性と費用対効果の評価を超えています。公共政策の領域では、政策評価ははるかに包括的で複雑なトピックと見なされています。[185] [186]効率性と費用対効果とは別に、知識（科学）基盤、目標と目的、倫理的問題、分配効果、プロセスと正当性など、政策の重要な側面とそれらを評価するための基準が多数特定され、議論されています。評価を政策採用前（事前評価）または実施後（事後評価）[191]の政策プロセスにおける体系的かつ独立した段階として独自の（トランス）学際的な立場に置こうとする努力がなされてきましたが、これは依然として問題をはらんでいます。[192] [190]実際には、体系的な評価は、主に政府の政策を評価することの政治的性質と繊細さのために、政策立案の側面または段階としてほとんど無視され続けています。[193] [176]
政策評価の難しさは環境政策にも当てはまる。環境政策においても、政策評価はしばしば、政策の明示された目標がどの程度達成されたか（「成功か失敗か」）という単純な言葉で扱われる。[185]しかし、多くの環境政策アナリストが指摘しているように、環境政策には他の多くの側面も重要である。これには、政策の目標と目的（漠然としすぎている、不十分である、的がずれている、または誤っていると考えられる）、[185] [194]政策の分配効果（環境的および社会的不公正に寄与しているか、または軽減しているか）、[195] [196] [197]使用された手段の種類（たとえば、その倫理的および政治的側面）、[88] [89]政策が策定されたプロセス（国民の参加と審議）、[198] [176] [199]政策が制度的にどの程度支持されているかなどが含まれる。[185] [200]
政策統合
政策統合は1980年代からさまざまな形や用語で議論されてきた。よく使われる用語には、政策の主流化、政策調整、総合的ガバナンス、そして環境分野では環境政策統合などがある。[201]政策統合の核となる考え方は、ある分野の政策は他の分野の潜在的な副作用を考慮に入れるべきであり、異なる分野や組織からの政策が互いに打ち消されないようにする、というものである。政策統合は、政策の入力、出力、手順、手段、目標など、複数の「対象」に対して行うことができる。[201]
多くの環境思想家や政策アナリストは、環境問題に効果的に対処するには統合的なアプローチが必要であると指摘している。[202] [104] [203]環境は統合された全体またはシステムであるため、環境政策は、そのシステム内の相互作用と、人間の行動や介入が単独の問題に及ぼす影響だけでなく、他の問題に及ぼす（潜在的な）影響も考慮する必要がある。多くの場合、たとえば汚染対策のための断片的な政策や「解決策」は、環境問題の転移や新たな問題の発生につながる。[185] [204] [205]環境問題の相互関連性には、「生態学的に合理的」で環境的に効果的なアプローチが必要であると言われている。[40] [206]
環境統合とは、広い意味では、「（潜在的に）環境に影響を及ぼす人間の思考、行動、慣習のあらゆる領域に環境配慮を統合すること」である。[207]これには、とりわけ、環境に関する包括的な見解、政策の「グリーン化」を導く包括的な政策、環境統合に「歯止め」をかける制度的枠組みの開発と採用が含まれる。[208]
学界や政府界（特にEU）では、環境政策統合（EPI）に多くの焦点が当てられてきた。これは、環境目標を「純粋な」環境政策のみで追求するのではなく、エネルギー、農業、輸送などの非環境政策分野に統合するプロセスである。これは、世界目標と国際ルールを国内のニーズや法律と調和させる必要があるため、特に難しいことが多い。[209] EPIは持続可能な開発の重要な要素の1つとして広く認識されており、EUによって正式な要件として採用された。[210]最近では、「気候政策統合」という概念（「主流化」とも呼ばれる）が、気候への配慮（緩和と適応の両方）を政府のより広範な（多くの場合、経済に重点を置いた）活動に統合することを示すために使用されている。[211]
1980年代後半から1990年代前半にかけて、多くの政府が環境問題に対して、特に国家持続可能開発戦略や「グリーン計画」の形で、より包括的なアプローチを採用し始めたが、[212] [213] [214]、これらの取り組みは、新自由主義的な考え方、政策、改革が台頭したため、1990年代にはほぼ放棄された。この展開により、気候変動と「市場ベース」の手段の使用に重点を置いた、環境問題に対する断片的で反応的なアプローチが復活した。 [215] [216] [217]
比較環境政策と政治
比較環境政策・政治学の分野では、政治システム、制度、政策スタイル、文化の違いなどに関連した環境パフォーマンスの違いを説明することを目的としている。[218] [219] [220]しかし、政府の環境パフォーマンスは、一般的に、CO2排出量、さまざまな形態の大気汚染、水質指標、生物多様性（個々の種）などの個別の指標で測定される、さまざまな環境問題と政策成果における成果に基づいている。[23] [221] [222]これらの評価は、国の環境パフォーマンスをランク付けするための基準としてよく使用され、一部の国はリーダー、他の国は遅れていると特徴付けられる。[223] [224] [225]しかし、このようなランキングは、方法論的な理由だけでなく、政府が環境統合を真剣に受け止めている程度の点でほとんど意味がないため、懐疑的に扱われてきた。[226] [224]さまざまな段階で、いくつかの国が環境統合のいくつかの分野でリーダー的存在であったことが指摘されているが、これらの努力は長期にわたって持続していない。[158]
改善の可能性
環境政策の策定に対するアプローチの多様性を反映し、状況要因、政策の視点、政治的イデオロギー的見解などによって影響を受けるため、環境政策をどのように改善できるか、または改善すべきかについてもさまざまな見解があります。最も一般的な 3 つの立場は、漸進主義 (「改良」)、民主化、および体系的変化と呼ばれています。
漸進主義は、政府が政策を改善するという明確な目的を持って政策を変更する最も一般的な（標準的な）方法であると考えられてきました。チャールズ・リンドブロムは、アメリカの政治の現実についての見解に基づいて特にこれを広め、小さなステップで政策を変更することは、政策が策定される最も一般的な方法であるだけでなく、「合理的で包括的な」アプローチから生じる可能性のある大きな間違いを避けることができるため、最善の方法でもあると主張しました。[227] [228] [229] [112]また、時間の経過とともに、一連の小さな変更が積み重なり、重要で大きな変化をもたらす可能性があります。漸進主義は、その根底にある前提と保守的な含意（「いじくり回す」）[230] [231] [232] [233]、および環境問題に取り組めないことで批判されてきましたが、[234] [231] [235]多くの国で政策「改善」への非常によく知られたアプローチです。
漸進主義は政治経済の現状に疑問を呈さないため、政策改善の提案は主に管理的または技術的なものである。政策や管理ツールの調整、技術革新は、環境問題（およびその他の問題）に対処するための主要かつ最も望ましい（「win-win」）方法と見なされている。この「技術中心」アプローチは政治的に中立であると見なされており、環境問題の「解決」に対する優先的かつ支配的なアプローチであり、政府、企業、および多くの環境保護主義者によって支持されてきた。[236] [237] [178]管理的アプローチには、「環境実務家」および政策アナリストのトレーニングも含まれる。訓練された環境実務家に対するニーズが高まっていることから、世界中の大学院では環境政策研究の専門職学位を提供している。標準カリキュラムはないが、学生は通常、政策分析、環境科学、環境法と政治、生態学、エネルギー、天然資源管理の授業を受ける。これらのプログラムの卒業生は、政府、国際機関、民間部門、シンクタンク、擁護団体、大学に雇用されています。
「移行管理」という見出しの下で政府、企業、国際機関が後援する研究やイノベーションの多くは、例えばエネルギー、輸送、農業などの分野で新しい「変革的」技術を段階的に（段階的に）開発することを目的としている。[238]一例は、経済と社会全体をグリーン化するための変革的アジェンダを定義し、実施し、「真に」持続可能な開発を達成することを目指した欧州環境研究イノベーション政策である。EUの戦略、行動、プログラムは、自然環境と調和した、資源効率が高く、気候に強い社会と繁栄する経済を構築するための、より多くの、より良い研究とイノベーションを推進している。欧州の研究とイノベーションは、ホライズン2020プログラムによって財政的に支援されており、これも世界中から参加できる。しかし、持続可能性に対する「移行管理」アプローチは、その非政治的、テクノクラート的、エリート主義的性質のために批判されてきた。[239] [240]また、ブッキは、科学が商業化、政治化され、一般大衆が享受していた中立的なイメージを失ってしまったため、伝統的な技術中心のアプローチはもはや十分ではないと主張している。[241]
政策プロセスの観点に沿って、多くの環境保護活動家やアナリストは、政策プロセスへの一般市民の参加と意見表明の機会の改善と透明性の向上を支持している。政策設計の文献は、政策サイクルのさまざまな段階の研究から得られた洞察をまとめ、より効果的な政策を設計し、政策の根拠となるツール、ルール、前提、政策の対象となるグループ、文脈的要因、問題の性質（複雑さ）をよりよく考慮することを目指している。[242] [243]一般市民の意見や参加を増やすことは、問題の定義、意思決定、政策の実施、評価など、政策サイクルのすべての段階を改善する可能性があると主張されている。UNFCCCの研究によると、女性が関与する気候関連のプロジェクトや政策はより効果的である。女性の有意義な参加のない政策、プロジェクト、投資は効果が低く、既存のジェンダー不平等を拡大させることが多い。女性たちは、政治や民族の境界を越えた気候変動対策は、生態系全体が脅威にさらされている地域、例えば小島嶼国、北極圏、アマゾン川流域、そして人々の生活が漁業、農業、林業といった天然資源に依存している地域で特に重要であることを発見した。[244] [245] [246]しかし、一般市民の意見や審議の機会がどの程度、どの程度提供されるかは、政策の有効性を高め、政策の支持基盤と正当性を高める上で重要な要素であると考えられている。[247] [248] [249]例えば、「談話的設計」やその他の「再帰的」審議民主主義の形態を採用することによって民主主義を強化することは、[250] [251] [198]市民の代表者が政策形成に参加するより平等な機会を持つ公平な競争の場を作り出すことを目指している。比較的最近では、気候変動政策を含む議論の多いテーマに対処するために、さまざまな国で「市民集会」が利用されている。[252] [253]しかし、これらは臨時の諮問機関であるため、政府はその勧告に拘束されることはない。[254]
時間の経過とともに、多くの政府は、例えば情報公開法の採用などにより、政府が保有する情報への国民のアクセスを提供する法律を導入してきました。[255] [256]このような法律を採用する政府の数は増加していますが、プライバシー・インターナショナルの報告書では、多くの国で実施面と文化の創造にはまだ多くの作業が残っており、「アクセスはほとんど満たされていない」と指摘しています。[257]
環境政策を改善するための3つ目のアプローチは、環境問題の解決に意味のある進歩をもたらすには、特に現在の社会文化的、政治的、経済的システムの根本的または体系的な変化が必要であるという見解に基づいています。一般的に、3つの要因が特定されています。認知的要因（環境問題が解釈されてきた方法（認知的要因）、支配的な信念や価値観に関連）、政治的要因（現在の政治システムの性質）、および現在の経済システムの性質です。これら3つのタイプの要因は相互に排他的ではなく、アナリストはより包括的な説明を提供するためにこれらを組み合わせることがよくあります。[216]
環境問題が主に解釈される方法が、環境問題に効果的に取り組む上での根本的な障害となっていることは、環境意識と環境思想が台頭した初期の段階からすでに指摘されてきた。多くの初期の環境思想家は、環境問題は相互に関連しており、環境自体の相互関連性と、人間社会がその現実を認識し、行動や実践においてこれに留意していないことにその根源があると主張した。[7] [258] [135] [259] [260]これらの思想家は、環境の管理と資源の利用には「全体論的」、生態系、または統合的なアプローチを取る必要があると指摘している。[261] [262] [263] [264]多くの場合、そのようなアプローチは先住民社会では一般的であったが、「近代性」と合理的分析的（科学的）思考の台頭とともに脇に追いやられ、失われたと主張されている。現代社会では、自然は人間の目的を果たすための機械として見られ、分析され、操作されるようになった。[265] [266] [267] [268]
しかし、環境問題の解釈方法は支配的な社会文化的（価値）システムと密接に関連しているため、後者も根本的な変化が必要であると言われています。社会における支配的な価値観の役割と重要性、およびその（起こり得る）変化については、経済発展、都市化、グローバル化などに関連する膨大な文献があります。一方では、分析家は、個人主義、物質主義、消費主義の台頭、および現代社会と文化におけるコミュニティの価値観の衰退を特定しています。[269] [270] [271] [272] [273]一方では、特にロナルド・イングルハートの研究に基づいて、生活水準の上昇に伴い、世代交代によって促進された社会の移行が、自己実現、帰属意識、美学を含む物質的価値観から「ポスト物質的」価値観へと起こると主張する分析家もいます。[274] [275]しかし、この変化が環境価値が支配的になることをどの程度表しているのか、また環境への支援のレベルが生活水準の高さに左右されるのかどうかについては議論の余地がある。[276] [277] [278]ライリー・ダンラップの研究に特に触発された他の研究者は、現在支配的なパラダイムが「新しい環境パラダイム」と呼ばれるものに置き換えられているかどうかをより直接的に探究している。[279] [280]しかし、環境への関心と支援が世界的に高まっているという証拠はあるものの、この研究の結果はまだ決定的ではない。[281] [282] [276]
環境に対する支配的な価値観や見解が、より高い優先順位を与えることを目的とした協調的な社会活動によって意図的に変えられるかどうか、またどのように変えられるかは、依然として議論の余地があり不確実な問題である。一方では、環境運動は支配的なパラダイムを変える「先駆者」として宣伝されてきた。[283] [284] [285]他方では、環境運動が根本的な価値観の変化をもたらすのに有効かどうかは疑問視される可能性があり、実際に疑問視されてきた。その理由の 1 つは、環境運動自体が、必要な価値観の変化の種類に関する見解が非常に多様であり、技術中心主義から徹底的なエコロジカルな立場まで多岐にわたることである。[236] [286] [287]緑の党が支配的な価値観パターンを変えるのにどの程度効果的であったか、または緑の党自体が支配的な価値観や利益に取り込まれやすいかどうかも議論の余地がある。[288] [289] [290] [291]多くのアナリストが指摘しているように、環境に関する支配的な価値観や世論を形成する能力は、主にメディアや教育機関、大学、シンクタンク、ソーシャルメディアなどの機関に対する支配を通じて、集団が保有し行使する相対的な（認知的）権力に大きく依存している。[292] [293] [294] [118] [54] [295] [296]
環境（およびその他の）政策の策定における政治システムの性質の重要性は、比較環境政策の分野を含め、多くの研究の対象となってきた。[22] [297] [222] [298] [299]アナリストらは、環境問題が適切に認識され、政治的優先順位が割り当てられるのを妨げるさまざまな要因を指摘しており、その中には（非環境）利益団体の役割、特権的なアクセス、権力と影響力、さらにはその優位性、官僚的な考え方と利益、開放性と透明性の欠如、（非常に）限られた一般市民の意見や参加の機会、選挙サイクルに関連した短い政治的展望が含まれる。[300] [301] [302] [303] [304] [305]これらの要因の多くは、自由民主主義の政治システムに限定されるものではなく、権威主義的な政治システムにおいても、おそらくそれ以上に役割を果たしている。[306] [307] [308] [309] [158]
これらの政治的障害は、一般的に、環境利益を擁護する政府機関（組織や規則）の力が非環境機関に比べて相対的に弱くなり、緑の党を含む社会環境団体の権力、役割、影響力が限定され、支配的な権力や既得権益に取り込まれることにつながっている。[289] [288] [310] [311]これは政治システムの「環境能力」にも影響を及ぼし、環境問題に対するより包括的で統合的なアプローチを開発する努力を著しく制限している。[165] [312] [313] [314]
他のアナリストは、経済システム、特に資本主義が、効果的な環境政策の策定と採用の根本的な障害であることを強調している。資本主義は長期的な環境保護とは根本的に相容れないという見解をとるアナリストもいる。特に、その本質的な成長要請のせいでそうである。 [315] [143] [316] [317]この要請を問題として認識しているアナリストもいるが、成長を必要としない方法で資本主義を改革したり、環境限界の認識に基づいた「グリーン成長」を可能にすることは可能だと主張するアナリストもいる。[318] [319] [ 320] [321]社会主義経済システムは資本主義システムよりも環境記録がさらに悪く、他の考慮事項を別にしても社会主義は環境にとってより良い選択肢ではないことを示唆していると指摘するアナリストも多い。[306] [322] [307] [323] [324]しかし、この見解は、経済システムとしての社会主義は必ずしも権威主義的なシステムを必要とするものではなく、環境保護を含む集団的利益をより優先する民主的な社会主義システムを創造する余地があると主張する人々によって異議を唱えられている。[325] [326] [327] [328]
これらの認知的、社会的、政治的、経済的要因は、しばしば体系的であると言われ、これらの障害を克服するには、特に政治経済システム、農業、エネルギー、輸送などの分野を含む環境圧力と問題の原因および推進力であるシステムの体系的、根本的、または変革的な変化が必要であることを意味します。環境政策やその他の政策の微調整は不十分であるとますます見なされており、「変革的な変化」の必要性に対する認識が高まっています。[329] [330] [331]しかし、これらのシステムの相互関連性は、そのような変革的な変化が達成できるかどうか、および/またはどのように達成できるかという疑問を引き起こします。[158]これにより、科学者を含む環境アナリストの多くが深刻な疑念と悲観論に陥っています。 [332] [333] [334]一方、社会がそうすることは依然として可能であると主張する人もいます。[177] [ 335] [336] [337]
参照
参考文献
- ^ エクルストン、チャールズ H. (2010)。地球環境政策：概念、原則、実践。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1439847664。
- ^ Banovac, Eraldo; Stojkov, Marinko; Kozak, Dražan (2017年2月). 「世界エネルギー政策モデルの設計」.土木技術者協会論文集 - エネルギー. 170 (1): 2–11. Bibcode :2017ICEE..170....2B. doi :10.1680/jener.16.00005.
- ^ マコーミック、ジョン（2001年）。欧州連合における環境政策。ヨーロッパシリーズ。パルグレイブ。21ページ。
- ^ abcd Bührs, Ton; Bartlett, Robert V (1991).ニュージーランドの環境政策。クリーン＆グリーンの政治。オックスフォード大学出版局。第1章。ISBN 0195582845。
- ^ コンサイスオックスフォード辞典、1995年。
- ^ルーミス、ジョン 、ヘルファンド、グロリア（2001）。意思決定のための環境政策分析。シュプリンガー。p.330。ISBN 978-0-306-48023-2。
- ^ abc Caldwell, Lynton K. (1963). 「環境: 公共政策の新たな焦点?」.行政レビュー. 23 (3): 132–139. doi :10.2307/973837. ISSN 0033-3352. JSTOR 973837.
- ^ 欧州連合における環境コミュニケーション政策の歴史を概説し分析した主要論文が、米国を拠点とする雑誌『The Information Society』に最近掲載されました。Mathur, Piyush「Environmental Communication in the Information Society: The Blueprint from Europe」『 The Information Society: An International Journal』、25: 2、2009年3月、119～138ページを参照。
- ^ abcd Bührs, Ton (2009).環境統合：私たちの共通の課題。ニューヨーク州アルバニー：Suny Press。pp. 204–210。ISBN 978-1-4384-2607-5。
- ^ Emmott, N.; Haigh, N. (1996-01-01). 「統合汚染防止および管理：英国およびECのアプローチと今後の可能性のあるステップ」.環境法ジャーナル. 8 (2): 301–311. doi :10.1093/jel/8.2.301. ISSN 0952-8873.
- ^ ジョンソン、ヒューイ・D. (2008)。グリーンプラン：持続可能な地球のための青写真（第3版）。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 9780803260207。
- ^ Guruswamy, Lakshman (1992). 「統合環境管理：拡大するマトリックス」環境法22 ( 1): 77–118.
- ^ Lackey, Robert (2006). 「生態学的政策の公理」(PDF) .漁業. 31 (6): 286–290.
- ^ ダイアモンド、ジャレッド・M. (2006)。『崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するのか』ハーモンズワース：ペンギンブックス。ISBN 978-0-670-03337-9。
- ^ ポンティング、クライヴ（1993年）。『世界の緑の歴史：環境と偉大な文明の崩壊』ニューヨーク：ペンギン社。ISBN 978-0-14-016642-2。
- ^ リード、ピーター（2012）「アルカリ検査局1874-1906：より広く厳しい汚染規制を求める圧力」、アンビックス、第59巻、第2号、pp.131-151。
- ^ ab Caldwell, Lynton K. (1963)、「環境：公共政策の新たな焦点」、Public Administration Review、第23巻、pp.132-139。
- ^ 「環境を管理し、自らを管理する：アメリカの環境政策の歴史」
- ^ Bührs, Ton (2022) 「惑星の悲劇。人類が環境問題に失敗する理由」タウランガ：Fantail Publications。
- ^ Knill, C. および Liefferink, D. (2012) EU 環境政策の確立。Jordan, AJ および C. Adelle (編) 『欧州連合における環境政策: 文脈、主体、政策ダイナミクス(第 3 版)』。Earthscan: ロンドンおよびバージニア州スターリング。
- ^ Lundqvist, Lennart J. (1974)、「カナダ、スウェーデン、米国の環境政策：比較概要」ロンドン：Sage Publications。
- ^ ab Lundqvist, Lennart J. (1974)、「環境政策において政治構造は重要か? カナダ、スウェーデン、米国の大気汚染制御の事例」、Canadian Public Administration、第17巻、第1号、119-141ページ。
- ^ ab エンロー、シンシア（1975年）、比較的観点から見た汚染の政治。ニューヨーク：デイビッド・マッケイ。
- ^ マークハム、アダム（1995）。汚染の簡潔な歴史（再版）。ロンドン：アーススキャン出版。ISBN 978-1-85383-213-0。
- ^ カーター、デール、ヴァーノン・ギル・トム（1974年）。表土と文明（改訂版）。ノーマン、オクラホマ：オクラホマ大学出版局。ISBN 0-8061-1107-0。
- ^ Desai, Uday編 (2002)。先進国における環境政策と環境政策。アメリカ環境政策と比較。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。ISBN 978-0-262-54137-4。
- ^ Jänicke, Martin; Weidner, Helmut; Jörgens, Helge 編 (1997).国家環境政策: 能力構築の比較研究ベルリン ハイデルベルク: Springer. ISBN 978-3-540-61519-4。
- ^ ワイドナー、ヘルムート、イェニッケ、マーティン、ヨルゲンス、ヘルゲ（2002）。国家環境政策における能力構築：17カ国の比較研究。ベルリン：シュプリンガー。ISBN 978-3-540-43158-9。
- ^ ネルソン、リサ（2017-09-25）、「国連の役割：ストックホルムからヨハネスブルグまで」、グローバリゼーションと環境ハンドブック、ラウトレッジ、pp. 155–176、doi：10.4324/9781315093253-9、ISBN 978-1-315-09325-3、 2023-11-14取得
- ^ グレイ、マーク・アラン。1990年。「国連環境計画：評価」環境法20:291-319。
- ^ ラッシュフスキー、マーク E. (2002)。『21 世紀初頭のアメリカ合衆国の公共政策』（第 3 版）。ニューヨーク: ME シャープ社。253～254 ページ。ISBN 978-0-7656-1663-0。
- ^ シャクーリ、ブラム;ヤズディ、ソヘイラ・ホシュネヴィス。アナヒタ州ファシャンディ（2010年11月）。 "乱獲"。2010 年第 2 回化学、生物および環境工学に関する国際会議。 229–234ページ。土井：10.1109/ICBEE.2010.5649533。ISBN 978-1-4244-8748-6. S2CID 263500798。
- ^ ラワース、K. 2017.ドーナツ経済学：21世紀の経済学者のように考える7つの方法。ランダムハウス、第3章。ISBN 9781473517813
- ^ キーン、スティーブ。2011年。経済学を暴く。裸の皇帝は廃位されたのか？ロンドン：ゼッドブックス。eISBN 9781780322209
- ^ オストロム、エリノア（2015-09-23）。コモンズの統治。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/ cbo9781316423936。ISBN 978-1-107-56978-2。
- ^ ポランニー、カール。1944年。『大転換。現代の政治的、経済的起源』（1957年版）。マサチューセッツ州ボストン：ビーコン・プレス、pp.3-4。ISBN 9780807056790
- ^ デイリー、ハーマン E. (2014-11-28)、「序論：成功する定常経済の構想」、非経済的成長から定常経済へ、エドワード・エルガー出版、doi：10.4337/9781783479979.00005、ISBN 978-1-78347-997-9
- ^ デイリー、ハーマン E. (2000)。成長を超えて：持続可能な開発の経済学（ナハドクター編）。マサチューセッツ州ボストン：ビーコンプレス。p. 49。ISBN 978-0-8070-4708-8。
- ^ ドライゼック、ジョン・S. (1992)。合理的生態学：環境と政治経済学（再版）。オックスフォード：バジル・ブラックウェル。ISBN 978-0-631-15574-4。
- ^ ab バートレット、ロバート (1986)。「生態学的合理性：理性と環境政策」。環境倫理。8 (221–239): 221–239。doi : 10.5840/enviroethics1986833 。
- ^ Bührs, Ton (2009).環境統合：私たちの共通の課題。ニューヨーク州アルバニー：Suny Press。ISBN 978-1-4384-2607-5。
- ^ エッカーズリー、ロビン（2004年）。グリーン国家：民主主義と主権の再考。ケンブリッジ（マサチューセッツ州）：MITプレス。ISBN 978-0-262-05074-6。
- ^ Meadowcroft, James. 2012. 「国家のグリーン化?」。比較環境政治。理論、実践、展望、63-86。Paul F. Steinberg と Stacy D. VanDeveer 編。マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版。
- ^ Knoepfel, Peter, Lennart J. Lundqvist, Rémy Prud'homme および Peter Wagner (1987)、「環境政策の比較: 異なるスタイル、類似の内容」、M. Dierkes、HN Weiler および A. Berthoin Antal (編)、『比較政策研究: 経験からの学習』、ベルリン: Gower、pp.171-186。
- ^ マクビース、ジェリー、ジョナサン・ローゼンバーグ（2006年）、比較環境政治。ドルドレヒト：シュプリンガー
- ^ Steinberg, Paul F. および Stacy D. VanDeveer (編) (2012)、「比較環境政治。理論、実践および展望」、マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版。
- ^ Vogel, David および Veronica Kun (1987)、「環境政策の比較研究: 文献レビュー」、M. Dierkes、H. Weiler、AB Antal (編)、『比較政策研究。経験からの学習』、ベルリン: WZB Publications、pp.99-171。
- ^ クレンソン、マシューA.（1971）、大気汚染の非政治性：都市における非意思決定の研究。ボルチモア：ジョンズホプキンスプレス。
- ^ ab ダウンズ、アンソニー。(1972)「エコロジーの浮き沈み - 「問題と注目のサイクル」」、The Public Interest、第28巻、pp.38-50。
- ^ abcde Majone, Giandomenico (1989)、「政策手段の選択：公害防止のケース」、G. Majone (編)『政策プロセスにおける証拠、議論、説得』、ニューヘブンおよびロンドン：イェール大学出版、pp.116-144。
- ^ Beder, Sharon (1997; 2000)、「Global Spin. The Corporate Assault on Environmentalism」、メルボルン: Scribe Publications。
- ^ フィッシャー、フランク（1993）「政策談話とワシントンシンクタンクの政治」、F.フィッシャーとJ.フォレスター（編）『政策分析と計画における議論の転換』ロンドン：UCLプレス、pp.21-42。
- ^ ゴールデンバーグ、スザンヌ（2013）、秘密資金が気候変動否定シンクタンクの広大なネットワークの構築を助けた。ガーディアン、 2月14日。
- ^ ab Jacques, Peter J., Riley E. Dunlap、Mark Freeman (2008)、「The Organisation of Denial: Conservative Think Tanks and Environmental Scepticism」、Environmental Politics、第17巻第3号、349-385ページ。
- ^ abcd ハウレット、マイケル（1991）、「政策手段、政策スタイルおよび政策実施：手段選択の理論に対する国家アプローチ」、政策研究ジャーナル、第19巻、第2号、pp.1-21。
- ^ ハウレット、マイケル（2009）、「ガバナンスモード、政策体制、運用計画：政策手段の選択と政策設計のマルチレベルネストモデル」、政策科学、第42巻、第1号、73-89ページ。
- ^ Justo-Hanani、Ronit、Tamar Dayan (2016)、「大西洋横断政策の相違の説明: ナノテクノロジーリスク規制における国内政治と政策スタイルの役割」、Global Environmental Politics、第16巻、第1号、79-98頁。
- ^ Vogel, David (1986)、「国家規制のスタイル：英国と米国の環境政策」イサカ：コーネル大学出版局。
- ^ ab Bemelmans-Videc、Marie-Louise、Ray C. Rist、Evert Vedung（編）（1998）、Carrots, Sticks & Sermons。政策手段とその評価。ニューブランズウィック、米国：Transaction Publishers。
- ^ Linder, Stephen. および Guy. Peters (1990)、「公共政策のための手段の設計」、S. Nagel (編) 『政策理論と政策排除』、ニューヨーク: Greenwood Press、pp.113-119。
- ^ abcd Vedung, Evert (1998)、「政策手段：類型と理論」、M.-L. Bemelmans-Videc、RC Rist、E. Vedung（編）『ニンジン、スティック＆説教。政策手段とその評価』、ニューブランズウィック：トランザクション・パブリッシャーズ、p.40。
- ^ ルメール、ドナルド（1998）、「The Stick: Regulation as a Tool of Government」、J. Bemelmans-Videc、G. Rist、E. Vedung（編）、『Carrots, Sticks & Sermons. Policy Instruments & Their Evaluation』、ニューブランズウィックおよびオックスフォード：Transaction Publishers、pp.59-76。
- ^ Vogel, David (1990)、「欧州と日本の環境政策」、N. Vig および M. Kraft (編)、『1990 年代の環境政策。新たな課題に向けて』、ワシントン DC: Co Press、pp.257-278。
- ^ ヤンドル、ブルース（1989）、環境規制の政治的限界。ユニコーンを追跡する。ニューヨーク：クォーラムブックス。
- ^ ダウニー、デイビッド・レナード（1993）、「オゾン層保護の比較公共政策」、政治科学、第45巻、第2号、pp.186-197。
- ^ Haigh, Nigel (1986)、「権限委譲された責任と中央集権化: EEC 環境政策の影響」、行政、第 64 巻、197-207 ページ。
- ^ ムンク、リチャード、クリスチャン。ラフセン、マルクス。クルト、コルネーリア。ボルガード、カーステン。スターク、クラウディア。ヤウブ（2001）、機能する民主主義。英国、フランス、ドイツ、米国における環境規制の比較社会学。ウェストポート、コネチカット、ロンドン：Praeger。
- ^ Rees, J (1988)、「汚染管理目標と規制の枠組み」、K. Turner (編)『持続可能な環境管理。原則と実践』ロンドン: Belhaven Press、pp.170-189。
- ^ ジョーダン、アンドリュー、ルディガー・ワーゼル、アンソニー・R・ジト（2003年）「環境ガバナンスの新しい手段？ 国家の経験と展望」ロンドン、オレゴン州ポートランド：フランク・キャス。
- ^ スターナー、トーマス（2003）、環境および天然資源管理のための政策手段。ワシントンDC、ストックホルム、スウェーデン：未来のための資源：世界銀行、スウェーデン国際開発協力庁。
- ^ Tews、Kerstin、Per-Olof Busch、Helge Jörgens (2003)、「新しい環境政策手段の普及」、European Journal of Political Research、第42巻、第4号、569-600ページ。
- ^ abc Hahn, Robert W. (1995)、「環境問題に対する経済的処方箋：米国と大陸ヨーロッパへの教訓」、Eckersley, R. (編)市場、国家、環境：統合に向けて。メルボルン：マクミラン、pp.147-148。ISBN 0732930960
- ^ 経済協力開発機構（1989年）「環境保護のための経済的手段」パリ：経済協力開発機構。
- ^ 経済協力開発機構 - 中央・東ヨーロッパ環境行動計画（EAP）実施タスクフォース（2003年）「Eeccaにおける汚染防止と天然資源管理のための経済的手段の利用」パリ：OECD。
- ^ Stavins, RN (2000)、「市場ベースの環境政策」、PR Portney および RN Stavins (編)、『環境保護のための公共政策』、ワシントン DC: Resources for the Future、pp.31-76。
- ^ マイヤー、オーブリー（2000）、収縮と収束：気候変動に対する地球規模の解決策。トットネス、デボン：シューマッハ協会のグリーンブック。
- ^ abc Vedung、Evert、Frans CJ Van der Doelen (1998)、「The Sermon: 公共政策プロセスにおける情報プログラム - 選択、効果、評価」、J. Bemelmans-Videc、G. Rist、E. Vedung (編)、『Carrots, Sticks & Sermons. Policy Instruments & Their Evaluation』、ニューブランズウィックおよびロンドン: Transaction Publishers、pp.103-127。
- ^ Eccleston C. および Doub P.、「NEPA 環境アセスメントの準備: ベスト プロフェッショナル プラクティスのユーザー ガイド」、CRC Press Inc.、300 ページ (発行日: 2012 年 3 月)。
- ^ Bührs, Ton (2009)、「環境統合：私たちの共通の課題」アルバニー：SUNYプレス、42-54。
- ^ エデルマン、マレー（1971）、象徴的行動としての政治。大衆の覚醒と静寂。ニューヨーク、アカデミックプレス。
- ^ Bührs, Ton. (1996). グリーンプラン：象徴的な環境政策の新世代か？ECOPOLITICS X カンファレンス。キャンベラ、オーストラリア国立大学。
- ^ Kemp, René および Serena Pontoglio (2011)、「環境政策手段のイノベーション効果 - 盲人と象の典型的なケース?」、Ecological Economics、第 72 巻、pp.28-36。
- ^ Requate, Till (2005)、「環境政策手段による動的インセンティブ - 調査」、Ecological Economics、第54巻、第2号、pp.175-195。
- ^ ab Tietenberg, Tom (2003)、「コモンズを保護するための取引可能許可証アプローチ：気候変動への教訓」、Oxford Review of Economic Policy、第19巻第3号、416ページ。
- ^ Hintermann, Beat (2011)、「排出許可市場における市場力、許可割り当ておよび効率性」、Environmental and Resource Economics、第49巻、第3号、327-349頁。
- ^ Verbruggen, Aviel (2008)、「Windfall and Other Profits」、Energy Policy、Vol.36、pp.3249-3251。
- ^ Bührs, Ton (2009)、「環境統合：私たちの共通の課題」アルバニー：SUNY プレス。
- ^ ab Dryzek, John S. (1995)、「民主主義と環境政策手段」、R. Eckersley (編)『市場、国家、環境：統合に向けて』メルボルン：マクミラン、pp.294-308。
- ^ ab Goodin, Robert E. (1994)、「Selling Environmental Indulgences」、Kyklos、 Vol.47、No.4、pp.573-596。
- ^ Liberatore, Angela (1995)、「議論、仮定、政策手段の選択」、B. Dente (編) 『新たな手段の探求における環境政策』ドルドレヒト: Kluwer Academic Publishers、pp.55-71。
- ^ Papadakis, E. および R. Grant (2003)、「『軽率な規制』の政治: オーストラリアにおける『新しい』環境政策手段」、Environmental Politics、第 12 巻、第 1 号、pp.27-+。
- ^ ヒル、マイケル（1997年）。近代国家における政策過程（第3版）。ロンドン：プレンティスホール/ハーベスターウィートシーフ。2ページ。
- ^ ハム、クリストファー、ヒル、クリストファー（1984年）。近代資本主義国家における政策過程（第2版）。ヘメル・ヘムステッド、ハートフォードシャー：ハーベスター・ウィートシーフ。ISBN 0-7450-1106-3。
- ^ ダイ、トーマス・R. (2017)。公共政策を理解する（第15版）。ボストン：ピアソン。p. 1。ISBN 978-0-13-416997-2。
- ^ Pearce, David W. (2000)。「費用便益分析と環境政策」。Helm, Dieter (編)『環境政策。目的、手段、実施』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 48–74。
- ^ Ekins, P.; Barker, T. (2001). 「炭素税と炭素排出量取引」. Journal of Economic Surveys . 15 (3): 325–376. doi :10.1111/1467-6419.00142.
- ^ 欧州環境機関 (2000)、「環境税：統合ツールの最近の動向」コペンハーゲン：欧州環境機関、http://reports.eea.eu.int/Environmental_Issues_No_18/en/envissue18.pdf。
- ^ Braybrooke, D. および Charles E. Lindblom (1963)、「意思決定の戦略」。ニューヨーク: The Free Press。
- ^ マジョーネ、ジャンドメニコ (1989)、「議論としての分析」、マジョーネ、G. (編) 『政策プロセスにおける証拠、議論、説得』、ニューヘブンおよびロンドン: イェール大学出版、pp.21-41。ISBN 9780300052596
- ^ ab Wildavsky, A. (1979)、政策分析の芸術と技術。ロンドン：マクミラン出版。ISBN 978-3-319-58618-2
- ^ Wildavsky, Aaron (1973)、「計画がすべてなら、それは何もないのかもしれない」、Policy Sciences、第4巻、第2号、127-153ページ。
- ^ サイモン、ハーバート A.（1961年、第2版）、行政行動。ニューヨーク：マクミラン社。
- ^ バートレット、ロバート V. (1990)、「包括的環境意思決定：それは機能するか？」、NJ ヴィグおよび ME クラフト (編)、『1990 年代の環境政策：新たな課題に向けて』、ワシントン DC：議会季刊誌、pp.235-254。
- ^ ab Guruswamy, Lakshman (1989)、「統合思考：環境意識の再開？」、Wisconsin Law Review、第3巻、pp.463-537。
- ^ Bührs, Ton (2000)「オーストラリアとカナダのグリーン計画：死んでいるのか生きているのか？」Environmental Politics、第9巻第2号、pp.102-125。
- ^ Dalal-Clayton, DB (1996)、「グリーン計画を理解する：工業国における国家レベルの経験」ロンドン：アーススキャン。ISBN 9781315870168
- ^ Jänicke、Martin、Helge Jörgens (1997)、国家環境政策計画と長期持続可能な開発戦略: 国際経験からの学習。ベルリン: Forschungsstelle für Umweltpolitik (FFU) ベルリン自由大学、pp.1-29。
- ^ ジョンソン、ヒューイ・D.（1995年、2008年、第3版）、グリーンプラン：持続可能な地球のための青写真。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 0803252323、9780803252325
- ^ 経済協力開発機構（2006年）、持続可能な開発のための国家戦略：OECD諸国における優良事例。10月3～4日にパリで開催されたOECD持続可能な開発専門家年次会議で発表された報告書。Sg/Sd（2005）6、パリ：経済協力開発機構。
- ^ Hogwood, Brian. および Lewis. Gunn (1984)、「公共政策の分析」、Hogwood, B. および L. Gunn (編)、『現実世界のための政策分析』、オックスフォード: Oxford University Press、pp.12-31。ISBN 0198761848、9780198761846
- ^リンドブロム、チャールズ E. (1959) 。 「なんとかやり遂げる」ことの科学。行政評論。19 (2): 79–88。doi : 10.2307 /973677。ISSN 0033-3352。JSTOR 973677 。
- ^ ab Lindblom, Charles E. (1979)、「Still Muddling, Not yet Through」、Public Administration Review、第39巻、第6号、517-526ページ。
- ^ クレンソン、マシュー A. (1971)、「大気汚染の非政治性：都市における非意思決定の研究」ボルチモア：ジョンズホプキンス出版。ISBN 0801811775
- ^ Pralle, Sarah B. (2009)、「アジェンダ設定と気候変動」、Environmental Politics、第18巻、第5号、781-799ページ。
- ^ ファーリー、ジョン・W.（2012）、「石油とプロパガンダ：地球温暖化否定産業の分析」、月刊レビュー、第64巻、第1号、pp.40-53。
- ^ Goldenberg, Suzanne (2013)、「秘密資金が気候変動否定シンクタンクの広大なネットワークの構築に役立った」、The Guardian、発行日：2月14日。
- ^ オレスケス、ナオミ、エリック・M・コンウェイ（2011年、電子書籍版）、疑惑の商人：一握りの科学者がタバコの煙から地球温暖化に至るまでの問題について真実を隠蔽した方法。ロンドン：ブルームズベリー出版。ISBN 9781596916104
- ^ ab ベダー、シャロン（1997）、グローバルスピン。環境保護主義に対する企業の攻撃。メルボルン：スクライブ出版。ISBN 0 908011 32 6
- ^ ジャック、ピーター J.; ダンラップ、ライリーE .; フリーマン、マーク (2008-05-20)。「否定の組織: 保守派シンクタンクと環境懐疑主義」。環境政治。17 (3): 349–385。Bibcode :2008EnvPo..17..349J。doi :10.1080/ 09644010802055576。ISSN 0964-4016 。
- ^ メイヤー、ジェーン（2016年）「ダークマネー。急進右翼の台頭の背後にある億万長者の隠された歴史」ニューヨーク：ダブルデイ。ISBN 9780385535601
- ^ ab オレスケス、ナオミ、エリック・M・コンウェイ『疑惑の商人：一握りの科学者がいかにしてタバコの煙から地球温暖化までの問題に関する真実を隠蔽したか』 ISBN 9781596916104
- ^ ダール、ロバート・アラン（1961年）、誰が統治するのか？アメリカの都市における民主主義と権力。ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 0300003951、9780300003956
- ^スミス、マーティン・J. (1990)。「多元主義、改革多元主義、 新多元主義：政策立案における圧力団体の役割」。政治研究。38 (2): 302–322。doi : 10.1111 /j.1467-9248.1990.tb01495.x。ISSN 0032-3217 。
- ^ ドムホフ、GW（2014年、第7版）、Who Rules America? Englewood Cliffs、NJ：Prentice Hall。ISBN 978-0-07-802671-3
- ^ Gilens, Martin; Page, Benjamin I. (2014). 「アメリカ政治理論の検証：エリート、利益団体、一般市民」. Perspectives on Politics . 12 (3): 564–581. doi :10.1017/s1537592714001595. ISSN 1537-5927.
- ^ ライト・ミルズ、C.（1956）「権力エリート」ロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 0199761140, 9780199761142
- ^ 「グローバルガバナンスにおけるNGOの役割」www.worldpoliticsreview.com 2011年9月27日2021年1月27日閲覧。
- ^ 「環境問題への取り組みにおけるNGOの役割」。中東研究所。 2021年1月27日閲覧。
- ^ Hoberg, George (1990). 「レーガン主義、多元主義、そして農薬規制の政治」.政策科学. 23 (4): 257–289. doi :10.1007/bf00141322. ISSN 0032-2687.
- ^ チャン、アルビン; ホールデン、エミリー; ミルマン、オリバー; ヤチョット、ノア。「トランプがアメリカを汚し、地球を温暖化した75の方法」ガーディアン。2024年2月5日閲覧。
- ^ 「規制トラッカー - ハーバードロースクール」eelp.law.harvard.edu 2018年10月16日2024年2月5日閲覧。
- ^ホールデン、エミリー（2020年5月11日）。「トランプ氏 、コロナウイルスを隠れ蓑に環境保護を廃止」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年2月5日閲覧。
- ^ Clapp, Jennifer (2005)、「グローバルガバナンスの民営化: ISO 14000 と発展途上国」、Levy, DL および PJ Newell (編)、『グローバル環境ガバナンスのビジネス』。マサチューセッツ州ケンブリッジおよびロンドン: MIT プレス、pp.223-248。ISBN 0262621886、9780262621885
- ^ Newell, Peter J. (2005)、「地球環境ガバナンスの政治経済学に向けて」、Dauvergne, P. (編) 『地球環境政治ハンドブック』、ノーサンプトン、マサチューセッツ州: E. Elgar、pp.187-201。ISBN 0262621886、9780262621885
- ^ ab カーソン、レイチェル（1962年）、沈黙の春。ハーモンズワース：ペンギン。ISBN 014022404 1
- ^ コールドウェル、リントン・K.（1990）、二つの世界の間：科学、環境運動、政策選択。ケンブリッジ、イングランド、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0 521 33152 8
- ^ Haas, Peter M. (1992). 「序論：認識論的コミュニティと国際政策調整」.国際機構. 46 (1): 1–35. doi :10.1017/s0020818300001442. ISSN 0020-8183.
- ^ロンギノ、ヘレン（1983）。「「悪い科学」を超え て：科学的探究の価値の自由に関する懐疑的な考察」科学、技術、人間の価値。8 （1）：7–17。doi ： 10.1177 / 016224398300800103。ISSN 0162-2439 。
- ^ Oreskes, Naomi (2004). 「科学と公共政策: 証明はそれと何の関係があるのか?」. Environmental Science & Policy . 7 (5): 369–383. Bibcode :2004ESPol...7..369O. doi :10.1016/j.envsci.2004.06.002. ISSN 1462-9011.
- ^ Rushefsky, Mark (1982). 「技術的論争: 専門家が意見を異にする理由」. Review of Policy Research . 1 (4): 676–685. doi :10.1111/j.1541-1338.1982.tb00492.x. ISSN 1541-132X.
- ^ ラングレー、クリス、スチュアート・パーキンソン（2009年）、科学と企業の課題。1980年代以降、商業的影響が科学技術政策に及ぼした悪影響。イギリス、フォークストン：地球規模の責任を持つ科学者（SGR）。
- ^ ブッキ、マッシミオノ（2009）、テクノロジーを超えて。科学、政治、市民。ドルドレヒト：シュプリンガー。ISBN 0387895221、9780387895222
- ^ ab ペッパー、デイビッド（1984）、環境保護主義のルーツ。ロンドン＆ニューヨーク：ラウトレッジ、第5章。ISBN 1000753581、9781000753585
- ^ 憂慮する科学者連合（2004年）、声明 - 政策立案における科学的誠実性の回復。憂慮する科学者連合。
- ^ イングルハート、ロナルド（1990）、先進工業社会における文化の転換。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 069118674X、9780691186740
- ^ イングルハート、ロナルド F. (2008)。「1970年から2006年にかけての西洋諸国民の価値観の変化」。西ヨーロッパ政治。31 (1–2): 130–146。doi : 10.1080 /01402380701834747。ISSN 0140-2382 。
- ^ Dunlap, Riley E. (2008). 「新しい環境パラダイムスケール: 限界から世界的利用へ」.環境教育ジャーナル. 40 (1): 3–18. Bibcode :2008JEnEd..40a...3D. doi :10.3200/joee.40.1.3-18. ISSN 0095-8964.
- ^ Hodis、D. Denis、N. Pereira Luis (2014)、「新しい環境パラダイムの承認レベルの測定: 国境を越えた研究」、Dos Algarves: A Multidisciplinary e-Journal、No.23、pp.4-26 。
- ^コットグローブ、スティーブン、ダフ、アンドリュー（1981）。「環境保護主義、価値 観、社会変革」。英国 社会学ジャーナル。32 （1）：92。doi ：10.2307 / 589765。ISSN 0007-1315。JSTOR 589765 。
- ^ Hedlund-de Witt, Annick (2012). 「世界観と持続可能なライフスタイルとの関係の探究: 新しい概念的および方法論的アプローチに向けて」.生態経済学. 84 : 74–83. Bibcode :2012EcoEc..84...74H. doi :10.1016/j.ecolecon.2012.09.009. ISSN 0921-8009.
- ^ Naess, Arne (1973). 「浅いエコロジー運動と深いエコロジー運動、長期的視点からのエコロジー運動。概要」. Inquiry . 16 (1–4): 95–100. doi :10.1080/00201747308601682. ISSN 0020-174X.
- ^ コットグローブ、スティーブン（1982）、大惨事か豊穣か？環境、政治、そして未来。チチェスター：ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 047110079X、9780471100799
- ^ ミルブラス、レスター（1984）、環境保護主義者。新しい社会の先駆者。ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 087395887X、9780873958875
- ^コフィー、ブライアン（2015 年）。「環境政策談話における自然資本の政治と経済的メタファーの解明」環境政治。25 （2）：203–222。doi ： 10.1080 /09644016.2015.1090370。ISSN 0964-4016 。
- ^ Dryzek, John S. (1997)、「地球の政治：環境談話」オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0199696004, 9780199696000
- ^ Hajer, Maarten A. (1995)、「環境言説の政治：生態学的近代化と政策プロセス」オックスフォード、イングランド。ISBN 019152106X、9780191521065
- ^ トルガーソン、ダグラス（1999）、グリーン政治の約束：環境保護主義と公共圏。ダーラムおよびロンドン：デューク大学出版局。ISBN 0822323702、9780822323709
- ^ abcdef Bührs, Ton (2022)「惑星の悲劇。人類が環境問題に失敗する理由」タウランガ：Fantail Publications、pp.168-176。ISBN 978-0-473-65635-5。
- ^ Levy, David L. (2005)、「ビジネスと気候レジームの進化: 企業戦略のダイナミクス」、Levy, DL および PJ Newell (編)、『The Business of Global Environmental Governance』、マサチューセッツ州ケンブリッジおよびロンドン: MIT Press、pp.73-104。ISBN 0262621886、9780262621885
- ^ クラックネル、ジョン (1993)、「争点、圧力団体、環境アジェンダ」、ハンセン、A. (編) 『マスメディアと環境問題』、レスター: レスター大学出版局、pp.3-21。ISBN 0718514440、9780718514440
- ^ ハンセン、ハンス（1993）、マスメディアと環境問題、レスター大学出版局。ISBN 0718514440、9780718514440
- ^ Luedecke, Gesa および Maxwell T. Boykoff (2017)、「環境とメディア」、Richardson, D.、N. Castree、ME Goodchild、A. Kobayashi、W. Liu および RA Marston (編)、国際地理百科事典。Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118786352.wbieg0464
- ^ ドイツ環境諮問委員会（2016年）、環境報告書2016 - 環境政策への統合的アプローチ：今後の方向性。第1章：生態学的変革の先駆者。ドイツ環境諮問委員会（SRU）2016年7月22日閲覧。
- ^ Hukkinen, Janne (2006-09-27). 環境マネジメントの制度. Routledge. doi :10.4324/9780203029749. ISBN 978-1-134-71243-4。
- ^ ab Jänicke, Martin (2002)、「環境政策に対する政治システムの能力：比較の枠組み」、Weidner, H. および M. Jänicke (編)、『国家環境政策における能力構築。17 か国の比較研究』、ベルリン: Springer、pp.1-18。ISBN 3540431586、9783540431589
- ^ ジャクソン、ティム（2009）、成長のない繁栄：有限の惑星のための経済学。ロンドン：アーススキャン。ISBN 1844078949、781844078943
- ^リオダキス、ジョージ（2017年）。「資本、 経済成長、社会生態学的危機：脱成長の批判」。国際批判思想。8 （1）：46–65。doi ：10.1080/21598282.2017.1357487。ISSN 2159-8282 。
- ^ スミス、リチャード A. (2015)、「グリーン資本主義：失敗した神」。世界経済協会。ISBN 1848902050、9781848902053
- ^バウアー、 ステフェン（2013年）。「国連の強化」。地球気候環境政策ハンドブック。pp. 320–338。doi ：10.1002 / 9781118326213.ch19。ISBN 978-0-470-67324-9。
- ^ Biermann, Frank, Bernd Siebenhüner、Anna Schreyögg (2009)、「国際組織と地球環境ガバナンス」、アビンドン、ニューヨーク：Routledge。ISBN 1134031335, 781134031337
- ^ Charnovitz, Steve (2005)、「世界環境機関」、Chambers, WB および JF Green (編)、『国際環境ガバナンスの改革: 制度的限界から革新的な改革へ』、東京、ニューヨーク、パリ: 国連大学出版局、pp.93-123。ISBN 9280811118、9789280811117
- ^ ab ミレニアム生態系評価。「生態系と人間の幸福 - 統合」。www.millenniumassessment.org 。 2024年2月4日閲覧。
- ^ ab ウィリアム・J・リップル; クリストファー・ウルフ; トーマス・M・ニューサム; マウロ・ガレッティ; モハメッド・アラムギル; アイリーン・クリスト; マフムード・I・マフムード; ウィリアム・F・ローレンス (2017)。「世界の科学者による人類への警告：第二の警告」。バイオサイエンス。67 ( 12): 1026–1028。doi :10.1093/ biosci /bix125。hdl : 11336/ 71342。ISSN 0006-3568。
- ^ ab J. ロックストローム、J. グプタ、D. チン、SJ レード、JF エイブラムス、LS アンダーセン、他。 (2023)、安全で公正な地球システムの境界。自然。土井：10.1038/s41586-023-06083-8
- ^ ab 国連環境計画（2019年）、地球環境展望GEO-6。健康な地球、健康な人々。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ abc Subirats, Joan (1995)、「政策手段、公的審議および評価プロセス」、B. Dente (編) 『新たな手段の探求における環境政策』 ドルドレヒト、ボストン、ロンドン: Kluwer Academic Publishers、143-157 ページ。
- ^ ab アトキッソン、アラン（1999）、Believing Cassandra: An Optimist Looks at a Pessimist's World。ホワイトリバージャンクション、バーモント州：チェルシーグリーン。
- ^ ab Lomborg, Bjørn (2001)、「懐疑的な環境保護主義者：世界の本当の状態を測定する」ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ リドリー、マット（2020）、環境悲観主義に反対、不動産・環境研究センター（PERC）。2021年7月30日閲覧。
- ^ IPCC、Masson-Delmotte、V.、P. Zhai、A. Pirani、SL Connors、C. Péan、S. Berger、N. Caud、Y. Chen、L. Goldfarb、MI Gomis、M. Huang、K. Leitzell、E. Lonnoy、JBR Matthews、TK Maycock、T. Waterfield、O. Yelekçi、R. Yu、B. Zhou (2021)、政策立案者向け要約。気候変動2021：物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネルの第6次評価報告書に対する作業部会Iの貢献。ケンブリッジ、英国：気候変動に関する政府間パネル。
- ^ Geyer, Roland, Jenna R. Jambeck、Kara Lavender Law (2017)、「これまでに製造されたすべてのプラスチックの生産、使用、運命」、Science Advances、7、10.1126/sciadv.1700782。
- ^ IQ Air (2023)、2023年世界大気質レポート。
- ^ ユネスコ（2023年）、差し迫った世界的水危機のリスク。ユネスコ（2024年3月28日閲覧）。
- ^ Olsson、Lennart、Humberto Barbosa 他 (2019)、「土地の劣化」。『気候変動と土地：気候変動、砂漠化、土地に関する IPCC 特別報告書』。IPCC。
- ^ abcde Bartlett, Robert V. (1993)、「環境政策の成功と失敗の評価」、NJ Vig および ME Kraft (編)、『1990 年代の環境政策: 新たな課題に向けて』、ワシントン DC: Congressional Quarterly Press、pp.167-187。
- ^ Scrivan, Michael. (1991)、「序論: 評価の性質」、Scrivan, M. (編) Evaluation Thesaurus。カリフォルニア州ニューベリーパーク: SAGE Publications。
- ^ Gauch, Ronal R. (1992)、「Mayne, J.、Bemelmans-Videc、J.Conner, H.、Advancing Public Policy Evaluation」、Policy Studies Review、第11巻、pp.3-4。
- ^ Kaufmann, Franz-Xaver, Giandomenico Majone および Vincent Ostrom (1986)、「公共部門におけるガイダンス、コントロール、および評価: ビーレフェルト学際プロジェクト」。ベルリン、ニューヨーク: W. de Gruyter。
- ^ Nagel, Stuart S. および Policy Studies Organization. (1990)、「政策理論と政策評価：概念、知識、原因、規範」。ニューヨーク：Greenwood Press。
- ^ ab Scrivan, Michael. (1991)、「序論: 評価の性質」、M. Scrivan (編) 『評価シソーラス』、ニューベリーパーク、カリフォルニア州: SAGE Publications、pp.1-43。
- ^ チャールズ・ヘリックとダニエル・サレウィッツ（2000年）「事後評価：環境政策における科学的評価のより効果的な役割」『科学技術・人間の価値』第25巻第3号、309-331頁。
- ^ Scioli, Frank. (1980)、「評価の問題と展望」、Nagel, S. (編) 『政策分析の改善』、カリフォルニア州ビバリーヒルズ: SAGE Publications、165-181 ページ。
- ^ Bovens, Mark, Paul 't Hart、Sanneke Kuipers (2006)、「政策評価の政治学」、M. Moran、M. Rein、RE Goodin (編)、『オックスフォード公共政策ハンドブック』。オックスフォード、イングランド: オックスフォード大学出版局、319-335 ページ。
- ^ Dudek, D. および A. Golub (2003)、「『強度』目標: 経済成長を促進しながら気候変動を防ぐための道か障害か?」、気候政策、第 3 巻、第 2 号、S21-S28 ページ。
- ^ ドブソン、アンドリュー（1998）、正義と環境：環境の持続可能性の概念と分配的正義の理論。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ^ ロー、ニコラス、ブレンダン・グリーソン（1998年）、正義、社会、自然：政治生態学の探究。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。
- ^ セクストン、ケン、レイ・ジンマーマン (1999)、「意思決定における環境正義の新たな役割」、K. セクストン、AA マーカス、KW イースター、TD バークハート (編)、『より良い環境決定 - 政府、企業、コミュニティのための戦略』、ワシントン DC およびカリフォルニア州コベロ: アイランド プレス、pp.419-443。
- ^ ab Dryzek, John S. および Jonathan Pickering (2017)、「再帰的環境ガバナンスの触媒としての審議」、Ecological Economics、Vol.131、No.Supplement C、pp.353-360。
- ^ Warriner, G. Keith (1997)、「公衆参加と環境計画」、T. Fleming (編) 『環境とカナダ社会』、オンタリオ州スカーボロ: ITP Press、pp.171-200。
- ^ Jänicke, Martin (1997)、「環境政策に対する政治システムの能力」、M. Jänicke および H. Weidner (編)、『国家環境政策 - 能力構築の比較研究』、ベルリン: Springer、pp.1-24。
- ^ ab Bogers, Maya; Biermann, Frank; Kalfagianni, Agni; Kim, Rakhyun E. (2022). 「持続可能な開発目標は政策統合の推進に失敗：159の国際機関の大規模nテキスト分析」. Environmental Science & Policy . 138 : 134–145. doi : 10.1016/j.envsci.2022.10.002 .
テキストはこのソースからコピーされたもので、クリエイティブ・コモンズ・アトリビューション4.0国際ライセンスの下で利用可能です。
- ^ Cairns Jr., John (1991)、「統合環境管理の必要性」、Cairns Jr., J. および TV Crawford (編)、『統合環境管理』、ミシガン州チェルシー: Lewis Publishers, Inc.、pp.5-20。
- ^ Margerum, Richard D. (1996)、「統合環境管理：実践のための枠組み」。アーミデール：ニューイングランド大学水政策研究センター。
- ^ Haigh, NigelおよびFrances Irwin (編) (1990)、「欧州および北米における統合汚染制御」ワシントンD.C.、ボン: Conservation Foundation、欧州環境政策研究所。
- ^ OECD (1991) 「総合的汚染防止および管理」環境局。パリ：経済協力開発機構。
- ^ Dryzek, John S. (1987)、合理的生態学：環境と政治経済。オックスフォード、英国：ブラックウェル。
- ^ Bührs, Ton (2009)、「環境統合：私たちの共通の課題」アルバニー：SUNYプレス、p.1。
- ^ Bührs, Ton (2009)、「環境統合：私たちの共通の課題」、アルバニー：SUNY Press、第1章。
- ^ Farah, Paolo Davide; Rossi, Piercarlo (2011年12月2日)。「気候変動と地球環境リスクの文脈における国家エネルギー政策とエネルギー安全保障：マルチスケールおよびマルチレベルアプローチによる国内法と国際法の調和のための理論的枠組み」。欧州エネルギー環境法レビュー。2 (6): 232–244。SSRN 1970698 。
- ^ Bührs, Ton (2009)、「環境統合：私たちの共通の課題」アルバニー：SUNYプレス、pp. 193-194。
- ^ 「環境政策の統合 - 地球システムガバナンスの概念的基礎に関するタスクフォース」。2024年4月1日閲覧。
- ^ Jänicke, MartinおよびHelge Jörgens (1998)、「OECD諸国における国家環境政策計画：国家間比較からの予備的教訓」、Environmental Politics、第7巻、第2号、pp.27-54。
- ^ Falloux, Francois および Lee M. Talbot (1993)、「危機と機会：アフリカの環境と開発」ロンドン：Earthscan。
- ^ ジョンソン、ヒューイ・D.（1995年、2008年、第3版）、グリーンプラン：持続可能な地球のための青写真。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。
- ^ クライン、ナオミ（2014）、これはすべてを変える：資本主義対気候。ロンドン：アレンレーン、ペンギンブックス。
- ^ ab Bührs, Ton (2022)、「惑星の悲劇。人類が環境問題に失敗する理由」タウランガ：Fantail Publications、第3章。
- ^ Meckling, Jonas (2011)、「Carbon Coalitions: Business, Climate Politics, and the Rise of Emissions Trading」、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
- ^ マクビース、ジェリー、ジョナサン・ローゼンバーグ（2006年）、比較環境政治。ドルドレヒト：シュプリンガー。
- ^ Steinberg, Paul F. および Stacy D. VanDeveer (編) (2012)、「比較環境政治。理論、実践および展望」。マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版。
- ^ Wall, G. (1976)、「国家の対処スタイル：環境問題に対処するための政策」、国際環境研究ジャーナル、第9巻、pp.239-245。
- ^ Jahn, D. (2005)、「豊かさの持続：西洋民主主義における環境パフォーマンス」、Environmental Politics、第14巻、第1号、pp.128-130。
- ^ ab Jahn, Detlef (1998)、「環境パフォーマンスと政策体制：OECD加盟18カ国における変動の説明」、Policy Sciences、第31巻、第2号、107-131ページ。
- ^ Hsu, A. et al. (2016)、2016 環境パフォーマンス指数。コネチカット州ニューヘブン：イェール大学、www.epi.yale.edu（アクセス日：2016年6月15日）。
- ^ ab Knill, Christoph, Stephan Heichel および Daniel Arndt (2012)、「本当に先頭を走るのか、本当に後進なのか? 欧州連合およびその周辺における環境リーダーと後進国 - 定量的政策の観点」、Energy Policy、第48巻、pp.36-45。
- ^ Liefferink、Duncan、Bas Arts、Jelmer Kamstra、Jeroen Ooijevaar (2009)、「環境政策におけるリーダーと遅れをとる人々：国内政策成果の定量分析」、Journal of European Public Policy、第16巻、第5号、677-700ページ。
- ^ Bührs, Ton (2022) 「惑星の悲劇。人類が環境問題に失敗する理由」タウランガ：Fantail Publications、41-46。
- ^ リンドブロム、チャールズ E. (1959)、「「なんとかやり遂げる」ことの科学」、行政評論、第 19 巻、第 2 号、79-88 ページ。
- ^ ブレイブルック、デイビッド、チャールズ・E・リンドブロム（1963年）「意思決定の戦略」ニューヨーク：フリープレス。
- ^ リンドブロム、チャールズE.（1965）、民主主義の知性。ニューヨーク：フリープレス。
- ^ Etzioni, Amitai (1967)、「Mixed-Scanning: A "Third" Approach to Decision-Making」、Public Administration Review、第27巻、第5号、385-392ページ。
- ^ ab Goodin, Robert (1982)、「結果を予測する: 漸進主義の誤りを克服する」、Goodin, RE (編) 『政治理論と公共政策』 シカゴおよびロンドン: シカゴ大学出版局。
- ^ アダムス、ブルース（1979）「なんとかやり過ごすことの限界：ワシントンには本当にもう考える人はいるか？」『公共行政評論』第39巻第6号、545-552頁。
- ^ グレゴリー、ロバート（1989）「政治的合理性か「漸進主義」か？チャールズ・E・リンドブロムの公共政策立案理論への永続的な貢献」、政策と政治、第17巻、第2号、pp.139-153。
- ^ スティルマン、ピーター・G.（1974）、「生態学的問題、政治理論、公共政策」、ナゲル、SS（編）環境政治。ニューヨーク：プレガー出版社、pp.49-60。
- ^ O'Leary, Rosemary (1993)、「環境法の漸進的強化：公共管理への影響」、Policy Studies Review、第12巻、第3/4号、pp.118-136。
- ^ ab O'Riordan, Timothy (1981, 2nd rev. ed.)、Environmentalism、ロンドン、Pion Limited。
- ^ サットン、フィリップ W. (2000)、「環境保護主義の説明: 新たな社会運動を求めて」アルダーショット、バーリントン、バーモント州: アッシュゲート。
- ^ Kemp, René, Jan Rotmans、Derk Loorbach (2007)、「オランダのエネルギー移行政策の評価：移行管理のジレンマにどう対処するか？」Journal of Environmental Policy & Planning、第9巻、第3-4号、315-331ページ。
- ^ Meadowcroft, James (2009)「政治はどうなっているのか? 持続可能な開発、移行管理、長期エネルギー移行」、Policy Sciences、第42巻、第4号、323-340ページ。
- ^ ヘンドリックス、キャロリン（2009）、「民主主義のない政策設計？移行管理の民主的な意味の理解」、政策科学、第42巻、第4号、pp.341-368。
- ^ Bucchi, Massimiono (2009)、「テクノロジーを超えて。科学、政治、市民。」ドルドレヒト：シュプリンガー。
- ^ イングラハム、ピーター（1987）「政策設計のより体系的な検討に向けて」、政策研究ジャーナル、第15巻、第4号。
- ^ Schneider, Anne L. および Helen Ingram (1990)、「政策設計: 要素、前提、戦略」、Nagel, SS (編) 『政策理論と政策評価: 概念、知識、原因、規範』、ニューヨーク: Greenwood Press、pp.77-101。
- ^ 「開発ソリューション：ジェンダー平等で気候変動と戦う方法」欧州投資銀行。 2020年9月17日閲覧。
- ^ 「国連の下での気候問題に関する意思決定において、依然として女性の代表性は低い」unfccc.int 。 2020年9月17日閲覧。
- ^ 「気候変動対策に女性が必要な5つの理由」2023年3月8日。
- ^ deLeon, Peter (1995)「民主主義の価値と政策科学」、American Journal of Political Science、第39巻第4号、886-905頁。
- ^ Warriner, G. Keith (1997)、「公衆参加と環境計画」、Fleming, T. (編) 『環境とカナダ社会』、オンタリオ州スカーボロ: ITP Press、pp.171-200。
- ^ Wagle, Udaya (2000)、「民主主義の政策科学：方法論と市民参加の問題」、政策科学、第33巻、pp.207-223。
- ^ Dryzek, John S. (1987)、「Discursive Designs: Critical Theory and Political Institutions」、American Journal of Political Science、第31巻、第3号、656-679ページ。
- ^ ヘンドリックス、キャロリン（2009）、「民主主義のない政策設計？移行管理の民主的な意味の理解」、政策科学、第42巻、第4号、pp.341-368。
- ^ ウィリス、レベッカ（2021年）「ビッグアイデア：民主主義は気候変動の課題に対応できるか？」ガーディアン、発行日：11月1日。2021年11月8日閲覧。
- ^ ハーヴェイ、フィオナ（2021年）「国連の気候変動協議に世界市民会議が選ばれる」ガーディアン、発行日：10月5日、2021年10月6日閲覧。
- ^ マリー・ベニルデ（ジョージ・ミラー訳）（2021）、「France's Watered-Down Climate Bill」、ル・モンド・ディプロマティーク（英語版）、8月号、p.16。
- ^ ウォーカー、ゴードン・P.（1989）、「リスク、権利、秘密：産業上の重大な危険に関する情報への一般公開」、政策と政治、第7巻、第3号、pp.255-271。
- ^ メイソン、マイケル（2008）「透明性は誰のためか？地球環境ガバナンスにおける情報開示と権力」、地球環境政治、第8巻、第2号、pp.8-13。
- ^ Banisar, David (2006)、「世界の情報の自由 2006: 政府情報へのアクセスに関する法律の世界的調査」、Privacy International。
- ^ Capra, Fritjof (2002)、「隠されたつながり。生命の生物学的、認知的、社会的側面を持続可能性の科学に統合する」。ニューヨーク：ダブルデイ。
- ^ コモナー、バリー（1972年）、The Closing Circle。ニューヨーク：アルフレッド・ノップフ。
- ^ コットグローブ、スティーブン（1982）、大惨事か豊穣か？環境、政治、そして未来。チチェスター：ジョン・ワイリー＆サンズ。
- ^ Berkes, Fikret および Carl Folke (1998)、「レジリエンスと持続可能性のための社会システムと生態系システムの連携」、Berkes, F.、C. Folke および J. Colding (編)、『社会システムと生態系システムの連携: レジリエンス構築のための管理慣行と社会メカニズム』、ケンブリッジ、英国: Cambridge University Press、pp.1-25。
- ^ スティーブン・M・ボーンおよびウィリアム・C・ソンゾーニ（1995）「統合環境管理：概念化の強化」『環境管理』第19巻第2号、167-181頁。
- ^ Caldwell, Lynton K. (1970, 1st ed.)、「環境：現代社会の課題」、ガーデンシティ、ニューヨーク：アメリカ自然史博物館のために自然史出版によって出版。
- ^ Savory, Allan および Jody Butterfield (1999 年、第 2 版)、Holistic Management: A New Framework for Decision Making。ワシントン DC: Island Press。
- ^ カプラ、フリッツォフ（1982、1983年版）、転換点。科学、社会、そして台頭する文化。ロンドン：ハーパーコリンズ（フラミンゴ）。
- ^ マーチャント、キャロリン（2013年、第2版。編集）、エデンの再発明：西洋文化における自然の運命。ニューヨーク：ラウトレッジ。
- ^ ウィリアム・オーファルス（1997年）『近代政治へのレクイエム：啓蒙時代の悲劇と新千年紀の挑戦』コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス。
- ^ ホワイト、リン（1967）「私たちの生態学的危機の歴史的根源」、サイエンス、第155巻、第3767号、pp.1203-1207。
- ^ フロム、エリック（1941、1969版）、自由からの脱出。ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。
- ^ ギデンズ、アンソニー（1990）、近代性の帰結。カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
- ^ ハーヴェイ、デイヴィッド（1989）、ポストモダニティの条件：文化変化の起源についての探求。オックスフォード：ブラックウェル。
- ^ コーンハウザー、ウィリアム（1960年）、大衆社会の政治。ロンドン：ラウトレッジ＆キーガンポール。
- ^ ヴェブレン、ソーステイン（1899年、2007年）『有閑階級の理論』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ^ イングルハート、ロナルド（1977）「沈黙の革命」プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。
- ^ イングルハート、ロナルド（2008）「1970年から2006年までの西洋国民の価値観の変化」西ヨーロッパ政治、第31巻、第1-2号、pp.130-146。
- ^ ab Dunlap, Riley E. および Richard York (2012)、「環境問題のグローバル化」、Steinberg, PF および SD VanDeveer (編)、『比較環境政治。理論、実践および展望』、ケンブリッジおよびマサチューセッツ: The MIT Press、pp.89-111。
- ^ ヘインズ、ジェフ（1999）「第三世界の権力、政治、環境運動」、環境政治、第8巻、第1号、pp.222-242。
- ^ シヴァ、ヴァンダナ（1991）、生態学と生存の政治：インドにおける天然資源をめぐる紛争。ニューデリー：セージ出版。
- ^ ダンラップ、ライリー E.、ケント D. ヴァン リエレ、アンジェラ G. メルティグ、ロバート エメット ジョーンズ (2000)、「環境態度の測定における新たな傾向: 新しい生態学的パラダイムの支持の測定: 改訂版 NEP スケール」、Journal of Social Issues、第 56 巻、第 3 号、425-442 ページ。
- ^ Dunlap、Riley、Kent Van Liere (2008)、「新しい環境パラダイム」、環境教育ジャーナル、第40巻、第1号、pp.19-28。
- ^ アブラムソン、ポール・R.、ロナルド・イングルハート（1995年）「世界的視点から見た価値の変化」ミシガン州アナーバー：ミシガン大学出版局。
- ^ Bloom, DE (1995)、「環境に関する国際世論」、サイエンス、第269巻、第5222号、354ページ。
- ^ ミルブラス、レスター（1984年）、環境保護主義者。新しい社会への先駆者。ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。
- ^ Weber, Edward P. (2000)「環境のための新たな先駆者：新たな環境運動としての草の根生態系管理」『社会と天然資源』第13巻第3号、237-259頁。
- ^ エステヴァ、グスタボ、ムドゥ・スリ・プラカシュ（1988年）「草の根ポストモダニズム。文化の土壌を作り直す」ロンドン：ゼッドブックス。
- ^ バリー、ジョン（1994）「浅いところと深いところの限界：グリーン政治、哲学、実践」、環境政治、第3巻、第3号、369-394ページ。
- ^ ドイル、ティモシー、シェリリン・マクレガー（編）（2014）、世界の環境運動：政治と文化における緑の色合い。2：ヨーロッパ、アジア、オセアニア。カリフォルニア州サンタバーバラ：Praeger。
- ^ ab Dryzek, John S., David Downes, Christian Hunold, David Schlosberg および Hans-Kristian Hernes (2003)、「緑の国家と社会運動：米国、英国、ドイツ、ノルウェーの環境保護主義」ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ^ ab ボンバーグ、エリザベス、ニール・カーター（2006年）「ブリュッセルの緑の党：形成中か、それとも形作られているか？」、ヨーロッパ政治研究誌、第45巻、第1号、99-125頁。
- ^ ポグントケ、トーマス（2002）「国家政府における緑の党：抗議から黙認へ？」環境政治、第11巻、第1号、pp.133-145。
- ^ Rihoux, Benoît および Wolfgang Rüdig (2006)、「権力の座にある緑の党の分析：議題の設定」、European Journal of Political Research、第45巻、第1号、pp.1-33。
- ^ ハーマン、エドワード・S.、ノーム・チョムスキー（2002年、改訂版）『合意の製造：マスメディアの政治経済学』ニューヨーク：パンテオン・ブックス。
- ^ マクチェスニー、ロバート・W.（2014）「21世紀の屋根を吹き飛ばす：メディア、政治、そしてポスト資本主義民主主義への闘い」ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。
- ^ アンダーソン、アリソン（1993）、「情報源とメディアの関係：環境アジェンダの創出」、ハンセン、A.（編）マスメディアと環境問題。レスター：レスター大学出版局、pp.51-68。
- ^ ハンセン、アンダース（1991）「メディアと環境の社会的構築」、メディア、文化、社会、第13巻、pp.443-458。
- ^ Muttitt, Greg (日付なし)、「Degrees of Capture. Universities, the Oil Industry and Climate Change」。ロンドン、オックスフォード: Corporate Watch、New Economics Foundation、Platform。
- ^ Scruggs, Lyle A. (1999)「17の西洋民主主義国における制度と環境パフォーマンス」、British Journal of Political Science、第29巻、pp.1-31。
- ^ Duit, Andreas (2016)、「環境国家の4つの側面：28カ国の環境ガバナンス体制」、Environmental Politics、第25巻、第1号、69-91頁。
- ^ Jänicke, Martin, Helmut Weidner、Helge Jörgens (1997)、「国家環境政策：能力構築の比較研究」ベルリン：Springer。
- ^ ドライゼック、ジョン・S（1992）、「エコロジーとディスコース民主主義：自由主義資本主義と行政国家を超えて」、資本主義自然、社会主義、第3巻、第20号、pp.18-42。
- ^ ロバート・パエルケとダグラス・トルガーソン（1990）「環境政治と行政国家」、R・パエルケとD・トルガーソン（編）『リヴァイアサンの管理：環境政治と行政国家』、オンタリオ州ピーターボロ：ブロードビュー・プレス、285-301頁。
- ^ キッチェルト、ハーバート（1986）「政治的機会構造と政治的抗議：4つの民主主義における反核運動」、British Journal of Political Science、第16巻、pp.57-85。
- ^ Newell, P. および M. Paterson (1998)、「ビジネスのための気候: 地球温暖化、国家、資本」、国際政治経済評論、第 5 巻、第 4 号、679-703 ページ。
- ^ パターソン、マシュー（2000）、地球環境政治を理解する：支配、蓄積、抵抗。ニューヨーク：セントマーチンズプレス。
- ^ エッカーズリー、ロビン（2004）、グリーンステート。民主主義と主権の再考。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。
- ^ ab Gare, Arran (2002)、「ソビエト連邦の環境記録」、Capitalism Nature Socialism、第13巻、第3号、pp.52-72。
- ^ ab Sarkar, Saral (1999)、「エコ社会主義かエコ資本主義か? 人類の根本的な選択の批判的分析」ロンドンおよびニューヨーク: Zed Books。
- ^ シャピロ、ジュディス（2001）、毛沢東の自然に対する戦争：革命中国における政治と環境。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ ブレッテル、アンナ（2008）「異議の伝達。環境苦情解決の制度化」、ホー、P.およびRLエドモンズ（編）『中国の埋め込まれた活動主義：社会運動の機会と制約』、ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ、pp.111-150。
- ^ リチャードソン、ディック（1995）「グリーン・チャレンジ：哲学的、プログラム的、選挙上の考慮事項」リチャードソン、D.およびC.ルーツ（編）『グリーン・チャレンジ：ヨーロッパにおけるグリーン党の発展』ロンドン：ラウトレッジ、pp.4-22。
- ^ Eckersley, R. (2002)、「新千年紀のグリーンガバナンス：グリーン民主主義国家に向けて」、Ecopolitics - Thought and Action、第1巻、第3号、28-40ページ。
- ^ Bührs, Ton (2002)、「ニュージーランドのグリーン計画能力：政治制度的評価と分析」、政治科学、第54巻、第1号、pp.27-46。
- ^ Weidner, H. (2002)、「生態学的近代化のための能力構築 - 国際研究からの教訓」、American Behavioral Scientist、Vol.45、No.9、pp.1340-1368。
- ^ Bartosiewicz, Petra および Marissa Miley (2014)、「The Too-Polite Revolution: Understanding the Failure to Pass US Climate Legislation」、Prugh, T. および M. Renner (編)、『State of the World 2014: Governing for Sustainability』、ワシントン、コベロ、ロンドン: Island Press、pp.115-128。
- ^ コベル、ジョエル（2002）「自然の敵：資本主義の終焉か、それとも世界の終焉か？」ニューヨーク：ゼッドブックス。
- ^ スミス、リチャード A. (2015)、「グリーン資本主義：失敗した神」。世界経済学会。
- ^ ウィリアムズ、クリス（2010）、エコロジーと社会主義：資本主義の生態学的危機への解決策。シカゴ：ヘイマーケットブックス。
- ^ ジャクソン、ティム（2009）、成長のない繁栄：有限の惑星のための経済学。ロンドン：アーススキャン。
- ^ ジェイコブス、マイケル（1991）、グリーン経済：環境、持続可能な開発、そして未来の政治。ロンドン、マサチューセッツ州コンコード：プルートプレス。
- ^ マシューズ、ジョン A. (2014)、「資本主義のグリーン化：アジアはいかにして次の大変革を推進しているか」。パロアルト、アメリカ合衆国：スタンフォード大学出版局。
- ^ ホーケン、ポール、アモリー・B・ロビンス、L・ハンター・ロビンス（1999年）『自然資本主義：次なる産業革命の創造』ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。
- ^ ジーグラー、チャールズ E. (1989)、「ソ連の環境政策」ロンドン:ピンター。
- ^ ピーターソン、DJ（1993）、Troubled Lands：ソビエト環境破壊の遺産。ボルダー：ウェストビュープレス
- ^ エコノミー、エリザベス（2010年、電子書籍版）、The River Runs Black：中国の将来に対する環境問題。イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局。
- ^ フォスター、ジョン・ベラミー（1999年、Kindle版）、脆弱な惑星：環境の経済史。ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。
- ^ フレッド・マグドフ、クリス・ウィリアムズ（2017年）「生態学的社会の創造。革命的変革に向けて」ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。
- ^ 斎藤公平（2017）「カール・マルクスのエコ社会主義。資本主義、自然、そして政治経済学の未完の仕事」ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。
- ^ カリス、ジョルゴス（2017）、「成長のない社会主義」、資本主義ネイチャー社会主義。https://doi.org/10.1080/10455752.2017.1386695
- ^ Deutsch, Karl W. (1977)、「生態学的システムと政治システムの相互作用について：人間と環境の研究に対する社会科学の貢献」、Deutch, KW (編) 『生態社会システムとエコポリティクス：発展途上国における環境管理の人間的および社会的影響に関する解説』。
- ^ Sonnenfeld, DA および APJ Mol (2002)、「グローバリゼーションと環境ガバナンスの変革 - 序論」、American Behavioral Scientist、Vol.45、No.9、pp.1318-1339
- ^ スペス、ジェームズ・ギュスターヴ（2008年、電子書籍版）、世界の果ての橋：資本主義、環境、そして危機から持続可能性への転換。ニューヘブンおよびロンドン：イェール大学出版局。
- ^ オレスクス、ナオミ、エリック・コンウェイ（2014年）『西洋文明の崩壊：未来からの視点』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
- ^ リース、マーティン J. (2003)、「私たちの最後の時間：科学者の警告：今世紀、地球とその先の人類の未来に対するテロ、エラー、環境災害の脅威」ニューヨーク：ベーシックブックス。
- ^ レスリー、ジョン（1998）、世界の終わり：人類絶滅の科学と倫理。ニューヨーク：ラウトレッジ。
- ^ トン、ブルース、ドナルド・マクレガー（2009年）「私たちは破滅するのか？」『未来』第41巻第10号、673-675頁。
- ^ Bührs, Ton (2012)、「さよならを言う時か? 悲観的な政治」、ニュージーランド政治学会議、ビクトリア大学、ウェリントン、2012年11月26～28日発表論文。
- ^ ヴァンダーハイデン、スティーブ（2011）「環境保護主義の再考：悲観論を超えて」、地球環境政治、第11巻、第1号、pp.108-113。
外部リンク
- GreenWill は、世界中で無料の環境政策（「グリーン政策」）を提供するグローバルな非営利団体です。
- Envirowise UK ポータル 環境政策に関するアドバイスを提供する政府出資のサイト
- 気候変動への対応 気候変動組織が2002年以来毎年発行しています。
- Resources for the Future 環境、エネルギー、天然資源の問題に関して、主に経済学やその他の社会科学に基づいた独立した研究を行う非営利かつ無党派の組織です。
- EEA/OECD 環境政策および天然資源管理データベース
- 米国国家環境政策法 2019-11-10ウェイバックマシンにアーカイブ
- シェリング、トーマス C. (2002)。「温室効果」。デイビッド R. ヘンダーソン(編)。経済学簡潔百科事典(第 1 版)。経済と自由の図書館。 OCLC 317650570, 50016270, 163149563
- [1] 1997年12月、パキスタン環境保護法（PEPA'97）がパキスタン大統領によって署名され、公布されました。この法律は、環境の保護、保全、修復、改善、汚染の防止と管理、持続可能な開発の促進を規定しています。PEPA'97は、汚染の発生から汚染の防止、監視から没収、遵守から違反、起訴から罰則まで、ほぼすべての問題をカバーしています。ただし、この法律の結果は、善良かつ純粋な実施の対象となります。
- Burden, L. 2010、「環境ポリシーの書き方（組織向け）」、<http://www.environmentalpolicy.com.au/>
