Loading article…
「エリートパニック」とは、ラトガース大学の研究者キャロン・チェスとリー・クラークが災害発生時のエリート層の行動を説明するために作った言葉で、[1]典型的には、市民の混乱を恐れ、災害救助から「指揮統制」対策の実施へと焦点が移ることが特徴です。[2]
スコット・ボンのさらなる研究は、ニュースメディアと政治エリートの親密で相互に利益のある関係が道徳的パニックのプロセスにおいて重要な役割を果たしていることを示唆している。彼は先行研究を参考にして、ニュースメディアと政治エリート（「特に大統領」）が道徳的パニックと社会問題の発生において連携して働き、それによって自らの優先事項に関連して政策と国民の関心を構築し、作り上げていると結論付けている。[3]
メディアや政治エリートが道徳的パニックを誘発できるという考えに基づいて、キャロン・チェスとリー・クラークは、パニックが続くのは実際的理由と政治的理由の両方によるものだと説明している。[4]クラークとチェスは、社会でパニックがまれであるという圧倒的な証拠があるにもかかわらず、政策立案者は災害計画やその他の緊急管理準備に基づいて、パニックが起きやすいと想定している、と述べている。[4] 政治的理由に関して、クラークとチェスは、パニック中に生じる権限の統合は制度的利益と相関関係にあると述べている。つまり、災害が公衆パニックにつながると想定される場合、政府当局は市民に励ましを与えるような方法でコミュニケーションを取り、重要な情報を保持し、時にはそれを隠蔽し、できる限り多くのリソースを統合することが期待できる。[4]クラークとチェスは、災害社会学者のキャスリーン・ティアニーを引用し、これら 3 つの状況はすべて、これらの政府組織の最高レベルの権力をさらに強化すると結論付けている。[4]
特徴
災害社会学者のキャスリーン・ティアニーは、「エリートパニック」の原因を次のように説明しています。[5]
災害発生時の「エリートパニック」はさまざまな形をとるが、主に下層階級の治安不安と私有財産の保護の強化である。[ 6 ]移動の自由の制限、情報拡散の制限、法執行への過度の献身を通じて現れ、場合によっては「国民の回復力を損なう」こともある。[7]災害発生後、エリートパニックは個人をスケープゴートにしたり、急いで政治改革を進めたりすることを正当化するためにも使用される。[6]
ティアニーによれば、「エリートのパニック」は、災害への対応が政治指導者のキャリアに及ぼす影響によって引き起こされることが多く、フロリダ州のハリケーン・アンドリューによる政治的影響や、9月11日の同時多発テロ後のルディ・ジュリアーニのイメージ向上などがその例である。[6]
バージニア工科大学の平和研究・暴力予防センター所長ジェームズ・ホードンは、危機の際には学長の懲戒処分の発言が問題に対する国民の懸念を高め、道徳的パニックを引き起こす可能性があると結論付けた。[8]
さらに背景を説明すると、社会学者のフランク・フレディは、国家が道徳的パニックを作り出すことがかつてないほど容易になったと主張している。彼は、社会間の相互関係とメディアへのアクセスの豊富さが相まって、政府が特定の社会的、宗教的、または政治的な結果を促進できるという新しい現象を生み出したと説明している。[9]
例
フィリップ・L・フラドキンは、シカゴ大火、1900年のガルベストンハリケーン、1906年のサンフランシスコ地震の際の「エリート層のパニック」の事例を詳しく述べている。[10]サンフランシスコ地震の後、ユージン・シュミッツ市長は「 略奪行為に及んだ者」[11] （主に地震の貧困層と労働者階級の被災者）に対する致命的な武力の使用を承認した。中国系住民が被災地から避難し、地震の白人被災者から隔離されている間、チャイナタウン自体は兵士と市の上流階級の人々によって略奪された。[12]
1964年のアラスカ地震の後、アンカレッジ警察は捜索救助活動を中止し、アンカレッジ住民が主に緊急事態管理に従事していたにもかかわらず、必然的に増加する犯罪行為から身を守るために急いで数人を警察官に任命した。[7]
国立標準技術研究所が9月11日の攻撃中に世界貿易センターの居住者の行動を調査したとき、彼らは「公衆のパニック」が顕著に見られなかったことを記録した。 [13]攻撃からわずか1か月後に愛国者法が可決された。[14]キャスリーン・ティアニーは、 9/11後の時代を「エリート層のパニックがほぼ継続的に続いた状態」と表現し、その長期的な社会的影響は今も分析中である。[15]
ハリケーン・カトリーナの余波の間、「エリート層のパニック」の証拠として、報告された略奪と暴力に関する広範なメディア報道と政治的関心、報告された財産犯罪への対応として致死的な武力の使用の承認、ニューオーリンズの下層階級と有色人種の住民の行動に関する噂の流布などがあった。[6] レイ・ネイギン市長は オプラ・ウィンフリー・ショーに出演し、ルイジアナ・スーパードームでは「フーリガンが人々を殺し、レイプしていた」と主張した。[7]ジョージ・W・ブッシュ大統領はその後、米国陸軍を市に派遣し、住民が被災地から逃げるのを阻止した。[16] 2005年9月1日、キャスリーン・ブランコ知事は捜索救助活動を中止し、緊急サービスの注意を略奪に向け、略奪行為で捕まったニューオーリンズ住民はイラク戦争の退役軍人によって射殺されると警告した。[12]危機時には当時の米国国土安全保障長官マイケル・チェルトフがリーダーシップを発揮すると公式ガイドラインで定められていたにもかかわらず、連邦緊急事態管理局長官マイケル・D・ブラウンが後にこの危機の責任を問われた。[12]
福島第一原子力発電所の事故後、政府は国民に対して不明瞭で矛盾した情報を伝え、多くの人が政府が放射線被害のリスクを最小限に抑えていると信じるようになった。[7]
COVID-19パンデミックの初期段階で、ニューヨーク市長の ビル・デブラシオは、ニューヨーク市の住民に「日常生活を送る」よう促したが、後にその声明は「パニックを避ける」ために出されたものだと主張した。[7]
参照
参考文献
- ^ ソルニット2010、129頁。
- ^ ソルニット2010、130頁。
- ^ ボン、スコット A. (2011)。「エリートが仕組んだ道徳的パニックがいかにして米国のイラク戦争につながったか」。批判的犯罪学。19 ( 3): 227–249。doi : 10.1007 /s10612-010-9116-6。S2CID 145587340。
- ^ abcdクラーク、 リー、チェス、キャロン（2008年）。「エリートとパニック：恐怖そのものよりも恐怖への恐怖」。ソーシャルフォース。87 （2 ）：993–1014。doi ：10.1353/sof.0.0155。JSTOR 20430900。S2CID 143112263 。
- ^ ソルニット2010、127頁。
- ^ abcd ティアニー 2008、p.131。
- ^ abcde Meigs 2020.
- ^ホードン、ジェームズ E. (2001 年 9 月 30日)。「モラルパニックの創出における大統領のレトリックの役割: レーガン、ブッシュ、麻薬戦争」。Deviant Behavior。22 ( 5 ): 419–445。doi : 10.1080 /01639620152472813。S2CID 143626506。
- ^ フレディ2016年267頁。
- ^ ティアニー2008、131-132頁。
- ^ ソルニット2010、36-37頁。
- ^ abc ティアニー 2008、132ページ。
- ^ ティアニー2008、130-131頁。
- ^ ティアニー2008、133ページ。
- ^ ティアニー2008、136ページ。
- ^ ウォルドマン 2012年。
文献
- ムーアレム、ジョン（2020年）。これはチャンスだ！全米都市の揺れ、それをすべてまとめた声。ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 9780525509912. OCLC 1145967693.
- ソルニット、レベッカ（2010）[2009]。地獄に築かれた楽園：災害時に生まれる異例のコミュニティ。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-0-670-02107-9. OCLC 567155187.
- ティアニー、キャスリーン (2008)。「7. ハリケーン カトリーナ: 壊滅的な影響と警告すべき教訓」(PDF) 。ジョン M. クイグリー、ラリー A. ローゼンタール (編)。住宅と家庭のリスク: 災害、都市、公共政策。カリフォルニア州バークレー:政府研究所。pp. 119–136。ISBN 978-0-87772-427-8. OCLC 180573794.
- メイグス、ジェームズ・B（2020年5月）。 「エリートの パニック対回復力のある大衆」。解説。ISSN 0010-2601。OCLC 488561243。2021年9月10日閲覧。
- Waldman, Katy (2012年11月6日). 「災害の文明化力」. Slate . The Slate Group . ISSN 1091-2339. OCLC 728292344 . 2021年9月10日閲覧。
外部リンク
- ロバート・エヴァンス（2020年11月19日）。「エリートパニック：なぜ富裕層や権力者は信頼できないのか」。Behind the Bastards（ポッドキャスト）。iHeartMedia 。 2021年9月10日閲覧。