ロバの文章

意味論において、ロバ文とは、意味的には束縛されているが統語的には自由な代名詞を含む文である。これらは完全に文法的であるにもかかわらず、形式言語の同等物を生成する直接的な試みに反するため、形式意味論と言語哲学における古典的なパズルである。話者がこれらを理解できる理由を説明するために、意味論者は談話表現理論などの動的意味論のシステムを含むさまざまな形式主義を提案してきた。これらの名前は、「ロバを所有する農夫は誰でもロバに勝つ」という例文に由来しており、この例文では「ロバ」はロバ代名詞として機能している。なぜなら、「ロバ」は意味的には束縛されているが統語的には束縛されていないためである。この現象はロバ照応として知られている。^[a]

次の文はロバ文の例です。

• オムネ・ホモ・ハーベンス・アシヌム・ヴィデット・イルム。 (「ロバを飼っている人は皆、それを見ている」) — Walter Burley (1328)、 De puritate artisLogicae tractatus longior ^{[3] [4]}
• ロバを飼っている農家は皆、ロバを飼っています。^[5]
• 農夫がロバを飼っていたら、それを叩きます。
• 殺人犯を逮捕した警察官は皆、彼を侮辱した。」

形式意味論の目標は、英語などの自然言語の文を形式論理言語に翻訳し、数学的分析を可能にする方法を示すことである。ラッセルに倣って、不定名詞句を存在量指定子^[6]を使用して翻訳するのが一般的であり、 Burchardtら による次の簡単な例がそれである。

「女性が喫煙する」は次のように翻訳される^[7]${\displaystyle \exists x\,({\text{女性}}(x)\land {\text{喫煙}}(x))}$

典型的なロバの文章「ロバを所有する農夫は皆、ロバに勝つ」は、適切な説明をするためには慎重な考慮が必要です (ただし、「それぞれ」を「すべて」の代わりに読むと、正式な分析が簡単になります)。この場合のロバの代名詞は、単語itです。この文章を正しく翻訳するには、不定名詞句「a donkey」に、予想される存在量指定子ではなく、 全称量指定子を使用する必要があります。

以下に示す素朴な最初の翻訳の試みは、述語の中で変数が自由に残っているため、整形式の文ではありません。^[8]${\displaystyle y}$${\displaystyle {\text{ビート}}(x,y)}$

${\displaystyle \forall x\,({\text{FARMER}}(x)\land \exists y\,({\text{DONKEY}}(y)\land {\text{OWNS}}(x,y))\rightarrow {\text{BEAT}}(x,y))}$

存在量指定子のスコープを拡張しての自由インスタンスをバインドする試みもあるが、それでも正しい翻訳は得られない。^[8]${\displaystyle y}$

${\displaystyle \forall x\,\exists y\,({\text{農夫}}(x)\land {\text{ロバ}}(y)\land {\text{所有}}(x,y)\rightarrow {\text{ビート}}(x,y))}$

この翻訳は、ロバではないオブジェクトが存在する場合はすでに真であるため、正しくありません。 を置き換える任意のオブジェクトが与えられた場合、 をロバ以外のオブジェクトに置き換えると、マテリアル条件が真になり(その前提が偽であるため)、 のあらゆる選択に対して存在節が真になります。 ${\displaystyle x}$${\displaystyle y}$${\displaystyle x}$

ロバの文を一階論理に正しく翻訳すると次のようになる。

${\displaystyle \forall x\,\forall y\,(({\text{農夫}}(x)\land {\text{ロバ}}(y)\land {\text{所有}}(x,y))\rightarrow {\text{ビート}}(x,y))}$、

これは不定詞が存在量指定子として解釈される場合もあれば、全称量指定子として解釈される場合もあることを示している。^[8]

ロバ文には何の問題もありません。文法的には正しく、整形式で意味があり、構文も規則的です。しかし、ロバ文が意味的な結果をどのように生み出すのか、またその結果が他のすべての言語使用と一貫して一般化されるのかを説明するのは困難です。このような分析が成功すれば、コンピュータプログラムが自然言語形式を論理形式に正確に翻訳できるようになるかもしれません。^[9]自然言語のユーザーがどのようにして（どうやら苦労せずに）例のような文の意味に同意するのかは不明です。^[要出典]

このプロセスを説明する同等の方法は複数ある可能性があります。実際、Hans Kamp (1981) とIrene Heim (1982) は、それぞれ異なる用語で非常によく似た説明を独立して提案し、それを談話表現理論(DRT) とファイル変更セマンティクス (FCS) と呼びました。

ロバ代名詞の意味論については、通常、2つの主要な理論を区別する。最も古典的な提案は、いわゆる記述理論的アプローチに属し、このラベルは、これらの代名詞の意味論を定記述の意味論に類似または派生したものとして扱うすべての理論を包含することを意図している。2番目の主要な提案ファミリーは動的理論と呼ばれ、文の意味は文脈（会話の参加者によって共有される情報として理解される）を変える可能性にあるという仮定に基づいて、ロバの照応（および一般的な照応）をモデル化する。^[10]

記述理論的アプローチは、明確な記述が重要な役割を果たすロバ代名詞の理論である。これは、ロバ代名詞は記述によって指示が固定された指示語として理解できるとするガレス・エヴァンスのE型アプローチ^[11]によって開拓された。

例えば、「ロバを所有する農夫は皆、ロバに勝つ」という文では、ロバの代名詞「it」は限定的な記述として拡張され、「ロバを所有する農夫は皆、自分が所有するロバに勝つ」という文になる。この拡張された文は、ラッセルの記述理論に沿って解釈することができる。^[12]

後の研究者たちは、定形表現がさらに大きな役割を果たしていると主張し、ロバ代名詞は定形表現の意味論^{[13] [14]}、さらには統語論^[15]を持っていると主張するに至った。後者の種類のアプローチは通常D型と呼ばれる。

1980 年代に談話表現理論(DRT)が導入されると、ドンキー センテンスは意味研究の発展に大きな力を持つようになりました。当時、ドンキー センテンスを一階述語論理に翻訳する試みから生じた矛盾を解決する努力がなされました。

DRT がドンキー センテンス問題に対して提供する解決策は、大まかに次のように概説できます。非アナフォリック名詞句の共通の意味機能は、新しい談話指示対象を導入することであり、これはアナフォリック表現の結合に使用できます。表現に量指定子は導入されないため、論理翻訳が抱えていた範囲の問題は克服されます。

動的述語論理は代名詞を第一階論理 変数としてモデル化しますが、式内の量指定子が他の式の変数をバインドすることを可能にします。^[16]

中世スコラ哲学者ウォルター・バーリーは、指示理論の中世版である仮定理論 の文脈でロバ文を導入した。

ピーター・ギーチは、リチャード・モンタギューの自然言語における量化の一般化された形式的表現の提案に対する反例として、ロバ文を再導入した。^{[5]彼の例は、}デイビッド・ルイス(1975)、^[17]ガレス・エバンス(1977) ^[11]など多くの人々によって再利用され、最近の出版物でも引用されている。

• イプシロン計算 – イプシロン演算子による形式言語の拡張
• ガーデンパス文 – 読者の解釈が間違っている可能性が高い文
• 一般的な先行詞 – 性別が通常不明な状況におけるクラスの代表
• ラムダ計算 – 関数に基づく数学的論理システム
• モンタギュー文法 – 自然言語意味論へのアプローチ
• 単数形のthey  – 性別を問わない英語代名詞

• 哲学的論理のハンドブック
• 談話表現理論
• 談話表現理論入門
• SEPエントリー
• CSI 5386 ロバの文章に関する議論のアーカイブ
• バーカー、クリス。「比例的曖昧性の前提的説明」意味論および言語理論論文集(SALT) 3。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学、1993 年。1 ～ 18 ページ。
• ブラソヴェアヌ、エイドリアン。 「ロバの複数性: 複数の情報国家 vs. 非原子個人」。ジンとベドゥトゥングの議事録 において11． E.プイグ＝ヴァルトミュラー編集。バルセロナ:ポンペウ・ファブラ大学、2007 年。106 ～ 120 ページ。
• エヴァンス、ガレス.「代名詞、数量詞、関係節（I）」.カナダ哲学ジャーナル 7（1977）：467-536。
• ゲルツ、バート。『ロバビジネス』言語学と哲学 25（2002）：129-156。
• Huang, CT James。「論理形式」。Gert Webelhuth 編著『統治と束縛理論およびミニマリスト プログラム: 統語論の原理とパラメータ』第 3 章。オックスフォードおよびケンブリッジ: Blackwell Publishing、1995 年。127 ～ 177 ページ。
• カンプ、ハンス。『真理と意味表現の理論』。J. グロネンダイク他編。言語研究における形式手法。アムステルダム：数学センター、1981年。
• 北川善久。「変数のコピー」。機能構造、形式、解釈：東アジア言語の視点の第2章。Yen-hui Audrey Li他編。Routledge 、 2003年。28～64ページ。
• ルイス、デイヴィッド。「量化の副詞」。自然言語の形式意味論。エドワード・L・キーナン編。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1975年。3～15ページ。
• モンタギュー、リチャード。「日常英語における数量化の適切な取り扱い」。KJJ ヒンティッカ他編。1970年スタンフォード文法意味論ワークショップ議事録。ドルドレヒト: ライデル、1973 年。212 ～ 242 ページ。