王座裁判所（イングランド）

元々、唯一の「裁判所」は、財務省と大法官府とともに3つの中央行政機関の1つであるキュリア・レギスであり、そこから大法官府が形成されました。^{[ 2 ]}このキュリアは国王の裁判所であり、国王が国内を旅する際に同行する顧問や廷臣で構成されていました。これは専用の法廷ではなく、キュリア・ドゥキスと一部はウィテナゲモートの流れを汲むものでした。^{[ 3 ]}キュリア・レギスと連携して、巡回裁判官が配置された巡回裁判所が、特定の時期に決まったルートで全国各地で司法を執行しました。これらの裁判官もキュリアのメンバーであり、^{[ 4 ]} 「小キュリア・レギス」で国王に代わって事件を審理しました。^{[ 5 ]}

国王に同行する法廷がいたため、司法の運営に問題が生じた。例えば、国王が長期間国外に滞在する場合（リチャード1世は治世の大部分を海外で過ごした）、法廷も同行したため、審理を行うことが困難になった。この問題を解決するために、中央の「法廷」が設立された。当初は民事訴訟裁判所から分離されていた民事訴訟裁判所は、マグナ・カルタで正式に認められ、「一定の場所」で民事訴訟を審理できるようになった。^{[ 6 ]}こうして、国王に同行する法廷と、ウェストミンスター・ホールで開かれる民事訴訟裁判所の2つのコモンロー裁判所ができた。法廷は最終的に国王法廷として知られるようになり、国王自身が法廷に出席することが求められた。^{[ 7 ]}

当初の固定裁判所がコモン・プレアーズだったのかキングズ・ベンチだったのかについては議論がある。1178年、ある年代記作者はヘンリー2世が次のように記録している。

国と国民が多数の裁判官（18人）によって負担を強いられていることを知った国王は、王国の賢人たちの助言を受けて、わずか5人（書記2人、俗人3人、全員私的な家族）を選び、この5人が王国のすべての苦情を聞き、正しく行動し、王の宮廷を離れることなく、そこに留まって人々の苦情を聞くように命じた。ただし、彼らの間で解決できない問題が生じた場合は、王の審問にかけられ、国王と王国の賢人たちによって決定されるものとする。」^{[ 8 ]}

これは当初、王座裁判所の基礎と解釈され、民事訴訟裁判所はマグナ・カルタの授与まで存在しなかった。^{[ 6 ]}後の説では、ヘンリー2世の布告は王座裁判所ではなく民事訴訟裁判所を創設し、王座裁判所は後のある時点で民事訴訟裁判所から分離したとされた。^{[ 9 ]}独立した王座裁判所の最初の記録は1234年のもので、この年には各裁判所の別々の訴訟記録が見つかっている。現代の学者は、1232年から1234年にかけて行われた法改正の一部とみなして、1234年を王座裁判所が完全に独立した裁判所として設立された日としている。^{[ 10 ]}エドワード1世の下では、裁判所における国王の出席はますます不規則になり、1318年までに裁判所は君主から独立して運営されるようになった。国王裁判所が国内を巡回したのは、1414年にレスターシャー、スタッフォードシャー、シュロップシャーを訪れ、1421年にはノーサンプトンシャーを訪れたのが最後だった。それ以降、国王裁判所は国王に同行する裁判所ではなく、固定された裁判所となった。^{[ 11 ]}民事訴訟裁判所と同様に、国王裁判所も解散するまでウェストミンスター・ホールで開かれていた。 ^{[ 12 ]}

15世紀、コモンロー裁判所の伝統的な優位性は、教会裁判所と大法官の衡平法上の管轄権（大法官裁判所を通じて行使される）によって挑戦を受けた。これらの裁判所は、その非公式性と被告人を逮捕する簡素な方法のため、コモンロー弁護士にとってより魅力的であった。大法官裁判所が用いる訴状と召喚状によって裁判手続きははるかに迅速化され、1460年から1540年にかけてコモンロー裁判所の事件数は急激に減少し、新しい裁判所の事件数は急増した。この業務の減少は国王裁判所によってすぐに認識され、 1501年にフェアファックス判事は「召喚状が現在のように頻繁に使用されないように」新たな救済策を開発するよう促した。 1500年からキングスベンチは業務と管轄権を拡大するために改革を開始し、1550年までについに彼らに有利な流れが生まれた。^{[ 13 ]}

キングス・ベンチの復興は、衡平法裁判所のような手続き、特に訴訟記録制度の採用によるものであった。これ以前は、問題に応じて異なる令状を発行する必要があった。AがBを不法侵入、債務、占有侵害で訴えたい場合、裁判所は各訴訟ごとに個別の令状を発行する必要があり、Aにはそれに伴う時間と費用がかかり、さらにBが法廷に出廷することを確実にしなければならなかった。一方、訴訟記録は伝統的に裁判所職員や裁判所の囚人に対して用いられており、被告人は既に裁判所の拘留下にあるとみなされ、法廷への出廷は必要なかった。こうして法的擬制が生まれた。AがBを不法侵入、債務、占有侵害で訴えたい場合、不法侵入の令状が発行される。その結果Bは逮捕され、契約違反、占有侵害、債務侵害の訴訟は、Bが拘留された後に訴訟記録によって行われる。^{[ 14 ]}

最終的にはさらに虚偽の訴訟となった。Aが単に債務と不法占有を理由にBを訴えたい場合、不法侵入令状を取得し、Bが拘留されたらひそかに訴訟を取り下げた。これは当初、大法官裁判所から不法侵入令状を取得することによって行われたが、最終的にはより短い回避策が用いられた。王座裁判所はミドルセックスに対する刑事管轄権を保持していたため、不法侵入（いずれにせよ虚偽であった）はそこで発生したとされ、王座裁判所が独自に逮捕状を発行することができた。これはミドルセックス逮捕状として知られるようになり、通常このような民事事件を扱う民事訴訟裁判所の管轄権を弱体化させた。^{[ 15 ]}

この方法の利点は、訴訟費用が大幅に安く、令状とは異なり原告を拘束しないことでした。訴訟が裁判所に持ち込まれると、訴訟費用は原告が強制したいあらゆる行為を含めるように修正できました。衡平法裁判所の令状を避けることで、訴訟費用は大幅に安くなりました。この結果、1560年から1640年の間に、キングス・ベンチの業務は10倍に増加しました。^{[ 16 ]}この時期には、コモンローで利用できる救済手段も大幅に拡大しました。主な救済手段と方法は訴訟であり、裁判官はこれを他のものにも拡大しました。1499年には口頭約束の強制執行が可能になり、衡平法裁判所の召喚状は時代遅れになりました。その後の発展には、債務の回収、名誉毀損の言葉に対する訴訟（以前は教会の問題でした）、横領と横領に対する訴訟が含まれます。この改革の大部分はフィニュー最高裁判事の下で行われたが、彼はその成果を見ることなく亡くなった。改革によってビジネスの衰退が完全に逆転するまでには100年以上かかった。^{[ 17 ]}

これらの改革は、旧来のコモンロー裁判所と新しい裁判所の間に均衡をもたらすことには成功したが、キングス・ベンチが導入しようとした変更に対して非常に反動的になったコモン・プレアーズからは疑いの目で見られていた。^{[ 14 ]}キングス・ベンチはより革新的であったが、コモン・プレアーズは訴訟の譲渡を避ける試みにおいてますます保守的になった。改革派のキングス・ベンチと保守派のコモン・プレアーズの間の格差は、3人のコモン・プレアーズの書記官がコスト削減の方法について合意できなかったことで悪化し、裁判所は高額で柔軟性に乏しいままであった一方、キングス・ベンチはより迅速で安価で、管轄範囲もより多様になった。^{[ 18 ]}

この時期の困難は、スレード事件で最もよく表されている。^{[ 19 ]}中世のコモンローでは、債務の返済やその他の事項を求める請求は、コモン・プレアーズにおける債務令状によってのみ追求することができ、これは問題が多く時代遅れのプロセスであった。1558年までに、弁護士たちは、キングス・ベンチ裁判所によって執行される別の方法を作り出すことに成功した。それは、厳密には詐欺に対する訴訟であるアサンプシット訴訟である。使用された法的擬制は、被告が支払いを約束した後に支払わなかったことで詐欺を犯し、原告に対して責任を負うというものであった。^{[ 19 ]}保守的なコモン・プレアーズは、上訴裁判所である財務裁判所を通じて、アサンプシットに関するキングス・ベンチの判決を覆し始め、裁判所間の摩擦を引き起こした。^{[ 20 ]}

スレード事件では、国王裁判所の首席判事ジョン・ポパムが、意図的に民事訴訟裁判所を挑発し、国王裁判所の判事が投票できる上級裁判所に不当請求訴訟を持ち込ませ、民事訴訟裁判所の判決を覆し、不当請求を主要な契約訴訟として確立させた。^{[ 21 ]}エドマンド・アンダーソンの死後、より活動的なフランシス・ゴーディが民事訴訟裁判所の首席判事となり、一時的に民事訴訟裁判所は反動的ではなくなり、より革命的になった。^{[ 22 ]}

この後も闘争は続いた。インターレグナムはコモン・プレアーズにいくらかの猶予を与え、原告令状に基づく罰金を廃止し、キングス・ベンチに打撃を与えたが、1660年に罰金が復活し、「コモン・プレアーズの弁護士たちはこれに驚き、罰金の対象となるすべての案件をキングス・ベンチに持ち込んだ」^{[ 23 ]} 。 1661年、コモン・プレアーズはこれを覆そうと、法的擬制に基づくラティタットを廃止し、「真の訴訟原因」が手続きで明示されていない事件では「特別保釈」を禁止する議会法を推進した^{[ 23 ] 。}

1670年代、キングス・ベンチはこの問題を回避した。法律では手続きが真実でなければならないとは規定されていなかったため、裁判所は法的擬制を使い続け、それが正しいかどうかに関わらず、真の訴訟原因が手続きの中で表現されていることを確認した。ミドルセックス法案は真の訴訟原因を明らかにし、1661年の法律を満たしたが、有効な訴状は必要としなかった。^{[ 23 ]}これは裁判制度内で深刻な摩擦を引き起こし、民事訴訟裁判所の首席判事フランシス・ノースは最終的に、民事訴訟裁判所とキングス・ベンチの両方でそのような法的擬制を認めることで妥協に達した。^{[ 24 ]}

これらの妥協の意図せざる結果として、チャールズ2世の治世末期には、3つのコモンロー裁判所すべてが、ほとんどの一般訴訟について同様の管轄権を持ち、同様の手続きをとるようになった。18世紀までには、3つの裁判所の「12人の裁判官」について言及するのが慣例となり、区別はされなくなり、巡回裁判事件は3つの裁判所間で均等に分担されるようになった。^{[ 25 ]} 1828年、ヘンリー・ブルームは次のように不満を述べた。

例えば、キングス・ベンチ裁判所の管轄権は、当初は国王の訴えに限定されていましたが、その後、暴力が用いられた訴訟、すなわち不法侵入訴訟にまで拡大されました。しかし現在では、その権限を拡大するために採用された法的擬制、すなわち、訴えられた者はすべて裁判所の執行官の拘束下にあり、したがって、あらゆる個人的な訴訟原因で訴えられる可能性があるという擬制を通じて、あらゆる訴訟が同裁判所内で受理されています。このようにして、この裁判所は徐々に、本来は民事訴訟裁判所に属する訴訟を自らの管轄下に取り込んできたのです。しかしながら、民事訴訟裁判所は、国王裁判所の管轄権の特殊な対象である王室訴訟を管轄することができなかった。財務裁判所も同様の道をたどっており、当初は歳入訴訟の審理に限定されていたにもかかわらず、別の虚構、すなわち、訴えられた者は皆王室に対する債務者であり、さらに、相手方が支払わないため債務を支払うことができないという仮定によって、あらゆる訴訟提起者に門戸を開き、その管轄下に置かれることを意図されていなかった事件を審理する権利を自らに引き入れたのである。^{[ 26 ]}

ブロウアムの演説の目的は、同一の管轄権を持つ 3 つの裁判所は不要であり、さらに、最良の裁判官、弁護士、事件が最終的に 1 つの裁判所に集中し、その裁判所に過大な負担がかかり、他の裁判所はほとんど役に立たなくなるという状況を生み出すことを示すことであった。1823 年に、キングス ベンチで 43,465 件、コモン プレアーズで 13,009 件、エクスチェッカー プレアーズで 6,778 件の訴訟が提起された。当然のことながら、キングス ベンチの裁判官は「過大な負担」を抱え、コモン プレアーズの裁判官は「会期中は完全に忙しく、休暇中もかなり忙しく」、エクスチェッカーの裁判官は「会期中も休暇中も比較的暇」であった。^{[ 26 ]}

これと衡平法裁判所の遅さを調査した委員会の報告を受けて、1867年に司法委員会が設立され、裁判所、法律、法曹界の改革を調査する広範な権限が与えられた。1869年3月25日から1874年7月10日までに5つの報告書が発行され、最初の報告書（単一の最高裁判所の設立に関するもの）が最も影響力があったと考えられている。^{[ 27 ]}この報告書は、コモンローと衡平法を統合するという以前の考えを否定し、代わりに両方を使用できる単一の最高裁判所を提案した。^{[ 28 ]}

1870年、大法官ハザリー卿は議会法によって勧告を法律化しようと試みたが、司法府や貴族院を支配していた保守党の党首に相談する手間をかけなかった。この法案は、弁護士や裁判官、特にアレクサンダー・コックバーンから強い反対を受けた。^{[ 29 ]} 1872年9月にハザリー卿がセルボーン卿に交代した後、司法府との協議を経て2番目の法案が提出された。内容は同じだが、はるかに詳細なものだった。^{[ 30 ]}

1873 年最高裁判所法として可決されたこの法律は、民事訴訟裁判所、財務裁判所、女王裁判所、衡平法裁判所を一つの高等裁判所に統合し、裁判所間の区分は維持された。^{[ 31 ]}女王裁判所は、1875 年 7 月 6 日に最後の会期を開催し、存在しなくなったが、高等裁判所の女王裁判所部門としてのみ存続した。^{[ 32 ] [ 33 ]}一つの統一された組織の部門として同じ裁判所が存在することは、憲法の特異性であり、最高裁判所長官の強制的な降格や退職を妨げた。そのため、3 人の最高裁判所長官 (最高裁判所長官サー・アレクサンダー・コックバーン、民事訴訟裁判所長官ロード・コールリッジ、財務裁判所長官サー・フィッツロイ・ケリー) は全員その職にとどまった。ケリーとコックバーンは1880年に死去し、同年12月16日の枢密院令により民事訴訟部と財務部が廃止された。高等法院は衡平法部、女王裁判所部、遺言検認・離婚・海事部に再編された。^{[ 34 ]}