Loading article…
会話分析（CA ）は、音声や動画から自然に発生する会話を書き起こすことで、メンバーが相互理解を達成するために使用する方法を調査する社会的相互作用の研究アプローチです。 [ 1 ]これは、特に日常生活の状況における言語的および非言語的行動の両方に焦点を当てています。CAは社会学の方法として始まりましたが、その後他の分野に広がりました。CAは当初、カジュアルな会話に焦点を当てていましたが、その後、医師のオフィス、裁判所、法執行機関、ヘルプライン、教育現場、マスメディアなどで発生する、よりタスク中心および制度中心の相互作用を包含するようにその方法が適用され、視線、身体の動き、ジェスチャーを含む相互作用におけるマルチモーダルおよび非言語的活動に焦点を当てるようになりました。その結果、会話分析という用語はやや不適切な名称になりましたが、相互作用の分析に対する独特で成功したアプローチの用語として残っています。CAとエスノメソドロジーは、1つの分野と見なされ、 EMCAと呼ばれることもあります。
会話分析は、1960年代後半から1970年代初頭にかけて、主に社会学者のハーヴェイ・サックスと彼の親しい仲間であるエマニュエル・シェグロフとゲイル・ジェファーソンによって発展した。[ 3 ] : ix–lxiiサックスは、ハロルド・ガーフィンケルのエスノメソドロジーと、後に相互作用秩序として知られるようになったアーヴィング・ゴフマンの概念[ 4 ]に触発されたが、ノーム・チョムスキーの生成主義や装置の構築に焦点を当てた同時代のいくつかのマイナーな影響源からも影響を受けた。[ 3 ] : xxi, xxxviジョン・サールの言語行為理論は、会話分析に影響を与えたり、会話分析から影響を受けたりするのではなく、並行して発展した。[ 3 ] : xxiv今日、CAは社会学、人類学、言語学、音声コミュニケーション、心理学で使用される確立された方法であり、相互作用社会言語学、相互作用言語学、談話分析、談話心理学などの関連アプローチと並行して機能します。
会話分析家は通常、ゲイル・ジェファーソンが先駆的に開発した詳細なシステムを使用して、実際の会話の音声またはビデオ録画を収集することから始めます。一般化は、メンバーが使用している方法を明らかにすることを目的に、特定の会話を綿密に調査および解釈することによって構築されます。[ 5 ]これは多くの場合、異なる人とのさまざまなやり取りから得られますが、一部の研究は単一事例分析に焦点を当てています。[ 6 ]重要なのは、この方法が、相互作用は複数の参加者で構成され、彼らが互いに理解し合っているという事実を利用している点です。そのため、この方法は、たとえば、特定の参加者による1回の発話が、別の参加者による前の発話（または以前の他のやり取り）の理解を示しているかどうかを検討することによって進められます。これは、証明を文字通りに解釈すべきではないにもかかわらず、一般的に次の発話証明手順と呼ばれています。 [ 7 ]研究課題は、参加者の方向性、つまり、どのような特徴（言語的またはその他の）が人々を特定の方法で応答するように促し、相互作用の軌跡に影響を与えるかを中心に展開します。この方法の重要な部分は、コレクション内の逸脱事例であり、参加者が規範に従わない場合、相互作用が影響を受け、焦点となっている規範の存在が明らかになることを示している。[ 5 ] サックスは講義の中で「目立つ欠落」について語った。
CAで使用されるデータは、ビデオまたは音声で録音された会話の形式で、研究者の関与の有無にかかわらず、通常は会話が行われる場所（例えば、リビングルーム、ピクニック、または診療所）にあるビデオカメラまたはその他の録音機器から収集されます。研究者は、可能な限り詳細を含む詳細な文字起こしを録音から作成します。[ 8 ] [ 9 ]
転写には、非言語コミュニケーションや人々の話し方に関する追加情報が含まれることが多い。ジェファーソン転写はよく使われる転写方法であり[ 10 ] 、非言語的な詳細はロレンツァ・モンダダによるモンダダの慣例に従って転写されることが多い[ 11 ]。
文字起こし後、研究者はデータ駆動型の帰納的分析を行い、相互作用の繰り返しパターンを見つけ出すことを目指します。この分析に基づき、研究者はこれらのパターンを記述するための規則性、ルール、またはモデルを特定し、初期仮説を強化、修正、または置き換えます。このようなデータ標本の集合に基づく帰納的分析は、CAの基礎研究において不可欠な要素ですが、近年では、医学をはじめとする様々な分野における問題解決のために、CAの応用において統計分析を用いることも一般的になっています。
会話分析は会話を分析する方法を提供するが、この方法は、会話のどのような特徴が意味を持ち、これらの特徴によってどのような意味が暗示される可能性があるかという根底にある理論に基づいている。さらに、会話をどのように解釈するかについての理論体系も存在する。[ 12 ]
会話分析は、相互作用を理解するために使用できるモデルを提供し、それらを記述するための多くの概念を提供します。次のセクションでは、会話分析の文献で特定された重要な概念と現象を取り上げ、その現象を中心的に扱っている論文を参照します。会話は発話のターンの集合として捉えられ、発話における誤りや誤解は修正によって対処され、ターンはターン間の遅延やその他の言語的特徴によって特徴付けられることがあります。
ターンテーキングの分析は、最も単純な体系として知られる論文[ 7 ]のモデルの説明から始まり、これは会話分析の分野で非常に体系的であり、ジャーナルLanguageに掲載された最も引用されている論文の1つです[ 13 ]。
このモデルは、人々が会話で話すとき、必ずしも全員が同時に話すわけではなく、一般的には一人ずつ話し、その後別の人が続くということを説明するように設計されています。[ 7 ]一人の話し手による会話へのこのような貢献は、ターンと呼ばれます。ターンは、聞き手が認識して頼りにできる特定の形式または単位、ターン構成単位（TCU）によって作成され、話し手と聞き手は、そのような形式が単語または節であることを知っており、その知識を使用して、話し手がいつ話し終えるかを予測し、他の人が話せるようにして、重複と沈黙の両方を回避または最小限にします。聞き手は、単位が時間の経過とともにどのように現れるかに基づいて、自分が話し始めることができる場所、いわゆる遷移関連場所（TRP）を探します。ターン構成単位は、4 つの方法、つまり単位設計のタイプによって作成または認識できます。[ 14 ]
発言権が終わるたびに、話者は次に誰が話すかを決めなければならず、これを発話権の割り当てと呼びます。発話権の割り当てに関する規則は、一般的に、オリジナルの「最も単純な体系」論文と同様に、2つの部分から構成され、最初の部分は次の3つの要素から成ります。
ターンテーキングシステムに基づくと、沈黙には3つの種類を区別することができる。
発話の種類によっては、発話が成功するまでに余分な作業が必要になる場合があります。たとえば、物語を語ったり重要なニュースを説明したりするなど、長い発話を行いたい話し手は、まず、何らかの前置きと聞き手による承認（いわゆるゴーアヘッド）によって、話の途中で他の人が口を挟まないことを最初に確認する必要があります。前置きとそれに付随するゴーアヘッドは、前シーケンスを構成します。[ 15 ] [ 16 ]会話は「ただ止める」だけでは適切に終了できず、特別な終了シーケンスが必要です。[ 17 ]
このモデルには、例えば発話の境界がどのように識別され投影されるか、また発話交代の管理において視線と身体の向きがどのような役割を果たすかなど、解決すべき謎も残されています。また、他の分野にもいくつかの疑問を提起しています。例えば、発話交代の瞬間的なタイミングは、潜在的な発話者が自分の発言を準備しながら同時に相手の発話に注意を払わなければならないという認知的な「ボトルネック」を生み出し、これは人間の処理能力に大きな負荷をかけ、言語の構造に影響を与える可能性があります。[ 18 ]
しかし、Sacks et al.1974 の元の定式化は、通常の非公式な会話におけるターンテーキングのみをモデル化するように設計されており、会議、裁判所、ニュースインタビュー、調停審理など、通常の会話とはさまざまな点で異なる独特のターンテーキング組織を持つ、より専門的な制度的環境における相互作用はモデル化されていません。後の研究では、制度的相互作用と制度的文脈におけるターンテーキングが検討されています。割り込みも調査および分析されています。[ 19 ]
ハーヴェイ・サックスは講義の中で、話し手は聞き手が理解できる指示対象を判断し、それを念頭に置いて話し方を工夫することで、理解を得ようとすると提唱した。彼はこれを「聞き手設計」と呼んだ。心理学者のハーバート・H・クラークは同じ概念を「聴衆設計」と呼び、心理学者のハワード・ジャイルズは「適応」という言葉を使った。
会話は応答的なペアで行われる傾向があるが、ペアは一連のターンで分割されることもある。隣接ペアは発話タイプを第1ペア部分と第2ペア部分に分割してペアタイプを形成する。隣接ペアの例としては、質問と回答、申し出と受諾/拒否、褒め言葉と応答などがある。[ 17 ]
シーケンス拡張により、複数の隣接ペアから構成される会話が、同じ基本動作を実行しているものとして構築・理解され、様々な追加要素は、進行中の基本動作に関連した相互作用的な作業を行っているものとみなされます。シーケンス拡張は、進行中のコア動作が達成される第1ペア部分（FPP）と第2ペア部分（SPP）の基本シーケンスに関連して構築されます。シーケンス拡張は、基本FPPの前、基本FPPとSPPの間、および基本SPPの後に発生する可能性があります。
CAは、特定の連続環境における応答として、会話において、ある種の行動（一連の行動内）に対する構造的（すなわち実践に基づく）選好を他の行動よりも明らかにする可能性がある。[ 22 ]例えば、最初の行動によって取られた立場に同意または受け入れる応答行動は、それらの立場に同意しない、または拒否する行動よりも、より率直かつ迅速に実行される傾向がある。[ 23 ] [ 24 ]前者は好ましいターン形状と呼ばれ、ターンの前に沈黙がなく、遅延、緩和、説明を伴わないことを意味する。後者は好ましくないターン形状と呼ばれ、反対の特徴を持つターンを表す。この結果の1つは、同意と受け入れが代替案よりも促進され、シーケンスの結果となる可能性が高くなることである。前シーケンスも選好組織の構成要素であり、この結果に寄与する。[ 15 ]
修復組織とは、会話の参加者が話す、聞く、理解する上での問題にどのように対処するかを説明するものであり、相互作用における特定の「問題」に対処するためのさまざまなメカニズムが存在する。修復セグメントは、誰が修復を開始するか（自分か他者か）、誰が問題を解決するか（自分か他者か）、そしてそれがターンまたは一連のターンの中でどのように展開するかによって分類される。修復の組織は、社会的相互作用における自己修正メカニズムでもある。[ 25 ]会話の参加者は、問題の原因の話し手である自己修復を開始し、他者の修復よりも優先することによって、問題の原因を修正しようとする。[ 25 ]自己修復の開始は、問題の原因との関係で、最初のターン、移行スペース、または3番目のターンの3つの場所に置かれる可能性がある。[ 25 ]
対話におけるターンは行動を実行するものであり、特定のターンは一つ以上の特定の行動を実行する可能性がある。[ 26 ]行動の研究は、一つ以上の行動を実現するために、発話のターンがどのように構成され、配置されるかの記述に焦点を当てている。これには、質問、評価、物語、苦情などが含まれる可能性がある。[ 27 ]焦点は、それらの行動が言語的またはその他の活動を通じてどのように形成されるか（行動の形成）と、それらがどのように理解されるか（ターンへの行動の帰属）の両方にある。行動の研究はまた、進行中の対話プロジェクトに対する参加者の知識、関係、および立場がどのように作成、維持、交渉されるか、したがって、人々がどのように相互作用するかの間主観性にも関係している。CAにおける行動の概念は、他の語用論分野における発話行為の概念に似ているが、異なっている。[ 28 ]
ゲイル・ジェファーソンは、ハーヴェイ・サックスと共同作業をしていた際に、転写システムを開発しました。このシステムでは、台本で慣例的に使用されているように、話者は名前の後にコロンを付けて紹介されます。国際音声記号のような厳密な音声システムではなく、他の場所で使用されている活字および正書法の慣例を使用するように設計されています。転写の慣例では、これらの特徴が行動、ターンテーキングなどの点で会話に重要であることを示す研究に基づいて、重なり合う発話、発話間の遅延、ピッチ、音量、速度を考慮しています。[ 9 ]転写は通常、重なり記号の配置を容易にするために等幅フォントで書かれています。
ジェファーソン方式の慣例に基づいた、若干の違いのある様々な転写システムが存在する。ガリーナ・ボルデンはロシア語の会話を転写するためのシステムを設計した[ 29 ]一方、Samtalegrammatik.dkはデンマーク語用に独自のシステムを使用している[ 30 ]。GAT2 （Gesprächsanalytisches Transskriptionssystem 2 ）も元々はドイツ語用に設計され、韻律的特徴の処理方法を体系化するために開発された[ 31 ]。TalkBankも、 CLAN（CHILDES Language Analyzer）ソフトウェアで使用するために設計された独自のシステムを持っている[ 32 ]。
相互作用言語学 (IL) は、言語構造に焦点を当てた会話分析です。[ 33 ] CA は当初からデータ内の言語を扱ってきましたが、[ 7 ]その構造や文法理論との関連性への関心は、社会学的 (またはエスノメソドロジー的) 研究の疑問に比べて二次的なものでした。この分野は 90 年代に発展し、2001 年に相互作用言語学の研究が出版されたことでその名前が付けられました[ 34 ]。西海岸の機能文法に影響を受けており、それ以来 IL と効果的に融合したとみなされることもありますが[ 33 ]、韻律分析を行う英国の音声学者からも影響を受けています。[ 35 ]レビンソンが以前所属していたマックス プランク心理言語学研究所の言語と認知部門は、 CA と IL を言語類型論と結びつける上で重要な役割を果たしました。[ 36 ] [ 33 ] : 11相互作用言語学は、例えば動作やターンテーキングに関連する統語論、音声学、意味論のトピックを研究してきました。相互作用言語学という雑誌があります。[ 37 ]
談話心理学（DP）は、心理学的テーマに会話分析（CA）を適用し、心理現象が相互作用の中でどのように注目され、理解され、解釈されるかを研究する分野である。この分野は、ジョナサン・ポッターとマーガレット・ウェザレルの研究、特に1987年の著書『談話と社会心理学：態度と行動を超えて』によって形成された。[ 38 ]
メンバーシップ分類分析 (MCA) は、ハーヴェイ・サックスの研究とメンバーシップ分類装置 (MCD) の研究に影響を受けている。サックスは、メンバーのカテゴリーが組織の中心的な仕組みの一部を構成すると主張し、文化のネイティブスピーカーがカテゴリーをどのように聞き取りやすく関連付けることができるかを説明するために MCD の概念を開発した。子供向けの絵本 (赤ちゃんが泣いた。ママが赤ちゃんを抱き上げた) から取られた彼の例は、「ママ」が同じ文化のスピーカーによって赤ちゃんの母親として解釈される様子を示している。このことから、カテゴリーは推論に富んでいると言える。つまり、社会のメンバーが社会について持っている知識の多くは、これらのカテゴリーの観点から保存されている。[ 39 ]エマニュエル・シェグロフは、場所の形成に関する記事でこの概念を具体化した。「どこから来たのですか？」と尋ねられたとき、受け手はさまざまな方法で答えることができる。例えば、メインストリート、ダウンタウン、アーバイン、カリフォルニア州、アメリカ合衆国。彼らの反応は、彼らが主張したいアイデンティティを示しており、質問者は、その後の話し方に基づいて、受け手が実際に自分が所属していると主張するグループのメンバーであるかどうかを判断する。ここには、哲学における 他者（哲学） 、社会的アイデンティティ理論、および現実の社会的構築との関連性がある。ストコーはさらに、メンバーの実践的な分類は、社会生活に関する「事実」の継続的な生産と実現に関するエスノメソドロジーの記述の一部を形成し、メンバーのジェンダー化された現実分析も含まれるため、CAはフェミニスト研究と互換性があると主張している。[ 40 ]
言語学における内省の使用とは対照的に、会話分析は録音の使用を通じて、自然発生的な会話を非常に経験的な方法で研究します[ 41 ]。民族誌学者とは異なり、会話分析者は録音の書き起こしに重点を置く傾向があり、通常、会話をしている人やその言語共同体のメンバーに解釈を尋ねることはありません。CA研究の多くは、他の言語ではなく、自分の母語での出会いを分析する研究者によって行われています。
談話分析とは異なり、会話分析はミクロレベルでの相互作用に焦点を当て、通常は書かれたテキストや包括的な社会文化的概念（例えば、フーコー的な意味での「談話」）は対象としません。ガーフィンケルとゴフマンの提唱に基づき、会話分析の手法は、相互作用する人々が互いを理解するために用いる方法を明らかにすることを目的としています。会話分析では、外部の分析枠組みを参加者に押し付けるのではなく、対話者自身の行動の中にこれらの方法の手がかりを探します。その目的は、そうした理解が生み出される資源と方法をモデル化することです。
質的分析の方法を検討する際、ブラウンとクラークはテーマ分析を会話分析や談話分析と区別し、テーマ分析は理論に依存しないのに対し、会話分析や談話分析は理論に基づいていると考えている[ 42 ]。ただし、サックス自身は研究者はデータに従うべきだと主張した。
会話分析はさまざまな文脈で使用されており、会話分析の結果から恩恵を受ける分野は数多くあります。これには、医師と患者のやり取り、メディアのインタビュー、第二言語の習得、さまざまな制度的環境の研究が含まれます。[ 43 ]例えば、タニア・スティヴァーズは、医師が抗生物質を処方するに至る圧力について研究しました。[ 44 ]専門的な文脈での相互作用に焦点を当てることは、1992年にポール・ドリューとジョン・ヘリテージが著した『 Talk at Work 』によって確立されましたが、[ 45 ]以前の研究も特定の制度的文脈に焦点を当てており、ほとんどは一度に1つずつでした。[ 46 ]最近では、会話分析は会話型ユーザーインターフェースやチャットボットの開発にも使用されています。[ 47 ]
会話分析は、社会全体における権力や不平等といった問題に対処できないという批判を受けてきた。[ 48 ]また、単一事例分析に重点を置いている点や、事例集に基づく記述の一般化可能性が疑問視されている点も批判の対象となっている。[ 49 ] : 1024