ハロルド・ガーフィンケル

ハロルド・ガーフィンケル
生まれる	( 1917-10-29 )1917年10月29日 ニューアーク、ニュージャージー州、米国
死亡	2011年4月21日(2011-04-21)（享年93歳） ロサンゼルス、カリフォルニア州、米国
知られている	民族方法論の研究
配偶者	アーリーン・スタインベック
科学者としてのキャリア
フィールド	社会学理論 社会理論
博士課程の指導教員	タルコット・パーソンズ[1]

ハロルド・ガーフィンケル（1917年10月29日 - 2011年4月21日）^[2]は、アメリカの社会学者、民族方法論者で、カリフォルニア大学ロサンゼルス校で教鞭をとった。社会学の研究分野として民族方法論を開発し確立した彼は、論文集『民族方法論の研究』（1967年）で最もよく知られている。未発表の資料から抜粋したものが、後に『社会学的に見る』と『民族方法論のプログラム』の2巻で出版された。^{[3] [4] [5]}さらに、ニューアーク大学（後のラトガース大学）在学中に、会計と簿記の手順を扱う会計理論のコースを受講した。このクラスで「会計シートを作成する際にも、数字を分類するさまざまなカテゴリを理論化していた」ため、説明責任についての理解が深まった。^[6]

ハロルド・ガーフィンケルは1917年10月29日にニュージャージー州ニューアークで生まれ、ユダヤ人の家庭で育った^{[7] 。 [8]}家具商を営んでいた父親は、息子が家業を継ぐことを望んでいたが^[7]、父親と一緒に働きながら、ガーフィンケルはニューアーク大学に入学して会計学を学んだ。^[9]ニューアーク大学では、主にコロンビア大学の大学院生が講義を担当し、その理論的アプローチが後にガーフィンケルの指針となった。^[9]卒業後の夏、ガーフィンケルはジョージア州コーネリアのクエーカー教徒のワークキャンプでボランティア活動を行い、多様な背景を持つ学生たちと幅広い興味を持って活動したことが、後に社会学を職業にするという決断に影響を与えた。^[10]ジョージア州でボランティア活動をしているときに、ガーフィンケルはノースカロライナ大学の社会学プログラムについて知った。^[9]このプログラムは、ガーフィンケルが取り組んでいたような公共事業プロジェクトに特に焦点を当てていた。^[9]

ガーフィンケルはハワード・W・オダムの指導の下、人種間殺人に関する論文^{[9]を執筆した後、1942年に}ノースカロライナ大学チャペルヒル校で修士号を取得した。ガーフィンケルは短編小説「Color Trouble」を執筆し、これは1940年に雑誌「オポチュニティ」に初めて掲載され、バージニア州のバスで旅行中の人種差別を受けた黒人女性の被害について論じた。^[11]彼の短編小説は、公民権運動の弁護士で活動家のポーリ・マレーと彼女のルームメイトのアデレーン・マクビーンが、ワシントンDCからマレーの幼少期の故郷であるノースカロライナ州ダーラムまで旅行していたときの実際の経験に基づいている。^[12]第二次世界大戦の勃発に伴い、彼は陸軍航空隊に徴兵され、フロリダの基地でトレーナーを務めた。戦争が終結すると、彼はミシシッピ州ガルフポートに転勤となり、そこで妻であり生涯のパートナーとなるアーリーン・スタインバックと出会った。ハロルドは2011年4月21日、ロサンゼルスの自宅で心不全のため妻アーリーンを残して亡くなった。^[13]

戦後、ガーフィンケルはハーバード大学に留学し、同大学に新設された社会関係学部でタルコット・パーソンズと出会った。^{[14] [9]}パーソンズが抽象的なカテゴリーと一般化を研究し重視したのに対し、ガーフィンケルの研究はより詳細な記述に重点を置いていた。^[9]「ガーフィンケルがパーソンズの他の学生や同僚と一線を画していたのは、実証研究への極端な傾倒だった。例えば、家族構造を維持するためにどのような規範的ネットワークが必要かを問うのではなく、ガーフィンケルは『どんな規範的ネットワークがあるのか​​』あるいは『規範的ネットワークは存在するのか』と問う傾向があった。」^[15]ガーフィンケルがハーバード大学で学位を取得し続けている間、社会学者ウィルバート・E・ムーアはガーフィンケルをプリンストン大学の組織行動プロジェクトで働くよう招いた。ガーフィンケルはプリンストン大学で2年間教鞭をとった。^[9]これにより、彼はグレゴリー・ベイトソン、ケネス・バーク、ポール・ラザースフェルド、フレデリック・モステラー、フィリップ・セルズニック、ハーバート・A・サイモン、ジョン・フォン・ノイマンなど、当時の行動科学、情報科学、社会科学の最も著名な学者と接触することになった。^[16]ガーフィンケルは1952年に博士論文「他者の知覚：社会秩序の研究」を完成させた。

ハーバード大学で博士号を取得した後、ガーフィンケルは1954年のアメリカ社会学会で講演を依頼され、「エスノメソドロジー」という用語を生み出した。^[9]さらに、彼は他の人々と共に、フレッド・ストロッドベックが率いるシカゴ大学のアメリカ陪審員プロジェクトのために、テープ録音を聞いたり陪審員にインタビューしたりする作業に携わり、これもまた彼のエスノメソドロジーの研究を推し進めた。エスノメソドロジーは彼の主な研究対象となった。それは「日常生活における組織化された巧みな実践の偶発的な継続的成果としての指示的表現やその他の実践的行動の合理的特性の調査」である。 ^{[17] 1954年に彼は}カリフォルニア大学ロサンゼルス校の社会学部に加わった。1963年から64年にかけて、彼は自殺の科学的研究センターの研究員を務めた。^[18]ガーフィンケルは1975年から1976年まで行動科学高等研究センターに在籍し、1979年から1980年にかけてはオックスフォード大学の客員研究員を務めた。1995年、この分野への貢献が認められ、アメリカ社会学会から「クーリー・ミード賞」を受賞した。 ^{[19] 1996年、}ノッティンガム大学から名誉博士号を授与された。1987年にUCLAを正式に退職したが、2011年4月21日に死去するまで名誉教授として留任した。

ガーフィンケルはパーソンズの社会秩序の研究に非常に興味をそそられた。^{[20]パーソンズは}社会秩序の問題（つまり、社会で目撃する秩序をどう説明するか）に対する解決策を提示し、そうすることで社会学の研究の学問的基礎を提供しようとした。初期の社会理論家（マーシャル、パレート、デュルケーム、ウェーバー）の研究を参考にして、パーソンズはすべての社会的行動は、一定数の要素（行為者、目標または意図された目的、行為が行われる状況、およびその「規範的方向性」）で構成される「行動フレーム」の観点から理解できると仮定した。^[21]行為者は、可能な目的、これらの目的に対する代替手段、および機能していると見なされる可能性のある規範的制約の中から選択を行う。パーソンズによれば、行為者は「知識が行動の主な決定要因である科学者に類似した」やり方で行動する。^[22]この見解によれば、秩序は上から押し付けられるものではなく、行為者による合理的な選択から生じるものである。パーソンズは、これらの選択を通じて社会秩序がどのように達成されるかを理解するための理論的枠組みを構築しようとした。

エスノメソドロジーは、パーソンズが推奨したような正式な分析に取って代わるために設計されたものではない。ガーフィンケルは、この 2 つのプログラムは「異なるが、不可避的に関連している」と規定した。^[23]どちらも社会生活の説明を求めているが、異なる種類の質問をし、まったく異なる種類の主張を定式化している。正式なプログラムの範囲内で活動する社会学者は、自然科学でなされる主張と同等の範囲の客観的な (つまり、非指標的な) 主張を生み出そうと努める。そのためには、社会世界の形を事前に定義する理論的構成を採用する必要がある。パーソンズやそれ以前およびそれ以降の他の社会理論家とは異なり、ガーフィンケルの目標は、さらに別の説明システムを明確にすることではなかった。彼は、あらゆる形態の社会学的理論化に「無関心」であると表明した。^[24]ガーフィンケルは、社会実践を理論的なレンズを通して見るのではなく、社会世界を直接探究し、その土着の働きを詳細に記述しようとした。デュルケームは「社会的事実の客観的現実は社会学の基本原理である」とよく言った。^[25]ガーフィンケルは「原理」を「現象」に置き換え、社会学的探究に対する異なるアプローチを示した。^[26]彼が思い描く社会学の課題は、デュルケームの社会的事実がいかにして生み出されるのかを調査することである。その結果、「代替的で非対称で通用しない」社会学的探究プログラムが生まれた。^[27]

ヨーロッパの学者でガーフィンケルの知人でもあったアルフレッド・シュッツは、この若い社会学者に社会理論、心理学、現象学における新たな考え方を紹介した。 ^[28]シュッツはパーソンズと同様に、社会科学の研究のための健全な基盤を確立することに関心があった。しかし、彼は社会の行為者は常に合理的に行動するというパーソンズの仮定に異議を唱えた。シュッツは「自然な態度」での推論と科学的推論を区別した。^[29]科学者の推論は日常の常識に基づいているが、それに加えて「合理性の公理」も用いている。^[30]科学的推論は、主張や結論に特別な要件を課す（例えば、形式論理の規則の適用、概念の明瞭性の基準、確立された科学的「事実」との適合性）。これは社会科学の研究にとって2つの重要な意味を持つ。まず、パーソンズが提案したように、社会学者が科学的推論を日常生活における人間の行動を見るためのレンズとして使うのは不適切である。なぜなら、それらは異なる種類の合理性だからである。一方、科学的観察は両方の形式の合理性を採用しているため、科学の主張と常識的理解の間に伝統的に想定されていた不連続性は解消される。^[31]これは社会科学の研究者にとって警鐘を鳴らすものである。なぜなら、これらの分野は基本的に、社会の日々の機能の根底にある共通の理解の研究に携わっているからである。私たちの概念装置が常識的なカテゴリーと合理性で絶望的に汚染されているとしたら、日常の推論について客観的で客観的な主張をどうやって行うことができるだろうか。

ガーフィンケルの民族方法論の概念は、1945年のシカゴの裁判後の陪審員の議論を分析しようとしたことから始まった。ガーフィンケルは、陪審員が陪審員としてどのように行動するかを理解しようとしていた。^[32]陪審員の行動を理解しようとした後、ガーフィンケルは、人々が自分たちの住む社会を理解するためにさまざまな方法を使用する方法を説明する方法として、「民族方法論」という用語を作成した。^{[32]ガーフィンケルは、}民族方法論の研究を通じて、人々が自分たちの住む社会を理解するために使用する方法は、人々の自然な態度に非常に固定されていることに気付いた。^[32] 彼の主な考えは、社会学のレンズを通して考える場合、社会学者は状況を説明するために、その中で何が起こっているかを説明しようとするときに、外部の情報源（社会的事実）についてのみ考えるだろうというものでした。ガーフィンケルは、この点を使用して、民族方法論が社会学やデュルケムの考えといかに異なるかを強調しています。社会学では、状況を説明するために個人ではなく、制度などの外部の情報源を使用するのが一般的です。^[33]

シュッツのパーソンズ プログラムに対する批判を受け入れて、ガーフィンケルは社会秩序の問題に対処する別の方法を見つけようとしました。社会秩序は、参加者が一緒に行動する方法そのものから生じます。状況の感覚は、彼らの相互作用から生じます。ガーフィンケルは、「あらゆる社会的環境は、社会秩序の表現または証拠として、その外観の理解可能な特徴に関して、自己組織化していると見なすことができます。」と書いています。 ^[34]したがって、社会生活の秩序は、社会のメンバーの瞬間的な作業を通じて生み出され、民族方法論の課題は、この作業がどのように行われるかを説明することです。彼は、「組織化された取り決めのメンバーは、常に [彼らの活動] の合理的な、つまり首尾一貫した、一貫した、選択された、計画的な、効果的な、系統的な、または知識のある特徴を決定、認識、説得、または明らかにする必要があります。」と書いています。^[35]一見すると、これはパーソンズの提案とあまり変わらないように思えるかもしれない。しかし、彼らの合理性に関する見解は相容れない。ガーフィンケルにとって、社会の性格は、科学的であろうとなかろうと、強制された合理性の基準によって決定されるものではない。

ガーフィンケルにとって、合理性は、社会の構成員が瞬間瞬間のやり取りを作り上げていく方法そのものの中で、そしてまさにその方法そのものとして、局所的な成果として生み出される。彼は次のように書いている。

合理性の特性は、活動を解釈するための方法論的原理として扱われるのではなく、経験的に問題となる材料としてのみ扱われる。それらはデータの地位を持ち、より一般的な行為の特性が説明されるのと同じ方法で説明されなければならない。^[36]

ガーフィンケルは、1967年に出版された著書『エスノメソドロジー研究』の「科学的活動と常識的活動の合理的性質」という章で、人々の行動に関して「合理性」という用語がさまざまな意味を持つことを論じている。ガーフィンケルは、合理性の問題に関するシュッツの論文と、その用語のさまざまな意味について言及している。ガーフィンケルは、これらの「合理性」と、その結果生じる「行動」について論じており、それは次のとおりである。^[37]

1. 分類と比較：「合理性は、時には2つの状況を比較可能性の観点から検討するという事実を指し、時には物事を比較可能にすることへの関心を指す」^[37]
2. 許容できる誤差：「人が観察と理論との間の「適合度」の程度を「要求」することは可能であり、その理論に基づいて、観察をデータとして命名、測定、記述、あるいは意図することが可能である」^[37]
3. 「手段」を検索: 「合理性は、過去に現在望まれている実用的な効果をもたらした手続きのルールを見直すことを意味するために使用されることがある」^[37]
4. 代替案と結果の分析：「合理性という用語は、人が状況を評価する際、自分の行動がもたらす変化を予測するという事実に注意を喚起するためによく使用されます。」^[37]
5. 戦略：「実際の選択の機会に先立って、人は一連の代替行動方針に、それらのうちのいずれかを実行するための条件を割り当てることができる」^[37]
6. タイミングへの関心：「タイミングへの関心は、出来事が時間的に起こり得る可能性のある方法について、どの程度の立場を取るかに関わる」^[37]
7. 予測可能性：「彼は、経験的な定数を確立するためにそれについての予備的な情報を求めるかもしれないし、あるいは、それを「定義」する際に使用する構成の論理的性質を調べることによって状況を予測可能にしようとするかもしれない...」^[37]
8. 手続き規則：「合理性は、人が判断、推論、認識、および特徴づけの正しさを決定する手続きと推論の規則を指すことがある」^[37]
9. 選択：「人が選択を行使する実際の可能性を認識しているという事実と、人が選択するという事実は、合理性の一般的な意味であることがある」^[37]
10. 選択の根拠：「人が選択肢の中から選択を行う根拠と、選択を正当化するために使用する根拠は、行動の合理的な特徴として頻繁に指摘される」^[37]
11. 目的と手段の関係と形式論理の原則との適合性：「人は、考えられた行動方針を、問題解決の一連のステップとして扱うことができる」^[37]
12. 意味の明確さと明確さ：「構造の意味の明確さを、状況の信頼できる定義を構築するという問題を解決する上で必要なステップとして近似しなければならない最大値を持つ変数として扱おうとする人の試みについて言及されることが多い」^[37]
13. 明確さと明確さは「それ自体のために」：「シュッツは、明確さと明確さへの関心は、その人の目的にふさわしい明確さへの関心である可能性があると指摘している。」^[37]
14. 状況の定義と科学的知識の適合性：「人は、自分が『事実』として扱う事柄が、科学的発見の全体との適合性という観点から批判されることを許容することができる」^[37]

ガーフィンケルは、合理性はしばしば「人の行動に伴う感情、例えば「感情的中立」、「非感情的」、「無関心」、「無関心」、「非人格的」を指すと指摘している。しかし、この論文の理論的課題にとって、人がそのような感情を持って環境に臨むという事実は興味深いものではない。しかし、人が自分の環境についての感情を使って、自分が話している事柄の理にかなった性質や発見の正当性を推奨することは興味深い」と述べている。^[37]

再帰性とは、文脈自体は行動を通じて絶えず再定義されている一方で、メンバーが行動を形作ったり文脈との関係を望んだりすることを意味する。^[38]ガーフィンケルは、指標表現を重要な現象とみなした。「ここ」、「今」、「私」などの言葉は、いつ、どこで使われるかによって意味が変わる。哲学者や言語学者は、そのような用語を指標語と呼ぶ。それは、それが生み出される状況的文脈を指し示す（指標化する）からである。ガーフィンケルの貢献の1つは、そのような表現が「ここ」、「今」などを超え、社会のメンバーが生み出すあらゆる発話を包含することを指摘したことである。ガーフィンケルが指定したように、「指標表現と指標行動の明らかに合理的な特性は、日常生活の組織化された活動の継続的な成果である」。^[39]指標表現とそのメンバー順序付けされた特性の普及は、あらゆる形態の行動が、それらが生み出される方法を通じて、それ自体の理解可能性を提供することを意味する。^[40]つまり、行為には反省性という性質があり、それによって行為はそれが生み出される状況そのものに照らして意味のあるものになるのです。

しかし、文脈設定は、行為の受動的な背景として見るべきではない。再帰性の重要性に関する最初の洞察は、陪審員の審議の研究中に生じた。陪審員は、決定したことを利用して、決定の妥当性を反射的に整理していた。他の調査では、当事者は必ずしも自分の定式化の意味を理解しているわけではないことが明らかになった。むしろ、出来事のローカルな秩序を言葉で定式化することで、彼らに首尾一貫した感覚を与える意味そのものを収集していた。ガーフィンケルは、実践的な行為が文脈とどのように結びついているかという問題が、民族方法論的探究の核心にあると宣言した。ここでプロのコーヒーテイスティングを例に挙げると、味覚記述子は単にコーヒーカップの味覚を記述するだけでなく、その味覚を指示する。したがって、記述子は、味覚されたものの単なる因果的結果ではない。

コーヒー ⇒ 味覚の説明

それは方法論の帝国主義でもありません。

味覚記述子 ⇒ コーヒー

むしろ、説明とそれが説明する内容は相互に決定的です。

味覚記述子 ─ コーヒー

記述子は、コーヒーの中にその意味を見出すことによって反射的に作用し、それぞれが他の記述子をより明確にするために使われる。ゲーム内のルールや、日常の行動における記述の使用についても、ほぼ同じことが言える。^[41]この記述の反射性はいたるところに見られるが、その意味は、分析哲学や、民族誌を組織する研究者の影響を明らかにしようとする「反射的民族誌」における「反射性」という用語の使われ方、あるいは多くの社会科学者が「反射性」を「自己反省」の同義語として使う方法とはほとんど関係がない。民族方法論にとって、反射性は、すべての人の日常生活の実際の避けられない特徴である。

ガーフィンケルは、サービスラインの例証を用いて、民族方法論的分析を頻繁に説明してきました。^[42]誰もが、列に並ぶことがどのようなものか知っています。列は私たちの日常の社会生活の一部であり、日常の事柄を遂行する際に私たち全員が参加するものです。誰かが列に並んで待っていると、私たちはそれを認識し、列の一員であることを「行っている」ときは、それを示す方法があります。言い換えれば、列は即興的で決まりきったものに見えますが、内部の、メンバーによって生み出された具体化された構造を示しています。列は「目撃可能に生み出された社会的対象」であり、^[43]デュルケームの用語で言えば「社会的事実」です。参加者の行動が「目に見えて」何であるか（列で位置を占めるなど）は、参加者が近隣にいる他の人の実践との関係で従事する実践に依存します。誰かを列に並んでいると認識したり、自分自身が「列に並んでいる」と見られるためには、身体の動きと、他者との関係における身体の配置、およびそれらの動きが構成する物理的環境に注意を払う必要があります。これは、私たちが行動を指標的であるとみなすもう 1 つの意味です。つまり、行動は、状況やそれを生み出すメンバーの習慣に結び付けられる方法で意味を持ちます。民族方法論者の仕事は、メンバーの継続的な行動が、この行動またはその行動の構成要素であるかどうかを分析することです。このような分析は、あらゆる種類の社会的問題 (女性であること、指示に従うこと、証明を行うこと、会話に参加することなど) に適用できます。これらのトピックは、民族方法論が実行しようとした調査の種類を代表するものです。特に、ガーフィンケルは1967年にトランスジェンダーの女性であるアグネスに関する有名なケーススタディを行った。「ガーフィンケルは、セクシュアリティをメンバーの実際の活動を通じての実際的かつ継続的な達成とみなし」、アグネスがトランスセクシュアルであることが暴露されるという継続的なリスクにもかかわらず、どのようにして普通の女性として「通った」かに焦点を当てた。^[44]

社会学者のジョージ・リッツァーによると、違反実験とは「人々が社会現実を構築する方法を明らかにするために、社会現実を侵害する」実験である。^[9]ガーフィンケルは著書の中で、基本的な民族方法論の例を示すために、学生たちに違反実験を試みるよう奨励した。^[9]ガーフィンケルによると、これらの実験が重要なのは、「社会的に標準化され、標準化され、「目に見えるが気づかれない」、予想される日常の場面の背景の特徴」を理解するのに役立つためである。^[20]彼は著書の中で、これらの実験の多くを取り上げている。

以下は、ガーフィンケルの著書『エスノメソドロジー研究』に掲載されている、ガーフィンケルの違反実験の一例^{（さらなる説明が必要）}です。

ケース 3: 金曜日の夜、夫と私はテレビを見ていました。夫は疲れていると言いました。私は「どう疲れているの? 身体的に、精神的に、それともただ退屈しているだけ?」と尋ねました。

S: 分かりません。主に身体的な問題だと思います。

E: 筋肉が痛むのですか、それとも骨が痛むのですか?

S: そうでしょうね。あまり技術的なことは言わないで。（さらに観た後）

S: これらの古い映画には、どれも同じような古い鉄製のベッドフレームが登場します。

E: どういう意味ですか? 古い映画全部ですか、それともいくつかですか、それとも見たことがある映画だけですか?

S: どうしたの？ 言いたいことは分かるでしょ。

E: もっと具体的に教えていただければと思います。

S: 言いたいことは分かるだろ！死ね！^[45]

今日、社会学の教科書の中には、違反実験は、行動の社会的組織を研究するために民族方法論者が使用する研究方法であると示唆しているものもある。しかし、ガーフィンケルにとって、違反実験は主に教育ツールであり、彼は^[46]「民族方法論のプログラムのチュートリアル演習」と表現している。^[47]

ガーフィンケルの著作によって提起された問題を探求する実証研究の膨大な集積が開発されました。

ハーヴェイ・サックスは、ガーフィンケルから直接インスピレーションを得て、会話の相互作用の順序的な構成を研究することに着手した。^{[48]同僚の}ゲイル・ジェファーソンとエマニュエル・シェグロフと共同で始めたこのプログラムは、大規模で繁栄した研究文献を生み出した。2番目の小規模な文献は、社会的分類の実践に関するサックスの別の関心から生まれたものである。^[49]

社会学者エマニュエル・A・シェグロフは、エスノメソドロジーの概念を用いて電話での会話とそれが社会的交流に与える影響について研究した。[ ^{9 ]}ゲイル・ジェファーソンはエスノメソドロジーを用いて笑いと、人々が会話中に笑うのが適切なタイミングをどのように知るかを研究した。[9] ジョン・ヘリテージとデイビッド・グレートバッハは、政治演説のレトリックと演説者が受ける拍手の量との関係を研究し、スティーブン・クレイマンは聴衆のブーイングがどのように生み出されるかを研究した。^{[9] [50]}フィリップ・マニングとジョージ・レイはエスノメソドロジーの方法で内気さを研究した。^[9]グレアム・バトン、RJ・アンダーソン、ジョン・ヒューズ、ウェス・シャーロック、アンジェラ・ガルシア、ジャック・ウェイレン、DH・ジマーマンなどのエスノメソドロジー学者は皆、組織内でエスノメソドロジーを研究している。^[9]

ガーフィンケルは早い段階で、仕事の本質について民族方法論に基づいた調査を行うよう呼びかけました。^[51]これにより、実験科学、^[52]法律、^{[53] [54]}警察の仕事、^[55]医学、^[56]ジャズの即興、^[57]教育、^{[58] [59]}数学、^[60]哲学、^[61]など、さまざまな職業や専門職に焦点を当てた多種多様な研究が生まれました。

ガーフィンケルのプログラムは、社会学、言語学、ジェンダー研究、組織研究、経営学、技術科学など、幅広い分野で強い反響を呼んでいます。^{[47]技術科学において、エスノメソドロジーの影響は、おそらく}ルーシー・サックマンのコピー機の使い方の学習の分析に起因すると考えられます。 ^{[62]これは、}人工知能における計画理論の重要な批評となりました。

ガーフィンケルの元の著作の大部分は学術論文や技術レポートの形で発表され、そのほとんどは後に書籍の章として再出版されました。しかし、ガーフィンケルの思想の連続的な発展を理解するには、これらの作品が実際にいつ書かれたのかを理解することが重要です。2006年に出版された「社会学的に見る」^[63]は、実際にはハーバード大学に到着してから2年後に博士論文草稿の注釈付きバージョンとして書かれました。「情報の社会学的理論に向けて」^[64]もガーフィンケルが学生だったときに書かれ、プリンストンの組織行動プロジェクトと共同で作成された1952年のレポートに基づいています。ガーフィンケルの民族方法論に関する初期の論文のいくつかは、「民族方法論の研究」^[65]として再出版されました。この出版物は多くの社会学者によく知られています。ガーフィンケルはその後、民族方法論に基づいた研究の選りすぐりの例を紹介する編集されたアンソロジーを出版しました。^[66]その後、以前に発表された論文といくつかの新しい執筆を混ぜ合わせた論文が『エスノメソドロジーのプログラム：デュルケームの格言の解明』として出版されました。^[67]この後者のコレクションは、研究と合わせて、エスノメソドロジー的アプローチの決定的な解説となっています。ガーフィンケルは、 『エスノメソドロジーのプログラム』の姉妹編を出版する予定で、仮題は「エスノメソドロジーの著者による仕事と科学のエスノメソドロジー研究の職場とドキュメンタリーの多様性：私たちは何をしたのか？何を学んだのか？」でした。このプロジェクトは完了しませんでしたが、いくつかの予備的なメモが『ヒューマン・スタディーズ』に掲載されました。^[68]

• アラン、K. (2006)。日常生活の組織化。現代社会学理論：社会世界の視覚化。カリフォルニア州サウザンドオークス：パインフォージプレス
• ヘリテージ、ジョン（1984年）。『ガーフィンケルと民族方法論』ケンブリッジ：ポリティ・プレス。
• レマート、C.（2010）。実践社会学の再帰的性質。社会理論：多文化と古典の読み物（第4巻、pp.439-443）。フィラデルフィア：ウェストビュー・プレス。
• Psathas, G. (2004)。アルフレッド・シュッツのアメリカの社会学者と社会学への影響。Human Studies (第27巻、pp. 1-35)。オランダ：Kluwer Academic。
• シカ、アラン。2005年、「ハロルド・ガーフィンケル：1917年」pp.609-612、社会思想：啓蒙時代から現代まで。ボストン、マサチューセッツ州：ピアソン教育。
• ヴォム・レーン、ダーク：ハロルド・ガーフィンケル：民族方法論の創造と発展。レフト・コースト・プレス、2014年。ISBN 978-1-61132-980-3 （ペーパーバック ）；ISBN 978-1-61132-754-0（電子書籍） 

• UCLA社会学部
• ニューヨークタイムズの死亡記事
• ガーディアン紙の死亡記事