連合に関するジェームズ朝の議論

連合に関するジェームズ朝の議論は、イングランド王ジェームズ1世の治世の初期に行われた。ジェームズ1世は1603年にスコットランド王ジェームズ6世としてイングランド王位に就き、イングランド（ウェールズを含む）とスコットランドの王国を統合することに関心を持っていた。1人の君主が2つの王位に就くことで、事実上「王権による連合」となったが、ジェームズはイングランドで非常に広く受け入れられていたため、議論はそのレベルには達しなかった。政治的連合はより議論を呼ぶものであり、しばしば「法定連合」と呼ばれ、関係する法制度と制度が異なり、歴史的に異なる道をたどってきたという事実を強調している。このより広範な連合は、実際には17世紀には実現しなかったが（1650年代のコモンウェルスの下での取り決めは別として）、 1707年のイングランドとスコットランドの連合の時に、以前の時代の議論が再び流布された。

イングランドでジェームズが即位した際に示した「王冠の統合」は基本的に異論の余地がなかったが、「王国の統合」または「法定統合」と考えられていたさらなる政治的統合は抵抗された。1604年から1607年にかけて、国境の北と南で議会の熱心な議論によって法律が制定されたが、その範囲は限定的で、主に敵対的な法律の削除にとどまった。法律家や宗教家はより深い統合を支持したが、想定されたプロセスは行き詰まり、イングランドとスコットランドの社会の非互換性がさらに明らかになった。

イングランドとスコットランドの統合は、1543年のグリニッジ条約で予期されていた。この条約では、スコットランド女王メアリーが後のイングランド王エドワード6世と結婚することになっていた。この王朝の統合は、 『荒々しい求婚』にもかかわらず実現しなかったが、スコットランド人のジョン・エルダーとジェームズ・ヘンリソン、イングランド人のウィリアム・パッテンと護国卿サマセットの著作に代表される統合支持の文学作品が生まれた。^{[2] [3]この考えは、}イングランドのエリザベス1世の治世初期に、スコットランド王位の推定相続人である第3代アラン伯ジェームズ・ハミルトンとの結婚の計画とともに復活した。

ジェームズ6世のイングランド王位継承権もテューダー朝と結びついており、（ヘンリー8世の遺言書に反して）曽祖母のマーガレット・テューダーとメアリー・テューダーを通じて継承された。ジェームズ6世はイングランドとスコットランドの紋章を組み合わせた2つの新しい公式の印章指輪を作った。 ^[4]彼の貨幣に使われたラテン語のスローガン「Henricus rosas regna Jacobus」はヘンリー7世との比較を強調しており、ヘンリーが薔薇家統一（テューダー朝の薔薇を参照）を果たした後にジェームズが王国統一を果たしたことを暗示している。^[5]

スコットランド人は伝統的にフランスと同盟を結んでおり（「オールド・アライアンス」）、イングランドとはしばしば戦争状態にあった。イングランド駐在のフランス大使、ボーモン伯爵クリストフ・ド・ハーレーは、提案された緊密な同盟はフランスの利益にとってマイナスであるとみなしていた。1604年にジェームズが英西戦争を終結させたとき、その考えはさらに強まった。彼はフランスとの同盟に傾倒していた少数の著名なスコットランド貴族と良好な関係を築いた。同盟はスコットランドに商業上の利点と帰化の特権をもたらした。ヘンリー・サヴィルらは同盟を安全保障上の脅威という観点から分析した。^[6]

両国の政治体制は、表面的には構造が似ているものの、実際にはかなり異なっていた。評議会と議会の機能は異なり、スコットランドの体制は20年間にわたって移行期にあった。スコットランドは長期にわたる内部不安定で知られており、この点は1607年に外国人排斥主義者のクリストファー・ピゴットによってイングランド議会で取り上げられた。 ^[7]

完全な通商・関税同盟はイングランドの利益に反するものとみなされ、サヴィルはスコットランドがフランスとの貿易上の優位性を維持するだろうと述べた。スコットランドの経済はそれほど発展しておらず、商船も小さく、両国間の既存の貿易もそれほど広範囲ではなかった。自由貿易は主にスコットランド人に利益をもたらすだろうと主張された。^[8]

宗教的な観点から言えば、完全な統合がプロテスタント同盟を強固にするであろうことは明らかであった。これは多くの人にとって、強力な賛成論であった。しかし、イングランドとスコットランドの教会は、組織と儀式において同一ではなかった。当時、相違点をアディアフォラで宣言することと、宗教的統一を主張することの間に緊張が見られた。この文脈で、ロバート・ポントは、イングランドでピューリタンという用語が軽蔑的に使用されていることを指摘した。^[9]

支持者たちは、ジェームズ王によって実現された二つの王冠の統合、つまり「王権統合」よりもさらに進んだ統合を望む人々であった。彼らは、フランシス・ベーコンが主導的なスポークスマンを務めた政治の「宮廷党」と、それに同調する廷臣、広報家、法律家、そして預言書や黙示録の解釈者など、さまざまなグループで構成されていた。

フランシス・ベーコンは、国会議員として、また作家として、王国のより完全な統合を一貫して主張した。彼は、イングランドとスコットランドの統合が統合された君主制の「偉大さ」をもたらすチャンスをもたらすと考えていた。^[10]

廷臣たちの中では、初代カルロス卿ジェームズ・コルヴィルが重要な統一派支持者であった。 1603年の王冠統合後の市民権の地位に関する主要な法的テストであるカルヴァンの訴訟は、少なくとも名目上はコルヴィルの幼い孫ジェームズの法的権利に関するものであった。^[11]

提案された統合に関するパンフレット文献のほとんどは、1604年5月から10月の間に作成されました。 ^[12] 1604年に統合を支持する印刷物として、ウィリアム・コーンウォリス（イングランドとスコットランドの奇跡的で幸福な統合）、^[13]ジョン・ゴードンの「エノティコン、またはグレート・ブリタニーのヴィニオンの説教」などがいます。^[14] ブリストル司教ジョン・ソーンバラは、 「望ましいイングランドとスコットランドの幸福な統合の明白な有用性と緊急の必要性を明白に証明する講話」（1604年）を出版しました。 ^[15]庶民院は、その著作が議事進行の評判を落とすものであると考え、ソーンバラを叱責しました。^{[16]その後、ソーンバラはより長い著作}「喜びに満ちた祝福された再統合」を発表しました。^[17] エドワード・フォーセットの『自然体と政治体の比較論』 （1606年）も国王の二つの身体の理論に基づいて統合を主張した。^[18]

イギリスの文民ジョン・カウエルは、完全な統合の障害とみなされているコモン・ローについて『アングリカン法制度』（1605年）を著した。彼は、コモン・ローを大陸法にさらに適合させることを根拠に、イングランド法とスコットランド法の統合を提案した。[19] トーマス・クレイグ卿の法律書『封建^法』およびその他の著作は、関連する問題をスコットランドの観点から扱い、スコットランドとイングランドの法制度が封建法に共通する起源を持つことを強調している。クレイグは統合の提唱者とみなされてきたが、彼の著作はその評価が示唆するよりも複雑であり、国境の両側の法律家に永続的な影響を与えた。^{[20]クレイグは、16世紀初頭の}ジョン・メアと同じ路線を採用し、「対等な統合」を支持した。彼は特に、ホリンシェッド年代記の序文にあるウィリアム・ハリソンの「ブリテンの記述」を嫌悪した。この記述ではイングランドの領主権を主張し、古代スコットランド人を中傷していた。^[21]

ブリストルの法律家ジョージ・ソルターンは、著書『グレートブリテンの古代法について』の中で古代憲法の考え方を引用し、古いイギリスの法律はルシウス王にまで遡ると主張した。^[22]スコットランドの法律家ジョン・ラッセル（1550年頃 - 1612年）は、長大な原稿『幸福で至福のユニオンに関する論文』を著し、頒布した。^{[23] [24]}

王位の統合は、世俗的（『プロフェティア・マーリン』に遡る）および聖書的両方の政治的出来事の予言的解釈の伝統につながった。1603年の『スコットランドの預言全集』は、マーリンの予言を権威あるものとして扱った。 ^[25] ジェームズ・マクスウェルは、ジェームズ王の治世中に予言を政治に利用した予言の研究者であり、ウェールズのマーリンと「カレドニア」のマーリンを区別した。^[26]統合は、特にスリンウェンのジョン・ルイスが複数冊からなる『グレートブリテンの歴史』の中で擁護した。これは、ヒュー・トーマスが原稿から編集した18世紀まで出版されなかったが、王の承認を得て回覧され、ベイジングストークのリチャード・ホワイトや伝統的な資料を参考にした。 ^{[27] [28] [29]}

ウィリアム・アレクサンダー卿は、ジェームズ王を讃える文章の中で、予言の伝統を引用し、王の誕生の300年前（13世紀半ば）としている。この時期は、スコットランドの作家トーマス・ザ・ライマーと結びついている。ジェームズが統一した王国の称号として「グレートブリテン」を使用したのは、イングランド・ウェールズの伝統的な建国神話に登場するトロイのブルータスを指していると考えられていた。当時、異なる伝統の間に神話的な調和が見られる人もいた。^{[30]アレクサンダーは、}ヘンリー・フレデリック王子と、十字軍を率いる帝国イギリスを先取りしていた。 ^[31]一方、「イギリスの歴史」は、ウィリアム・カムデンなどによって、当時すでに激しい攻撃を受けていた。^[32]アレクサンダー、ゴードン、マクスウェルの先見的な見解は、スコットランドの一般的な意見を代表するものではなく、クレイグの意見にもっと合致していた。^[21]

他の点では、預言的解釈は矛盾にぶつかりました。それは終末論的な考え方において非常に顕著でした。特に、ジョン・フォックスの終末論的な考えは、ジョン・ネイピアの考えと深刻に衝突しました。スコットランド教会の長老派は、統一されたプロテスタント王国の価値を受け入れることができましたが、フォックスの影響力のある主張であった、選出されたイングランド国教会の特権という考えを受け入れることができませんでした。

スコットランドのフォックス批判は、終末論に関するイングランドの正統派思想を崩壊させる役割を果たした。トーマス・ブライトマンは、フォックスが強く結び付けていた終末の「帝国主義」と「終末論」のテーマを英国国教会の文脈で切り離すプロセスを開始した。^[33]

正式には、より緊密な連合への移行の作業は委員会に委ねられ、そのイギリス人メンバーには外交官のジョージ・カルー卿と弁護士のヘンリー・ホバート卿が含まれていた。 ^{[35] [36]}イギリス側から39人の大グループで構成され、1604年12月6日に予定条約に署名した。^[37]国境法に関する実質的な作業は、1604年後半から連合委員会の小委員会で、フランシス・ベーコン、ジョン・ベネット、ダニエル・ダン、ジョン・ハーバート卿、トーマス・ヘスケス卿、ヘンリー・ホバート（ハバード）卿、ローレンス・タンフィールドといったイギリスとスコットランドの法律家によって行われ、トーマス・クレイグ、トーマス・ハミルトン卿、ヒューストンのジョン・シェアープ、ジョン・スキーンらと協力した。^{[38] [39] [40]}

この時点から、この法案は下院で議会の反対に直面した。この法案は、第3代サウサンプトン伯爵ヘンリー・ライオセリーが、サー・モーリス・バークレー、サー・ハーバート・クロフト、サー・ヘンリー・ネヴィル、サー・エドウィン・サンディスを通じて画策した。^[41]

特にサンディによる議会戦術の標的となった条約批准法案は2年以上も停滞し、1607年半ばにイングランド議会はスコットランドに敵対する法律を廃止する、大幅に改変された法案（4 Jas. 1 . c. 1）のみを可決した。^[42]

国境の北では、スコットランド議会が1604年7月に独自の委員会を設置した。この委員会は30人で構成され、そのうち20人が活動することができた。[ ^{40]この委員会に}は初代リンリスゴー伯爵アレクサンダー・リヴィングストンも含まれており、その一団は同年10月から12月まで宮廷（ロンドン地区のホワイトホール宮殿）にいた。 ^[43]当時の議会の統合問題に関する議事進行は、スコットランド王室の異例の独立性を示した。1607年の同法はイングランドに敵対する法律を廃止し、国境地域の司法についても取り上げた。^[44]

1607年に下院で反対が起こり、より緊密な統合の提案は事実上阻止された。統合に反対した主な人物はトーマス・ウェントワース^[45]とヘンリー・イェルバートン^[46]であった。サンディの「完全な」統合のみが受け入れられるべきであると主張する、明らかに不誠実な戦術は、漸進的な進歩を阻止することでこの会期で決定的なものとなった。^[47]

イングランド議会での統合の停滞は、法的統合に関する議論を直ちに終わらせたわけではなかった。ジェームズ1世は、ジョージ・ホーム（初代ダンバー伯爵）を通じて、そしてその後1608年にアレクサンダー・シートン（初代ダンファームリン伯爵）との議論を通じて、この問題をさらに追求した。スコットランド人は、法制度の変更に抵抗した。ベーコンは、大陸法の原則に基づくイングランド法の改革に反対ではなく、国王のために『イングランドとスコットランドの法律の統合に向けた準備』（後に出版）を書いた。イングランドとスコットランドの代表は再び会談した。これらの動きはほとんど成果をあげなかった。^{[48] [49]}

地名としてのブリテンは、文学上の使用において、すでにアルビオンに取って代わっていた。しかし、それが「ブルータス神話」と関連していることは、意味深長に思われる可能性もあった。 ^[50]サンディは議会で、王室の称号を「グレートブリテン王」に変更することに抗議した。^[51]提起された議論は、優先順位に関するものだった。「新しい」ブリテン王国は、（ヨーロッパの）王国の中でその地位を失うことになるだろう、というものだ。^[52]

アンソニー・ウェルドンはジェームズに敵意を抱き、後に「ブリテン」をスコットランドの野蛮な発明として揶揄した。^[53]マイケル・ドレイトンの長編叙述詩『ポリ・オルビオン』は、連合論争への貢献という点では遅れたものの、現在では地域レベルで英国とサクソンの歴史に取り組んでいるとみなされている。^[54]当時、アルスター植民地は帝国の英国モデルに準拠していると認識されていた。 ^[55]

ウィリアム・モーリス卿は1604年と1606年に庶民院でジェームズが「グレートブリテン皇帝」の称号を採用すべきだと提案したが、不評だった。^[56]

ジェームズは、一部の人々から「英国人」とされるローマ皇帝コンスタンティヌスの後継者として歓迎された。^[57]皇帝の考えはエリザベス1世によって利用され、ジェームズにも利用可能であった。これは終末論的な概念である「最後のローマ皇帝」でも同様であったが、ジョン・フォックスはキリスト教皇帝をコンスタンティヌス大帝と同一視した。ジェームズ自身のプロジェクトは「敬虔な君主制の帝国的ビジョン」と呼ばれている。^[58]

• 1603年イングランド・スコットランド合同法
• ジェームズ1世連合領土一覧

• ブルース・ギャロウェイ『イングランドとスコットランドの連合 1603-1608』（1986年）、ジョン・ドナルド出版社、エディンバラ