ローマ共和国の危機

ローマ共和国の危機は、紀元前133 年頃から紀元前44年頃まで続いた政治的不安定と社会的不安の期間であり、ローマ共和国の崩壊とローマ帝国の出現に至った。

危機の原因と特徴は、奴隷制度、山賊行為、内外の戦争、圧倒的な汚職、土地改革、新しい過酷な刑罰の発明、^[1]ローマ市民権の拡大、さらにはローマ軍の構成の変化など、数十年にわたって変化しました。^[2]

現代の学者も、この危機の本質について意見が分かれている。伝統的に、市民権の拡大（そのすべての権利、特権、義務を含む）は、同時代のサルスティウス、現代のエドワード・ギボン、および古代と現代のそれぞれの学派の他の学者によって否定的に見られてきた。なぜなら、市民権の拡大は、内部の不和、ローマのイタリア同盟国との紛争、奴隷反乱、暴動を引き起こしたからである。^{[3]しかし、他の学者は、共和国は}res publica （人民の本質）であるべきであったため、貧困者や権利を奪われた者が、正当かつ合法的な不満を解決しようとしても責められない、と主張している。^[3]

単一の危機に関する議論

最近では、共和政末期の危機がいつ始まったのかという議論（下記参照）の他に、そもそも危機が 1 つあったのか、あるいは複数あったのかという議論もある。ハリエット・フラワーは 2010 年に、80 年間にわたって発生した単一の「危機」ではなく、伝統的な共和政時代全体にわたって改革の試みを伴う複数の「共和国」を包括する別のパラダイムを提唱した。 ^[4]フラワーは、共和政末期の単一の危機ではなく、一連の危機と移行期（紀元前 139 年以降の年代順の期間のみ抜粋）を提唱している。

それぞれの共和国には異なる状況があり、全体的なテーマをたどることはできるものの、^[5]「侵略的な拡大傾向と主導的な政治家の抑えきれない野心の中に、自らの破滅の種をまいた単一の長期共和国はなかった」 ^[6] 。この見解の意味は、共和国の崩壊を、貴族の共和制政治文化の崩壊と、スッラの内戦、そしてカエサルの内戦におけるスッラの共和国の崩壊を中心とする文脈に置くことである。^[7]

危機の年代

歴史家たちは何世紀にもわたり、ローマ共和国の危機の始まり、それに伴う特定の危機、そして終結の時期について議論してきた。フローレンス・デュポンとクリストファー・ウッドオールは、文化（または「制度の網」）として、「異なる時代を区別することはできない」と書いている。^[8]しかし、リウィウスの『ローマ史』の意見を参考にして、彼らはローマ人が自らの征服による「道徳的に損なわれた結果」によって自由を失ったと主張している。^[9]

より早い開始時期（紀元前134年から73年頃）に関する議論

フォン・ウンゲルン＝シュテルンベルクは、正確な開始日は紀元前134年12月10日、ティベリウス・グラックスが護民官に就任した日であると主張している[ 10 ]。^あるいは、彼が紀元前133年に土地改革の提案を初めて発表した日である^{[11] 。アレクサンドリアの} アッピアノスは、この政治的危機は「ローマ内戦の序章」であったと書いている^{[12] 。} ウェレイウスは、紀元前133年にグラックスが護民官として前例のない立場で再選されたことと、それが引き起こした暴動と論争が危機の始まりであったとコメントしている。

これがローマ市における流血と剣の横行の始まりであった。それ以来、正義は力によって覆され、最強の者が優位に立つようになった。
— ヴェレウス、ヴェル。パット2.3.3–4、ハリエット・I・フラワーによる翻訳と引用^[13]

いずれにせよ、紀元前133年のティベリウス・グラックスの暗殺は「ローマ史の転換点であり、ローマ共和国の危機の始まり」となった。^[14]

バルベット・S・スパエスは特に「後期ローマ共和国初期のグラッカス危機」について言及している。^[15]

ニック・フィールズは、スパルタクスの歴史書の中で、紀元前135年にシチリア島で第一次奴隷戦争が始まったことを開始日としている。^[16]フィールズは次のように主張している。

スパルタクス率いるイタリアの奴隷反乱は最も組織化されたものだったかもしれないが、この種の反乱としては初めてではなかった。ローマを苦しめた奴隷反乱は他にもあったが、スパルタクスは奴隷の失敗から利益を得るほど賢明だったと推測できる。^[17]

ローマの近隣のイタリア同盟国がローマの支配に反抗した社会戦争（紀元前91年-87年）の始まりは、共和政ローマの終焉の始まりと考えられる。^[18]^{[19]フィールズはまた、紀元前82年の}コリネ門の戦いでのサムニウム人との戦闘で事態がさらに悪化したと示唆している。この戦いは、スッラとガイウス・マリウスの支持者との間の戦争のクライマックスであった。^[20]

バリー・ストラウスは、危機は紀元前73年の「スパルタクス戦争」から始まったと主張し、危険性が認識されていなかったため「ローマは平凡な態度で危機に立ち向かった」と付け加えた。^[21]

開始日をもっと遅くする議論（紀元前69年から44年）

ポリオとロナルド・サイムは、ローマ危機が起こったのは紀元前60年のジュリアス・シーザーの時代だけだとしている。 ^[22]^{[検証が必要]}紀元前49年、シーザーが軍隊を率いてローマ帝国の北の境界線であるルビコン川を渡ったことはローマ法に対する明白な違反であり、トム・ホランドの『ルビコン：ローマ共和国最後の年』を含む多くの本で指摘されているように、共和国にとって後戻りできない決まり文句となっている。

終了日に関する議論（紀元前49年から紀元前27年）

同様に、危機の終焉は、ジュリアス・シーザーとスッラが「共和国の政府を解体」するために多大な努力を払った後の紀元前44年3月15日のジュリアス・シーザーの暗殺から始まるとも考えられる^[23] 。あるいは、紀元前27年にオクタヴィアヌスが元老院からアウグストゥスの称号を授かり、ローマ帝国が始まったときから始まるとも考えられる^[24]。また、終焉は、紀元前49年のジュリアス・シーザーの憲法改正の時期まで遡ることもできる。 ^[^要出典^]

歴史

第二次ポエニ戦争後、所得格差は大きく拡大した。土地所有農民^[27]はますます長期化する戦争に徴兵されたが、彼らの農場や家屋は破産した。^[28]ローマの軍事的大勝利により、膨大な数の奴隷がイタリアに輸入された。^[28]相当の鉱物資源が住民に不均等に分配され、ローマ市自体も富裕さと規模が著しく拡大した。征服によってイタリアにもたらされた奴隷の解放により、都市部と農村部の貧困者数が大幅に増加した。^[29]共和国は、歴史家によっていまだ議論されている理由により、紀元前177年にイタリアにおけるローマ植民地の定期的な設立も停止した。これらの植民地の主な機能の1つは、都市部と農村部の貧困者に土地を提供し、土地所有農民の徴兵対象者を増やすとともに、下層階級に経済的機会を提供することであった。^[30]

政治的暴力

紀元前133年のティベリウス・グラックスの護民官制度は、共和制憲法の長年の規範を崩壊させた。^[31]グラックスは土地改革を進めるための法律を可決することに成功したが、^[32]その前に、グラックスと同年の護民官マルクス・オクタウィウスが、民衆の圧倒的支持を得た議事進行を拒否するという規範を破る試みがあった。 ^[33]グラックスの法律は、旧貴族の社会的・政治的権力に挑戦するものであり、^[31]彼らの経済的利益を蝕むものであった。^[a]オクタウィウスによる当初の憲法外の行動は、グラックスが同様に斬新な規範を破る行動を取る原因となり、共和制の規範のさらなる崩壊を招いた。^[34]ティベリウス・グラックスが平民の護民官として二期目の任期を確保しようとしたことに対する反発は、当時の最高司教スキピオ・ナシカによる暗殺につながった。ナシカは執政官で法律家のプブリウス・ムキウス・スカエウォラの助言に反して、民間人としての役割を果たした。^[35]

元老院の暴力的な反応は、政治的目的のための暴力の使用を正当化することにも役立った。^[25]政治的暴力は、中期共和国の安定を生み出した伝統的な共和制の規範が、政治的アクター間の対立を解決できないことを根本的に示した。以前の殺人に対する復讐殺人を扇動するだけでなく、^[b]繰り返される事件は、既存の政治システムがその日の緊急の問題を解決できないことも示した。^[35]政治的暴力はまた、異なる政治的見解を持つ市民をさらに分裂させ、上院議員が、たとえ合法的な行政権を持たないとしても、特定の政治的信念を持っているという理由だけで市民を力で黙らせることができるという前例を作った。^[36]

ティベリウス・グラックスの弟ガイウス・グラックスは、後に護民官に何度も就任し、同様の大規模な改革を可決することになるが、同様の暴力によって殺害されることになる。執政官ルキウス・オピミウスは、ガイウス・グラックス、マルクス・フルウィウス・フラックス、およびその支持者を殺害するため、緊急事態宣言下で軍事力（クレタ島出身の外国人傭兵を含む）を使用する権限を元老院から与えられた。この政治的暴力で殺害された市民は敵と宣言されていなかったが、このことは、貴族が暴力を「既存の規範によって設定されたパラメータ内での政治的関与、交渉、妥協よりも論理的で効果的な代替手段」だと信じていたことを明確に示している。^[37]

紀元前100年として知られる有名な将軍ガイウス・マリウスの第6代執政官時代に、さらなる政治的暴力が出現した。マリウスはキンブリア戦争の直後に執政官を務めたため、この時点では数年間連続して執政官を務めていた。^[38]これらの連続した執政官の任期は、執政官の任期を10年と定めたローマ法に違反しており、主に規範に基づいた憲法をさらに弱体化させた。紀元前100年に戻ると、多数の武装集団（民兵と表現した方が適切かもしれない）が街頭暴力に加わった。^[39]高官候補のガイウス・メミウスも暗殺された。^[39]マリウスは執政官として暴力を鎮圧するよう求められ、多大な努力と軍事力でそれを成し遂げた。^[c]彼の土地を持たない軍団兵も投票に直接影響を与えた。彼らは財産要件を満たしていないため投票できなかったが、満たせる者を脅迫することはできた。^[39]

スッラの内戦

社会戦争（ローマのイタリア同盟者と忠誠者の間の内戦という性格を帯びていた）は、ローマがほぼすべてのイタリア人コミュニティに市民権を与えることによってのみ解決されたが、その後、国家の前に立ちはだかる主な問題は、イタリア人をローマの政治体制にどう組み込むかということであった。^[41]紀元前88年、護民官プブリウス・スルピキウス・ルフスは、イタリア人にさらなる政治的権利を与える法律を可決しようとした。この立法プログラムに追加された項目の1つは、来たるべき第一次ミトリダテス戦争の指揮権をスッラから政界に復帰したガイウス・マリウスに移譲することだった。フラワーは、「マリウスの出世に同意することで、スルピキウスは…ローマの政界を掌握し、自らの改革を成立させようと共和主義の規範を捨て去ることを決意した」と書いている。^[41]

スッラを召還しようとする試みは、当時前例のない、そして全く予想外の^[42]ローマへの進軍を招き、軍はノーラ（ナポリ近郊）に駐屯した。この選択は、共和制の武力行使の規範を崩壊させた。^[43]この最初のローマへの進軍（彼は再び侵攻することになる）で、彼は政敵の数人を国家の敵と宣言し、殺害を命じた。^[43]マリウスは友好的なアフリカの軍団植民地に逃亡した。スルピキウスは殺害された。^[43]彼はまた、2人の新しい執政官を任命し、剣を突きつけて憲法の大幅な改革を強行し、^[38]ミトリダテスへの遠征に出発した。^[44]

スッラがミトリダテスと戦っている間、ルキウス・コルネリウス・キンナがローマの国内政治を支配し、選挙やその他の市民生活の部分をコントロールしていた。キンナとその支持者たちはスッラの友人ではなく、ローマにあるスッラの家を破壊し、名目上の指揮権を剥奪し、家族にローマからの逃亡を強いた。^[45]キンナ自身は執政官に3回連続で選出され、また政敵の粛清を行い、彼らの首をフォルムの演壇に載せた。^[46]戦争中、ローマはミトリダテスに対して2つの軍を派遣した。1つはスッラの指揮下、もう1つはスッラとミトリダテスの両方と戦った。^[45]スッラはミトリダテスと寛大な和平を結んだ後、紀元前82年に軍を率いて戻り、キンナ派の支配からローマを奪還した。 [ ^45]内戦に勝利し、共和国から何千人もの政敵や「敵」（その多くは富を狙っていた）を一掃した後、彼は議会に憲法制定のために独裁官に任命するよう強制した。 ^[47]^[48]任期は無期限。スッラはまた、殺害を命じた人々の親族の政治参加を阻む法的障壁を設けたが、これは約40年後のユリウス・カエサルの独裁政権のときにようやく撤廃された。^[42]そして、この前例のない新しいレベルの暴力の行使により、スッラは国家を掌握しただけでなく、権力を維持することもできた。これは、力の行使後すぐに影響力を失ったスキピオ・ナシカやガイウス・マリウスとは対照的である。^[49]

スッラの独裁政権は、中期共和国の合意に基づく元老院の意思決定文化を終わらせ、^その文化に従って生き、それを再現していた多くの人々を追放した。一般的に、スッラの独裁改革は、政治権力を元老院と貴族議会に集中させ、護民官と平民評議会の妨害力と立法権を削減しようとした。^[50]この目的のため、彼は議会に提出されたすべての法案がまず元老院で承認されることを義務付け、護民官の拒否権を恩赦の個人的要請事項のみに制限し、護民官に選出された人物は他のすべての行政官職に就くことを禁じた。 ^[47]^[51]最後の規定は、護民官の権力を剥奪するだけでなく、野心的な若者がその職に就くことを行き止まりにすることで阻止することを意図していた。^[47]

スッラはまた、イタリアの田舎から多数の騎馬民族を昇進させ、毎年選出される20人の財務官を自動的に元老院に迎え入れることで、元老院を恒久的に拡大した。^[52]元老院議員階級は、新設された常設裁判所の職員となるために拡大された。^[52]^[d]これらの改革は、法制度を正式化し強化することで、政治家が権力を持ちすぎるのを防ぎ、拡大した元老院議員階級に対して説明責任を負わせようとする試みであった。^[53]

彼はまた、職務の進行とそれに伴う年齢要件を明確に規定することにより、クルスス・ホノルムを^{厳格に形式化した。 [47]}次に、行政を支援するために、財務官の数を20人に倍増し、さらに2人の法務官を加えた。行政官の数が増えたことで、交代率を高めることで地方での任務期間を短縮し（そして地方の権力基盤を築く機会を減らす）、地方での権力基盤を築くことができた。^[47]さらに、行政官は10年間はいかなる役職にも再選されることが禁じられ、任期終了後2年間は他の役職に就くことが禁じられた。^[47]

紀元前80年に執政官に選出された後、スッラは独裁政権を辞任し、共和制憲法の改革を固めようとした。^[47]スッラの改革はうまくいかなかった。^{[54]スッラの新共和国の最初の数年間は、スペインでの}クィントゥス・セルトリウスとの内戦の継続だけでなく、紀元前78年の当時の執政官マルクス・アエミリウス・レピドゥスの反乱にも直面した。^[55]民衆の大きな不満により、護民官の権力は紀元前70年までにスッラ自身の副官であるポンペイウスとクラッススによって急速に回復された。^[56]スッラは、自分がしたようにローマに進軍することを違法とする法律を可決したが、^[57]勝利さえすればそうしても個人的な被害はないということを示したばかりだったので、これは明らかに効果がなかった。^[56]スッラの行動と内戦は憲法の権威を根本的に弱め、野心的な将軍が武力だけで共和制憲法全体を回避できるという明白な前例を作った。^[47]スッラによって創設された強力な法廷と、選挙で属州司令官に任期中は市内に留まるよう強制する（選出時に属州司令官に駆けつけるのではなく）属州行政の改革も共和制を弱体化させた。^[58]法廷の厳格な罰則は不安定化を助長した。^[59]司令官は内戦に巻き込まれるよりはむしろ内戦を始めることを好み、また市内に二人の執政官がいると膠着状態になる可能性が高まった。^[60]多くのローマ人もスッラの例に倣い属州司令官を辞退し、軍事経験と栄光をさらに少数の指導的将軍たちに集中させた。^[58]

共和国の崩壊

共和政後期の過程で、かつて権威を誇っていた機関は信頼性と権威を失った。^[61]例えば、スッランによる元老院改革は、都市に留まった貴族階級と海外で高官に昇進した貴族階級とを強く分断し、最高位のローマ人の間でも階級格差がさらに拡大した。^[62]^[58]さらに、共和政後期の軍の優位性、将軍と兵士のより強い結びつき（一緒に勤務する期間が長くなり、兵士は将軍に退職後の資金を頼っていたため）、^[25]妨害的な中央政府と相まって、^[60]不満を抱く膨大な数の兵士が国家に対して武器を取ることをいとわなくなった。政治的変化を妨害したり強制したりする手段としての暴力の制度化（例えば、それぞれグラックス兄弟の死とスッラの独裁政権）が加わり、^[25]共和国は元老院、ローマの議会、そして行政官たちの間で、これまで以上に暴力的で無政府的な闘争に巻き込まれました。

紀元前60年代初頭までに、政治的暴力が再び台頭し始め、66年から63年まで毎年執政官選挙で騒乱が見られた。^{[59]カティリナの反乱は、その年の執政官}キケロからよく聞く話だが、市民の適正手続きの権利を侵害し、ローマ政府と市民の関係に死刑を導入することで鎮圧された。^[63]スラ改革以来の共和政政治の無政府状態は、農地改革、追放された家族の市民的無力感、マリアン派とスラ支持者間の激しい派閥争いの解決にはつながらなかった。^[63]この時期を通じて、ポンペイウスは東部で数年にわたる異例の指揮を執り、富と権力を得た。紀元前62年の彼の帰還は共和政体制の枠内では扱えなかった。彼の功績は認められなかったが、さらなる勝利を得るために彼を都市から派遣することもできなかった。^[64]彼の並外れた地位は「元老院と国内の行政官が制御できない不安定な状況」を生み出した。^[64]キケロの執政官時代の行動とポンペイウスの偉大な軍事的成功は、野心を抑制し、処罰を裁判所に委ねることを意図した共和国の法典に挑戦するものであった。^[63]

紀元前59年からの第一三頭政治（カエサル、クラッスス、ポンペイウス）による国家の支配は、ローマの秩序や平和の回復にほとんど役立たなかった。 ^[65]第一「三頭政治」は、選挙を支配し、継続的に公職に就き、長期間の職権上の政治的免責期間を通じて法律を犯すことで共和政政治を支配した。 [66]この政治権力は他の政務官を非常に支配していたため、彼らはその政策に反対したり、反対意見を表明したりすることを望まなかった。 ^[67]^{政治的暴力はより深刻かつ混沌としたものとなった。}プブリウス・クロディウス・プルケルとティトゥス・アニウス・ミロの支配下で決闘するストリートギャングによって50年代半ばに生じた完全な無政府状態は、 50年代の秩序ある執政官選挙を何度も妨げた。^[68] 元老院の破壊と暴力の激化は続き^[69]、ポンペイウスは議会の協議なしに元老院によって単独の執政官に任命された。紀元前52年^[68]^[70]ポンペイウスによる都市の支配^[71]と度重なる政治的不正^[72]により、カエサルは偏った裁判所と不公平に施行されている法律に従うことを望まなくなり^{[73] 、}カエサルの内戦が始まった。

カエサルの内乱から始まる期間を本当に共和国の一部と呼ぶべきかどうかは、学者の間で議論されている。[ ^{74]カエサルは勝利後、紀元前44年に}解放派の手によって暗殺されるまで独裁政権を敷いた。^[5]カエサル派はすぐに国家を掌握し、^[5]第二回三頭政治（カエサルの養子オクタヴィアヌスと独裁者の最も重要な2人の支持者、マルクス・アントニウスとマルクス・アエミリウス・レピドゥスで構成）を発足させ、政敵を粛清し、フィリッピの戦いで解放派の内乱の暗殺者を首尾よく打ち負かした。第二回三頭政治は相互に納得のいく解決策に達することができず、共和国最後の内戦につながり、 ^[61]この戦争では代政官総督とその軍隊が勝利し、共和国は永久に崩壊した。オクタヴィアヌス（現在のアウグストゥス）は最初のローマ皇帝となり、寡頭制の共和制を独裁制のローマ帝国へと変貌させた。

参照

注記

^ 注: グラックスは実際に土地改革法案を可決することに成功しました。しかし、護民官として連続して再任されることはできませんでした。
^ 例えば、ルキウス・セルギウス・カタリナは、スラヴ人の追放中に自分の家族を殺した者たちを殺害した。
^ フラワーは、皮肉なことに、マリウスはゲルマン人の侵略者の大軍を打ち破り、恩賜、凱旋、その他の栄誉で迎えられたが、共和国のますます暴力的になり無政府的な政治に対処できなかったために失敗し、紀元前90年代に（まもなく）政治から引退したと指摘している。^[40]
^ カルプルニア法によって設立された恐喝裁判所などの常設裁判所は、主に国家に対する犯罪や民衆からの恐喝を裁くために中部共和国で設立された。時が経つにつれ、これらの裁判所の陪審員は騎馬兵を含むように拡大され、最終的には元老院議員を完全に排除した。サラン朝の改革の1つは、これらの裁判所の陪審員を元老院議員階級に限定することだった。^[47]

参考文献

^ 苦痛の根源は磔刑から来ている。Fields、79ページを参照。
^ フィールズ、8、18～25、35～37頁。
^ ab フィールド、p. 41、Sallust、Iugurthinum 86.2 を引用。
^ フラワー 2010、pp.ix-xi、21-22。
^ abcd フラワー2010、33ページ。
^ フラワー2010、34ページ。
^ フラワー 2010年、162-163頁。
^ デュポン、p. ix.
^ デュポン、px
^ フラワー2004年、89頁。
^ フラワー 2004年、90-92頁。
^ Flower、89ページ、Appianを引用。
^ フラワー、91ページ。
^ フラワー、92ページ。
^ Spaeth (1996)、73ページ。
^ フィールズ、p.7、8–10。
^ フィールズ、7ページ。
^ フラワー、97ページ。
^ フィールズ、12、24ページ。
^ フィールズ、pp.19-20。
^ シュトラウス、96ページ。
^ サイム、ロナルド（1999年）。ローマの属州：そして、紀元前80年から紀元後14年までのローマとバルカン半島。エクセター大学出版局。16ページ。ISBN 978-0-85989-632-0[ポリオ]は、内戦の歴史をルビコン川の渡河ではなく、ポンペイウス、クラッスス、カエサルの協定から始めた。
^ フラワー、85、366ページ。
^ フラワー、366ページ。
^ abcd リドリー2016、66ページ。
^ アボット 1963年、103-104頁。
^ フラワー2010、76ページ。
^ Abbott 1963、77ページ。
^ フラワー2010、64頁。
^ フラワー2010、67頁。
^ ab Lintott 1999、p.209より。
^ フラワー2010、72ページ。
^ フラワー2010、83頁。
^ フラワー2010、84頁。
^ ab フラワー 2010、p.83-85。
^ フラワー2010、85頁。
^ フラワー2010、87頁。
^ Lintott 1999、p.210より。
^ abc フラワー2010年、89頁。
^ フラワー2010、90頁。
^ ab フラワー 2010、91ページ。
^ ab フラワー 2010、94ページ。
^ abc フラワー2010年92頁。
^ アボット 1963年、103ページ。
^ abc フラワー2010年93頁。
^ フラワー2010、92-93頁。
^ abcdefghi ダンカン 2017、252–257 ページ。
^ リントン1999年、113ページ。
^ ab フラワー 2010、p.96。
^ リントット、1999 年、210–211 ページ。
^ フラワー2010、124頁。
^ ab フラワー 2010、p. 121。
^ フラワー2010、129頁。
^ フラワー2010、130頁。
^ フラワー2010、139-140頁。
^ Lintott 1999、p.212より。
^ リントン1999年、211ページ。
^ abc フラワー2010年、130-131頁。
^ ab フラワー 2010、p. 142。
^ ab フラワー 2010、p. 122。
^ Lintott 1999、p.213より。
^ スチール 2014年。
^ abc フラワー2010年、147頁。
^ ab フラワー 2010、p. 144。
^ フラワー2010、149頁。
^ フラワー2010、148頁。
^ ヴィーデマン1994年、53ページ。
^ ab フラワー 2010、p. 151。
^ ヴィーデマン1994年、57ページ。
^ フラワー2010、164頁。
^ ヴィーデマン1994年、57-58頁。
^ フラワー2010、163頁。
^ フラワー2010、152頁。
^ フラワー2010、16ページ。

出典と参考文献

アボット、フランク・フロスト（1963）[1901]。ローマの政治制度の歴史と記述（第3版）。ニューヨーク：ノーブル・オフセット・プリンターズ社。
ベルム、ヘニング。ゴッター、ウルリッヒ。ヴォルフガング・ハーフナー（2023）。南北戦争の文化？共和政後期ローマにおける「文明市民」と政治的コミュニケーション。シュトゥットガルト：フランツ・シュタイナー・フェルラーク。ISBN 9783515134019。
ブラント、PA（1988年）。『ローマ共和国の崩壊と関連エッセイ』オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-814849-6. OCLC 16466585.
ダンカン、マイク（2017年10月24日）。嵐の前の嵐：ローマ共和国の終焉の始まり（第1版）。ニューヨーク：ハシェット。ISBN 978-1-61039-721-6。
デュポン、フィレンツェ（1993年）。古代ローマの日常生活。ウッドオール、クリストファー訳。オックスフォード、イギリス：ブラックウェル。ISBN 0-631-17877-5. OCLC 25788455.
アイゼンシュタット、SN; ロニガー、ルイス (1984)。パトロン、クライアント、友人：対人関係と社会における信頼の構造。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-24687-3. OCLC 10299353.
フィールズ、ニック（2009年）。『スパルタクスと紀元前73～71年の奴隷戦争：ローマに対する剣闘士の反乱』スティーブ・ヌーン。オックスフォード：オスプレイ。ISBN 978-1-84603-353-7. OCLC 320495559.

フラワー、ハリエット・I.編（2014）[2004]。『ローマ共和国のケンブリッジ解説』（第2版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-66942-0。
- ブレナン、T・コーリー。「共和党の『憲法』の下での権力と手続き」。Flower（2014年）、19～53ページ。
- フォン・ウンゲルン＝シュテルンベルク、ヨルゲン。「ローマ共和国の危機」。Flower（2014年）、78～100ページ。

フラワー、ハリエット I. (2010)。『ローマ共和国』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-14043-8. OCLC 301798480.
グルーエン、エリック・S. (1995)。『ローマ共和国の最後の世代』バークレー。ISBN 0-520-02238-6. OCLC 943848.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
ホランド、トム (2003)。『ルビコン：ローマ共和国の最後の年』（第 1 版）。ニューヨーク：ダブルデイ。ISBN 0-385-50313-X. OCLC 52878507.
リントン、アンドリュー（1999年）。『ローマ共和国の憲法』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-926108-3。2003年、2009年に再版。
ロッシュ、リチャード・R. (2008)。『聖書に登場するすべての人々：聖人、悪党、その他の聖書の登場人物へのA～Zガイド』グランドラピッズ：ウィリアム・B・アードマンズ。ISBN 978-0-8028-2454-7. OCLC 213599663.
マイヤー、クリスチャン（1995年）。『シーザー：伝記』。デイヴィッド・マクリントック。ニューヨーク：ベーシックブックス/ハーパーコリンズ。ISBN 0-465-00894-1. OCLC 33246109.
クリスチャン・マイヤー (1997)。公開情報: eine Studie zu Verfassung und Geschichte der späten römischen Republik (ドイツ語)。ズールカンプ。ISBN 978-3-518-57506-2。
ポリュビオス（1823年）。『ポリュビオスの通史：ギリシャ語からの翻訳』第2巻（第5版）。オックスフォード：W.バクスター印刷。
リドリー、RT（2016）。「ローマ共和国の崩壊」アゴラ。51 （ 1）：66。
シーガー、ロビン編（1969年）。『ローマ共和国の危機：政治社会史研究』ケンブリッジ：ヘッファー。ISBN 0-85270-024-5. OCLC 28921.
スパース、バルベット（1996年）。『ローマの女神ケレス』テキサス大学出版局。ISBN 0-292-77693-4。
スティール、キャサリン (2014)。「ローマ元老院とスラン後の公共政策」。歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte。63 (3): 328.
ストラウス、バリー・S. (2009)。『スパルタクス戦争』（第1版）。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4165-3205-7. OCLC 232979141.
サイム、ロナルド（1999）[1939]。ローマの属州：紀元前80年から紀元後14年までのローマとバルカン半島。アンソニー・バーリー。エクセター大学出版局。ISBN 0-85989-632-3. OCLC 59407034.
ヴィーデマン、トーマス EJ (1994)。『キケロとローマ共和国の終焉』ロンドン：ブリストルクラシカルプレス。ISBN 1-85399-193-7. OCLC 31494651.
ワイズマン、TP（2009）。『ローマの人々を思い出す：後期共和政の政治と文学に関するエッセイ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-156750-6. OCLC 328101074.

外部リンク

プロジェクト・グーテンベルクにおけるサラストの作品（シュミッツとズンプト、1848年）: Bellum Iugurthinum

[34] 注: グラックスは実際に土地改革法案を可決することに成功しました。しかし、護民官として連続して再任されることはできませんでした。

[37] 例えば、ルキウス・セルギウス・カタリナは、スラヴ人の追放中に自分の家族を殺した者たちを殺害した。

[43] フラワーは、皮肉なことに、マリウスはゲルマン人の侵略者の大軍を打ち破り、恩賜、凱旋、その他の栄誉で迎えられたが、共和国のますます暴力的になり無政府的な政治に対処できなかったために失敗し、紀元前90年代に（まもなく）政治から引退したと指摘している。^[40]

[56] カルプルニア法によって設立された恐喝裁判所などの常設裁判所は、主に国家に対する犯罪や民衆からの恐喝を裁くために中部共和国で設立された。時が経つにつれ、これらの裁判所の陪審員は騎馬兵を含むように拡大され、最終的には元老院議員を完全に排除した。サラン朝の改革の1つは、これらの裁判所の陪審員を元老院議員階級に限定することだった。^[47]

[1] 苦痛の根源は磔刑から来ている。Fields、79ページを参照。

[2] フィールズ、8、18～25、35～37頁。

[Accused-3] フィールド、p. 41、Sallust、Iugurthinum 86.2 を引用。

[FOOTNOTEFlower2010ix–xi,_21–22-4] フラワー 2010、pp.ix-xi、21-22。

[FOOTNOTEFlower201033-5] フラワー2010、33ページ。

[FOOTNOTEFlower201034-6] フラワー2010、34ページ。

[FOOTNOTEFlower2010162–3-7] フラワー 2010年、162-163頁。

[8] デュポン、p. ix.

[9] デュポン、px

[10] フラワー2004年、89頁。

[11] フラワー 2004年、90-92頁。

[12] Flower、89ページ、Appianを引用。

[13] フラワー、91ページ。

[14] フラワー、92ページ。

[Spaeth73-15] Spaeth (1996)、73ページ。

[16] フィールズ、p.7、8–10。

[17] フィールズ、7ページ。

[18] フラワー、97ページ。

[19] フィールズ、12、24ページ。

[20] フィールズ、pp.19-20。

[21] シュトラウス、96ページ。

[Syme-22] サイム、ロナルド（1999年）。ローマの属州：そして、紀元前80年から紀元後14年までのローマとバルカン半島。エクセター大学出版局。16ページ。ISBN 978-0-85989-632-0[ポリオ]は、内戦の歴史をルビコン川の渡河ではなく、ポンペイウス、クラッスス、カエサルの協定から始めた。

[23] フラワー、85、366ページ。

[24] フラワー、366ページ。

[FOOTNOTERidley201666-25] リドリー2016、66ページ。

[FOOTNOTEAbbott1963103–104-26] アボット 1963年、103-104頁。

[FOOTNOTEFlower201076-27] フラワー2010、76ページ。

[FOOTNOTEAbbott196377-28] Abbott 1963、77ページ。

[FOOTNOTEFlower201064-29] フラワー2010、64頁。

[FOOTNOTEFlower201067-30] フラワー2010、67頁。

[FOOTNOTELintott1999209-31] Lintott 1999、p.209より。

[FOOTNOTEFlower201072-32] フラワー2010、72ページ。

[FOOTNOTEFlower201083-33] フラワー2010、83頁。

[FOOTNOTEFlower201084-35] フラワー2010、84頁。

[FOOTNOTEFlower201083–85-36] フラワー 2010、p.83-85。

[FOOTNOTEFlower201085-38] フラワー2010、85頁。

[FOOTNOTEFlower201087-39] フラワー2010、87頁。

[FOOTNOTELintott1999210-40] Lintott 1999、p.210より。

[FOOTNOTEFlower201089-41] フラワー2010年、89頁。

[FOOTNOTEFlower201090-42] フラワー2010、90頁。

[FOOTNOTEFlower201091-44] フラワー 2010、91ページ。

[FOOTNOTEFlower201094-45] フラワー 2010、94ページ。

[FOOTNOTEFlower201092-46] フラワー2010年92頁。

[FOOTNOTEAbbott1963103-47] アボット 1963年、103ページ。

[FOOTNOTEFlower201093-48] フラワー2010年93頁。

[FOOTNOTEFlower201092–93-49] フラワー2010、92-93頁。

[FOOTNOTEDuncan2017252–257-50] ダンカン 2017、252–257 ページ。

[FOOTNOTELintott1999113-51] リントン1999年、113ページ。

[FOOTNOTEFlower201096-52] フラワー 2010、p.96。

[FOOTNOTELintott1999210–211-53] リントット、1999 年、210–211 ページ。

[FOOTNOTEFlower2010124-54] フラワー2010、124頁。

[FOOTNOTEFlower2010121-55] フラワー 2010、p. 121。

[FOOTNOTEFlower2010129-57] フラワー2010、129頁。

[FOOTNOTEFlower2010130-58] フラワー2010、130頁。

[FOOTNOTEFlower2010139–140-59] フラワー2010、139-140頁。

[FOOTNOTELintott1999212-60] Lintott 1999、p.212より。

[FOOTNOTELintott1999211-61] リントン1999年、211ページ。

[FOOTNOTEFlower2010130–131-62] フラワー2010年、130-131頁。

[FOOTNOTEFlower2010142-63] フラワー 2010、p. 142。

[FOOTNOTEFlower2010122-64] フラワー 2010、p. 122。

[FOOTNOTELintott1999213-65] Lintott 1999、p.213より。

[FOOTNOTESteel2014-66] スチール 2014年。

[FOOTNOTEFlower2010147-67] フラワー2010年、147頁。

[FOOTNOTEFlower2010144-68] フラワー 2010、p. 144。

[FOOTNOTEFlower2010149-69] フラワー2010、149頁。

[FOOTNOTEFlower2010148-70] フラワー2010、148頁。

[FOOTNOTEWiedemann199453-71] ヴィーデマン1994年、53ページ。

[FOOTNOTEFlower2010151-72] フラワー 2010、p. 151。

[FOOTNOTEWiedemann199457-73] ヴィーデマン1994年、57ページ。

[FOOTNOTEFlower2010164-74] フラワー2010、164頁。

[FOOTNOTEWiedemann199457–58-75] ヴィーデマン1994年、57-58頁。

[FOOTNOTEFlower2010163-76] フラワー2010、163頁。

[FOOTNOTEFlower2010152-77] フラワー2010、152頁。

[FOOTNOTEFlower201016-78] フラワー2010、16ページ。