Loading article…
チックフリックは、女性の興味に特化した映画ジャンルを指すスラングで、女性層をターゲットに販売されています。一般的に若い女性層にアピールする傾向があり、主に愛とロマンスを扱っています。[ 1 ] [ 2 ]多くの種類の映画が女性層を対象としている可能性がありますが、「チックフリック」という用語は通常、個人的なドラマや感情、または人間関係に基づいたテーマ（必ずしも恋愛関係とは限らず、親子関係や友人関係に焦点を当てた映画もある）を含む映画を指す場合にのみ使用されます。チックフリックはバレンタインデーの頃に大量に公開されることがよくあります。[ 3 ]
「チックフリック」という用語は1980年代と1990年代まで広く使われてはいませんでしたが、1970年代にモントリオールのブライアン・キャラハンが学校の中庭で映画について話していたときに造語しました。そのルーツは、女性を犠牲者や主婦として描いた20世紀初頭の「女性映画」と、後に性的に描かれた女性の脅威を描いた1940年代と1950年代初頭のフィルム・ノワールにあります。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 1950年代には、第二次世界大戦中に労働力として働いていた多くの女性が家庭に戻るという転換期を迎えました。ブランドン・フレンチは、1950年代の女性映画は「女性が40年代から60年代への移行期に直面した、恋愛、求愛、仕事、結婚、セックス、母性、離婚、孤独、不倫、アルコール依存症、寡婦、英雄的行為、狂気、野心といった、さまざまな問題や状況に光を当てた」と指摘している。[ 7 ]
映画『ティファニーで朝食を』（1961年）は、映画の黄金時代の「古典」映画の一つとしてよく知られていますが、孤独、物質主義への執着、ハッピーエンドといった共通要素があることから、初期のチック・フリックとみなされることもあります。 [ 8 ] [ 9 ]作家のモリー・ハスケルは、チック・フリックは1940年代や1950年代の女性映画とは大きく異なり、「異なる歌を歌っている」と指摘しています。彼女は、チック・フリックは「より反抗的で明るく、ポストモダンでポストフェミニスト的」だと感じています。
1980年代のアメリカでは、ティーンエイジ向けのドラマ映画、いわゆる「チックフリック」と呼ばれる作品が次々と公開され、その多くはジョン・ヒューズ監督によるものだった。これらの作品は、中絶や個人的な疎外感といったドラマチックな要素を取り入れ、それまでのチックフリックとは異なり、より現実的なトーンを持っていた。[ 8 ]
シンデレラやその他の童話（例：シンデレラ・ストーリー（2004年）、エバー・アフター（1998年） 、プリティ・ウーマン（1990年））やシェイクスピア作品（例：シー・ザ・マン（2006年） 、恋のからさわぎ（1999年））を原作とした女性向け映画も数多く存在する。また、人気小説（例：プリティ・プリンセス（2001年）、プラダを着た悪魔（2006年））や文学古典（例：若草物語（1994年））を原作とした作品も多数ある。女性向け映画とされる作品のほとんどは軽快な作風だが、サスペンス映画の中にもこのカテゴリーに入るものがあり、例えば『ホワット・ライズ・ビニーズ（2000年）』などが挙げられる。
これらの作品は1980年代から登場し、2000年代初頭に特に注目を集め、2010年代から2020年代初頭にかけて進化を続けました。初期の段階では、これらの映画は主に白人女性の登場人物、テーマ、関心を扱った白人女性をターゲットにした映画として制作されました。[ 10 ]
このジャンルが発展するにつれて、これらの作品の筋書きや登場人物には繰り返しが見られるようになった。「チックス・フリック」は、独身の登場人物が思いがけずふさわしい魅力的な恋人と出会った後、すぐに人生が好転するという展開で始まることが多かった。[ 11 ]
このジャンルの最初の作品は、当初は「チックスフリック」とは呼ばれず、「ガーリーフィルム」として知られていました。[ 12 ]「女性向けの他の映画と異なる点は、消費文化に焦点を当てていることです。」[ 12 ] 『クルーレス』（1995年）、『プリティ・プリンセス』（2001年）、 『ミーン・ガールズ』 （2004年）などのこのジャンルの映画は、その証拠となります。これらの映画すべてにおいて、女性らしい服、化粧品、靴を買うことが、女性のアイデンティティの大きな部分として描かれています。女性はしばしば感情的すぎ、男性に依存しているように描かれ、女性は恋愛相手を見つけて結婚することを優先すべきだという家父長制的な社会の期待を強化しています。[ 11 ]これらの期待は、『そんな彼なら捨てちゃえば？』（2009年）や『きみに読む物語』（2004年）などの映画から読み取ることができます。
多くの人が、このジャンルの映画の内容は差別的というより包括的だと考えている。女性主人公やプロットのテーマの多様性がますます注目されている。 『キューティ・ブロンド』（2001年）や『プロポーズ』 （2009年）などの映画では、男性が圧倒的に多い職業や地位に女性が就いている例が見られる。 『エッジ・オブ・セブンティーン』（2016年）のように、映画が扱うテーマの幅が広がっており、「喪失、悲しみ、憂鬱といったテーマを、辛辣でユーモラスかつ鋭い方法で探求している」[ 13 ] 。これらの映画は、同性愛嫌悪や女性の権利など、現代社会の他の問題にも取り組む手段となっている[ 14 ] 。これは、 『ラブ、サイモン』 （2018年）や『レディ・バード』 （2017年）などの映画に見られる。映画業界は、メロドラマチックな恋愛物語だけを描くことから、より現実的な苦難に焦点を当てる方向へと、このジャンルを進化させてきた。
「チックフリック」という言葉は、現代のフェミニストコミュニティから多くの否定的な反応を引き起こしました。[ 12 ] 1970年代の女性解放運動の最盛期には、「チック」という言葉は女性に対する侮辱とみなされていました。[ 15 ]「チック」は女性を貶めるために使われ、男性から保護される必要のある繊細な生き物として描かれていました。[ 15 ]「チック」と「チックフリック」の結びつきは、多くの女性やフェミニストから即座に否定的な反応を引き起こしました。[ 15 ]
映画が「チックフリック」というレッテルを貼られると、多くの人にとってその映画の信憑性は低下し、本質的にその映画は安っぽく、予測可能で、筋書きが貧弱だと言っていることになる。[ 16 ]このレッテル貼りは、特に女性を中心とした題材の映画に見られる。[ 16 ]このジャンルに対する批判のほとんどは、特定の興味、この場合は映画をジェンダー化することによって生じる負の結果に集中している。『チックフリックのパラドックス：侮蔑的？フェミニスト？それとも両方？』の著者であるナタリア・トンプソンは、チックフリックは「ジェンダー全体の興味を1つのジャンルにまとめようとする試み」であると述べている。[ 17 ]
多くの批評家は、不必要なジェンダー化はさまざまな社会集団に悪影響を及ぼす可能性があると主張している。[ 18 ]ロシアの社会科学者ナタリア・リマシェフスカヤは、メディアによってさらに助長されるジェンダーステレオタイプが女性に対する差別につながり、女性の「人間的および知的潜在能力」を制限する可能性があるという証拠を提示している。 [ 19 ]この用語に対する批判は、チックフリックというジャンルの映画の実際の内容と、その内容が社会の女性に対する認識にどのように影響するかから生じている。チックフリックはマイクロアグレッション、つまり「人種、性別、年齢、能力」への所属に基づいて人を貶める行為ややり取りであると言う人もいる。[ 20 ]
映画評論家は、ほとんどのチックスリック映画に共通する内容に異議を唱えている。サブカテゴリーは異なる筋書きを表しているが、それらはすべていくつかの特徴を共有している。[ 12 ]多くのチックスリック映画は、映画理論家のヒラリー・ラドナーがチックスリットと関連付けている「皮肉で自虐的なトーン」を持っていることがある。このトーンはジャンルを定義する特徴の1つであり、彼女は多くの人が他のジャンルと比較して内容が欠けていると感じると主張している。[ 12 ] 彼女は、それらは「一連の物語の比喩」に従っており、それは「映画ごとに繰り返されている」と見ることができると述べている。ラドナーはさらに、このジャンルは「信じられないほど異性愛規範的で白人中心主義的」であるとも述べている。[ 12 ]このジャンルのこれらの共通の特徴は、少数派グループや社会正義活動家からの批判につながる可能性がある。[ 12 ] それは、映画や、役柄にタイプキャストを使用する傾向を通してしばしば明らかである。このため、リース・ウィザースプーン、キャメロン・ディアス（キューバ系）、セス・ローゲン、サム・クラフリンといった俳優たちは、この映画の「ホワイトウォッシング」というカテゴリーに分類される。このジャンルに関するさらなる問題は、チックス・フリックがすべての女性の「家父長制的な無意識」に訴えかけるという意見から生じる。ラドナーはこの主張をさらに推し進め、「それは非常に魅力的で、したがってしばしば搾取される女性らしさのバージョンを構成している」と述べている。[ 21 ]
チックスリックに対する批判に反論する人もいる。研究者のサラ・マイ・ダンは、これらの映画が「フェミニズムの成果に対する脅威的な反動として批判される可能性がある」ことを認めつつも、女性の自由を表現している点で称賛できると主張している。[ 22 ]ダンはさらに、チックスリックのような現代作品において女性の声が存在する、あるいは聞かれる余地を与えていると述べている。[ 22 ]
チックフリックは、ロマンティックコメディのジャンルにまとめられることが多い。そのため、チックフリックとみなされる映画の範囲が狭まり、多くの人が、チックフリックとみなされるにはロマンスとコメディの両方が必要だと考えている。ロマンティックコメディとチックフリックのマーケティング方法には重要な違いがある。ロマンティックコメディは、男性を念頭に置いて制作・販売されることが多い。しかし、チックフリックは「特に女性にアピールすることを目的とした映画」である。[ 23 ]
最近では、女性が共感できるテーマや話題、問題が他にもたくさんあるのに、なぜ恋愛だけが女性向けに販売されているのかと疑問に思う女性もいる。いわゆる「男向け映画」というカテゴリーがないため、多くの観察者は、映画ジャンルを女性だけに関連付け、それを好きになった女性に罪悪感を抱かせる正当な理由があるのかと問いかけている。[ 16 ]一方、女性向け映画は「女性文化の爆発」の延長線上にあるものであり、大衆文化における女性の新たな可視性を反映し、促進してきたと主張する人もいる。むしろ、女性向け映画は女性文化の産物であり、女性観客を意識的に対象とする決定と結び付けられており、現代文化における女性の重要性が高まっていることを意味する。[ 15 ] [ 24 ]
恋愛映画における典型的な物語である恋に落ちるという展開は、今では変化しており、代わりに、恋愛映画における女性の描写を増やす傾向が強まっている。仕事に打ち込む女性、美の基準を拒否する女性、フェミニズム的なテーマを扱った女性などが、近年の恋愛映画に登場している。[ 15 ]また、ブリジット・ジョーンズの日記（ 2001年）、『プリティ・プリンセス』（2001年）、『イン・ハー・シューズ』（ 2005年）などの映画では、すべてを手に入れる可能性や美の基準のさまざまな影響など、女性が直面しなければならない多くの選択について疑問を投げかけることを目的とした恋愛映画もある。[ 15 ]
黒人や白人の女性が主役に起用されることは、女性向けの映画ではほとんど重視されてこなかった。黒人や白人の男性が主役にキャスティングされた場合、共演者は通常、黒人や白人の男性ではない。2005年の映画『ヒッチ』では、ウィル・スミスが男性主役、エヴァ・メンデスが女性主役にキャスティングされたが、これは意図的な決定だった。[ 25 ]ウィル・スミスは、黒人カップルは世界中の観客を遠ざけ、黒人男性主役と白人女性主役の異人種間カップルはアメリカの視聴者を不快にさせるだろうと考え、黒人や白人の女性が主役にキャスティングされなかった。[ 25 ]ラテン系女性主役と黒人男性主役はアメリカではタブー視されていなかったため、エヴァ・メンデスをキャスティングすることが解決策と見なされた。[ 25 ]
以下の映画は、一部の評論家によって「女性向け映画」と評されている。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)旅だち」は
、男の映画と「女性向け映画」の境界線を巧みに踏み越える稀有な映画の一つである。
と追憶の日々」は、映画「フォーエバー・フレンズ」、「マグノリアの花たち」、「ワン・トゥルー・シング」と並んで、メロドラマチックな「女性向け映画」として人気を博している。
間違いなくこれは「女性向け映画」（または、別の言い方をすれば「チックスリック」）です。
オリヴィア・ゴールドスミスの小説を原作とした更年期女性向け映画「ファースト・ワイフ・クラブ」（1996年）は、凡庸さが必ずしも興行収入の成功を妨げるものではないことを主に証明した。
「ザ・ノートブック」は女性向け映画です。ただの女性向け映画ではなく、あなたの両親が気に入るような女性向け映画です。
2004年のこの映画はヒラリー・ダフが主演で、彼女の父親は地震で亡くなり、大学進学の夢を阻む意地悪な継母のダイナーで働くことを余儀なくされる。彼女はオンラインで男の子（チャド・マイケル・マーレイ）と出会うが、彼はクールなグループに属しており、彼女は（美しくて頭が良いにもかかわらず）馴染めない。彼らは学校のダンスフロアで会うことに同意し、彼女は目がほとんど隠れないマスクを着用し、魔法のように彼が彼女の本当の姿を見抜けないようにする（彼女の顔全体が見えるにもかかわらず）。ダフはこの映画での演技で、2005年にラジー賞の最低女優賞にノミネートされた。これ以上の結果を期待していた人がいるだろうか？TIME誌は、女性観客をターゲットにしながらも、あまり出来の良くない他の映画をいくつか取り上げる。
これは女性向けの映画なので、アンドリューの選択とあなたの選択が必ずしも一致するとは限りません。
（引用）これほどまでに型通りの恋愛映画でありながら、軽快に楽しめる作品であることには、それなりの価値があると言えるだろう。