Loading article…
カーボン オフセットとは、他の場所での排出を削減、回避、または除去するプロジェクトに投資することで、企業が相殺された温室効果ガスの排出を補填できるようにする炭素取引の仕組みです。企業がカーボン オフセット プログラムに投資すると、カーボン クレジットまたはオフセット クレジットを受け取ります。これは、ある企業が他の企業にもたらす純気候効果を計上するものです。政府または独立した認証機関による認証後、クレジットは企業間で取引できます。1 カーボン クレジットは、1 メトリック トンの二酸化炭素またはその二酸化炭素相当量(CO 2 e) の削減、回避、または除去を表します。
さまざまな温室効果ガス削減プロジェクトが、制度に応じてオフセットやクレジットの対象となる可能性があります。伐採を避けて苗木を植える林業プロジェクト、[1] [2] 、 風力発電所、バイオマスエネルギー、バイオガス消化装置、水力発電ダムなどの再生可能エネルギープロジェクト、およびエネルギー効率化プロジェクトが含まれます。その他のプロジェクトには、二酸化炭素除去プロジェクト、炭素回収・貯留プロジェクト、および埋立地などのさまざまな環境でのメタン排出の排除が含まれます。炭素隔離のクレジットを付与する多くのプロジェクトは、炭素隔離能力を誇張しているため、グリーンウォッシングであると批判されており、一部のプロジェクトでは実際に全体的な排出量が増加していることが示されています。[3] [4] [5] [6]
カーボンオフセットおよびクレジットプログラムは、各国がパリ協定の目標を達成するために自国が決定する貢献（NDC）のコミットメントを満たすためのメカニズムを提供します。[7]パリ協定の第6条には、炭素市場を含む、気候目標に向けた各国間の「自主的な協力」のための3つのメカニズムが含まれています。第6条2項は、各国が炭素クレジットと再生可能電力の単位を直接取引できるようにしました。第6条4項は、国や企業が他の国で生成された炭素クレジットを使用して気候目標の達成を支援することを可能にする新しい国際炭素市場を設立しました。
カーボンオフセットやクレジットプログラムは、実際に達成された削減量と比較して、主張されている排出削減量が誇張されている可能性があるため、ますます厳しく精査されるようになっている。[8] [9] [10]排出削減が信頼できるものとなるためには、3つの基準を満たす必要がある。それは、排出量の削減が無期限に続くこと、いずれにせよ行われる予定だった排出削減量に追加されること、約束された削減量が実際に達成されたことを確認するために独立した第三者によって測定、監視、検証されることである。[11] [12]
概要
カーボンオフセットまたはカーボンクレジットは、二酸化炭素やその他の温室効果ガスの排出を相殺する方法です。これは、他の場所で放出された排出を相殺するために、排出を削減、回避、または除去することです。[13] [14] [15] 1カーボンクレジットは、1メートルトンの二酸化炭素または地球温暖化に同等に寄与する温室効果ガス（ CO2e）の排出削減または除去を表します。 [16] [17]カーボンクレジットは、炭素税や補助金とともに、炭素価格設定の一形態です。クレジットは、取引されるさまざまな市場間を移動できます。[18] [19] [20] [21]
1トンの排出削減には、「検証済み排出削減」や「認証排出削減」など、いくつかのラベルがある。ラベルは、削減プロジェクトを認証する特定のプログラムによって異なる。[22] COP27では、交渉担当者は、購入者によるカーボンニュートラルの主張を抑制するために、パリ協定第6条に基づいて発行されるオフセットとクレジットを「緩和貢献」と定義することに合意した。[23]ゴールドスタンダードなどの認証機関も、オフセットとクレジットの購入者にとって適切な説明用語に関する詳細なガイダンスを持っている。[24]
過去のプロジェクトからのオフセットは、プロジェクトがなければ起こったであろうことに追加されるものでなければなりません。[11] [25]将来のプロジェクトの場合、フォワードクレジットは、予測される排出削減に対してクレジットが発行されるプロセスであり、削減活動が行われる前でも購入者が請求できます。[26]クレジット保有者が温室効果ガス削減を請求する場合、カーボンクレジットを譲渡および使用できないように償却する必要があります。[27]カーボンオフセットは、オフセット認証レジストリ内で追跡および報告することができ、これにはプロジェクトのステータス、プロジェクト文書、生成されたクレジット、所有権、販売、償却などのプロジェクト情報が含まれる場合があります。[28]
炭素排出削減プロジェクトがカーボンオフセットクレジットを生み出す年（通常は第三者がプロジェクトを検証した年[29] [30] ）はヴィンテージと呼ばれます。[31]
歴史
1977年、米国大気浄化法の大幅な改正により、取引可能な排出量相殺メカニズムが初めて創設され、許可を受けた施設は排出量を増やす代わりに、別の企業に同じ汚染物質の排出量をさらに削減するよう支払うことができた。[32]同じ法律の1990年の改正により酸性雨取引プログラムが設立され、キャップ・アンド・トレード制度の概念が導入され、企業は総排出量の制限下にある排出削減プロジェクトに投資した他の企業が生み出した相殺分を売買できるようになった。[33] 1990年代には、米国水質浄化法の規制枠組みにより、緩和バンキングと湿地相殺が可能になり、カーボン・オフセットの手続き上および概念上の先例が確立された。[34]
1997年、京都議定書から元々の国際遵守炭素市場が誕生し、先進国の国や事業者がオフセットクレジットを取得できる3つのメカニズムが確立されました。[35]メカニズムの1つはクリーン開発メカニズム（CDM）であり、気候変動を引き起こす主要な温室効果ガスに焦点を当て、炭素排出量取引の概念を地球規模に拡大しました。[36]二酸化炭素（CO2 ）、メタン、亜酸化窒素（N2O ）、パーフルオロカーボン、ハイドロフルオロカーボン、六フッ化硫黄。[37]京都議定書は2020年に失効し、パリ協定に取って代わられることになっていた。各国は、協定第6条に関する国際交渉を通じて、パリ協定におけるカーボンオフセットの役割をまだ決定しているところです。[38]
経済
京都議定書などのプログラムの背後にある経済学は、排出量削減の限界費用が国によって異なるというものでした。[39] [40]研究では、柔軟性メカニズムによって目標達成にかかる総費用を削減できることが示唆されています。[41]オフセットおよびクレジットプログラムは、各国がNDCの約束を果たし、より低コストでパリ協定の目標を達成する方法として認識されています。[7]また、これらはUNEPの年次報告書で特定された排出量ギャップを埋めるのにも役立つ可能性があります。[42]
オフセットおよびクレジット市場を推進する供給源と需要源、および取引枠組みは多岐にわたります。[43]オフセットとクレジットの需要は、国際協定、国内法、および企業や政府が採用した自主的な取り組みから生じるさまざまなコンプライアンス義務に起因します。[43]自主的な炭素市場は通常、自主的な温室効果ガス削減の取り組みを満たすためにカーボンオフセットクレジットを購入する民間企業で構成されます。場合によっては、ETSの対象外の参加者が、自主市場でオフセットを購入する代わりにクレジットを購入することがあります。[18]
これらのプログラムには、空気の質の向上、生物多様性の向上、水と土壌の保護、地域の雇用機会、エネルギーへのアクセス、男女平等、雇用の創出、教育の機会、技術移転など、他のプラスの外部効果、または共益効果もあります。一部の認証プログラムには、これらの利点を定量化するのに役立つツールや研究成果があります。[44] [45]
オフセットとクレジットの価格は大きく異なっており[46]、これはカーボンオフセットの間接的な価値の検証に伴う不確実性を反映している。[47]同時に、不確実性により、一部の企業はオフセットの購入に対してより懐疑的になっている。[48] [49]
排出量取引制度
排出量取引は、現在、温室効果ガス排出を含む汚染を制御する規制プログラムの重要な要素となっています。温室効果ガス排出取引プログラムは、地方レベル、国内レベル、国際レベルで存在します。これらのプログラムでは、排出量に上限が設けられています。排出源は、汚染を削減するための最も低コストの方法を見つけて適用する柔軟性を持っています。中央当局または政府機関は通常、限られた数（「上限」）の許可証を割り当てたり販売したりします。これにより、特定の汚染物質の特定の量を一定期間に排出することが許可されます。[50]汚染者は、排出量に等しい量の許可証を保持する必要があります。排出量を増やしたい人は、許可証を販売する意思のある人から許可証を購入する必要があります。[51]これらのプログラムは、いくつかの理由で温室効果ガスに適用されています。温暖化の影響は、排出場所に関係なく同じです。排出量を削減するためのコストは、発生源によって大きく異なります。上限により、環境目標が達成されます。[52] [53]
規制と制度
2022年現在、世界では68の炭素価格設定プログラムが実施されているか、または創設される予定である。[54]国際的なプログラムには、クリーン開発メカニズム、パリ協定第6条、CORSIAなどがある。国内プログラムには、欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）やカリフォルニア州キャップアンドトレードプログラムなどのETSシステムがある。これらのプログラムの適格クレジットには、国際的または独立したクレジットシステムが発行したクレジットが含まれる場合がある。また、 VerraやGold Standardなどの独立した非政府組織が管理する基準やクレジットメカニズムもある。
京都議定書
クリーン開発メカニズムの下では、先進国は開発途上国における温室効果ガス削減プロジェクトを後援することができる。開発途上国では、通常、温室効果ガス削減活動のコストがはるかに低い。[55]先進国は、排出削減目標を達成したことに対して認証排出削減量（CER）と呼ばれるクレジットを受け取り、開発途上国は資本投資とクリーン技術または土地利用の有益な変更を受け取る。共同実施の下では、排出削減の国内コストが比較的高い先進国が、他の先進国でプロジェクトを立ち上げる。このプログラムによるオフセットクレジットは、排出削減ユニットと呼ばれる。[56]
国際排出量取引制度は、各国が国際炭素クレジット市場で取引を行い、割り当てられた量の不足分を補うことを可能にする。余剰単位を持つ国は、京都議定書の付属書Bに基づく排出目標を超過している国にそれを販売することができる。[57]
原子力プロジェクトはこれらのプログラムに基づくクレジットの対象とならない。[58]国別に指定された国家当局がCDMに基づくプロジェクトを承認する。[59]
パリ協定第6条のメカニズム
パリ協定第 6 条は、京都議定書の CDM プロジェクトを含む、国家間のオフセットおよびクレジット プログラムを引き続きサポートしています。現在、各国の自国決定貢献(NDC) で設定された排出削減目標の達成を支援するプログラムが実施されています。
ITMO制度では、排出削減量の二重カウントを避けるため「対応する調整」が義務付けられている。二重カウントは、受入国と購入国の両方が削減量を目標にカウントした場合に発生する。受入国がNDC達成のためにITMOsを使用する場合、受入国は、その削減量を排出予算から割り引いて、2年ごとの報告でその高い合計額を加算して報告しなければならない。[60]それ以外の場合、第6条2項は、各国が貿易協定を作成する方法について多くの柔軟性を与えている。[63]
第6条4項に基づく監督委員会は、方法論の承認、ガイドラインの設定、手順の実施に責任を負っている。この準備作業は2023年末まで続くと見込まれている。プログラム全体が地球全体の排出量の緩和につながるように、発行されるERクレジットは2％削減される。ERのさらなる5％削減分は、適応のための資金として基金に充てられる。プログラム管理の管理手数料についてはまだ議論中である。[60]
CDMプロジェクトは、プロジェクトをホストする国の承認と、プロジェクトが新しいルールを満たしている場合（方法論に関するルールの特定の例外を除く）に、第6条4項プログラムに移行することができます。プロジェクトは通常、2025年まで同じCDM方法論を引き続き使用できます。2026年以降は、第6条のすべての要件を満たす必要があります。すべてのCDMプロジェクトが移行した場合、最大28億クレジットが第6条4項に基づいて発行される可能性があります。[23]
第 6 条は、自主的な炭素市場を直接規制するものではありません。原則として、第 6 条を参照せずにカーボン オフセットを発行および購入することは可能です。投資家が利用できるさまざまな種類のオフセットとクレジットを備えた多層システムが出現する可能性があります。企業は、二重カウントのリスクを排除する「調整済みクレジット」を購入できる可能性があります。これらは、科学的根拠に基づく目標とネットゼロ排出をサポートする場合、より価値があると見なされる可能性があります。その他の調整されていないオフセットとクレジットは、他の環境または社会指標の主張をサポートする可能性があります。また、これらの目標の観点から価値が低いと見なされる排出削減をサポートする可能性もあります。第 6 条が将来の自主的な炭素市場に与える影響については不確実性が残っています。投資家がさまざまな種類のカーボン クレジットを購入することで何を主張できるかについても不確実性があります。[60]
REDD+
REDD+は、主に開発途上国の熱帯地域を対象としたUNFCCCの枠組みで、森林の伐採や劣化を行わないこと、または森林の炭素貯蔵量を増やすことに対して国に補償を行うように設計されています。成果報酬の概念を使用して、森林に貯蔵されている炭素に金銭的価値を生み出すことを目的としています。[64] REDD+は、生物多様性など、森林破壊の削減による相乗効果も促進します。2005年のCOP11で基本形が導入され、森林破壊と森林劣化に対処するための幅広い政策イニシアチブに成長しました。
2015 年、REDD+ はパリ協定の第 5 条に組み込まれました。REDD+ イニシアチブは、通常、森林破壊や森林劣化による排出量の削減に対して開発途上国またはその地域行政機関に補償を行うものです。REDD+ イニシアチブは、1 段階として REDD+ の準備の達成、2 段階として資金調達に関する合意の正式化、3 段階として結果の測定、報告、検証、4 段階として結果に基づく支払いの受領という複数の段階から構成されています。
50か国以上でREDD+の国家的な取り組みが行われています。REDD+は州政府や地区政府を通じて、また地方レベルでは民間の土地所有者を通じて行われています。2020年現在、世界中で400を超えるREDD+プロジェクトが進行中です。REDD+プロジェクトの土地面積が最も大きいのはブラジルとコロンビアです。[65]
コルシア
国際航空のためのカーボン・オフセットおよび削減制度（ CORSIA ）は、国際航空からの排出量を削減するための世界規模の市場ベースのプログラムです。技術や運用の改善、持続可能な航空燃料では削減できない排出量について、クレジットやオフセットを認めることを目的としています。[66]これらのオフセットの環境的完全性を確保するために、このプログラムでは使用可能な適格オフセットのリストを作成しました。運用原則は、既存の取引メカニズムやカーボン・オフセット認証基準の原則と同様です。CORSIAは2019年1月から国際航空に適用されています。その時点では、すべての航空会社は毎年CO2排出量を報告する必要がありました。国際便は2021年1月からCORSIAに基づくオフセットを実施する必要があります。[ 67]
市場
コンプライアンス市場クレジットは、今日のオフセットおよびクレジット市場の大部分を占めています。自主炭素市場での取引量は、2021年には300 MtCO 2 eでした。比較すると、コンプライアンス炭素市場の取引量は12 GtCO 2 eであり、[68] 2019年の世界全体の温室効果ガス排出量は59 GtCO 2 eでした。[69]
現在、スポット市場と先物市場の両方をカバーする炭素クレジットと排出枠を取引する取引所はいくつかある。これらには、シカゴ・マーカンタイル取引所、CTXグローバル、欧州エネルギー取引所、グローバル炭素クレジット取引所（gCCEx）、インターコンチネンタル取引所、MexiCO 2、NASDAQ OMXコモディティ・ヨーロッパ、Xpansivなどがある。[70]現在、多くの企業が排出量削減、相殺、隔離プログラムに取り組んでおり、取引所で販売できるクレジットを生み出している。
2022年の初め時点で、世界中で25の排出量取引制度が運用されていました。それらは世界のGDPの55％を占める管轄区域にあります。これらのシステムは世界の排出量の17％をカバーしています。[71]欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）は、中国の国家炭素取引制度に次いで世界で2番目に大きい取引制度です。ヨーロッパの温室効果ガス排出量の40％以上をカバーしています。[72]カリフォルニア州のキャップアンドトレードプログラムは、州全体の温室効果ガス排出量の約85％をカバーしています。[53]
自主的な炭素市場と認証プログラム
自主炭素市場（VCM）は、排出削減の法的義務を負わない企業、個人、組織がカーボンオフセットを取引する、ほぼ規制されていない市場です。自主炭素市場では、企業や個人がカーボンオフセットを使用して、自らが設定した排出削減目標を達成します。クレジットは独立したクレジット基準に基づいて発行されます。一部の団体は、国際または国内のクレジットメカニズムに基づいてクレジットを購入します。国や地方のプログラムの人気が高まっています。[73]
自主的炭素市場には、開発者、ブローカー、監査人、購入者など、さまざまなグループが存在します。[74] VCMの認証プログラムは、クレジットおよびオフセットプロジェクトの会計基準、プロジェクト適格要件、監視、報告、検証（MRV）手順を確立します。これらには、 Verraが発行するVerified Carbon Standard、Gold Standard、Climate Action Reserve、American Carbon Registry、Plan Vivoが含まれます。[76]人工炭素除去の最初の基準であるPuro Standardは、DNV GLによって検証されています。[77]また、Verraが発行する気候、コミュニティ、生物多様性基準（CCB基準）やEcologica Instituteが発行するSocial Carbon Standard [78]など、共同便益を検証するための追加基準もあります。
自主炭素市場は現在、2030年までに各国のNDCで約束された削減量の1％未満を占めている。これは、2030年に1.5°Cのパリ気温目標経路を達成するために必要な削減量のさらに小さな部分を占めている。 [79]しかし、VCMは大幅に成長している。2017年から2021年の間に、VCMカーボンオフセットの発行と償却はどちらも3倍以上に増加した。[80]一部の予測では、世界のVCM需要は2021年から2030年の間に15倍、2050年までに100倍に増加するとされている。[81]森林や炭素回収・貯留などの炭素除去プロジェクトは、再生可能エネルギープロジェクトと比較して、将来この市場でより大きなシェアを占めると予想される。[82]しかし、ネットゼロ排出目標への注目が高まっているにもかかわらず、複雑な基準の網のために大企業がVCMオフセットとクレジットの使用に消極的になっているという証拠がある。[83]
価値の決定
2022年の自主炭素市場（VCM）の価格は、最も一般的なタイプのオフセットプロジェクトで、CO2e1トンあたり8ドルから30ドルの範囲でした。これらの価格に影響を与える要因はいくつかあります。プロジェクトの開発コストは重要な要素です。炭素を隔離できるプロジェクトに関連付けられているものは、最近、再生可能エネルギーやエネルギー効率などの他のプロジェクトと比較してプレミアムで販売されています。炭素を隔離するプロジェクトは、自然ベースのソリューションとも呼ばれます。追加の社会的および環境的利益があるプロジェクトは、より高い価格を要求できます。これは、共同利益の価値と、これらのプロジェクトとの関連性の認識された価値を反映しています。評判の良い組織からのクレジットは、より高い価格を要求する場合があります。先進国にある一部のクレジットは、より高い価格になる場合があります。理由の1つは、企業が事業所に近いプロジェクトを支援することを好むことです。逆に、古いヴィンテージのカーボンクレジットは、市場でより低く評価される傾向があります。[84]
コンプライアンス市場の価格は一般的に高くなっています。価格は地域によって異なりますが、2022年にはEUと英国のETSクレジットが米国よりも高い価格で取引されています。[85] [86] VCMの価格が低いのは、需要に対する供給過剰が一因です。現在の基準では、一部のタイプのオフセットは非常に低コストで作成できます。この余剰がなければ、現在のVCM価格は少なくとも10ドル/tCO2e高くなる可能性があります。[87]
いくつかの価格予測では、VCM価格は2050年までに1トンあたり47～210ドルまで上昇する可能性があると予測されている。特定のシナリオでは、短期的にはさらに急騰する可能性がある。将来の価格モデルにおける主要な要因は、より永続的な除去を支援するプログラムが将来の世界気候政策にどの程度影響を与えることができるかである。これにより、承認可能なオフセットの供給が制限され、価格が上昇する可能性がある。[88]
より多くの企業がネットゼロの気候コミットメントを採用するにつれて、VCMオフセットの需要は今後10年間で5～10倍に増加すると予想されています。これは、市場とGHG排出量削減の進展の両方に利益をもたらす可能性があります。カーボンオフセットの価格がこれらの予測レベルを大幅に下回ったままであれば、企業はグリーンウォッシングの批判にさらされる可能性があります。これは、いずれにせよ実施されるはずだった排出削減プロジェクトのクレジットを主張する企業が出てくるためです。価格が100ドル/tCO 2 eの場合、さまざまな炭素除去技術により、現在から2050年の間に年間約2 GtCO 2 eの排出削減を実現できます。これらの技術には、森林破壊の削減、森林再生、CCS、BECC、後発開発途上国での再生可能エネルギーが含まれます。 [89]さらに、オフセットとクレジットの使用コストが上昇するにつれて、サプライチェーンの排出量削減への投資がより魅力的になります。[87]
Verraによる検証済みカーボン基準
Verraは2005年に開発されました。これは広く使用されている自主的な炭素基準であり、REDD +プロジェクト向けの特定の方法論も提供しています。[90] 2020年の時点で、エネルギー、輸送、廃棄物、林業、その他のセクターをカバーする1,500を超える認定VCSプロジェクトがありました。[90] 2021年に、Verraは110のプロジェクトに対して300 MtCO 2 e相当のオフセットクレジットを発行しました。[91] : 37 Verraは、自主市場のほとんどの森林クレジットとほぼすべてのREDD +プロジェクトで選択されるプログラムです。[92]
ゴールドスタンダード
ゴールドスタンダードは、世界自然保護基金（WWF）が独立した基準諮問委員会と協議して2003年に策定した。プロジェクトは、非政府、地域ベースの組織であれば誰でも参加できる。許可されるカテゴリには、再生可能エネルギーの供給、エネルギー効率、植林、再植林、農業などがある。このプログラムは、持続可能な開発目標も推進している。プロジェクトは、温室効果ガスの排出削減に加えて、これらの目標のうち少なくとも3つを満たす必要がある。プロジェクトは、地元住民の経済、環境、社会福祉に正味でプラスの貢献をしなければならない。プログラムの監視要件は、これを判断するために役立つ。[93] [94]
オフセットプロジェクトの種類
温室効果ガスの排出を削減し、カーボンオフセットやクレジットを生成するために、さまざまなプロジェクトを利用できます。これらには、土地利用の改善、メタンの回収、バイオマス隔離、再生可能エネルギー、産業用エネルギー効率化が含まれます。また、メタンの削減、森林再生、燃料の転換（カーボンニュートラルやカーボンネガティブ燃料など）も含まれます。[95] [96] CDMは、カーボンオフセットやクレジットを生成するのに適した200種類以上のプロジェクトを特定しています。[97]土地利用の改善の例としては、森林管理の改善が挙げられます。[95] [98]
オフセット認証と炭素取引プログラムは、特定のプロジェクトがオフセットまたはクレジットの対象となるかどうかをどの程度考慮するかによって異なります。[99]欧州連合排出量取引制度では、原子力プロジェクト、植林または再植林活動、および産業ガスの破壊を伴うプロジェクトは対象外とされています。[100]産業ガスには、HFC-23とN 2 Oが含まれます。
再生可能エネルギー
再生可能エネルギープロジェクトには、水力発電、風力発電、太陽光発電、太陽熱温水器、バイオマス発電、熱生産などがある。これらのタイプのプロジェクトは、社会が化石燃料に基づく電気や暖房から炭素集約度の低いエネルギー形態に移行するのを助ける。しかし、それらはオフセットプロジェクトとして適格ではないかもしれない。これは、それらの追加性を判断するのが困難または不可能であるためである。それらは通常、収益を生み出す。そして、それらは通常、補助金やその他の複雑な財務上の取り決めを伴う。そのため、多くのオフセットおよびクレジットプログラムでは不適格となる可能性がある。[101]
メタンの収集と燃焼
メタンは強力な温室効果ガスです。最も多く排出されるのは埋立地、家畜、石炭採掘です。[96]メタンプロジェクトでは、エネルギー生産のためにメタンを回収することでカーボンオフセットを生み出すことができます。例としては、嫌気性消化装置を使用して家畜から発生するメタンの燃焼や封じ込め、[102]埋立地でのメタン燃焼や封じ込め、[103]その他の産業廃棄物などがあります。
エネルギー効率
再生可能エネルギー プロジェクトに資金を提供するカーボン オフセットは、エネルギー供給の炭素強度を下げるのに役立ちます。エネルギー節約プロジェクトは、エネルギーの全体的な需要を減らすことを目指しています。このカテゴリのカーボン オフセットは、主に 3 つのタイプのプロジェクトに資金を提供します。
コージェネレーションプラントは、同じ電源から電気と熱の両方を生成します。これにより、ほとんどの発電所のエネルギー効率が向上します。これは、これらのプラントが熱として生成されたエネルギーを無駄にするためです。[104] 燃料効率化プロジェクトでは、燃焼装置を、提供されるエネルギー単位あたりの燃料消費量が少ないものに置き換えます。これは、産業プロセスを最適化し、[105]単位あたりのエネルギーコストを削減することで実現できます。また、個人の行動を最適化することもできます。たとえば、車で通勤する代わりに自転車で通勤する方が簡単になります。[106]
産業汚染物質の破壊
ハイドロフルオロカーボン（HFC）やパーフルオロカーボン（PFC）などの産業汚染物質は、体積で見ると二酸化炭素よりもはるかに大きな地球温暖化の可能性を秘めています。 [107]これらの汚染物質は発生源で簡単に捕捉して破壊できるため、低コストで大きなカーボンオフセットの供給源となります。カテゴリとして、HFC、PFC、およびN 2 Oの削減は、CDMに基づいて発行されたオフセットの71％を占めています。[97]これらの多くは現在、モントリオール議定書の改正により禁止されているため、オフセットやクレジットの対象ではなくなったことがよくあります。[108] [100]
土地利用、土地利用の変化と林業
土地利用、土地利用変化、林業は、総称してLULUCFと呼ばれています。LULUCFプロジェクトは、森林や土壌などの天然の炭素吸収源に焦点を当てています。LULUCFプロジェクトにはさまざまな種類があります。林業関連のプロジェクトは、森林破壊の回避に重点を置いています。既存の森林を保護し、かつて森林だった土地の森林を復元し、以前は（通常は1世代以上）森林がなかった土地に森林を造成することでこれを実現します。土壌管理プロジェクトは、土壌に隔離された炭素の量を維持または増加させようとします。
森林破壊はブラジル、インドネシア、アフリカの一部で特に顕著で、温室効果ガス排出量の約20％を占めています。[110]カーボンオフセットにより、企業は森林保全に直接お金を払ったり、森林由来の製品の代替品を提供したりすることで、森林破壊を回避することができます。REDDなどの再植林を利用したオフセットスキームは開発途上国で利用可能であり、米国や英国などの先進国でもますます利用可能になりつつあります。[111] [112]
中国は林業炭素クレジット政策を実施している。[113]林業炭素クレジットは森林の成長の測定に基づいており、政府の生態林業局によって炭素排出削減の測定に変換される。[113]森林の所有者（通常は農村の家族または農村）は、取引可能な証券である炭素チケット（碳票; tan piao）を受け取る。[113]
プロセス
創造
オフセット プロジェクトは、プロジェクト開発者によって設計され、投資家によって資金提供され、独立した検証者によって検証され、カーボン オフセット プログラムに登録されます。公式登録は、プログラムがプロジェクトを承認し、プロジェクトが開始するとすぐにカーボン オフセット クレジットを生成する資格があることを示します。[114]ほとんどのカーボン オフセット プログラムには、さまざまなプロジェクト タイプをカバーする承認済み方法論のライブラリがあります。プロジェクトが開始されると、プログラムは定期的にプロジェクトを検証し、生成された排出削減量を決定します。検証の間隔はさまざまですが、通常は 1 年です。プログラムが検証レポートを承認すると、カーボン オフセット クレジットが発行され、オフセット プログラムによって管理されるレジストリ システム内のプロジェクト開発者のアカウントに預けられます。[114]
品質評価の基準
オフセットとクレジットの品質を評価する基準は、通常、次の領域をカバーします。
誠実さを高めるためのアプローチ
前述の認証プログラム以外にも、業界団体は2000年代からこれらのプロジェクトの質の向上に取り組んできました。国際炭素削減・オフセット同盟（ICROA）は2008年に設立されました。同同盟は自主的な炭素市場全体でベストプラクティスを推進しています。[116] ICROAの会員は、ICROAベストプラクティス規範に従う米国、欧州、アジア太平洋市場に拠点を置くカーボンオフセットプロバイダーで構成されています。 [116]
他のグループは現在、オフセットとクレジットの整合性を確保するための新しいアプローチを提唱している。オックスフォードオフセット原則は、従来のカーボンオフセットスキームは「最終的にネットゼロ排出量を達成するために必要なタイプのオフセットを実現する可能性は低い」と述べている。 [117]これらの原則は、代わりに排出量の削減を最優先事項として重視している。オフセットに関しては、長期貯蔵を伴う炭素除去オフセットプロジェクトへの移行を提唱している。原則はまた、ネットゼロに沿ったオフセットの開発もサポートしている。[117]科学的根拠に基づくターゲットイニシアチブのネットゼロ基準は、削減または回避された排出量に基づくオフセットを超えることが重要であると主張している。代わりに、プロジェクトは、CO 2除去証明書など、大気から隔離された炭素に基づいてオフセットを行う必要がある。[118]
いくつかの取り組みは、現在のカーボンオフセットおよびクレジットプロジェクトの質の向上に焦点を当てています。ボランタリーカーボンマーケットの誠実性評議会（ICVCM）は、誠実性の高いカーボンクレジットを決定するための一連の原則の草案を発表しました。これらはコアカーボン原則として知られています。このプログラムの最終的なガイドラインは2023年後半に発表される予定です。[119] [120]ボランタリーカーボンマーケット誠実性イニシアチブは、2022年に公開された実践規範を開発しました。 [121] [122]英国政府はこのイニシアチブに部分的に資金を提供しています。
制限と欠点
オフセットとクレジットの使用は、さまざまな批判に直面しています。一部の人は、それらは「ビジネス・アズ・ユージュアル」の考え方を促進し、企業がカーボンオフセットを使用することで、発生源での炭素排出量を削減するための大きな変更を回避することを可能にすると主張しています。 [123] [124]このようにプロジェクトを使用することは、「グリーンウォッシング」と呼ばれます。[125] フランシスコ教皇は、 2015年の回勅「 ラウダート・シ」で 、国やセクターがカーボンクレジットを「過剰な消費を維持するための策略」として使用するリスクを指摘しました。[126]
炭素隔離のクレジットを付与する多くのプロジェクトは、炭素隔離能力を誇張しているためグリーンウォッシングとして批判を受けており、一部のプロジェクトでは実際に総排出量が増加していることが示されている。[3] [4] [5] [6]
2023年には、デルタ航空がカーボンニュートラルの主張を裏付けるためにカーボンクレジットを使用したとして民事訴訟が起こされた。 [127] 2016年にエコ・インスティテュートは一連のCDMプロジェクトを分析した。その結果、85％が真に追加的である可能性が低いか、排出削減を過大評価する可能性が高いことが判明した。[128] 2023年、カリフォルニア大学は排出量の直接削減を支持し、オフセットの購入をほぼやめました。[129]さらなる課題は、炭素価格設定と既存の政策がパリ協定の目標を達成するには依然として不十分であることです。[54] [130]しかし、オフセットとクレジットに投資する企業は、投資しない企業と比較して、より野心的な排出削減を行う傾向があるという証拠があります。[131]
研究者らは、森林の維持、再植林、炭素回収などによるカーボンオフセットや再生可能エネルギー証明書の使用により、汚染企業が従来通りの方法で温室効果ガスを排出し続けることになり、[133] [ 134]、不適切に信頼され、未検証の技術的解決策となる可能性があるという懸念を表明している。[135]
監督の問題
認証基準は複数存在し、排出量のベースライン、削減量、追加性、その他の重要な基準を測定する方法はそれぞれ異なります。しかし、業界全体を統制する単一の基準はありません。一部のオフセットプロバイダーは、炭素削減の主張が誇張されているか誤解を招くという批判に直面しています。[10]たとえば、カリフォルニア大気資源局が発行した炭素クレジットは、森林地域の周りに固定された境界を設定する式を使用していたことが判明しました。これにより、さまざまな樹種に蓄積された炭素の地域平均が簡略化されました。一部の専門家は、カリフォルニアのキャップアンドトレードプログラムによって、実際の気候効果が得られない2,000万〜3,900万の森林クレジットが生成されたと推定しています。これは、このプログラムを通じて発行されたクレジットのほぼ3分の1に相当します。[136] [137]
追加性の判断は難しい場合があります。これは、オフセットやクレジットの購入者にとってリスクとなる可能性があります。[138]炭素クレジットからの収益がなくても大きな財務収益を生み出す炭素プロジェクトは、通常、追加的とは見なされません。別の例としては、規制によって強制されているプロジェクトがあります。業界で一般的な慣行を代表するプロジェクトも、通常、追加的とは見なされません。追加性を完全に判断するには、提案された炭素オフセットプロジェクトを慎重に調査する必要があります。[139]
オフセットは、ある種の排出量の削減に対して収入源を提供するため、逆効果のインセンティブにつながる可能性があります。オフセットは、排出者が人為的に高めのベースラインから排出量を削減したことでクレジットを獲得できるように、より多くの排出量を増やすインセンティブを与える可能性があります。規制当局は、これらの状況に対処できます。これには、検証可能性、一意性、透明性に関する特定の基準を設定することが含まれる可能性があります。[140]
森林プロジェクトに関する懸念
森林プロジェクトは、オフセットやクレジットプログラムとしての誠実さに関して、ますます批判にさらされている。2021年から2023年にかけて、自然ベースのカーボンオフセット、REDD+プログラム、認証機関を批判するニュースが数多くあった。[141] [142] [143]あるケースでは、検証済み炭素基準の熱帯雨林オフセットクレジットの約90％が「ファントムクレジット」である可能性が高いと推定された。 [144]
特に、植林プロジェクトは問題を抱えている。批評家は多くの懸念を指摘している。木は数十年かけて成熟する。森林がどれくらい持つかを保証することは難しい。森林は伐採、焼き払い、不適切な管理に見舞われる可能性がある。[145] [146]一部の植林プロジェクトは、成長の早い外来種を持ち込む。これらは最終的に在来林を破壊し、生物多様性を減少させる。[147] [148] [149]これに対応して、気候コミュニティと生物多様性基準などの一部の認証基準では、複数種の植林を義務付けている。[150]高緯度の森林での植林は、樹木が太陽光を吸収し、二酸化炭素の吸収とバランスをとる温暖化効果を生み出すため、地球の気候に正味の温暖化効果をもたらす可能性がある。[151]植林プロジェクトが森林資源の利用を移転させたり、その他の方法で削減したりする場合、地元コミュニティや先住民との対立を引き起こす可能性もある。[152] [153] [154]
参照
外部リンク
- Carbon Briefによるカーボンオフセットのタイムライン
参考文献
- ^ ab Hamrick, Kelley; Gallant, Melissa (2017年5月). 「潜在能力の解放：2017年ボランタリー炭素市場の状況」(PDF) 。Forest Trendsのエコシステムマーケットプレイス。p. 10。 2020年8月14日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2019年1月29日閲覧。
- ^ Haya, Barbara K.; Evans, Samuel; Brown, Letty; Bukoski, Jacob; Butsic, Van; Cabiyo, Bodie; Jacobson, Rory; Kerr, Amber; Potts, Matthew; Sanchez, Daniel L. (2023-03-21). 「改良された森林管理オフセットプロトコルによる炭素定量化の包括的レビュー」。森林と 地球変化のフロンティア。6。Bibcode ： 2023FrFGC ...6.8879H。doi ：10.3389/ ffgc.2023.958879。ISSN 2624-893X。
- ^ abグリーンフィールド、パトリック（2023年1月18日）。「分析によると、最大の認証機関による熱帯雨林カーボンオフセットの90％以上が無価値であることが明らかになった」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年7月30日閲覧。
- ^ ab Blake, Heidi (2023-10-16). 「The Great Cash-for-Carbon Hustle」. The New Yorker . ISSN 0028-792X . 2024-07-30閲覧。
- ^ ab グリーンフィールド、パトリック（2023年8月24日）。「カーボンクレジット投機家はオフセットが無価値とみなされ数十億ドルを失う可能性がある」 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年7月30日閲覧。
- ^ ab Masie, Desné (2023-08-03). 「カーボンオフセットは本当に効果があるのか？ケニアからイギリスまで追跡調査してみた」Vox . 2024-07-30閲覧。
- ^ ab 「気候解説：第6条」世界銀行。 2023年3月29日閲覧。
- ^ “ゴールドマン公共政策大学院 | ゴールドマン公共政策大学院 | カリフォルニア大学バークレー校”. gspp.berkeley.edu . 2023年12月28日閲覧。
- ^ Probst, Benedict; Toetzke, Malte; Anadon, Laura Diaz; Kontoleon, Andreas; Hoffmann, Volker (2023-07-27). すべての主要セクターにおけるカーボンオフセットプロジェクトの実際の排出削減量の体系的レビュー（レポート）。レビュー中。doi : 10.21203 /rs.3.rs-3149652/v1. hdl : 20.500.11850/620307。
- ^ ab この問題を取り上げた定期刊行物には以下のものがある：
クリスチャン・サイエンス・モニター[1] Archived 2017-05-24 at the Wayback Machine
、ガーディアン[2]、Archived 2023-01-20 at the Wayback Machine、
マザー・ジョーンズ[3] Archived 2008-12-17 at the Wayback Machine
、ニューヨーク・タイムズ[4] Archived 2017-06-25 at the Wayback Machine。 - ^ ab ホーケン、ポール編（2021年）。再生：一世代で気候危機を終わらせる。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-313697-2。
- ^ Batjes, NH; Ceschia, E.; Heuvelink, GBM; Demenois, J.; le Maire, G.; Cardinael, R.; Arias-Navarro, C.; von Egmond, F. (2024年10月). 「土壌有機炭素貯蔵量変化評価のためのモジュール式マルチエコシステム監視、報告、検証（MRV）フレームワークに向けて」. Carbon Management . 15 (1): 2410812. doi : 10.1080/17583004.2024.2410812 .
- ^ Goodward, Jenna; Kelly, Alexia (2010年8月). 「Bottom Line on Offsets」. 世界資源研究所. 2019年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月8日閲覧。
- ^ 「カーボンオフセット」。Collins English Dictionary - Complete & Unabridged 11th Edition。2012年9月21日、CollinsDictionary.comから取得。2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月24日取得。
- ^ 「オフセットとは何か？」。カーボンオフセット研究教育。2019年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月23日閲覧。
- ^ 「カーボンオフセットとは？」。カーボンオフセットガイド。 2023年4月6日閲覧。
- ^ Courtnell, Jane (2023-02-01). 「カーボンオフセットとカーボンクレジット：違いは何か？」Green Business Bureau . 2023-12-07閲覧。
- ^ ab Cadman, Tim; Hales, Robert (2022-06-01). 「COP26と炭素市場の健全性に関する将来の世界的合意の枠組み」.国際社会品質ジャーナル. 12 (1): 79–80. doi :10.3167/IJSQ.2022.120105. hdl : 10072/422013 . ISSN 1757-0344. S2CID 256659556.
- ^ 自発的炭素市場クレジットとは何か？（PDF）（レポート）。S &P Global Commodity Insights。2021年。 2023年5月4日閲覧。
- ^ Fredman, Alex; Phillips, Todd (2022年10月7日). 「CFTCはカーボンオフセット市場における基準を引き上げて詐欺行為を軽減すべき（報告書）」。アメリカ進歩センター。 2023年5月4日閲覧。
- ^ 「排出量取引 - UNFCCC」。国連。 2023年5月4日閲覧。
- ^ 「カーボンオフセットプログラム」。カーボンオフセットガイド。 2023年4月19日閲覧。
- ^ ab ジョナサン・クルック（2022年12月7日）。「COP27は企業オフセットの終焉の始まりだったのか？」カーボン・ウォッチ。 2023年3月26日閲覧。
- ^ 「クレームガイドライン バージョン 2.0」（PDF）。ゴールドスタンダード。2022年9月6日。 2023年3月26日閲覧。
- ^ 「マサチューセッツ・オーデュボン協会は『ルールを遵守』し、カーボンオフセットで数百万ドルを稼いだ。しかしそれは『本物』だったのか？」www.wbur.org 2021年5月15日2023年12月20日閲覧。
- ^ 「過大評価を避ける」。カーボンオフセットガイド。2023年12月20日閲覧。
- ^ 「カーボンオフセットクレジットの取得方法」。カーボンオフセットガイド。 2023年3月23日閲覧。
- ^ Michaelowa, Axel; Shishlov, Igor; Hoch, Stephan; Bofill, Patricio; et al. (2019). 既存の炭素クレジット制度の概要と比較(PDF) (レポート). ヘルシンキ: Nordic Initiative for Cooperative Approaches (NICA) および Perspectives Climate Group Gmbh. 10-17 ページ. 2022年12月20日閲覧。
- ^ 「CDM: 指定運営機関 (DOE)」. cdm.unfccc.int . 2023年12月20日閲覧。
- ^ 「オフセット検証 | カリフォルニア大気資源局」ww2.arb.ca.gov . 2023年12月20日閲覧。
- ^ 「炭素価格設定：なぜプロジェクトの種類によって価格が異なるのか？ | ゴールドスタンダード」www.goldstandard.org 2016年6月12日2023年12月20日閲覧。
- ^ Gillenwater, Michael (2012). What is Addedity? Part 1: A longstanding problem (PDF) (第3版). Silver Spring, MD: Greenhouse Gas Management Institute. 10ページ。
- ^ コニフ、リチャード（2009年8月）。「キャップ・アンド・トレードの政治史」スミソニアン・マガジン。 2023年3月23日閲覧。
- ^ マーティン、ローラ・J.（2022）。「デザインされた野生：生態学的回復の台頭」マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-97942-0。
- ^ 「京都議定書に基づくメカニズム」。UNFCCC。2010年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月27日閲覧。
- ^ 「クリーン開発メカニズム」。国連 - 気候変動。2023年3月23日閲覧。
- ^ LoPucki, Lynn M. (2022年5月20日). 「企業の温室効果ガス開示」. 56 UC Davis Law Review、第1号、UCLA School of Law、公法研究論文第22-11号。416ページ。SSRN 4051948。2022年12月20日閲覧。
- ^ 「2020年以降のカーボンオフセット：パリ協定下の世界の現状」。カーボンオフセットガイド。2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月30日閲覧。
- ^ Carraro, C.; Christensen, J.; Edmonds, J.; Flannery, B.; et al. (2001). 「第 10 章: 意思決定の枠組み」(PDF) . TAR Climate Change 2001: Mitigation . p. 660.
- ^ Bashmakov, I.; et al., "6. 政策、措置、手段"、6.3 国際政策、措置、手段、2009年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、IPCC TAR WG3 2001において
- ^ Hourcade, J.-C.; et al., "8. 緩和のグローバル、地域、および国内コストと付随的利益"、8.3.1 国際排出量取引制度、2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ、IPCC TAR WG3 2001において
- ^ 「炭素市場をより迅速な気候変動対策に役立てる」ザ・ネイチャー・コンサーバンシー。 2023年3月29日閲覧。
- ^ 世界銀行 2022、35 ページ
- ^ 「カーボンクレジットには何が含まれていますか？新しいツールは、カーボンオフセットプロジェクトの持続可能な開発のメリットを定量化するのに役立ちます」。エコシステムマーケットプレイス。2023年3月29日閲覧。
- ^ 「ゴールドスタンダード認定プロジェクトの共有価値の計算方法 | ゴールドスタンダード」www.goldstandard.org 2019年6月14日2023年3月29日閲覧。
- ^ 「カーボンオフセット価格調査」。ecobusinesslinks 。2023年3月29日閲覧。
- ^ Böhm, Steffen (2022年1月19日). 「炭素価格には巨大なバブルがあるが、それでも排出量をこれ以上速く減らすことはできない」The Conversation 。 2023年3月29日閲覧。
- ^ Holger, Dieter (2023-01-17). 「多くの企業がカーボンクレジットから遠ざかっている」。 ウォールストリートジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2023年3月29日閲覧。
- ^ 「大手航空会社が使用しているカーボンオフセットは欠陥のあるシステムに基づいていると専門家が警告」ガーディアン。2021年5月4日。 2022年12月31日閲覧。; Temple, L.; Song, J. (2021年4月29日). 「気候変動の解決策は実際には大気中に何百万トンものCO2を追加している」。ProPublica 。2022年12月31日閲覧。; Astor, Maggie (2022-05-18). 「航空会社の気候オフセットは本当に効果がある のか？良いニュースと悪いニュース」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年12月31日閲覧。;グリーンフィールド、パトリック (2023-01-18)。「分析によると、最大の認証機関による熱帯雨林カーボンオフセットの90%以上が無価値であることが明らかになりました」。 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年3月29日閲覧。
- ^ 「キャップ・アンド・トレード：主要用語集」（PDF）。気候変動101。気候・エネルギー・ソリューション・センター。2011年1月。2017年10月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年10月27日閲覧。
- ^ US EPA、OAR (2016-03-16)。「排出量取引プログラムはどのように機能するのか？」www.epa.gov 。 2023年3月28日閲覧。
- ^ 「米国における排出量取引：温室効果ガスに関する経験、教訓、考慮事項」気候エネルギーソリューションセンター。 2023年3月28日閲覧。
- ^ ab 「カリフォルニアのキャップ・アンド・トレード」。気候エネルギーソリューションセンター。 2022年12月15日閲覧。
- ^ 世界銀行 2022、15ページ
- ^ Grubb, M. (2003年7月～9月). 「京都議定書の経済学」(PDF) . World Economics . 4 (3): 143–189. 2011年7月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年3月25日閲覧。
- ^ 「共同実施」。カーボンオフセットガイド。 2023年3月25日閲覧。
- ^ 「国際排出量取引」。UNFCCC 。 2023年3月26日閲覧。
- ^ パリ協定に基づく原子力発電と市場メカニズム（PDF）。国際原子力機関。2017年。 2023年3月26日閲覧。
- ^ 「クリーン開発メカニズム」。UNFCC 。 2023年3月24日閲覧。
- ^ abcd Bassam, Fattouh; Maino, Andrea (2022). 第6条と自主的炭素市場(PDF) (レポート). オックスフォードエネルギー研究所. 1-9ページ. 2023年3月26日閲覧。
- ^ クルック、ジョナサン（2022年11月2日）。「COP27 FAQ：パリ協定第6条の解説」。カーボン・ウォッチ。 2023年3月26日閲覧。
- ^ 「気候解説：第6条」世界銀行。 2023年3月27日閲覧。
- ^ ミナス、スティーブン（2022-07-03）。「地球のためのマーケットメイキング：パリ協定第6条の決定と国際炭素市場*」。トランスナショナル法理論。13 （2–3）：287–320。doi ：10.1080 / 20414005.2023.2174690。ISSN 2041-4005。S2CID 257001813 。
- ^ https://unfccc.int/topics/land-use/workstreams/redd/what-is-redd
- ^ Sheikh, PA; Procita, Kezee; Riddle, AA; Hoover, Katie (2021年11月). 森林破壊および森林劣化による温室効果ガス排出量の削減 (REDD+) (報告書). 議会調査局. 表紙. 2023年3月26日閲覧。
- ^ 「国際航空のためのカーボンオフセットおよび削減スキーム（CORSIA）」www.icao.int 。 2023年3月28日閲覧。
- ^ 「CORSIAによるCO2排出量の相殺」www.iata.org . 2023年3月28日閲覧。
- ^ Stebbing, Jen (2022-11-01). 「コンプライアンスと自主的な炭素市場：違いは何ですか？」Respira International . 2023-04-07に閲覧。
- ^ 「政策立案者向け要約」（PDF）。気候変動2022：気候変動の緩和。IPCC。2022年。図SPM.1、p.7。
- ^ Wagner, Gustav C. (2022-06-08). 「炭素クレジット取引所ガイド」CarbonMarketCap . 2023-04-06閲覧。
- ^ 「Emissions Trading Worldwide: 2022 ICAP Status Report」。国際炭素行動パートナーシップ。2022年3月29日。 2023年3月28日閲覧。
- ^ Lam, Austin (2022-12-03). 「排出量取引制度とは何か、そしてどのように機能するのか?」Earth.Org . 2022-12-27閲覧。
- ^ Michaelowa, Axel; Shishlov, Igor; Hoch, Stephan; Bofill, Patricio; et al. (2019). 既存の炭素クレジット制度の概要と比較(PDF) (レポート). ヘルシンキ: Nordic Initiative for Cooperative Approaches (NICA) および Perspectives Climate Group Gmbh. 3 ページ. 2022 年12 月 20 日に閲覧。
- ^ 「オフセットプロジェクトエンティティ」。カーボンオフセットガイド。 2023年3月24日閲覧。
- ^ Kollmus, Anja; Zink, Helge; Polycarp, Clifford (2008). カーボンオフセット基準の比較 - 自主的炭素市場の理解(PDF) (レポート). WWFドイツ. pp. 11–12 . 2022年12月20日閲覧。
- ^ Lee, Henry; Mayer, Abigail (2020). カーボンオフセット市場の将来：現在の傾向と新たな課題（PDF）。ハーバードケネディスクール。6ページ。
- ^ コリンズ、リー。「世界初の炭素除去マーケットプレイスが企業にネットゼロ排出への容易な道筋を提供」。RECHARGE Global News and Intelligence for the Energy Transition 。 2021年11月29日閲覧。
- ^ 「市場ガバナンスメカニズムのデータベースに関するソーシャルカーボンプロファイル」イギリス。2018年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月25日閲覧。
- ^ Turner, Guy; Helmke, Elyas; Tetteh-Wright, Teki Anna; Oraee, Atta; et al. (2021年6月). 自発的炭素クレジットの将来の需要、供給、価格 – バランスの維持(PDF) (レポート). UCL-Trove Research-Liebreich Associates. 2ページ。
- ^ 「ボランタリーカーボンマーケット2022-2023」（PDF） .南極. 2023年4月6日閲覧。
- ^ 「カーボンクレジット：自主市場の拡大」マッキンゼー。2021年1月29日。 2023年1月5日閲覧。
- ^ ClimateTrade (2022-08-04). 「自主炭素市場の価値が20億ドルを超える」. ClimateTrade . 2023年4月19日閲覧。
- ^ Holger, Dieter (2023-01-17). 「多くの企業がカーボンクレジットから遠ざかっている」。 ウォールストリートジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2023年4月7日閲覧。
- ^ 「プロジェクトタイプ別の炭素クレジット価格 · 2022年9月 · Abatable」www.abatable.com 2022年9月9日2023年4月7日閲覧。
- ^ 「1年を振り返る：2022年の炭素価格の高値と安値を追跡し、2023年に注目すべき主要な政策転換」KraneShares 2023年1月17日2023年4月8日閲覧。
- ^ 世界排出量取引：2023年状況報告書（PDF）。ベルリン：国際炭素行動パートナーシップ。2023年。34ページ。
- ^ ab Turner, Guy; Helmke, Elyas; Tetteh-Wright, Teki Anna; Oraee, Atta; et al. (2021年6月). 自発的炭素クレジットの将来の需要、供給、価格 – バランスの維持(PDF) (レポート). UCL-Trove Research-Liebreich Associates. 3ページ。
- ^ 「カーボンオフセット価格は2050年までに50倍に上昇する可能性」BloombergNEF 2022年1月10日2023年4月8日閲覧。
- ^ 「カーボンオフセットのコストが10倍に増加すると予測」ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン。2021年6月4日。 2023年4月7日閲覧。
- ^ ab 「方法論」。Verra 。 2023年3月24日閲覧。
- ^ 2022年炭素価格設定の現状と動向。世界銀行。2022年。doi :10.1596/978-1-4648-1895-0（2024年11月1日非アクティブ）。hdl :10986/ 37455。ISBN 9781464818950. 2023年3月24日閲覧。
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ Chagas, Thiago; Galt, Hilda; Lee, Donna; Neeff, Till; Streck, Charlotte (2020). REDD+カーボンクレジットの品質の詳細(PDF) . Climate Focus. 5ページ。
- ^ Collias, Anthony (2020-11-17). 「ゴールドスタンダード：なぜ私たちは彼らとカーボンオフセットするのか？」Treepointsブログ. 2022-12-24閲覧。
- ^ Michaelowa, Axel; Shishlov, Igor; Hoch, Stephan; Bofill, Patricio; Espelage, Aglaja (2019). 既存の炭素クレジット制度の概要と比較(PDF)。ヘルシンキ: Nordic Initiative for Cooperative Approaches (NICA) および Perspectives Climate Group Gmbh. pp. 25–26。
- ^ ab 「カーボンオフセットプロジェクト」。カーボンオフセットガイド。2023年3月23日閲覧。
- ^ ab 「入門：カーボンオフセットプロジェクトの種類101」（PDF）。Second Nature 。 2023年3月23日閲覧。
- ^ ab 「UNEP Risoe CDM/JIパイプライン分析とデータベース」。UNEP Risoe Centre。2010年2月1日。2011年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月22日閲覧。
- ^ Regan, Courtney M.; Connor, Jeffery D. (2020). 「クレジットと永続期間がオーストラリアの森林ベースのカーボンオフセット供給に与える影響」.土地利用政策. 97 : 104800. doi :10.1016/j.landusepol.2020.104800. S2CID 225204587. 2021-04-16にオリジナルからアーカイブ。2021-04-09に取得– Elsevier Science Direct経由。
- ^ Michaelowa, Axel; Shishlov, Igor; Hoch, Stephan; Bofill, Patricio; et al. (2019). 既存の炭素クレジット制度の概要と比較(PDF) (レポート). ヘルシンキ: Nordic Initiative for Cooperative Approaches (NICA) および Perspectives Climate Group Gmbh. 23-24 ページ. 2022年12月20日閲覧。
- ^ ab 「国際クレジットの利用」。climate.ec.europa.eu . 2023年3月23日閲覧。
- ^ 「再生可能エネルギー」。カーボンオフセットガイド。2023年3月23日閲覧。
- ^ “Haubenschild Dairy Farm Digester”. 2015年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月6日閲覧。
- ^ 「2017年ボランタリー炭素市場の状況」(PDF)。Forest Trends。Ecosystem Marketplace。2020年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年1月25日閲覧。
- ^ 「コジェネレーションはどのようにして熱と電力を供給するのか？」Scientific American。2019年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月27日閲覧。
- ^ 「(PDF) セメント産業における二酸化炭素排出緩和オプションの分析と最適化」。2020年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月28日閲覧。
- ^ “CODEX”. carboncodex.app . 2020年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月5日閲覧。
- ^ 「Fガス排出 - 気候変動 - 米国EPA」。2012年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月6日閲覧。
- ^ 「工業用ガス」。カーボンオフセットガイド。 2023年3月23日閲覧。
- ^ ファシリティ、地球環境（2012-11-15）。土地利用、土地利用変化、林業（LULUCF）活動。地球環境ファシリティ。ISBN 978-1-939339-47-8。
- ^ Butler, Rhett (2012-07-27). 「森林破壊」Mongabay . 2019-01-29時点のオリジナルよりアーカイブ。2019-01-28閲覧。
- ^ 「私たちの森林再生プロジェクト」Reforestaction 2019年5月14日。2020年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月19日閲覧。
- ^ 「英国におけるカーボンオフセットのための植樹プロジェクト」My Carbon Plan。2020年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月19日閲覧。
- ^ abc バチュルスカ、アリシア; レオナルド、マーク; エルテル、ヤンカ（2024年7月2日）。中国の理念：権力、進歩、そして人々に関する中国の思想家（EPUB）。ベルリン、ドイツ：欧州外交評議会。p.124。ISBN 978-1-916682-42-9. 2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月22日閲覧。
- ^ ab Broekhoff, Derik; Gillenwater, Michael; Colbert-Sangree, Tani; Cage, Patrick (2019). 気候利益の確保: カーボンオフセットの利用ガイド(PDF) (レポート). ストックホルム環境研究所および温室効果ガス管理研究所。10 ページ。2022 年12 月 17 日に閲覧。
- ^ Broekhoff, Derik; Gillenwater, Michael; Colbert-Sangree, Tani; Cage, Patrick (2019). 気候利益の確保: カーボンオフセットの利用ガイド(PDF) (レポート). ストックホルム環境研究所および温室効果ガス管理研究所。18-31 ページ。 2022年12月17日閲覧。
- ^ ab Murphy, Mathew (2008 年 6 月 9 日)。「新しい国際標準化機構は、カーボンコピーの多さを期待している」(料金が必要)。The Age。The Age Company。2009年 8 月 24 日閲覧。
- ^ ab Myles, Allen (2020年9月). 「The Oxford Principles for Net Zero Aligned Carbon Offsetting」(PDF) . 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年11月24日閲覧。
- ^ 「SBTiネットゼロ基準」（PDF）。2021年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年11月29日閲覧。
- ^ 「自発的炭素市場の完全性：『中核炭素原則』草案 | White & Case LLP」www.whitecase.com。2022年9月26日。 2023年3月29日閲覧。
- ^ ハーヴェイ、フィオナ（2023年1月20日）。「 新しいカーボンオフセット基準は『より厳しい監視をもたらすべき』」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年3月29日閲覧。
- ^ ピーターズ、アデル（2022年6月8日）。「この新しい『誠実さの取り組み』は、企業のグリーンウォッシングと戦うために設計されています」。Fast Company 。 2023年3月28日閲覧。
- ^ 「VCMI Claims Code of Practice」。VCMI 。 2023年3月29日閲覧。
- ^ スミス、ケビン（2007年）。カーボンニュートラル神話：気候への罪に対する免罪符。オスカー・レイエス、ティモシー・ビヤコラ、カーボン・トレード・ウォッチ。アムステルダム：トランスナショナル研究所。ISBN 978-90-71007-18-7. OCLC 778008109.
- ^ 「カーボンオフセットはネットゼロ目標にとってリスクの高いビジネスであることが判明」www.spglobal.com 。 2023年3月29日閲覧。
- ^ Andreoni, Manuela (2022-05-20). 「グリーンウォッシングを見抜く」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年3月29 日閲覧。
- ^ フランシスコ教皇、ラウダート・シ、第171段落、2015年5月24日発行、2024年4月21日閲覧
- ^ グリーンフィールド、パトリック（2023年5月30日）。「デルタ航空、10億ドルのカーボンニュートラル主張をめぐり訴訟に直面」 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年6月6日閲覧。
- ^ Cames, Martin; Harthan, Ralph O.; Füssler, Jürg; Lee, Carrie M.; et al. (2016). クリーン開発メカニズムはどの程度追加的か? (PDF)ベルリン: Öko-Institut. 11 ページ。
- ^ 「カリフォルニア大学はカーボンオフセットをほぼ廃止しており、あなたもそうすべきだと考えている」MITテクノロジーレビュー。 2023年12月14日閲覧。
- ^ 「COP26の気候誓約は地球温暖化を1.8℃に抑えるのに役立つ可能性があるが、それを実行に移すことが鍵となるだろう - 分析」IEA 2021年11月4日2023年3月29日閲覧。
- ^ 「気候危機においてカーボンオフセットを無視できない理由」世界経済フォーラム。2021年4月22日。 2023年3月29日閲覧。
- ^ Bjørn, Anders; Lloyd, Shannon M.; Brander, Matthew; Matthews, H. Damon (2022年6月9日). 「再生可能エネルギー証明書は、企業の科学的根拠に基づく目標の完全性を脅かす」. Nature Climate Change . 12 (6): 539–546. Bibcode :2022NatCC..12..539B. doi : 10.1038/s41558-022-01379-5 . hdl : 20.500.11820/fd48d7fc-d354-4ed6-bc99-70e515a7b189 . ISSN 1758-6798. S2CID 249524667.
- ^ メレディス、サム（2022年2月7日）。「世界最大の企業が気候変動対策を誇張していると非難される」CNBC。2022年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月8日閲覧。
- ^ “気候変動と戦うためのツールとしての炭素回収をめぐる戦い”. AP通信. 2022年4月13日. 2022年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月8日閲覧。
- ^ 「IPCCの画期的な報告書が準備される中、科学者らは化石燃料の使用終了を訴える」。ガーディアン。2022年4月3日。2022年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月11日閲覧。
- ^ Song, Lisa; Temple, James (2021年4月29日). 「気候変動の解決策は実際に何百万トンものCO2を大気中に追加している」。ProPublica 。 2021年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月28日閲覧。
- ^ リサ・ソング、ジェームズ・テンプル（2021年5月10日）。「マサチューセッツ州オーデュボン協会は野生動物を保護すると約束した。その後、木を伐採できると主張して数百万ドルを稼いだ」。ボストン・グローブ。2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月14日閲覧。
- ^ Broekhoff, Derik; Gillenwater, Michael; Colbert-Sangree, Tani; Cage, Patrick (2019). 「気候利益の確保：カーボンオフセットの利用ガイド」（PDF）。ストックホルム環境研究所および温室効果ガス管理研究所。 2022年12月17日閲覧。
- ^ 「FAQs | The Gold Standard」www.goldstandard.org。2014年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月24日閲覧。
- ^ 「CFTCはカーボンオフセット市場における基準を引き上げて詐欺行為を軽減すべき」。アメリカ進歩センター。2022年10月7日。 2023年3月29日閲覧。
- ^ 「大手航空会社が使用しているカーボンオフセットは欠陥のあるシステムに基づいていると専門家が警告」ガーディアン。2021年5月4日。 2022年12月31日閲覧。
- ^ Temple, L.; Song, J. (2021年4月29日). 「気候変動の解決策は実際に何百万トンものCO2を大気中に放出している」ProPublica . 2022年12月31日閲覧。
- ^ Astor, Maggie (2022-05-18). 「航空会社の気候オフセットは本当に効果があるのか？良いニュースと悪いニュース」ニューヨークタイムズ 。ISSN 0362-4331 。2022年12月31日閲覧。
- ^ グリーンフィールド、パトリック（2023年1月18日）。「分析によると、最大の認証機関による熱帯雨林カーボンオフセットの90％以上が無価値であることが判明」。ガーディアン。2023年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月15日閲覧。
- ^ 「土地ベースのオフセットが永続的であることをどうやって保証するのか？ | Greenbiz」www.greenbiz.com 2009年6月19日2023年3月29日閲覧。
- ^ 「気候変動との戦いにおいて、植林は『意味がない』と専門家が主張」Dezeen 2021年7月5日2023年3月29日閲覧。
- ^ 「外来種の植栽は炭素問題を悪化させる可能性がある」ポピュラーサイエンス。2020年5月29日。 2023年3月29日閲覧。
- ^ Veldman, Joseph W.; Overbeck, Gerhard E.; Negreiros, Daniel; Mahy, Gregory; Le Stradic, Soizig; Fernandes, G. Wilson; Durigan, Giselda; Buisson, Elise; Putz, Francis E.; Bond, William J. (2015). 「植林と森林拡大が生物多様性と生態系サービスに悪影響を与える場所」. BioScience . 65 (10): 1011–1018. doi : 10.1093/biosci/biv118 .
- ^ Aguirre-Gutiérrez, Jesús; Stevens, Nicola; Berenguer, Erika (2023). 「炭素を超えた熱帯生態系の機能性の評価」. Trends in Ecology & Evolution . 38 (12): 1109–1111. doi : 10.1016/j.tree.2023.08.012 . PMID 37798181.
- ^ 「気候、コミュニティ、生物多様性基準」。カーボンオフセットガイド。2023年3月29日閲覧。
- ^ 「気候変動により森林が拡大する可能性がある。しかし、森林は地球を冷やすだろうか？」www.science.org 。 2023年3月29日閲覧。
- ^ バーク、インド (2021-11-18)。「「さらなる植民地化行為」：先住民がカーボンオフセットを恐れる理由」。ニュー・ステイツマン。2023年3月29日閲覧。
- ^ Fleischman, Forrest; Basant, Shishir; Chhatre, Ashwini; Coleman, Eric A; Fischer, Harry W; Gupta, Divya; Güneralp, Burak; Kashwan, Prakash; Khatri, Dil; Muscarella, Robert; Powers, Jennifer S; Ramprasad, Vijay; Rana, Pushpendra; Solorzano, Claudia Rodriguez; Veldman, Joseph W (2020-09-16). 「植林の落とし穴は、なぜ人間中心の自然気候ソリューションが必要なのかを示している」. BioScience . doi : 10.1093/biosci/biaa094 . ISSN 0006-3568.
- ^ Cadman, Tim; Hales, Robert (2022-06-01). 「COP26と炭素市場の健全性に関する将来の世界的合意の枠組み」.国際社会品質ジャーナル. 12 (1): 85. doi : 10.3167/IJSQ.2022.120105 . hdl : 10072/422013 . ISSN 1757-0344.
出典
- IPCC TAR WG3 (2001)、Metz, B.、Davidson, O.、Swart, R.、Pan, J.、他編、『気候変動2001：緩和、気候変動に関する政府間パネルの第3次評価報告書に対する作業部会IIIの貢献』、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-80769-2、2017年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)（電話番号：0-521-01502-2）。 - 2022年炭素価格設定の現状と動向。世界銀行。2022年。doi :10.1596/978-1-4648-1895-0（2024年11月1日非アクティブ）。hdl :10986/ 37455。ISBN 9781464818950. 2023年3月24日閲覧。
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)