Loading article…
ケロッグ＝ブリアン条約、またはパリ条約（正式名称は「国家政策の手段としての戦争放棄に関する一般条約」[ 1 ]）は、1928年に締結された平和に関する国際協定であり、署名国は「いかなる性質または起源の紛争であれ、それらの間で発生する可能性のある紛争または対立」を解決するために戦争を使用しないことを約束した。[ 2 ]この条約は、1928年8月27日にドイツ、フランス、米国によって署名され、その後まもなく他のほとんどの国によって署名された。フランスと米国が主導したこの条約は、起草者である米国国務長官フランク・B・ケロッグとフランス外務大臣アリスティード・ブリアンにちなんで名付けられた。この条約は国際連盟の枠外で締結され、現在も有効である。[ 3 ]
ケロッグ＝ブリアン条約はすべての目的を達成したわけではないが、ある程度の成功を収めたという批判はよくある。[ 4 ]第二次世界大戦を防ぐことはできなかったが、 1946年にドイツの戦時指導者の裁判と処刑の根拠となった。さらに、1945年以降、宣戦布告は非常に稀になった。 [ 5 ]その道徳主義、法律主義、外交政策への影響力の欠如は嘲笑の的となっている。条約には執行メカニズムがなく、多くの歴史家や政治学者は、ほとんど無関係で効果がないと考えている。[ 6 ]それにもかかわらず、この条約は平和に対する罪の概念の法的根拠となり、ニュルンベルク裁判と東京裁判では、第二次世界大戦の開戦を理由に有罪判決を受けた最高指導者たちが裁判にかけられ、処刑された。[ 7 ] [ 8 ]
ケロッグ・ブリアン協定と同様の条項は後に国連憲章やその他の条約に組み込まれ、この協定の署名を契機としたより積極的なアメリカの外交政策が生まれた。[ 9 ]
本文は非常に短い：[ 10 ]
第1条
締約国は、それぞれの国民の名において、国際紛争の解決手段としての戦争の行使を非難し、相互関係における国家政策の手段としての戦争を放棄することを厳粛に宣言する。
第2条
締約国は、締約国間で発生するあらゆる性質または起源の紛争または対立の解決は、平和的な手段以外では求められないことに合意する。
この計画はアメリカの弁護士サーモン・レビンソンとジェームズ・T・ショットウェルによって考案され、ウィリアム・E・ボラ上院議員によって推進された。[ 11 ]
ボラと米国外交官で国務次官補のウィリアム・リチャーズ・キャッスル・ジュニアは、ケロッグとブリアンが米国とフランス間の二国間条約に合意した後、重要な役割を果たした。 [ 12 ] 当初は二国間条約として意図されていたが、キャッスルはそれを事実上全世界を含む多国間協定に拡大するために尽力した。キャッスルはフランス大使との協議を通じてフランスの反対を克服し、狭義の米仏協定を、ほぼすべての主要国と小国を巻き込む条約に置き換えた。[ 13 ]
この条約は、1928年8月27日にパリのフランス外務省で、オーストラリア、ベルギー、カナダ、チェコスロバキア、フランス、ドイツ、イギリス、インド、アイルランド自由国、イタリア、日本、ニュージーランド、ポーランド、南アフリカ、アメリカ合衆国の代表者によって初めて署名された。発効日は1929年7月24日である。
その時点までに、以下の国々が条約の批准書を寄託していた。
その後、ペルシャ、ギリシャ、ホンジュラス、チリ、ルクセンブルク、ダンツィヒ、コスタリカ、メキシコ、ベネズエラ、パラグアイ、スイス、ドミニカ共和国[ 2 ]の12カ国が加わり、1929年までに合計57カ国が加盟した。1930年から1934年の間には、ハイチ、コロンビア、サウジアラビア、エクアドル、イラク、ブラジルの6カ国が加盟した。第二次世界大戦後、バルバドスは1971年に条約への加盟を宣言し[ 14 ] 、続いてフィジー（1973年）、アンティグア・バーブーダ、ドミニカ（いずれも1988年）、チェコ共和国とスロバキア（1993年のチェコスロバキア解体後）、そしてユーゴスラビアの解体の結果としてスロベニア（1992年）、ボスニア・ヘルツェゴビナとクロアチア（いずれも1994年）が加盟した[ 15 ]。1929年に条約に加盟したダンツィヒ自由市は1939年に消滅し、第二次世界大戦後にポーランドの正規領となった。
米国では、上院は85対1で条約を承認し、ウィスコンシン州選出の共和党議員ジョン・J・ブレインのみが英国帝国主義への懸念から反対票を投じた。[ 16 ]米国上院は条約に留保条項を追加しなかったものの、条約は米国の自衛権を侵害するものではなく、違反者に対して措置を講じることで米国に条約を履行させる義務を負わせるものでもないと解釈する措置を可決した。[ 17 ]
1928年のケロッグ・ブリアン条約は国際連盟の枠外で締結され、現在も有効である。[ 3 ]その締結から1か月後、同様の協定である国際紛争の平和的解決に関する一般議定書がジュネーブで締結され、署名国は紛争が発生した場合に調停委員会を設置する義務を負った。 [ 18 ] 1929年2月9日にモスクワでリトビノフ議定書が署名されたことにより、ソビエト連邦とルーマニアを含む西側諸国は、他の西側署名国の批准を待たずにケロッグ・ブリアン条約を発効させることに合意した。[ 19 ]ベッサラビア問題はルーマニアとソビエト連邦間の合意を困難にし、両国間のベッサラビアをめぐる紛争は続いた。[ 20 ] [ 21 ]戦争の使用を放棄し、紛争の平和的解決と侵略防止のための集団的武力の使用を促進するという協定の中心的な条項は、国連憲章や他の条約に組み込まれた。内戦は続いたものの、1945年以降、確立された国家間の戦争はまれであり、 1971年の印パ戦争や中東のさまざまな紛争などのいくつかの大きな例外がある。[ 9 ]
実際問題として、ケロッグ＝ブリアン条約は当初の目的を達成できなかったものの、ある程度の成功を収めたと言えるだろう。戦争を終結させることも、軍国主義の台頭を止めることもできず、その後の国際平和を維持することもできなかった。その遺産は、戦間期の平和擁護者たちが表明した理想主義の表明として残っている。[ 22 ] しかし、署名国は戦争の使用を放棄したにもかかわらず、 1931年の日本の満州侵攻、 1935年のイタリアのアビシニア侵攻、1939年のソ連のフィンランド侵攻、そしてドイツとソ連のポーランド侵攻のように、宣戦布告なしに戦争を始めたため、戦争と平和の法的区別を消し去ることにもつながった。[ 23 ]
ケロッグ＝ブリアン条約に対する一般的な認識は、エリック・セヴァライドが第一次世界大戦と第二次世界大戦の間のアメリカ外交に関する全国放送のシリーズ番組で、この条約を「価値のない紙切れ」と呼んだことで最もよく要約されている。[ 9 ]歴史家のイアン・カーショーは、1914年から1948年までのヨーロッパ史の中で、この条約を「空虚」と呼び、「署名された瞬間から死文だった」と述べている。[ 24 ]
この条約は道徳主義と法律主義、そして外交政策への影響力の欠如を理由に嘲笑されてきたが、より積極的なアメリカの外交政策につながった。[ 9 ]法学者のスコット・J・シャピロとウーナ・A・ハサウェイは、この条約が国際システムの構造的ダイナミクスとしての国家間戦争の衰退を特徴とする「人類史の新時代」を幕開けしたと主張している。シャピロとハサウェイによれば、この条約が歴史的に重要性を欠く理由の一つは、署名国に遵守を強制する執行メカニズムが存在しなかったことであり、条約は違反者に対して「条約によって提供される利益を剥奪される」ことのみを求めている。彼らはまた、この条約が西側諸国に魅力的だったのは、過去の征服地を安全かつ保護することを約束し、それによって国際法秩序の頂点における西側諸国の地位を永久に確保したからだと述べている。[ 25 ]彼らは2017年に次のように書いている。
その影響が世界中に波及するにつれ、世界地図が再構築され、人権革命が促進され、法執行の手段として経済制裁の使用が可能になり、私たちの日常生活の多くの側面を規制する国際機関の数が爆発的に増加した。[ 26 ] [ 27 ]
ハサウェイとシャピロは、1816年から1928年の間には平均して10ヶ月に1回の軍事征服があったことを示している。1945年以降は、これとは対照的に、そのような紛争の数は4年に1回にまで減少した。[ 28 ]
この条約は、署名した特定の国々を拘束するだけでなく、国際法に違反する武力の威嚇[ 29 ]または使用、およびそれによって生じる領土の獲得[ 30 ]は違法であるという国際規範を確立する法的根拠の一つとしても機能してきた。侵略戦争の禁止は、国連憲章によって確認され、拡大された。同憲章第2条第4項は、「すべての加盟国は、国際関係において、いかなる国家の領土保全または政治的独立に対する武力の威嚇または使用、または国際連合の目的に反するその他の方法による武力の威嚇または使用を控える」と規定している。法的帰結の一つとして、武力による領土併合は違法であるが、他の形態の併合は阻止されていない。より広範には、他国に対する武力の使用または威嚇の合法性に対して、現在では強い推定が働いている。憲章発効以来、武力行使に訴えた国々は、通常、自衛権または集団防衛権を主張してきた。[ 31 ]
特筆すべきは、この協定が平和に対する罪の概念の法的根拠となったことである。ニュルンベルク裁判と東京裁判は、第二次世界大戦の勃発に責任のある最高指導者たちをこの罪で裁き、処刑した。[ 7 ]
政治学者のジュリー・バンクとマイケル・ファウラーは2018年に、この協定は次のようなものだと主張した。
多国間主義における重要な初期の試み。…国際法は、武力行使を法的制限で限定するように発展した。征服による領土の強制的獲得は違法となり、それを追求した者には個人の刑事責任が問われる可能性がある。戦争を犯罪化することで、ケロッグ＝ブリアンは国際関係における新たな行動規範の発展に貢献し、その規範は現在の国際秩序においても役割を果たし続けている。[ 32 ]
注記
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)参考文献
ウィキソースにあるケロッグ＝ブリアン条約関連の著作物