ハメルの戦い

ハメルの戦い
	第一次世界大戦の西部戦線の一部
	; オーストラリア軍とアメリカ軍はハメルの戦いで共に陣取った
日付	1918年7月4日
位置	ル・アメル、ソンム、フランス北緯49°53′56″ 東経2°34′14″ / 北緯49.89889° 東経2.57056° / 49.89889; 2.57056
結果	連合軍の勝利
交戦国
オーストラリアアメリカイギリスフランス; ; ;	ドイツ帝国
指揮官とリーダー
ジョン・モナッシュ ; • ユエン・シンクレア・マクラガン	ゲオルク・フォン・デア・マルヴィッツ; • ヴィクトル・キューネ
強さ
約7,000	約5,600
死傷者と損失
1,400人が死亡または負傷	2,000人が死亡または負傷し、; 1,600人が捕虜となった
	ル・アメルクラス=notpageimage\| フランス北部ソンム県のコミューン、ル・アメル

ハメルの戦いは、第一次世界大戦中、フランス北部のル・アメルの町とその周辺のドイツ軍陣地に対して、イギリス軍の戦車に支援されたオーストラリア軍とアメリカ軍の歩兵が行った攻撃の成功であった。この攻撃は、オーストラリア軍団の司令官ジョン・モナッシュ中将によって計画・指揮され、1918年7月4日に行われた。

使用された戦術の多くは、諸兵科連合の使用など、戦争初期に行われた集中攻撃からの軍事戦術の進化を示すものであった。連合軍の目標はすべて 93 分以内に達成され、これはモナッシュが計算した戦闘時間よりわずか 3 分長いだけであった。

新しく到着したアメリカ遠征軍(AEF) に戦闘経験を積ませるため、参加した5 個のオーストラリア歩兵旅団に、アメリカ陸軍大隊の 10 個中隊が増員されました。しかし、これらのアメリカ歩兵中隊のうち 6 個中隊は戦闘に臨む前に前線から撤退しました。ハメルの戦いは、第一次世界大戦中、AEF の一部がアメリカ人以外の将校によって作戦指揮された初めての例でした。

背景

軍事状況

1918年初頭、ロシアの降伏の結果、ドイツ軍は西部戦線に戦力の大半を集中し始めた。4か月の間に、最大48個師団が西に移動した。^[3]ドイツ軍はソンム渓谷に力を集中し、 3月21日にイギリス軍の南側面に対して大規模な攻勢（春季攻勢）を開始した。 ^{[4]連合軍を}アミアンの鉄道終点まで押し戻した後、4月初旬にヴィレル＝ブルトンヌー周辺でドイツ軍のこの地域への進撃が阻止された。ドイツ軍の攻勢が尽きると、6月に連合軍は独自の攻勢の準備を始め、一連の小規模な前進を行った。これは「平和的侵入」として知られるようになった。 ^[5]

モルランクールの第一次、第二次、第三次戦闘でモルランクール周辺でこの戦術が初めて使用された後、イギリス第4軍の指揮官ヘンリー・ローリンソン中将は、次の攻撃をソンムのル・アメル村に行うことを決定した。^[5] その年の初めのドイツ軍の進撃により、村周辺の前線に「隆起」が生じ、突出部が形成され、その地域の連合軍部隊が側面攻撃にさらされ、ドイツ軍が連合軍の後方地域を監視できる状態になっていた。^[6]村を占領すれば、「攻撃的な姿勢」を確立し、その地域の圧力を軽減するのに役立つだろう。オーストラリア軍団の指揮官ジョン・モナッシュ中将が攻撃計画を立案するために選ばれた。^[5]

地理

ハメルはソンム川の南、ヴィレ＝ブルトンヌーの北東約 1.9 マイル (3 km)、 2 つの丘の間の尾根に位置しており、連合軍とドイツ軍の双方にとって戦略的に重要な場所であった。高台からドイツ軍はヴィレ＝ブルトンヌーに砲撃を行うためにこの地域をよく見渡すことができ^[7]、村の制圧はこの地域での攻勢を継続する上で極めて重要であり、11 マイル (17 km) 離れたアミアンへの脅威を継続することも可能であった。^[5]連合軍の戦線は村の西 1.5 マイル (2.4 km) の丘の逆斜面に位置しており、村を確保すれば連合軍は防衛線を強固にすることができる。また、村は年内に計画されていたソンム川を東に抜ける進攻の障害にもなっており、村を占領すればこの地域での今後の攻勢作戦が容易になるはずであった。^[8]

序章

計画

連合軍の勝利は、モナッシュの詳細な計画と全部隊への目標の報告によるところが大きかった。^[9]この戦いは、彼がオーストラリア軍団の指揮官となって初めて戦ったものだった。^[5]連合軍は、医療物資やライフル弾薬をケースに入れてパラシュートで投下したり、補給品を運ぶ部隊ではなく戦車で補給したりするなど、斬新な戦術を数多く採用した。補給用の戦車や航空機は、前進する部隊に物資を素早く運んだ。^[10]戦車の運搬力は、約1,200人の部隊が同じ仕事をするのに相当した。^[11]信号は主にケーブルと電話で送られたが、ロケットを使用するなど新しい信号方法も試された。ロケットは、一部の大隊司令部が緊急メッセージを後方に伝えるために使用したが、ほとんど効果がなかった。鳩やルーカスランプの使用など、より効果的な技術もあり、占領した目標からメッセージを送信するために初めて士官が無線を使用した。^[12]^[13]

歩兵、砲兵、装甲部隊の連携は進んでおり、モナッシュとローリンソンに実演された後、最新の機動性の高いマークV戦車が使用された。 ^[11]イギリス第5戦車旅団の5個中隊（戦闘用戦車60両、補給用戦車4両）が攻撃に投入された。^[10]オーストラリア軍はヴィル＝ブルトンヌーで少数の戦車で成功を収めていたが、1917年4月と5月にビュルクール周辺で戦車で経験した悪い経験により、その技術に対する評価は曇っていた。^[14]そのため、連携を確保し、オーストラリア軍がビュルクールで経験した問題を克服するために、オーストラリア歩兵と戦車は戦闘前に一緒に訓練し、共同生活を送っていた。^[5]戦車の側面には、支援する大隊に対応する色付きの図が描かれており、歩兵はどの戦車に従えばよいかがわかっていた。^[15]

戦闘計画では、砲兵の弾幕が前進する部隊の前をゆっくりと移動する、忍び寄る弾幕作戦が求められた。これは敵の活動を抑制して部隊を保護し、それによって前進を容易にした。 ^[16] 600 門以上のイギリスとフランスの砲（302 門の重砲と 326 門の野砲^[15] ）が、攻撃前の数日間に行われた定期的な弾幕を含む、弾幕作戦と対砲兵射撃に使用された。モナッシュは、歩兵が無防備な前進で犠牲になってはならないと強く主張し、彼らが十分にカバーされるように配慮した。^[6]攻撃前に、砲兵は 2 週間かけてその地域で「調整射撃」を行い、毎日夜明け前に同時にガス弾と煙弾を発射し、厳格な作戦上の安全手順を実行した。^[17]さらに、46 門の重機関銃が地域支援に配置され、ルイス銃の数が増加して有機的な火力支援が行われた。^[16]

オーストラリア軍団のリーダーシップ危機

オーストラリアの公式戦争歴史家チャールズ・ビーンは、モナッシュは陸軍内で昇進するにつれて、綿密な計画と組織化のスキルをより多く活用し、技術と戦術の分野で革新を起こす能力が高まり、より効果的であったと指摘した。^[18]ビーンは、キャリアの初期にはモナッシュをそれほど賞賛していなかったが、それはモナッシュのプロイセン系ユダヤ人の背景に対する一般的な偏見による部分もあるが、より具体的な理由は、ビーンが記念碑的な著作『1914年～1918年の戦争におけるオーストラリア』で神話化しようとしていた典型的なオーストラリア人の性格というビーンの考えにモナッシュが当てはまらなかったためである。（しかし、ビーンとモナッシュは、連合軍の軍事教義の最悪の行き過ぎと西部戦線での人命の浪費を目の当たりにし、指揮官の役割は指揮下の部隊を可能な限り見守り、保護することであると決意していた。）ビーンはモナッシュの日記に「我々は、ユダヤ人に生まれつき備わった、自らを駆り立てる能力を持つ男性にオーストラリアを代表させたくない」と記している。^{[19]彼は著名なジャーナリスト、}キース・マードックと共謀してモナッシュを弱体化させ、オーストラリア軍団の指揮官から外そうとした。彼らは首相ビリー・ヒューズに、軍団の上級将校がモナッシュに反対していると信じ込ませた。^[20]ヒューズはハメルの戦いの2日前に前線に到着し、モナッシュと交代する準備をしていた。しかし、彼はまず上級将校と相談し、彼らの指揮官に対する称賛を聞き、モナッシュもまた、来たる戦いに向けて優れた計画力を発揮した。ヒューズは考えを変え、モナッシュを支持した。^[21]

攻撃部隊

攻撃の前日、イギリス、アメリカ、オーストラリアの軍隊がコルビー近くの森で昼食を取っている。

モナッシュはハメル周辺のドイツ軍の戦力を約5,600人（前線2,790人、予備2,860人）と見積もり、^[22]ユーエン・シンクレア・マクラガン少将のオーストラリア第4師団を攻撃部隊の主力に選んだ。第4、第12、第13旅団の3個旅団は戦力が弱体化していたが、他の師団から派遣された第6旅団（第2師団から、第11旅団）と第3師団から派遣された第11旅団（第2旅団から）の2個旅団が増援となった。^[5]第4師団の戦力が減りすぎないように、モナッシュは第4旅団と2つの増援旅団のみを攻撃に参加させ、第5師団の第4旅団である第15旅団をソンム川の北で陽動任務に就かせ、ヴィル＝シュル＝アンクルに対して「陽動」を仕掛けることにした。^[23]^[24]「諸兵科連合」作戦を採用する機会と捉え、アンソニー・カレッジ准将のイギリス第5戦車旅団は新型マークV戦車を装備し、大量の航空機と大砲とともに攻撃支援に当たった。^[5]

ローリンソンは1918年6月下旬、モナッシュに、アメリカ軍がオーストラリア軍と共に決戦攻撃に参加すれば、アメリカ軍に経験を与え、多数の死傷者と新兵の減少で弱体化していたオーストラリア軍大隊に1個中隊ずつ追加で戦力を強化することができると示唆した。^[25] 6月29日、アメリカ第33師団の指揮官ジョージ・ベル少将は、第65旅団の第131、第132歩兵連隊から、それぞれ250名からなる2個中隊を選んだ。^{[27] [}⁶^]それにもかかわらず、モナッシュには10個アメリカ中隊が約束されており、6月30日には第131歩兵連隊第1、第2大隊の残りの中隊が派遣された。アメリカ軍の各小隊はオーストラリア軍中隊に配属された。第41大隊については、最近ヴィル＝ブルトンヌーで行われた毒ガス攻撃で「A」中隊が全滅したため、アメリカ人が「X」中隊として大隊に編入された。^[28] 60人のアメリカ軍小隊を100人のオーストラリア軍中隊に統合することは困難であったが、アメリカ軍小隊の規模を5分の1に縮小し、50人の将校と兵士からなる撤退した部隊を大隊増援キャンプに送り返すことで克服した。^[29]これらの中隊の参加は、米軍部隊が外国人指揮官の下で戦う史上初の事例となった。^[7]^[30]

オーストラリアの首相ビリー・ヒューズは、攻撃開始予定の2日前の7月2日に兵士たちに演説した。^[31]翌朝、フランス駐留アメリカ遠征軍司令官ジョン・J・パーシング将軍は計画を知り、アメリカ軍6個中隊の撤退を命じた。^[31]第42大隊に所属する者など少数のアメリカ人は命令に従わなかったが、大多数は失望しながらも後方に後退した。^[31]これは、大隊が攻撃隊形を再編しなければならなかったことを意味し、連合軍の規模が大幅に縮小された。例えば、第11旅団は3,000人ではなく2,200人で攻撃していた。^[32]土壇場ではアメリカ軍の全員を攻撃から撤退させるよう求める声が上がったが、アメリカ軍への「敬意」から攻撃日を7月4日に選んだモナッシュはローリンソンに抗議し、イギリス海外派遣軍司令官ダグラス・ヘイグ元帥の支持を得た。^[31]^[7]連合軍の攻撃部隊は合計で約7,000人となった。^[33]

防衛軍

ハメル周辺のドイツ軍は、ゲオルク・フォン・デア・マルヴィッツ将軍の第二軍の第13師団と第43予備師団^[34]の2個師団で構成されていた。^[35]第13師団は第13、第15、第55歩兵連隊で構成され、第43予備師団は第201、第202、第203予備歩兵連隊の3個連隊で構成されていた。第13師団は1か月間休息した後、つい最近ハメルの南に移動したばかりで、第43予備師団はその2週間前に北のハメルに布陣していた。第202歩兵連隊がハメル自体を守り、第201と第203連隊は右翼に位置し、北に戦線を伸ばしていた。第13師団の管轄区域では、第55歩兵連隊がペア・トレンチとヴェア・ウッドの一部、第13歩兵連隊がヴェア・ウッドの残りとその南側の前線の一部、さらに南のローマ街道周辺にいた。ハメル市内では、第202連隊が2個大隊を前方に、1個大隊を縦深に配置して前線を占拠し、さらに南では第13師団の防御体制として各連隊のエリアに1個大隊を前方に、もう1個大隊を支援に配置し、3個目の大隊を予備として配置していた。^[36]

戦い

最初の集中砲火

7月3日の夜22時30分、イギリス軍のマークV戦車とホイペット戦車がフイヨワとハメレから前線から半マイル（0.8 km）後方の集合場所へ移動を開始した。歩兵の案内人がそこから大隊までの道筋を記したが、大隊はすでに先遣隊を派遣して自らの有刺鉄線をくぐって道を切り開いていた。^[37]翌朝早く、03:02、支援砲兵がいつもの嫌がらせ砲撃を開始した。過去2週間、毒ガス攻撃を覚悟していたドイツ軍守備隊はガスマスクを装着し、「動き、状況認識、コミュニケーション能力が制限された」。^[38]砲撃の騒音にかき消されながら、60両の戦車は前線までの最後の半マイルを移動し、その間にイギリス空軍第101飛行隊はオーストラリア戦線の東に25ポンド爆弾350発を投下して追加の援護を行った。^[39]飛行隊の各パイロットは夕暮れから夜明けまでの間に少なくとも3回の任務を遂行した。^[40]

砲兵隊は徐々に射程距離を縮め、ついには塹壕砲撃のスタートラインに到達した。そして午前3時10分、砲兵隊と塹壕迫撃砲が煙幕を張って側面から主砲撃を開始した。塹壕砲撃は攻撃部隊の前方200ヤード (183 m) から始まり、そこから600ヤード (549 m) 先まで続いた。歩兵隊は全線に沿って前進し、75ヤード (69 m) の距離から砲撃を追跡し始めた。砲撃はおおむね正確だったが、第4旅団と第11旅団の合流地点で一部の弾丸が届かず、アメリカ軍1個分隊と第43大隊の1個小隊が事実上全滅した。さらに南では、同様の事件で第15大隊の12名が死亡、30名が負傷した。 ^[41]

午前 3 時 14 分、砲弾が前進し、歩兵は砲弾の爆発で白亜質の地面がかき回されて発生した煙と塵の雲の中を進み続けた。煙と塵の雲は砲弾の線を観測することを困難にし、歩兵の前方の目標のいくつかを見えにくくした。経験豊富なオーストラリア軍に追いつこうと必死だったアメリカ軍は砲弾の砲火の中に突入し、少なくとも 1 人のオーストラリア軍兵士、ミック・ローチ伍長^[39]が砲弾の砲弾に進入したアメリカ軍小隊の方向転換中に死亡した^[42] 。その後、攻撃が開始され、ドイツ軍の 3 つの主要拠点、すなわち「ペア溝」、ヴェールおよびハメルの森、そしてハメル村自体を攻撃した^{[38] 。その他の戦闘は周辺で発生し、南はローマ街道 (4.0 マイル (6.5 km) 離れた場所}^[43] ) まで、さらに北はヴィル＝シュル＝アンクル周辺のソンム川の向こうでも戦闘が行われた^{[44] 。}

ペアトレンチ

形状から名付けられたペアトレンチは、攻撃部隊が克服しなければならなかった多くのドイツ軍防御陣地の 1 つでした。ハーメルの南西、「緩やかな尾根の逆斜面」^[38]に位置し、ペアトレンチはオーストラリア軍が攻撃した 4.0 マイル (6.5 km) の前線の中心を形成しました。^[5]第 4 旅団の第 15 大隊が、3 両の戦車の支援を受けて^{[11]この陣地の攻撃に任命されました。}^[38]最初から事態はうまくいきませんでした。第 4 旅団に割り当てられた戦車は暗闇の中で迷子になり、時間どおりに到着しませんでした。一方、この地区の砲兵の準備は不十分で、攻撃のために隊列を組んでいた第 15 大隊に砲弾が着弾し、死傷者が出ました。ドイツ軍防御陣地の一部は妨害を受けず、重機関銃マキシム砲で歩兵と自由に交戦することができました。^[38]

砲火の中、ペア溝に向かって前進するオーストラリア軍は、進路が有刺鉄線で塞がれていることに気付いた。鉄線は砲撃で切断される予定だったが、そのままでは大きな障害となった。オーストラリア軍が鉄線を通り抜けたり乗り越えたりしようとすると、ドイツ軍守備隊は手榴弾を投げつけ始めた。後方からは戦車が迫り、第15大隊の攻撃は一時的に阻止された。^[45]その時点で、各小隊に装備されていたオーストラリア軍のルイス銃2丁が作動し、前進するライフル兵の援護射撃を行った。ルイス銃は乗員が操作する武器で、通常は伏せた姿勢で射撃するが、背の高い銃床が標的の視界を遮っていたため、ルイス銃手は立ち上がって腰から発砲し、ドイツ軍の機関銃を抑制した。その際、彼らは大きな損害を受けたが、1個中隊が機関銃2丁に突撃するのに十分な時間を稼いだ。別のマキシム砲が左側から発砲したとき、ルイス機関銃の「副」であるヘンリー・ダルジール二等兵がリボルバー1丁で砲に突撃し、2人の手下を殺害し、もう1人のドイツ人を捕虜にした。彼は後にヴィクトリア十字章を授与された。^[46]

一方、ペア溝の周囲での戦闘は続き、防衛軍は多数の機関銃や迫撃砲の塹壕で抵抗した。塹壕は、オーストラリア歩兵が手榴弾や機関銃を銃剣で撃ち合い、激しく混乱した戦闘の場となった。攻撃の波の中で、ドイツ軍の一部は降伏しようとしたが、そうすると同時に他のドイツ軍がオーストラリア軍を攻撃し、捕らえようとした。その後、容赦はされず、最終的にオーストラリア軍が側面から陣地を包囲すると、残りの抵抗勢力を排除することができた。^[38]オーストラリア軍は陣地を利用して、指定された停止線に到達し、支援戦車がようやく到着した時には「煙幕」のために停止していた。^[47]

ヴェールとハメルの森

攻撃中のハメル・ウッド。前線部隊用の弾薬を積んだ航空機から投下された2つのパラシュートが見える。

ハメル村とペア溝の南に位置するヴェール森とハメル森は、細い木々の帯でつながっていた。ハメル森は2つの森のうち最北に位置し、ヴェール森が生い茂る丘に向かって高くなった低地にあった。森林地帯の西側、ハメルとヴィレール＝ブルトンヌーを結ぶ道路の反対側に、ドイツ軍は腎臓形の塹壕を築いていた。オーストラリア軍はこれを「腎臓」または「ヴェール溝」と名付けた。^[48]^[38]オーストラリア歩兵が攻撃しなければならない西側の地面を見渡すことができるこの陣地は、有刺鉄線で補強され、複数の機関銃陣地で固定されていた。^[49]

第16大隊は第4塹壕迫撃砲中隊の支援を受け^[50] 、第4旅団の陣地中央を攻撃し、第15大隊はその左翼に、^[47]第14大隊を予備とした。森の端とキドニー塹壕の北部からの激しい砲火を浴び、大隊の先頭中隊は指揮官と曹長を失い、前進を阻まれた。敵陣地の側面に回り込んだトーマス・アックスフォード伍長の独力の活躍で形勢は回復した。敵に向かって突撃し、手榴弾を数発投げ込んだ後、銃剣の先で陣地に突入し、守備兵10名を殺害、6名を捕虜にした。ダルジール同様、アックスフォードも後にこの功績によりヴィクトリア十字章を授与された^[51] 。塹壕に隣接する塹壕で多数のドイツ兵が捕虜となった。^[51]イギリス軍の戦車が支援のため前進する中、第16大隊は塹壕を抜け森の中へと前進し、その後第13大隊が森の向こうの尾根に向けて前進を引き継いだ。複雑な戦列突破作戦を完了し、1個中隊が塹壕を掘り、他の2個中隊が北に側面を回り込み、もう1個中隊が正面から攻撃し、550ヤード（500メートル）以上前進した後、横一列に並び東の尾根へと前進した。^[52]^[53]

ハメル村

ハメル周辺の拠点を占領する任務は、第11旅団の4個大隊と第11塹壕迫撃砲中隊に割り当てられた。^[50]旅団中央の第43大隊は村自体を占領する任務を負い、第42大隊と第44大隊の半分はノタメルの森周辺で村の左側を攻撃し、第44大隊の残り半分は右側面を攻撃することになった。^[11]第41大隊は予備として残された。主な目標として、ここでの攻撃は27両の戦車によって支援されたが、これにはペア・トレンチの占領を支援する戦車は含まれていなかった。^[54]窪地に位置するハメルは、ペア・トレンチの北東約870ヤード (800 m) にあった。ドイツ軍の主力は村の西側と森の北側に配置されていた。^[54]^[38]

ペアトレンチ地区と同様に、ハメル攻撃支援に割り当てられた戦車は、歩兵が出発線に到着するまでに到着しておらず、機甲部隊の支援なしで攻撃しなければならなかった。^[38]^第43連隊が防御線に真っ直ぐ突入すると、ドイツ軍守備隊の一部は撤退し始めた。 [38]第43連隊の一部がノタメルの森の端を通って村のドイツ軍陣地の側面を突破すると、^[38]ハメルで激しい戦闘が勃発し、オーストラリア軍の一団が所属するアメリカ軍小隊とともに、15人のドイツ兵を殺害し、40人を捕虜にした。 ^[13]一方、第44連隊は南の尾根沿いのドイツ軍塹壕に突入した。そこでようやく戦車が到着すると、塹壕を掃討しながら多数の捕虜を獲得した。^[12]ノタメルの森周辺では、ドイツ軍の陣地が連動した射界を提供できるよう適切に配置されていたため、当初は抵抗が激しかった。森の端にいた第43大隊は、戦車がその陣地を制圧する前に、前進線を横から撃ってきた機関銃によって一時的に足止めされた。^[13]さらに北では、第42大隊が一時混乱した後、精密訓練を行って配置に就き、^[55]航空支援、砲兵、装甲車の総合的な力で森の中のドイツ軍の抵抗は消滅した。^[13]

ハメルが包囲され、村の抵抗がほとんど止むと、一時の停止が命じられた。この間も小規模な戦闘が続き、ペア溝の北にあるドイツ軍の機関銃陣地はルイス銃隊とアメリカ軍の一団によって沈黙させられた。^[13]攻撃の第二段階は10分間の中断の後に再開され、^[44]第43大隊の兵士たちが村と近くの採石場から残りのドイツ軍守備隊を排除し始めた。イギリス軍の戦車は機関銃と大砲を発射し、村の狭い空間にぶどう弾を発射した。太陽が昇り始めると、彼らは暗闇に阻まれなくなり、状況を支配し始め、^[43]すでに占領されていた地域で孤立した抵抗の拠点を徐々に見つけ出した。^[44]

南側の側面

攻撃戦線の南側の側面は、ローマ街道に沿って東に伸びていた。第4旅団の右翼には、第6旅団の2個大隊（第21大隊と第23大隊）が配置され、第6旅団の塹壕迫撃砲中隊が直接支援してこの地域を確保する任務を負っていた。彼らは、第7旅団から派遣された第25大隊によって補強され、^[50]側面からの砲火にさらされることになる前線の末端を攻撃する任務を負っていた。^[43]

攻撃が開始されると、第21大隊は左翼から進撃し、徐々に迫る砲撃と戦車の支援を受け、比較的軽微なドイツ軍の抵抗を克服した。第23大隊も「順調に」前進したが^[13]、より激しい抵抗を受けた。しかし、第25大隊は最悪の状況に陥った。^[44]オーストラリア軍の右翼の無防備な位置にあったため、第25大隊はオーストラリア軍重塹壕迫撃砲中隊の支援を受けたが、それでも第25大隊は大きな損害を受け、ドイツ軍の機関銃陣地が彼らの隊列を切り裂いたため、ほぼ2個小隊を失った。^[56]ドイツ軍が反撃を開始すると、緊急砲兵支援要請が救難信号弾で送信され、別の小隊が流れを食い止めるために派遣され、最終的に第25大隊はローマ街道の北の目標を確保した。^[44]^[51]戦車はドイツ軍の反撃の意志を挫くのに重要な役割を果たし、連合軍の戦線を1,100ヤード（1,000メートル）も積極的に押し進め、^[57]攻撃の第二段階ではアクロッシュの森に進軍してドイツ軍の後方を攻撃した。^[44]

ヴィル・シュル・アンクルでのフェイント攻撃

ドイツ軍の注意をハメルから逸らし、北方面の安全を確保するため、モナッシュはハロルド・エリオット准将指揮下の第15旅団に、ソンム川の北で「陽動」を行い、ハメル北東の高地を占領するよう命じた。^[15]この陽動は、ハメルへの攻撃の規模を隠し、ドイツ軍の反撃や村への増援を妨害するための連合軍の欺瞞計画の重要な部分であった。[ ^44]^[58]第57、58、59、60大隊からなる第15旅団が投入され、第15塹壕迫撃砲中隊が支援した。第14旅団の一部もこの取り組みを支援した。[ 50 ^]

7月4日早朝、陽動は第14旅団地区のサイー・ローレット周辺で第55大隊による示威行動から始まった。オーストラリア軍はダミーを使ってドイツ軍の機関銃射撃を戦線の一部に引きつけ、その間に200名の中隊がドイツ軍の戦線の別の場所を急襲した。ドイツ軍の砲兵が脅威に立ち向かうと、オーストラリア軍の死傷者が増え始めた。第二波が続き、ドイツ軍の前線を占領したが、オーストラリア軍は少数のドイツ軍を捕虜にして撤退した。^[59]ドイツの第52および第232予備歩兵連隊と向かい合う第15旅団地区では、陽動の主要部分が午前3時10分に開始され、アメルへの攻撃と時を同じくして、ヴィル・シュル・アンクル周辺のドイツ軍塹壕線の一部を占領・保持した。^[44]^[60]第58大隊の戦力不足の1個中隊がアンクル川沿いの770ヤード（700メートル）の戦線を攻撃し、第59大隊の2個中隊は道路沿いに点在するドイツ軍前哨基地の550ヤード（500メートル）の線に対して攻撃を仕掛けた。^[61]攻撃はオーストラリア軍第5師団の砲兵と軍団砲兵（重砲と2つの追加の塹壕迫撃砲中隊を含む）によって開始された。^[62]

オーストラリア軍の攻撃中央部は鉄条網の障害物と集中した機関銃射撃によって進撃が阻まれたが、側面攻撃で形勢は回復し、その後戦闘は一連の手榴弾攻撃へと発展した。^[63]左翼では戦線が広く薄く広がったため攻撃は行き詰まったが、下級将校と上級下士官の個々の奮闘が兵士たちを奮い立たせ、機関銃陣地に突撃し、要塞化されていたアンクルの製粉所を占領し、現地のドイツ軍の反撃にも関わらずそこを保持した。^[64]左翼の陣地が不安定だったため、第57大隊の一部が前進し、ヴィル＝シュル＝アンクル周辺の戦線を確保した。その後、ドイツ軍はモルランクール高地の銃から陣地への砲撃を開始した。その後、第54予備師団の第247予備歩兵連隊の大隊が反撃の準備を始めたが、オーストラリア軍とイギリス軍の砲兵によって阻止された。^[65]^[66]

余波

統合とドイツ軍の反撃

連合軍の目標はすべて93分で達成されたが^[1] 、これはモナッシュが計算した戦闘時間90分よりわずか3分長いだけだった。^[13]村を占領した後、オーストラリア軍とアメリカ軍は崩壊した防御線の再建を開始した。ヴェールとハメルの森での掃討は午前6時までに、ハメルでは午前7時までに完了した。^[44]補給品は4台の砲台で運ばれ、午前4時45分にはオーストラリア空軍第3飛行隊の偵察機が地図作成のために新たな前線の写真撮影を開始した。^[67]^[44]午前6時、イギリス空軍第9飛行隊が、オーストラリア人大尉ローレンス・ワケット率いるチームが開発したパラシュート降下を用いて補給飛行を開始した。^[68]第23、第41、第209飛行隊による後方からの航空攻撃はドイツ軍に圧力をかけ続けたが、ドイツ軍が制空権を争うためにハメルに30機の戦闘機を派遣した午前9時30分頃に攻撃は停止した。^[44]

オーストラリア軍とアメリカ軍は占領した陣地の強化に努めた。戦車は17時30分まで支援を続け、負傷者の一部を連れて撤退した。^[68]夜通し、ドイツ軍の狙撃兵は連合軍の戦線に発砲し、連合軍はさらに400ヤード (370 m) 前進し、7月5日の朝までにさらに700人の捕虜を捕らえた。^[68]ドイツ軍はその日の残り時間、ハメル周辺のオーストラリア軍を攻撃し続け、反撃に備えて短時間の空襲や砲撃を行った。^[68]

ドイツ軍の反撃はその夜22時頃だった。ホスゲンガスとマスタードガスの爆撃が続く中、シュトストルッペンと第43予備師団第201歩兵連隊の約200名の歩兵中隊が、ル・ユルルー周辺の第44大隊の戦区に突入した。この丘はドイツ軍が「ヴォルフスベルク」と名付けた丘で、戦闘前にドイツ軍が拠点を築いていた場所である。^[69]^[70]ドイツ軍は2個中隊の間に200ヤード (180 m) の隙間を強行し、オーストラリア軍の担架兵12名を捕獲したが、イギリス軍の砲兵が後方から射撃を開始したため増援を送ることができなかった。第44大隊が反撃を始めると、第43大隊とそれに配属されていたアメリカ軍が増援を送った。^[71]^[68] 7月6日午前2時、2個大隊は反撃を開始した。経験豊富なドイツ軍突撃隊は塹壕の背後で戦闘し、当初は進撃を阻止したが、オーストラリア軍が手榴弾や棍棒で陣地を襲撃し、側面からの攻撃に圧倒された。 [72]この攻撃でドイツ軍は衝撃を受け、後退を余儀なくされ、連合軍の戦線は回復し、捕らえられていた担架兵は解放された。 [ ⁷³^]

分析

ハメルの戦いは規模こそ小さかったが、塹壕戦に大きな影響を与えた。1917年のラ・マルメゾンの戦いやカンブレーの戦いと同様に、塹壕に潜む敵を諸兵科連合戦法で攻撃する実践的な戦術を示したからである。 ^{[10]ハメルの戦いで採用された方法は、}アミアンの戦いでより大規模に成功し、戦争後半の連合軍の成功の大きな要因となった。この戦いは、後に戦場を視察し参加した兵士たちに演説したフランス首相ジョルジュ・クレマンソーから高い評価を受けた。 ^{[8]戦争を師団参謀長として、第二次世界大戦を陸軍元帥として終えた} バーナード・モントゴメリーは、モナッシュを西部戦線における第一次世界大戦最高の将軍と呼んだ。^[74]

この結果はドイツ軍にとって大きな逆転を意味したが、西部戦線での攻勢に終止符を打ったわけではなかった。2週間も経たないうちに、ドイツ軍は第二次マルヌ会戦でフランス軍に強力な攻撃を仕掛けた。^[75]^[76]攻撃中にオーストラリア軍に加わった4個アメリカ軍中隊は戦闘後戦線から撤退し、貴重な経験を積んで各連隊に戻った。モナッシュはベルに直接感謝の意を伝え、アメリカ軍の勇敢さを称賛し、パーシングはアメリカ軍が二度と同じような使い方をされないように明確な指示を出した。^[77]その後、アメリカ軍の増援により人的資源のバランスが連合軍に有利に傾くまで、彼らは戦争の終わりまで重要な役割を果たすことになる。^[75]

死傷者

連合軍の損失は、死傷者合わせて約1,400名に上った。^[1]主攻撃中にオーストラリア軍の死傷者1,062名（うち800名が死亡）、アメリカ軍の死傷者176名（うち13名から26名が死亡）が出たほか、ヴィル周辺での陽動作戦中に第15旅団の死傷者142名が出た。^[50]ドイツ軍は約2,000名が死亡、1,600名が捕虜となり、装備の多くを失った。^[78]オーストラリア歩兵の懸念にもかかわらず、遅れたもののイギリス軍戦車は3両を除いてすべて目標に到達した。^[68]攻撃中に連合軍戦車のうち少なくとも5両が損傷したが、後に修理された。^[44]イギリス軍戦車乗組員の死傷者は13名に上った。^[68]連合軍の死傷者は第一次世界大戦の状況からすると「軽微」であり、攻撃はオーストラリア軍にとって「非常に成功」だったと考えられている。^[1] 4月にドイツ軍がハメルを占領した際に捕獲した大量のイギリス軍装備も回収された。^[77]

認識

2人のオーストラリア人、トーマス・アックスフォードとヘンリー・ダルジールは、戦闘中の行動によりヴィクトリア十字章を受章した。 ^[79] 14人のアメリカ人もイギリスから勲章を授与され、そのうち4人は殊勲章、4人は戦功十字章、6人は戦功勲章を受章した。^[80] 7月5日のドイツ軍の反撃中にドイツ軍の機関銃に突撃したトーマス・A・ポープ伍長は、戦功章を受章した者の一人で、1918年8月12日にジョージ5世から直接勲章を授与された。彼は後に名誉勲章も受賞している。^[77] ジョセフ・B・サンボーンは、第131歩兵連隊の22人を勇敢な功績をたたえるために推薦した。^[81]ポープと他の7人の兵士は、ハメルの戦いでの行動により、米陸軍の殊勲十字章も受章した。^[82]

注記

^ abcd リチャードソン2011、37ページ。
^ ビーン1942年、326-327頁。
^ ボールドウィン1962年、126ページ。
^ ボールドウィン1962年、140ページ。
^ abcdefghi リチャードソン2011、p.32。
^ abc ヌナン2000、26ページ。
^ abc ペリー 2004、31ページ。
^アンドリュース＆ジョーダン 1991、5ページより。
^ アンドリュース＆ジョーダン 1991、6ページ。
^ abc Coulthard-Clark 1998、148ページ。
^ abcd Andrews & Jordan 1991、p.8。
^ ab Laffin 1999、p.80より。
^ abcdefg ヌナン 2000、31ページ。
^ ラフィン1999年、114ページ。
^ abc アンドリュース＆ジョーダン 1991、p.10。
^ アンドリュース＆ジョーダン 1991、p.11より。
^ リチャードソン2011、33ページ。
^ セルル1982、385-387頁。
^ セルル1982年、301ページ。
^ ペリー2004、346ページ。
^ ペリー2004、349ページ。
^ ラフィン1999年、66ページ。
^ コールサード・クラーク 1998年、148-149頁。
^ マコーレー2013、70ページ。
^ ビーン1942年、262ページ。
^ ラフィン 1999、65ページ。
^ ビーン1942年、263ページ。
^ 第41大隊の戦争日誌、1918年7月。
^ ビーン1942年、265ページ。
^ ヒューイデコパー 1921、38ページ。
^ abcd Nunan 2000、28ページ。
^ ビーン1942年、276ページ。
^ ラフィン1999年、72ページ。
^ ビーン1942年、313ページ。
^ タッカー2014、944頁。
^ ビーン1942年、313-314頁。
^ ビーン1942年、280ページ。
^ abcdefghijk リチャードソン2011、p.34。
^ ab Laffin 1999、p.75より。
^ ビーン1942年、281ページ。
^ ビーン1942年、285ページ。
^ ビーン1942年、286-287頁。
^ abc Laffin 1999、82ページ。
^ abcdefghijkl リチャードソン2011、36ページ。
^ ラフィン1999、77ページ。
^ ラフィン1999、77-78頁。
^ ab Laffin 1999、p.78より。
^ ラフィン1999年、70ページ。
^ ラフィン 1999、78-79ページ。
^ abcde ラフィン1999、p.111。
^ abc ヌナン2000、30ページ。
^ リチャードソン2011、35ページ。
^ ラフィン 1999、80-81頁。
^ ab Laffin 1999、p.81より。
^ ラフィン 1999、81-82ページ。
^ ラフィン 1999、82-83ページ。
^ ラフィン 1999、83ページ。
^ ラフィン 1999、87ページ。
^ ラフィン 1999、87-88頁。
^ マコーレー2013、74ページ。
^ ラフィン 1999、89ページ。
^ ラフィン 1999、89-90ページ。
^ ラフィン 1999、90-91ページ。
^ ラフィン 1999、91-92ページ。
^ ラフィン 1999、92-93ページ。
^ マコーレー2013、80頁。
^ ヌナン 2000、31-32ページ。
^ abcdefg ヌナン 2000、32ページ。
^ ラフィン1999年、95ページ。
^ オーストラリア軍団記念碑。
^ ラフィン1999年、96ページ。
^ ラフィン1999、96-97頁。
^ ラフィン1999、97ページ。
^ ラフィン1999年、139ページ。
^ ボールドウィン1962年、146ページより。
^ ニールランズ2004、480ページ。
^ abc ヌナン2000、80ページ。
^ コールサード・クラーク 1998年、149ページ。
^ ラフィン1999年、164ページ。
^ ラフィン1999年、124ページ。
^ ダンドーコリンズ2018、225頁。
^ ニューヨークタイムズ 1918年10月17日。

参考文献

「第41歩兵大隊戦争日誌 - 1918年7月パート1」。オーストラリア帝国軍部隊戦争日誌、1914～1918年の戦争。オーストラリア戦争記念館。2018年4月26日閲覧。
アンドリュース、EM; ジョーダン、BG (1991)。「ハメル：戦いに勝つ」。オーストラリア戦争記念館誌（4月）：5～12。ISSN 1327-0141 。
「オーストラリア軍団記念碑」。西部戦線のオーストラリア人。退役軍人省。 2019年4月26日閲覧。
ボールドウィン、ハンソン（1962年）。『第一次世界大戦：概略史』ロンドン：ハッチンソン。OCLC 988365 。
Bean, CEW (1942)。連合軍攻勢中のフランスにおけるオーストラリア帝国軍、1918年。1914年から1918年の戦争におけるオーストラリアの公式歴史。第6巻。シドニー、ニューサウスウェールズ州：アンガス・アンド・ロバートソン。OCLC 41008291 。
コルサード・クラーク、クリス（1998年）。『オーストラリア人が戦った場所：オーストラリアの戦い百科事典』（第1版）。セント・レナード、ニュー・サウス・ウェールズ：アレン・アンド・アンウィン。ISBN 1-86448-611-2。
ダンドー・コリンズ、スティーブン（2018年）。『ハメルの英雄たち』。ミルソンズポイント、ニューサウスウェールズ州：ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-14378-760-0。
「ハメルで戦ったパーシングの部下8人が殊勲十字章を受章」ニューヨーク・タイムズ。1918年10月17日。 2013年6月29日閲覧。
フイデコパー、フレデリック L. (1921)。『AEF 第 33 師団の歴史』。イリノイ州スプリングフィールド: イリノイ州歴史協会。OCLC 163049731 。
ラフィン、ジョン（1999年）。『ハメルの戦い：オーストラリア軍の最高の勝利』イースト・ローズビル、ニュー・サウス・ウェールズ：カンガルー・プレス。ISBN 0-86417-970-7。
McAulay, Lex (2013)。「ヴィル＝シュル＝アンクルでの戦闘、1918年7月4日」。オーストラリア歩兵マガジン。2012年10月号～2013年4月号。サーファーズパラダイス、クイーンズランド：パワーパシフィックインターナショナル。pp. 70～72、74～80。ISSN 1447-5545 。
ニールンズ、ロビン (2004) [1999]. 『西部戦線における大戦争の将軍たち 1914-1918』ロンドン: マグパイ・ブックス. ISBN 1-84119-863-3。
ヌナン、ピーター（2000年）。「ディガーズの独立記念日」。軍事史。17 （3）：26-32＆80。ISSN 0889-7328 。
ペリー、ローランド (2004)。「逆境に逆らってハメルを襲撃した男」。デイリー・テレグラフ(2004 年 11 月 8 日版)。シドニー。31 ページ。ISSN 0312-6331。
リチャードソン、アンドリュー (2011) 。「ハメル、1918」。デスパッチェス・マガジン：オーストラリア陸軍歴史部隊のニュースレター(1): 32–37。OCLC 771957938。
セル、ジェフリー（1982年）。『ジョン・モナッシュ：伝記』。カールトン、ビクトリア：メルボルン大学出版局。ISBN 0-522-84239-9。
タッカー、スペンサー (2014)。『第一次世界大戦：決定版百科事典と文書コレクション』第 I 巻：A - C (第 2 版)。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC- CLIO。ISBN 978-1-85109-964-1。

さらに読む

フィッツシモンズ、ピーター（2018年）。モナッシュの傑作：ル・アメルの戦いと世界を変えた93分。ISBN 978-0-7336-4008-7。
ゲーム、ビル（2010年）。第一次世界大戦の泥と血の中でのオーストラリア兵の体験物語。ISBN 978-0-646-53192-2。
ペンシルバニア州ペダーセン (2003)。ハメル。 L.クーパー。ISBN 0-85052-938-7。

外部リンク

「ハメルの戦い：歴史と記憶」。
ピーター・グレステ。「モナッシュと私」。オーストラリアの偉大な司令官について語るピーター・グレステ。オーストラリア放送協会。 2018年7月4日閲覧。
「第一次世界大戦: ハメルの戦い」。Historynet.com。2006 年 8 月 18 日。
「戦い - ル・アメルの戦い、1918年」。

[FOOTNOTERichardson201137-1] リチャードソン2011、37ページ。

[FOOTNOTEBean1942326–327-2] ビーン1942年、326-327頁。

[FOOTNOTEBaldwin1962126-3] ボールドウィン1962年、126ページ。

[FOOTNOTEBaldwin1962140-4] ボールドウィン1962年、140ページ。

[FOOTNOTERichardson201132-5] リチャードソン2011、p.32。

[FOOTNOTENunan200026-6] ヌナン2000、26ページ。

[FOOTNOTEPerry200431-7] ペリー 2004、31ページ。

[FOOTNOTEAndrewsJordan19915-8] アンドリュース＆ジョーダン 1991、5ページより。

[FOOTNOTEAndrewsJordan19916-9] アンドリュース＆ジョーダン 1991、6ページ。

[FOOTNOTECoulthard-Clark1998148-10] Coulthard-Clark 1998、148ページ。

[FOOTNOTEAndrewsJordan19918-11] Andrews & Jordan 1991、p.8。

[FOOTNOTELaffin199980-12] Laffin 1999、p.80より。

[FOOTNOTENunan200031-13] ヌナン 2000、31ページ。

[FOOTNOTELaffin1999114-14] ラフィン1999年、114ページ。

[FOOTNOTEAndrewsJordan199110-15] アンドリュース＆ジョーダン 1991、p.10。

[FOOTNOTEAndrewsJordan199111-16] アンドリュース＆ジョーダン 1991、p.11より。

[FOOTNOTERichardson201133-17] リチャードソン2011、33ページ。

[FOOTNOTESerle1982385–387-18] セルル1982、385-387頁。

[FOOTNOTESerle1982301-19] セルル1982年、301ページ。

[FOOTNOTEPerry2004346-20] ペリー2004、346ページ。

[FOOTNOTEPerry2004349-21] ペリー2004、349ページ。

[FOOTNOTELaffin199966-22] ラフィン1999年、66ページ。

[FOOTNOTECoulthard-Clark1998148–149-23] コールサード・クラーク 1998年、148-149頁。

[FOOTNOTEMcAulay201370-24] マコーレー2013、70ページ。

[FOOTNOTEBean1942262-25] ビーン1942年、262ページ。

[FOOTNOTELaffin199965-26] ラフィン 1999、65ページ。

[FOOTNOTEBean1942263-27] ビーン1942年、263ページ。

[FOOTNOTE41st_Bn_War_Diary_July_1918-28] 第41大隊の戦争日誌、1918年7月。

[FOOTNOTEBean1942265-29] ビーン1942年、265ページ。

[FOOTNOTEHuidekoper192138-30] ヒューイデコパー 1921、38ページ。

[FOOTNOTENunan200028-31] Nunan 2000、28ページ。

[FOOTNOTEBean1942276-32] ビーン1942年、276ページ。

[FOOTNOTELaffin199972-33] ラフィン1999年、72ページ。

[FOOTNOTEBean1942313-34] ビーン1942年、313ページ。

[FOOTNOTETucker2014944-35] タッカー2014、944頁。

[FOOTNOTEBean1942313–314-36] ビーン1942年、313-314頁。

[FOOTNOTEBean1942280-37] ビーン1942年、280ページ。

[FOOTNOTERichardson201134-38] リチャードソン2011、p.34。

[FOOTNOTELaffin199975-39] Laffin 1999、p.75より。

[FOOTNOTEBean1942281-40] ビーン1942年、281ページ。

[FOOTNOTEBean1942285-41] ビーン1942年、285ページ。

[FOOTNOTEBean1942286–287-42] ビーン1942年、286-287頁。

[FOOTNOTELaffin199982-43] Laffin 1999、82ページ。

[FOOTNOTERichardson201136-44] リチャードソン2011、36ページ。

[FOOTNOTELaffin199977-45] ラフィン1999、77ページ。

[FOOTNOTELaffin199977–78-46] ラフィン1999、77-78頁。

[FOOTNOTELaffin199978-47] Laffin 1999、p.78より。

[FOOTNOTELaffin199970-48] ラフィン1999年、70ページ。

[FOOTNOTELaffin199978–79-49] ラフィン 1999、78-79ページ。

[FOOTNOTELaffin1999111-50] ラフィン1999、p.111。

[FOOTNOTENunan200030-51] ヌナン2000、30ページ。

[FOOTNOTERichardson201135-52] リチャードソン2011、35ページ。

[FOOTNOTELaffin199980–81-53] ラフィン 1999、80-81頁。

[FOOTNOTELaffin199981-54] Laffin 1999、p.81より。

[FOOTNOTELaffin199981–82-55] ラフィン 1999、81-82ページ。

[FOOTNOTELaffin199982–83-56] ラフィン 1999、82-83ページ。

[FOOTNOTELaffin199983-57] ラフィン 1999、83ページ。

[FOOTNOTELaffin199987-58] ラフィン 1999、87ページ。

[FOOTNOTELaffin199987–88-59] ラフィン 1999、87-88頁。

[FOOTNOTEMcAulay201374-60] マコーレー2013、74ページ。

[FOOTNOTELaffin199989-61] ラフィン 1999、89ページ。

[FOOTNOTELaffin199989–90-62] ラフィン 1999、89-90ページ。

[FOOTNOTELaffin199990–91-63] ラフィン 1999、90-91ページ。

[FOOTNOTELaffin199991–92-64] ラフィン 1999、91-92ページ。

[FOOTNOTELaffin199992–93-65] ラフィン 1999、92-93ページ。

[FOOTNOTEMcAulay201380-66] マコーレー2013、80頁。

[FOOTNOTENunan200031–32-67] ヌナン 2000、31-32ページ。

[FOOTNOTENunan200032-68] ヌナン 2000、32ページ。

[FOOTNOTELaffin199995-69] ラフィン1999年、95ページ。

[FOOTNOTEAustralian_Corps_Memorial-70] オーストラリア軍団記念碑。

[FOOTNOTELaffin199996-71] ラフィン1999年、96ページ。

[FOOTNOTELaffin199996–97-72] ラフィン1999、96-97頁。

[FOOTNOTELaffin199997-73] ラフィン1999、97ページ。

[FOOTNOTELaffin1999139-74] ラフィン1999年、139ページ。

[FOOTNOTEBaldwin1962146-75] ボールドウィン1962年、146ページより。

[FOOTNOTENeillands2004480-76] ニールランズ2004、480ページ。

[FOOTNOTENunan200080-77] ヌナン2000、80ページ。

[FOOTNOTECoulthard-Clark1998149-78] コールサード・クラーク 1998年、149ページ。

[FOOTNOTELaffin1999164-79] ラフィン1999年、164ページ。

[FOOTNOTELaffin1999124-80] ラフィン1999年、124ページ。

[FOOTNOTEDando-Collins2018225-81] ダンドーコリンズ2018、225頁。

[FOOTNOTENew_York_Times_17_October_1918-82] ニューヨークタイムズ 1918年10月17日。

背景