Loading article…
| クイト・クアナヴァレの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| アンゴラ内戦 と南アフリカ国境戦争の一部 | |||||||
  マヴィンガ ジャンバ メノンゲ クイト・クアナバレ ルンドゥ ルアンダ クイト・クアナヴァレの戦い（アンゴラ） | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
|
| ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
 アルリンド・ペナ ベンベン・アブレウ・カモルテイロデモステネス アモス・チリングティラ .svg/500px-Flag_of_South_Africa_(1982%E2%80%931994).svg.png){kind=small} マグナス・マラン アンドレアス・リーベンベルグ デオン・フェレイラピエト・ミュラー |
 アントニオ・フランサ ペトル・グセフ[4] [6] ウリセス・ロサレス・デル・トロ アルナルド・オチョア レオポルド・シントラ・フリアス | ||||||
| 強さ | |||||||
|
UNITA: 戦闘員28,000人[7] 非正規兵37,000人[7] T-55戦車24両以上[7] 南アフリカ: 戦闘部隊700人[1] (後に3,000人にまで増加) [8]オリファント戦車 13両[5]ラテル歩兵戦闘車120台[5]ヴァルキリ砲台1個中隊 [ 5 ] G5榴弾砲台2個中隊[5] G6榴弾砲部隊1個中隊[5]多用途戦闘機12機[5]爆撃機4機[5] |
FAPLA: 補助部隊
| ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
UNITA : 死者3,000人[7] [11]南アフリカ:死者38人[注 1]負傷者90人[13]戦車5両喪失[3]装甲車5両喪失[3]その他装甲車両6両喪失[5]航空機2機撃墜航空機1機墜落[5] |
FAPLA: 死者4,768人[8] 負傷者10,000人以上[7]戦車94両喪失[3] 装甲兵員輸送車65両喪失[8]航空機12機撃墜[7]キューバ:兵士42人死亡[9]パイロット7人死亡[4]パイロット3人捕虜[4]負傷70人（UNITA主張）[7]戦車6両喪失[1]航空機6機撃墜[4] MK:死者100人[2]ソ連:死者3～4人[14] [7]負傷31人（UNITA主張）[7]  | ||||||
.svg/500px-Ensign_of_the_South_African_Defence_Force_(1981%E2%80%931994).svg.png){kind=small}
クイト・クアナバレの戦いは、1987年8月14日から1988年3月23日まで、アンゴラのクイト・クアナバレの町の南と東で、アンゴラ解放人民軍（FAPLA）とキューバが、アンゴラ内戦と南アフリカ国境戦争中に南アフリカとアンゴラ全面独立民族同盟（UNITA）に対して断続的に戦った戦闘である。この戦闘はアンゴラ紛争最大の戦闘であり、第二次世界大戦以来アフリカ大陸で最大の通常戦闘であった。[15] UNITAとその南アフリカの同盟国は、マヴィンガへのFAPLAの大規模な攻勢を破り、アンゴラ南部の支配を維持した。彼らは続いて、クイト・クアナバレ東のトゥンポ川周辺のFAPLA防衛陣地に対して反撃を開始したが、失敗した。
1986年に入植地を奪取しようとする数々の試みが失敗した後、8つのFAPLA旅団が1987年8月に最後の攻勢、Operação Saludando Octubreに召集され、アンゴラの最も近い軍事同盟国の一つであるソ連からの広範な補助支援を受けた。[16] FAPLAの攻勢は、UNITAの主要拠点であり兵站センターであるマヴィンガに向けて南下する2つの方向からの複数師団による移動の形をとった。[16]マヴィンガを掌握すると、FAPLAはモシコ州に残る反乱軍を追放し、ジャンバにあるUNITA本部への最終攻撃への道を開くつもりだった。[16]ソ連はこの攻勢のためにFAPLAに10億ドル以上の新しい軍事装備を供給し、旅団レベルのFAPLA部隊ごとに4人から9人のソ連顧問が配置された。[17]
南アフリカは、南西アフリカ（ナミビア）の係争地域を通じてアンゴラと国境を接しており、FAPLAがマヴィンガを掌握し、ナミビア人民解放軍（PLAN）の反乱軍がこの地域で活動することを阻止しようと決意していた。[18] サルダンド・オクトゥブレの命令により、南アフリカ国防軍（SADF）はマヴィンガの防衛を支援し、 FAPLAの進撃を阻止することを目的としたモジュラー作戦を開始した。数週間に及ぶ予備的な小競り合いの後、両軍は9月6日にロンバ川で出会った。[19] 9月から10月にかけて、SADFはロンバ川を渡ろうとするFAPLAの数回の試みを撃退し、ロンバ川の重要な橋梁設備のほとんどを破壊した。[16] SADFの第61機械化大隊による度重なる反撃の結果、FAPLAの第47旅団は壊滅し、残りの橋頭保も失われ、FAPLAの残りの部隊はクイト・クアナバレに向かって後退を余儀なくされた。[20] [21]
作戦の第二段階では、SADFとUNITAは、クイト・クアナバレ東部に新たな防衛陣地を築く前に、生き残ったFAPLA軍を包囲して殲滅する試みを数回行ったが、失敗に終わった。この取り組みはフーパー作戦と呼ばれている。 [22]しかし、FAPLAは、クイト川、トゥンポ川、ダラ川の間の「トゥンポ三角地帯」として知られる狭い境界線内に部隊を集中させることに成功した。[16]ここでは地形と広大な地雷原によって部隊は守られていた。また、1975年にキューバがアンゴラに軍事介入して以来初めて、より直接的に戦闘に参加するようになったキューバの装甲部隊と自動車化部隊の数々によって増強された。 [23] 2か月以上にわたり、SADFとUNITAはパッカー作戦の主導の下、トゥンポ三角地帯に6回の攻撃を仕掛けたが、失敗に終わった。複数の地雷原に守られたFAPLAとキューバ軍は、トゥンポ・トライアングルで防衛線を維持した。[24] SADFとUNITAは、FAPLAの新たな攻勢を阻止するためにクイト・クアナバレ南東に一連の地雷原を設置した後、1988年3月に撤退した。[24]
双方とも勝利を主張した。[25] [26]キューバとFAPLAの防衛軍は、SADFのトゥンポ・トライアングル作戦をクイト・クアナバレの町自体を占領するためのより大規模な取り組みの一部であると解釈し、そこでの彼らの立場を成功した防衛行動として提示した。[24] SADFは、ロンバ川作戦中にFAPLAの攻撃を阻止するという基本目的は、クイト・クアナバレを占領することなく達成したと主張した。クイト・クアナバレを占領すれば、遠征軍に受け入れがたい損失をもたらすことになる。[27] [28] [19]
今日では、クイト・クアナバレの戦いは、米国の仲介による第一回三者交渉のきっかけとなり、1991年までにキューバと南アフリカの軍隊がアンゴラとナミビアから撤退することを確保したと考える人もいる。 [29]
背景
アンゴラ内戦は、ソ連とアメリカの冷戦闘争を背景に展開された。両超大国は、代理人を通じて内戦の帰結に影響を与えようとした。
1974年までの13年間、3つの武装グループがポルトガルからのアンゴラの独立のために戦った。アゴスティーニョ・ネト率いるソ連の支援を受けたアンゴラ解放人民運動 ( MPLA ) (その武装組織であるFAPLAを含む)、ホールデン・ロベルト率いてザイールのモブツ・セセ・セコの支援を受けた保守派のアンゴラ民族解放戦線( FNLA )、そしてジョナス・サビンビ率いるアンゴラ民族統一党 ( UNITA ) である。
1974年4月のポルトガルのカーネーション革命後、ポルトガルの新革命政府はアンゴラを含むアフリカのポルトガル海外領土を手放した。アルヴォル条約は、独立への道を開く3つの反乱勢力とポルトガルの間の一連の協定から成っていた。条約の条項に基づき、暫定政府が結成され、年末に選挙が予定され、1975年11月11日がアンゴラの独立記念日とされた。1975年1月31日に暫定政府が発足して間もなく、3つの反乱勢力間の戦闘が始まり、1975年半ばまでに各勢力は伝統的な勢力地域を掌握した。首都とアンゴラ中央部ではMPLA、北部ではFNLA、南部ではUNITAであった。[30] FNLAは1970年代に敗北し、ソ連の支援を受けたMPLA軍と米国および南アフリカの支援を受けたUNITA運動の間で支配権をめぐる闘争が続いた。アンゴラのMPLA政府とSWAPOはキューバ、ソ連、その他の共産主義国から支援を受けていたが、UNITAとFNLAは米国と南アフリカをはじめとする資本主義国（秘密裏ではあるが）から支援を受けていた。 [31]
1975年から1976年にかけて、キューバ軍と南アフリカ軍がそれぞれアンゴラ解放人民運動（MPLA）とアンゴラ統一民族同盟（UNITA）の代理として戦闘に参加した。キューバの指導者フィデル・カストロによれば、キューバ革命軍がアンゴラに駐留したのは、植民地主義と闘い、「アンゴラの独立を守る」という「国際主義の使命」に従ったものだった。[32]一方、南アフリカは、キューバとソ連によるアンゴラ紛争への干渉を、地域共産主義の拡張主義の一例とみなした。[33]
1975年にキューバがMPLAの政権獲得を支援した後、彼らは情勢が安定するまで国内に留まる必要があると考えた。ソ連と他の東側諸国はFAPLAに武器、顧問、専門技術スタッフを供給した。UNITAは南アフリカと米国の支援を得て、MPLA政府に軍事的脅威を与え続けた。UNITAは米国から支援を受けており、最も顕著なのはFAPLA軍の制空権を撃退するのに役立ったスティンガーミサイルの形で支援を受けた。 [34]南アフリカもUNITAに武器と訓練を提供した。[7]
南アフリカは、第一次世界大戦中にドイツ帝国から南西アフリカ（ナミビア）を併合して以来、期限切れの国際連盟の委任統治下にあった。[35] 1966年、南西アフリカ解放軍（後にナミビア人民解放軍として知られる）は、この地域を南アフリカの支配から解放するために武装闘争を開始した。[36] MPLAが政権を握った後、SWAPOはその支持を得て、アンゴラ内の聖域から活動を開始した。[37]
南アフリカ政府の戦略上の関心は、SWAPOゲリラがアンゴラの支援を受け、南アンゴラに足掛かりを得て南西アフリカに攻撃を仕掛けるのを防ぐため、UNITAが南西アフリカに接する地域を引き続き支配することだった。その安全保障戦略は、先制的介入主義と反革命戦争の教義によって形作られた。1981年8月の南アフリカのプロテア作戦でUNITAは一時的にクネネ州の5万平方キロメートル（19,000平方マイル）を占領し、1982年1月にクネネ州の大半を事実上行政支配した。 [38]
10月を祝う作戦
UNITAの反乱により、中央政府は国土全体を掌握することができなかった。UNITAはアンゴラ南東部の大部分を支配していた。UNITAが脅かされるたびに、南アフリカが介入した。南アフリカはアンゴラ南部国境全体をアンゴラに留め、時にはクネネ州の最大5万平方キロメートル（ 19,000平方マイル）を占領し、国土への侵略と襲撃を行った。[38]
1987年、アンゴラ政府によるUNITAに対する作戦の一環として、またアンゴラ南東部の支配権をめぐる作戦の一環として、FAPLAは、UNITA軍をその拠点都市であるマヴィンガ（旧ポルトガル軍基地）とジャンバ（カプリビ帯の北、アンゴラ南東部）から追い出すため、 Operação Saludando Octubre （「10月への敬礼」）を開始した。[21]以前の作戦と同様に、計画と指導はソ連が引き継ぎ、部隊の上級階級はソ連将校が引き継いだ。[4] [39]戦闘作戦は、名目上はアンゴラ国防省の監督の下、アンゴラにおけるソ連軍代表団の長であるペトル・グセフ将軍が指揮した。[6] FAPLA軍には、通信など様々な技術・支援の役割を果たす東ドイツ軍事顧問団の大規模な派遣団も随伴していた。[3] [4] [12]東ドイツの通信員は南アフリカとUNITAの無線通信を監視する上で重要な役割を果たすことになる。[4]
米国の諜報筋によると、過去にキューバとFAPLAの意見の相違があったため、FAPLAの攻撃の際の支援役の多くは東ドイツの顧問によって担われたという。[40]しかし、一部のキューバ軍人は、敬礼作戦の間、東ドイツ軍とともに技術職に就き続けた。[41] [16]フィデル・カストロの個人的な命令により、キューバの戦闘部隊は敬礼作戦に参加することを明示的に禁じられた。[6]「そのような無駄で費用のかかる、そして最終的には無意味な攻撃に参加するな」とカストロはグセフのスタッフに不満を漏らした。「もし参加するなら、我々を除外しろ」[42]カストロとアンゴラのキューバ軍参謀本部は、FAPLAがアフリカの不整地での非正規戦闘部隊に対する攻撃よりも、中央ヨーロッパでのソ連の通常作戦にもっと適した戦術を採用せざるを得ないという理由で、敬礼作戦に反対した。[43]
FAPLA の装備は、150 台のT-55戦車とMi-24ヘリコプターを含むアップグレードされた。ソ連は、以前の作戦と同様に、この作戦が南アフリカの介入の新たな機会を生み出すと警告したキューバの助言を無視した。攻撃はクイト・クアナバレから開始されることが決定された。
南アフリカは、この大規模な軍備増強に注目し、UNITAに警告を発した。FAPLAの作戦は当初は成功したが、極めて遅いペースで進行した。[44]攻勢に加わった旅団は、1日4キロメートル弱を慎重に前進し、午後遅くには他のすべての活動を停止して、精巧な防御施設を建設した。[44]これは致命的な誤りであることが判明した。南アフリカは、彼らの動きに関する詳細な情報を収集し、攻勢に対抗するための自国の軍備増強の準備をすることができてしまったからである。[45]
南アフリカ政府はUNITAが猛攻に耐えられないと悟り、6月15日に介入を決定し、秘密裏に支援を許可した。[46] 1987年8月4日、南アフリカ国防軍はUNITAの敗走を防ぐため、マヴィンガへのアンゴラ軍の進撃を阻止するモジュラー作戦を開始した。南アフリカ国防軍第61機械化大隊は国境の町ルンドゥの基地からアンゴラに侵入した。
目的と成果
クイト・クアナバレの戦いは、アンゴラ内戦の一部であり、それ自体が冷戦の代理戦争であった。[47] FAPLAの戦略目標は、UNITAを破壊し、内戦に勝利して国全体を単独で支配することであった。その過程の一環として、FAPLA旅団はクイト・クアナバレから南東に進軍し、マヴィンガでUNITAを攻撃した。
南アフリカの戦略目標は、SWAPO が南アンゴラを利用して南西アフリカへの攻撃を開始するのを阻止することだった。これを達成するため、SADF は南アンゴラで UNITA を支援し、FAPLA がクイト クアナバレから進軍してマビンガで UNITA を攻撃したとき、SADF は介入してその進軍を阻止し、UNITA を守った。
FAPLAの攻撃はSADFの介入により徹底的に打ち破られ、FAPLAとそのキューバ同盟軍は大きな損害を被った。ANCのメンバーは、MKも約100人の戦闘員を失ったと主張している。[48] SADFの当面の目的はこうして達成され、FAPLAの前進はクイト・クアナバレの外で阻止され、その後すぐに放棄された。[20] キューバ/アンゴラの目的はその後、川の西側にあるクイト・クアナバレの町を占領から守ることに縮小された。[20] [21] SADFには可能な限り犠牲者を避けるという政治的な要請があった。クイト・クアナバレの町を占領しようとする試みは一度も行われず、SADFは戦闘なしで町が彼らの手に落ちない限り町を避けるよう命令されていた。[27] [28] [19]
SADFは進撃を阻止しUNITAを守るという目的を達成したが、FAPLA/キューバも戦闘での勝利を主張した。[26]
戦い
ロンバ川の戦いとしても知られるこの戦いは、アンゴラ南部のクイト・クアナバレの町の近くで起こりました。南アフリカ国防軍にとって、この戦いは 4 つの段階に分かれており、それぞれが 1 つの総合的な戦いとして連続して進行しました。その 4 つの段階とは、次のとおりです。
- モジュラー作戦- その目的は、UNITAの拠点であるマヴィンガとジャンバへのFAPLAの進撃を阻止し、逆転させることだった。
- フーパー作戦- 撤退する FAPLA 軍を停止させた後に最大限の死傷者を出し、前進を再開する試みがこれ以上起こらないようにすることが目的であった。
- パッカー作戦- FAPLA 軍をクイト川の西側に撤退させ、UNITA に持続可能な自衛力を与えることが目的であった。
- 撤退作戦- 部隊と装備の大半が撤退する間、UNITA に対する攻撃再開に対する抑止力を維持することが目的であった。
オペレーション・モジュラー
.jpg/500px-C-340_Mikoyan_Mig-21_Angolan_Air_Force_(7689981124).jpg)
1987 年 8 月 4 日、SADF はアンゴラ軍のマヴィンガへの進撃を阻止し、UNITA の敗走を防ぐことを目的としたモジュラー作戦を開始した。SADF 第 61 機械化大隊は国境の町ルンドゥの基地からアンゴラに侵入した。
8月、FAPLAの第16、第21（ともに軽歩兵）、第47（機甲）、第59（機械化）旅団、約6,000人の兵士と80両の戦車、砲兵および支援車両がクイト・クアナバレを出発し、ロンバ川を渡った。彼らはメノンゲの空軍基地から航空支援を受け、地上攻撃に展開したMiG-23も支援を受けた。 [17]クイト・クアナバレとその接近路を守るためにさらに4個旅団が残された。[49]
彼らと対峙したのはUNITA軍で、第3正規大隊、第5正規大隊、第13準正規大隊、第275特殊部隊大隊で構成されており[50]、装甲車両と砲兵を備えた約1,000人のSADF部隊の支援を受けていた。8月28日、FAPLAはマヴィンガに向かう途中でロンバ川の北岸に到達し、そこでSADFと交戦した。
.svg/500px-Operation_Moduler_(Defensive_phase).svg.png)
9月9日から10月7日までの一連の激しい戦闘[51]で、SADFとUNITAはFAPLAの渡河を阻止するという主な目的を達成した。ソ連は顧問団を撤退させ、FAPLAを上級指導者なしのままにし、FAPLA軍は崩壊して逃亡した。FAPLAは大きな損失を被り、4個旅団すべてが兵力の約60～70%を失った。戦闘中、FAPLAは1,059人の死者と2,118人の負傷者、および61両の戦車、83両の装甲車両、20両のロケットランチャーを失った。UNITAは155人の死者と622人の負傷者、SADFは19人の死者と41人の負傷者、5両の装甲車両を失った。SADFはまた、非常に高性能なSA-8対空ミサイルシステムも鹵獲したが、この兵器が西側諸国の手に渡ったのはこれが初めてであった。[52] [53]アンゴラ軍は必死に持ちこたえていたクイト・クアナバレまで190km以上も撤退した。[54]
レーガン政権時代に米国アフリカ担当国務次官を務めたチェスター・クロッカーは次のように述べている。「内戦全体で最も血なまぐさい戦闘のいくつかで、UNITA の戦闘員約 8,000 人と SADF の兵士 4,000 人の連合軍が、三方面からの攻勢に出た FAPLA の総勢約 18,000 人のうち、FAPLA の 1 個旅団を壊滅させただけでなく、他の数個旅団にも大きな損害を与えた。FAPLA の損失は、死傷者合わせて 4,000 人以上と推定されている。FAPLA が混乱した撤退を開始した際、大量のソ連の装備が破壊されるか、UNITA と SADF の手に落ちた。1987 年の軍事作戦は、ソ連、その武器、その戦略にとって驚くべき屈辱となった。11 月中旬の時点で、UNITA/SADF 軍はクイト・クアナバレ飛行場を破壊し、町の防衛線にしがみついていた FAPLA の残存部隊数千人を釘付けにした。 「境界線」[55]
9月29日、優勢に立った南アフリカ軍とUNITA軍は反撃を開始した。その目的は、FAPLAに壊滅的な打撃を与え、翌年に再び攻撃を考えさせないようにすることだった。[27]これまで政治指導者によってSADFに課されていた制限が緩和され、SADFは初めて戦車を投入した。第4南アフリカ歩兵大隊が加わり、SADFの戦力は約3,000人となり、作戦全体で最大となった。[56]
この段階で、SADF部隊は重砲と空爆の支援を受けた。クイト・クアナバレの飛行場は徹底的に砲撃され、キューバ軍は航空機をメノンゲに撤退させ、クアナバレ飛行場を放棄した。[56]
SADFの戦術は、第二次世界大戦でドイツ軍司令官エルヴィン・ロンメルがガザラでイギリス軍を破ったときに使用した戦術に密接に基づいていた。[57]
.svg/500px-Operation_Moduler_(Offensive_phase).svg.png)
11月9日、SADFはFAPLA第16旅団を攻撃した。空爆と砲撃が使用され、戦車が装甲車とともに戦闘に突入した。UNITA歩兵も参加した。第16旅団は大打撃を受け、混乱の中川の向こうに撤退した。戦闘は半日後に終了し、SADF車両の弾薬が底をつき攻撃を中止した。FAPLAは戦車10両を破壊、3両を捕獲、様々な大砲を破壊または捕獲し、75人が死亡した。SADFは7人が死亡、9人が負傷、さらに装甲車1両が破壊、1両が損傷、戦車1両が損傷した。[58]
11月11日の2回目の攻撃は、再び第16旅団を標的とした。再び第16旅団は川を渡って壊滅を免れたが、この時は戦車14台と兵士394名を失った。南アフリカ国防軍は5名が死亡、19名以上が負傷、装甲車2台が破壊され、戦車1台が損傷した。[59]砲火の中、損傷した戦車を回収し、その後地雷原に再突入して負傷兵を救出した功績により、ペトルス・ヴァン・ジール大尉と第32大隊のドゥ・ヴィレルス・ヴォスルー中尉はともに名誉十字章を受章した。[60]
FAPLA第21旅団は川を渡って急速に撤退し、追撃を受けた。11月17日に再び交戦し、131人の死傷者を出し、戦車9両が破壊され、その他約300台の車両が失われた。SADFは6人の死傷者と19人の負傷者、さらに装甲車両4台を失った。11月25日の最後の攻撃は深い藪に阻まれ、最終的に放棄された。[61]
モジュラー作戦は、UNITAに対するFAPLAの進撃を阻止するという目的を達成し、FAPLAに大きな損害を与えた。ルアンダでは、アンゴラのホセ・エドゥアルド・ドス・サントス大統領がグセフ将軍とキューバの上級将校グスタボ・フレイタス・ラミレスを緊急会議に招集し、悪化する軍事情勢と「敬礼十月作戦」の失敗について協議した。[6]グセフは回想録で「私は作戦の結果をアフロメエフ（ソ連参謀総長）に報告したが、道義的に最も困難な仕事は、作戦が成功しサビンビが打ち負かされると確信していたアンゴラ大統領に報告することだった」と嘆いている。[6]
フーパー作戦
11月までに、SADFは町の向かい側、クイト川の東で3つのFAPLA部隊の残党を追い詰め、これを殲滅する態勢を整えた。[23]トゥンポ付近とクイト川の東に陣取っていた士気のかなり低下した第59 FAPLA自動車化歩兵旅団、第21および第25 FAPLA軽歩兵旅団は、橋と滑走路の両方をSADFの砲兵が支配し、メノンゲからの道路をUNITAゲリラが支配していたため、事実上孤立していた。UNITAは道路に地雷を仕掛け、待ち伏せする準備を整えていた。[62] [63]機能する装甲車や砲兵が残っておらず、FAPLA部隊は壊滅の危機に直面した。[64]
11月15日、アンゴラ政府はキューバに緊急の軍事支援を要請した。フィデル・カストロの考えでは、南アフリカの勝利はクイトの占領とアンゴラ軍の最精鋭部隊の壊滅を意味するだけでなく、おそらくアンゴラの独立国としての終焉を意味するものであった。そこでカストロは即座に対応し、「マニオブラXXXIアニベルサリオデラスFAR」と呼ばれる物資と15,000人の精鋭部隊を派遣し、ソ連から主導権を奪還した。[63]キューバの最初の増援部隊は、12月5日にヘリコプターでクイトに到着し、技術者、顧問、将校、特殊部隊が約160人[65]～200人[66]であった。 [67]
1976年のアンゴラ戦役とエチオピアでの戦車戦のベテランであるアルナルド・オチョア将軍が政府軍の総司令官に任命された。オチョアとカストロはアンゴラでの戦争遂行をめぐって深刻な意見の相違を抱えていた。この緊張は戦争中、カストロの防衛計画への干渉でキューバ人が数十人の命を落としたかもしれないこと[68]と、1年後のアンゴラ紛争の余波でオチョアが逮捕され、裁判にかけられ、反逆罪で有罪判決を受けて銃殺刑に処されたことの両方で影響を及ぼすことになった。[69]シントラス・フリアス将軍がクイト・クアナバレの司令官に任命された。キューバ軍の当初の優先事項はクイト・クアナバレの確保だったが、包囲された駐屯地に援軍が到着する間に、彼らは、南アフリカ国防軍が8年間妨害を受けずに活動していたルバンゴのクイト・クアナバレ西側で第二戦線の準備を進めた。[70] [71]
11月25日、国連安全保障理事会は、いかなる制裁も脅かすことなく、12月10日までにSADFがアンゴラから無条件撤退することを要求した。[72] [73]
SADF部隊は新たな兵士と装備を受け取ったが、作戦の残り期間中、部隊は約2,000人の兵士と24両の戦車に縮小された。新兵はまず環境に慣れる必要があった。SADFの目標は、川の東側にいる敵を殲滅するか、少なくとも敵を川の向こう側に追い返し、最大限の死傷者を出しながらも自軍の損失は最小限に抑えることとされた。川の渡河地点は要塞化されてUNITAに引き渡され、それが達成され次第SADFはアンゴラから撤退することになっていた。命令は、クイト・クアナバレの町は、ほとんど戦闘なしでSADFの手に落ちない限り攻撃されないというものだった。[28] [19]
1988年1月2日、砲撃と空爆の組み合わせと、失敗したUNITA歩兵の攻撃で爆撃が開始された。1月3日、SADFはラプター滑空爆弾を使用してクイト川に架かる重要な橋を破壊した。[74] [75] [76]キューバ人はその場所に木製の歩道橋を建設し、それを「祖国か死か」と名付けた。 [ 77]彼らは故障した戦車を部分的に地中に埋め、砲塔を固定砲として使用できるようにした。[78]
第32大隊と他の部隊は数週間にわたって道路の車列を攻撃し、数百台の戦車やその他の車両を破壊し、数え切れないほどの死傷者を出した。[79]
1月13日、SADFは第21旅団を攻撃し、まず空爆と砲撃を開始した。2日間でFAPLA部隊は陣地から追い出され、戦車7両を失い、さらに5両が捕獲され、他の様々な車両が破壊または捕獲され、150名が死亡または捕獲された。UNITAは4名が死亡、18名が負傷し、SADFは1名が負傷し、装甲車両1台が損傷した。[80]しかし、SADFは予備兵力と補給品の不足により、再び勢いに乗れなかった。UNITAは占領した陣地を占拠し、SADFは撤退したが、UNITAは後にFAPLAの反撃により陣地を失った。キューバとFAPLAの大部隊がメノンゲからクイト・クアナバレ救援に向かっていたが、雨期のためUNITAの地雷原を除去し、待ち伏せ攻撃に備える必要があったため、進軍は遅かった。彼らは最初の戦闘に参加するために間に合うようにクイト・クアナバレに到着しなかった。[62]
次の攻撃は2月14日、UNITAが失った第21旅団の陣地と、隣接する第59旅団の陣地に対して行われた。第21旅団と第59旅団はともに撤退を余儀なくされた。その後、キューバ軍は自殺行為ともいえる反撃を開始し、FAPLAが橋頭堡を越えて撤退することを許した。FAPLAは500人の兵士とさらに32人のキューバ兵を失い、戦車15両と装甲車11両を失った。UNITAの死傷者は多かったが、SADFは4人が死亡、11人が負傷し、車両数台が損傷した。[81] FAPLAはトゥンポ（川）トライアングル、川の東側、クイト・クアナバレの向かい側のより小さな地域に撤退した。クイト川の西側の土地は東岸よりも高く、理想的な防御地域であったFAPLAは高地を利用して、SADFの前線観測員の視界から外れた地平線上に砲兵を展開することができた。また、クイト・クアナバレに至るすべてのルートに広大な地雷原を敷設した。[82]
2月19日の攻撃でFAPLAの陣地が混乱し、FAPLA第59旅団は川の向こうに撤退した。しかし、SADFはFAPLA陣地の南で地雷原に突入し、ラテル2台を破壊した。[83]地雷の爆発により直ちに砲撃が行われ、SADFは撤退を余儀なくされた。SADFは2月25日に再度攻撃を開始し、砲撃によりFAPLA第25旅団はトゥンポ川の橋頭保まで撤退を余儀なくされた。撤退は秩序正しく、キューバの航空機の援護を受けた。南アフリカの戦車がすぐに前進したが、そのうちの1台が地雷を爆発させると、キューバとアンゴラに前進方向が直ちに知らされた。SADFはまもなく継続的な砲撃とキューバの空爆に悩まされ、ラテル2台と車両3台が破壊された。死傷者が増え始めたため、攻撃はすぐに中止された。 FAPLAは大きな損害を被り、172名のFAPLAと10名のキューバ人が死亡した。トゥンポ橋頭保への撤退は成功し、部隊は同時に南アフリカの攻撃を撃退した。これはほぼ5か月にわたる惨事の後の初めての勝利であった。2日後、カストロは第25旅団と第59旅団の兵士たちに祝辞を送った。[84] [85]
パッカー作戦
南アフリカ第7歩兵師団の第82機械化旅団と名付けられた新鮮な部隊と装備が投入され、3月23日にはFAPLAを橋の向こうに追い返すためのさらなる試みがなされた。再び戦車は地雷原で動けなくなった。これによりSADFの戦車3台が機能停止し、キューバの砲兵の注意を引きつけた。[5] : 357 UNITAの兵士は戦車の背部で輸送中にこの砲火にさらされ、死傷者を出し始めた。[86] : 233 砲火は強まり、空襲も激しかったため、死傷者を避けるために攻撃は中止された。損傷したSADFの戦車数台が地雷原に放置され、その後キューバとアンゴラに捕獲された。これはカストロにとって大きな宣伝上の勝利となった。[87] [88] SADFの装備、人員、物資は枯渇し、SADF司令部は川の東岸に残っている小規模なFAPLA部隊を破壊することは、さらなる犠牲者を出す価値がないと判断した。UNITAを守るという目的は達成されたとみなされ、パッカー作戦は終了した。[89]
クイト・クアナバレ自体では実際の戦闘はなかった。南アフリカ軍は町に大規模な攻撃を仕掛けることはなく、キューバ防衛軍も反撃して南アフリカ軍を町から追い出そうとはしなかった。しかし、キューバ軍は新型ソ連製航空機でこの地域の制空権を確立することに成功し、防衛軍は広大な地雷原の助けを借りて町の東側の橋頭保を保持することに成功した。[6]南アフリカ軍と独立民族同盟（UNITA）は、深刻な犠牲者を出さずにFAPLA/キューバ軍をトゥンポの陣地から追い出すことはできないことがすぐに判明した。[86] : 234 南アフリカ政府も西側からクイト・クアナバレを攻撃する可能性を排除していた。[86] : 234 パッカー作戦は1988年4月30日に終了した。[90] : 247 第82旅団は撤退を開始し、第20戦闘集団に置き換えられた。[86] : 234
オペレーション・ディスプレース
SADFの小規模な部隊は、トゥンポ地域でFAPLAを攻撃し続け、完全な部隊がまだ存在しているという印象を与え、FAPLAがUNITAに対する前進を再開するのを阻止した。数か月間、彼らは30〜40kmの距離から長距離G-5砲兵を使用して、クイト・クアナバレと川の向こうの飛行場を砲撃し続けた。 [70] [91] [92] [93] [94] [95]これは8月末まで続き、その後、SADFの全部隊は南西アフリカに帰還した。[96] [97]
クイト飛行場は修理中だったが、サウジアラビア空軍の砲兵と空軍によって常に監視されていたため、固定翼航空機では安全に使用することはできなかった。[98]
兵器
SADFは、イギリス、フランス、イスラエル、捕獲したソ連、国内開発の兵器を組み合わせて使用していた。同盟国のUNITAは、ソ連と南アフリカから供給された兵器を組み合わせて使用していた。米国は密かにUNITAゲリラに対空防衛用のスティンガーを供給していた。 [99]南アフリカは、国連安全保障理事会決議418号の国際的な武器禁輸措置により、最新鋭の航空機などの物資の入手を妨げられていた。[100]キューバとFAPLAはソ連の兵器で武装していた。
余波
クイト・クアナバレの戦闘前と戦闘中、アンゴラからすべての外国の交戦者を排除するための和平交渉が米国仲介で進められていた。これはナミビアの独立確保の試みと関連していた。戦闘後、すべての側が交渉を再開した。[101]
最終的に、アンゴラのキューバ軍の兵力は約55,000人に増加し、そのうち40,000人が南部に配備された。 1977年以来の国際武器禁輸により、南アフリカの老朽化した空軍は、ソ連から供給された高度な防空システムとキューバとアンゴラが配備した空爆能力に追い抜かれ、長年享受してきた制空権を維持できなくなった。制空権の喪失は、地上戦の帰結に決定的な影響を及ぼすことになった。[102]
交渉が続く中、シントラス・フリアス将軍率いるキューバ、FAPLA、SWAPOの部隊は、キューバ軍4万人とアンゴラ軍3万人の部隊を率いて、ルバンゴで西の第二戦線を開き、[103] [104] MiG-23戦闘爆撃機の支援を受けた。1988年3月15日のカルーケ近郊での戦闘を皮切りに、その後3か月にわたって様々な戦闘が繰り広げられた。これは最終的にエキサイト/ヒルティ作戦とディスプレイス作戦につながり、ドンゲナ、シャンゴンゴ、テチパなどの都市で小競り合いが起きた。南西戦線の戦闘は、キューバのMiG-23がカルーケ・ダムを爆撃し、8つのSAIから12人の南アフリカ兵が死亡した6月27日に終了した。カルーケ上空での空襲の直前、FAPLA/FAR軍の3列がカルーケ・ダムに向かって進軍し、その地域で激しい戦闘が起こった。正規軍、第32大隊、SWATF部隊から構成されるSADF軍は、キューバ軍の攻撃を阻止し、敵軍に約300人の死傷者を出した。
キューバ軍はSADFの兵士20人を殺害したと主張したが、この衝突によりキューバ軍は地上戦をこれ以上行わないことを決意した。1988年6月8日、南アフリカ政府は市民軍予備隊14万人に召集令状を出したが、戦闘が停止すると召集は取り消された。戦闘後、南アフリカ軍はキューバ軍とのさらなる対立は紛争を不必要に激化させることになると認識し、あらゆるリスクを考慮した上で、アンゴラで活動していた戦闘部隊をナミビアに撤退させた。一方、キューバ軍は多数の死傷者が出たことに衝撃を受け、南アフリカ軍の報復攻撃に備えて最大限の警戒態勢を敷いたが、報復攻撃は起こらなかった。 6月27日にSADFがナミビアに撤退すると（カルーケ北東の丘陵地帯の防御陣地に陣取っていたSWATF、第701大隊A中隊、第1小隊と第2小隊は、6月29日に小さなカルーケ橋を渡って最終的に撤退し、ルアカナでは最後の部隊である第32大隊と戦車が6月30日に撤退した）、敵対行為は停止し、[105] 1988年8月22日にルアカナで正式な平和条約が調印された。チェスター・クロッカーの仲介による和平協定は、1988年12月22日にニューヨークで最終的に調印され、すべての外国交戦国の撤退とナミビアの独立につながった。
遺産
戦闘は戦術的には決着がつかなかったが、双方とも勝利を宣言した。FAPLA とそのキューバ同盟軍は、クイト・クアナバレ周辺の防衛を維持できたため勝利を宣言した。UNITA とその南アフリカ同盟軍は、FAPLA の最初の攻勢が打ち砕かれ、参加した敵旅団が大きな損失を被ったため勝利を宣言した。
フィデル・カストロは「クイト・クアナバレでの圧倒的な勝利は、アンゴラに対する外部からの軍事侵略に終止符を打った」と主張し、南アフリカは戦闘の結果、壊滅的な後退を余儀なくされ、「いつもの傲慢な脅しを飲み込み、交渉のテーブルに着かざるを得なかった」と主張した。[42]ネルソン・マンデラはキューバを訪問し、キューバ国民に対し、クイト・クアナバレでの FAPLA とキューバの「勝利」は「大陸と国民の解放の転換点」であり、アンゴラ内戦とナミビア独立闘争の転換点でもあると語った。[106]フィデル・カストロはクイト・クアナバレの戦いで FAPLA と共に戦うために合計 5 万人のキューバ兵を派遣したと推定されている。これはキューバが関与した最大の通常軍事作戦であった。[107]
ソ連の外交政策専門家ピーター・ヴァンネマンは、どちらの側も決定的な勝利は収めなかったと述べた。[108]国際ガバナンスイノベーションセンターのグローバルセキュリティ研究ディレクターであるフェン・オスラー・ハンプソンは、この作戦の分析でこの見解に同意した。[37]ハンプソンは、「クイト・クアナヴァレで決定的な戦闘はなかったが、キューバのフィデル・カストロ大統領はプロパガンダの目的で状況をうまく利用した」と主張した。[37]ハンプソンは、キューバの情報源が戦闘を単一の決定的な戦闘として描写していることを批判し、むしろ、2つの中規模の敵対勢力が9か月間お互いを抑制し続けた長期にわたる膠着状態として描写する方が適切であると主張した。[37]
元米海兵隊大佐で軍事アナリストのアンドリュー・グルグミスは、「南アフリカはFAPLAの攻撃を撃退し、SADF作戦終了までにFAPLAが即座に攻撃を再開する能力を否定することで、ある程度の戦術的目標を達成した」が、FAPLAをクイト川を越えて西に完全に追い払うことができず、その結果FAPLAに「道徳的かつ象徴的な勝利」を与えたという戦略的失敗を犯したと結論付けた。[109]しかしグルグミスは、SADF作戦が、紛争の交渉による終結を求めるようソ連、アンゴラ、キューバ政府に新たな圧力をかけることで、南アフリカの主要な外交目標の1つを達成したとも結論付けた。[109]
アメリカの歴史家ダニエル・スパイクスは、クイト・クアナヴァレの戦いは両軍を等しく消耗させ、「苛立たしい行き詰まりの停滞状態」に終わったとコメントしている。「しかし、今回は、どちらの側も敵（とその同盟国）に対抗できないという、あまりにも頻繁な実証が、ついに戦争に関わるすべての外国の目を開かせた...ついに、米国とソ連は、行き詰まりを解決するために互いに協力することを決定した。」[110]スパイクスは、この戦いが終わった直後、米国とソ連の両政府が、それぞれの同盟国に平和を求めるよう新たな圧力をかける機会を得たと述べている。[110]
プリンストン大学の政治学者ジェフリー・ハーブスト氏は、SADFとUNITAによる最終的な攻勢が失敗に終わったことを認めつつ、次のように述べた。
しかし、多くの人が[FAPLAとキューバ]の防衛は目覚ましい勝利だったと主張しているにもかかわらず、クイト・クアナヴァレは南アフリカ軍の敗北ではなかった。この戦闘は、アンゴラ軍の壊滅を防ぎ、軍事状況を戦前の状態に戻したに過ぎなかった。クイト・クアナヴァレはキューバのスターリングラードではなく、むしろアンゴラのダンケルクだった。[44]
ソ連国防省の公式定期刊行物「クラスナヤ・ズヴェズダ」に掲載された戦闘の概要では、FAPLAとキューバの連合軍が「敵を決定的に打ち負かす」ことに失敗し、その結果を「率直に言って、行き詰まり」と表現した。 [111]
参照
注釈と参考文献
注釈
- ^ SADFはモジュラー作戦、フーパー作戦、パッカー作戦で31人が死亡したと認めている。[4]事故や友軍の誤射など、戦闘に関連しない死傷者も考慮に入れると、この数字は38人に増加する。[12] [4] 1987年から1988年の間にアンゴラで死亡したSADFとSWATFの数は合わせて86人にも上る可能性があるが、これにはクイト・クアナバレ作戦以降の作戦で被った損失も含まれている。[4]
脚注
- ^ abcdefghijklmn ジョージ、エドワード（2005年）。キューバのアンゴラ介入：1965-1991年。ロンドン：フランク・キャス。pp. 195-212。ISBN 0415350158。
- ^ ab トーマス、スコット (1995)。解放の外交：1960年以降のANCの外交関係。ロンドン：タウリスアカデミックスタディーズ。pp. 200–202。ISBN 978-1850439936。
- ^ abcdefgh ミッチェル、トーマス・G. (2013)。イスラエル/パレスチナと二国家解決の政治。ジェファーソン：マクファーランド＆カンパニー社。pp.94–99。ISBN 978-0-7864-7597-1。
- ^ abcdefghijkl ポラック、ピーター（2013年12月13日）。冷戦最後の激戦：アンゴラ内戦における南アフリカ対キューバ（イラスト版）。ケースメイト出版社。pp. 66–83。ISBN 9781612001951. 2015年2月25日閲覧。
- ^ abcdefghijklm ショルツ、レオポルド（2013）。国境戦争におけるSADF 1966-1989。ケープタウン：ターフェルベルグ。pp. 235-427。ISBN 978-0-624-05410-8。
- ^ abcdef グレイジェセス、ピエロ（2013）。自由のビジョン：ハバナ、ワシントン、プレトリア、そして1976年から1991年の南アフリカの闘争。米国：ノースカロライナ大学出版局。pp.393-417、425。ISBN 978-1-4696-0968-3。
- ^ abcdefghijkl Weigert, Stephen L. (2011年10月25日).アンゴラ: 1961-2002年の近代軍事史. Palgrave Macmillan. pp. 85-153. ISBN 978-0-230-33783-1。
- ^ abcde ホルト、C. (2005)。あなたの呼びかけに私たちはひるまなかった。ゼブラプレス。pp. 1–18。ISBN 978-1-77007-117-9。
- ^ ab ステイプルトン、ティモシー J. (2013)。アフリカの軍事史。サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp . 258–267。ISBN 978-031-339-570-3。
- ^ トカレフ、アンドレイ、シュビン、ゲンナディ編（2011年）。ブッシュ戦争：クイト・クアナヴァレへの道：ソ連兵によるアンゴラ戦争の記録。オークランドパーク：ジャカナメディア（Pty）Ltd。pp. 128–131。ISBN 978-1-4314-0185-7。
- ^ Marcum (1990)、135 ページ。「UNITA と SADF は、撤退する MPLA 軍を、前進する空軍基地と州都クイト・クアナバレまで追跡した。そこで彼らは、1987 年 12 月から 1988 年 3 月まで、アンゴラのスターリングラードとして知られるようになる地域を包囲した。準備不足の通常戦闘に巻き込まれ、UNITA は精鋭部隊の隊列から約 3,000 人の戦死者を出した。」
- ^ ab クロッドフェルター、マイケル (2002)。戦争と武力紛争 - 死傷者およびその他の数字に関する統計的参考資料、1500-2000年 2nEd。ジェファーソン：マクファーランド＆カンパニー。p. 566。ISBN 978-0-7864-1204-4。
- ^ ポラック、ピーター（2013年12月13日）。冷戦最後の熱い戦い：アンゴラにおける南アフリカ対キューバ。ケースメイト出版社。pp.168-170。ISBN 978-16120019511987
年9月から1988年5月までの戦闘での南アフリカ空軍の死傷者は、死亡4名、重傷1名、南アフリカ国防軍の死傷者は事故死5名を含め75名で、南アフリカ人死者総数は79名となった。ディック・ロードが報告したG5爆発で名前の知られていない兵士2名が死亡したため、死者は81名に増加した。ヘルモド・レーマー・ハイトマンの本には名前の知られていない死傷者がさらに報告されており、これらを合わせると死者数は86名となる。
- ^ “Clash of Armour II”. Key Publishing . 2021年9月3日. 2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月22日閲覧。
- ^ ミルズ＆ウィリアムズ（2006）
- ^ abcdef ステイプルトン、ティモシー（2010）。南アフリカの軍事史：オランダ・コイ戦争からアパルトヘイトの終焉まで。サンタバーバラ：プレガー・セキュリティ・インターナショナル。pp. 169–185。ISBN 978-0313365898。
- ^ ab Vanneman (1990)、76ページ。
- ^ カネット、ロジャー（1987年）。ソビエト連邦、東ヨーロッパ、第三世界。ケンブリッジ大学出版局。pp.44-46。ISBN 978-0-521-34459-3。
- ^ abcd George (2005)、214ページ。
- ^ abc ショルツ (2013)、253 ページ
- ^ abc Walker (2004)、177ページ。
- ^ショルツ、レオポルド（2010年）。「1987 ～ 88年のアンゴラにおける南アフリカの戦略と作戦目標」南アフリカ軍事研究ジャーナル。38 （1）：81～97。2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^グレイジェセス（2007）より
- ^ abc ベインズ、ゲイリー（2014）。南アフリカの「国境戦争」：対立する物語と相反する記憶。ロンドン：ブルームズベリーアカデミック。pp. 105–108。ISBN 978-1472509710。
- ^ 「Replaying Cuito Cuanavale」History Today 。 2014年8月4日閲覧。
- ^ ab ヘリバート・アダム教授とコギラ・ムードリー教授。「2」。アパルトヘイト精神の開放。カリフォルニア大学出版局。
- ^ abc ショルツ (2013)、279 ページ
- ^ abc ショルツ (2013)、316–319、338–339
- ^ ブリテン、ビクトリア（1998年）。『尊厳の死：アンゴラ内戦』ロンドン：プルート・プレス。pp.32-38。ISBN 978-0-7453-1247-7。
- ^ ジャスター（1990）、8-11頁。
- ^ Lulat, YGM (1992).アメリカと南アフリカの関係: 植民地時代から現在までの批評的概観ニューヨーク: Peter Lang Publishing, Incorporated. pp. 210–211. ISBN 978-0820479071。
- ^ Saney, Issac (2006年9月). 「アフリカのスターリングラード：キューバ革命、国際主義、そしてアパルトヘイトの終焉」（PDF） . Latin American Perspectives . 33 (5)（初版）. Thousand Oaks、カリフォルニア州：SAGE Publications：83–84. doi：10.1177/0094582X05281111. S2CID 144553335. 2013年12月15日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年12月21日閲覧。
- ^マシリ・マック、ショー・ティモシー（1989年）。『世界政治におけるアフリカ： 1990年代まで』ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン、pp. 208–209。ISBN 978-0333429310。
- ^ タートン、アンソニー（2010年）。『ビリーと握手』。ダーバン：ジャスト・ダン・プロダクションズ・パブリッシング（2010年12月1日発行）。239、453、459ページ。ISBN 978-1-920315-58-0. OL 22656001M. 2014年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月13日閲覧。
- ^ ルイス、ウィリアム・ロジャー（2006年）。『イギリス帝国主義の終焉：帝国、スエズ、脱植民地化の争奪』ロンドン：IBタウリス・アンド・カンパニー、pp.251-261。ISBN 978-1845113476。
- ^ ハーブスタイン、デニス、エヴェンソン、ジョン（1989年）。悪魔は我々の中にいる：ナミビア戦争。ロンドン：ゼッドブックス社。pp.14-23。ISBN 978-0862328962。
- ^ abcd ハンプソン、フェン・オスラー（1996年）。平和の育成：和平協定が成功または失敗する理由。スタンフォード：米国平和研究所出版。pp. 53–70。ISBN 978-1878379573。
- ^ 真実和解委員会（1988年）、第2章、42〜61ページ。
- ^ クレイトン、アンソニー（1999年）。フロンティアマン：1950年以降のアフリカでの戦争。フィラデルフィア：UCLプレス、リミテッド。pp.137-140。ISBN 978-1-85728-525-3。
- ^ 「アンゴラ、未編集版」（PDF）。ラングレー：中央情報局。1978年11月20日。 2017年1月24日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2024年5月14日閲覧。
- ^ ジョージ（2005）、183ページ。
- ^ ab カストロ、フィデル;イグナシオ・ラモネット (2006)。私の人生: 語られた自伝。ニューヨーク: スクリブナー。 326–334ページ。ISBN 978-1-4165-5328-1。
- ^ ヒューズ、ジェラント（2014年）。『私の敵の敵：国際政治における代理戦争』ブライトン：サセックス・アカデミック・プレス。pp. 73–86。ISBN 978-1-84519-627-1。
- ^ abc ハーブスト、ジェフリー（1989年）。ディアス・ブリケッツ、セルジオ（編）。サハラ以南のアフリカにおけるキューバの国際主義。ピッツバーグ：デュケイン大学出版局。ISBN 978-0820702018。
- ^ ピーター・アボット、ヘルモド・ローマー・ハイトマン、ポール・ハノン（1991年）。現代アフリカ戦争（3）：南西アフリカ。オスプレイ出版。pp.5–13。ISBN 978-1-85532-122-9。
- ^ ジョージ（2005）、201頁。
- ^ Turton, AR 2010. Shaking Hands with Billy: The Private Memoirs of Anthony Richard Turton. ダーバン: Just Done Publications. http://www.shakinghandswithbilly.com
- ^ メレット、パトリック・タリク（2022年）。クリーナーズボーイ。ケープタウン：タフェルベルグ。p.115。ISBN 978-0-62409365-7。
- ^ ショルツ（2013）、265ページ
- ^ Davies, R Mark. 「UNITA の「国境戦争」（アンゴラと南西アフリカ）、1980 年から 1989 年までの UNITA の「現代の戦線」に関する TO&E（v.1.0）」（PDF）。fireandfury.com 。
- ^ Martin & Broadhead (2004)、16ページ。
- ^マーティン・ジェームズ、W .（2018年3月）。アンゴラの歴史辞典。ロウマン＆リトルフィールド。p.51。ISBN 9781538111239。
- ^ ショルツ (2013)、268–277 ページ
- ^ ジョージ（2005）、206-208頁。
- ^ クロッカー（1992）：.
- ^ アブ ・ショルツ（2013）、288ページ
- ^ ショルツ (2013)、290–291 ページ
- ^ ショルツ (2013)、292–297 ページ
- ^ ショルツ（2013）、301ページ
- ^ ノルチェ（2003）、88ページ
- ^ ショルツ (2013)、304–309 ページ
- ^ ab Niddrie (1988)、2ページ。
- ^ ab Vanneman (1990)、79ページ。
- ^ ル・モンド紙のヨハネスブルグ特派員ボレ・リチャード（1988年）は、これらの部隊は3週間にわたって補給を受けられなかったと報じた。ベネメリス（1988年）第18章も参照。
- ^ ボール・リチャード（1988）
- ^ リカルド・ルイス（1989）、6ページ。
- ^ バーバー、サイモン：カストロがアンゴラがSADFとの戦いに敗れた理由を説明、1989年7月27日
- ^ ジョージ（2005）、218ページ。
- ^ ジョージ（2005）、215ページ。
- ^ 真実和解委員会（1988年）、59ページ。
- ^ ジョージ（2005）、210-212頁。
- ^ グレイジェセス、ピエロ：対立するミッション：ハバナ、ワシントン、アフリカ、1959-1976（ノースカロライナ大学出版）引用：国務長官、アメリカ大使館、プレトリア、1987年12月5日、情報公開法
- ^ 「決議602」。Unscr.com 。 2014年8月4日閲覧。
- ^ ショルツ (2013)、320–321 ページ
- ^ 「南アフリカのミサイル/ロケット/PGM」 2014年1月9日。 2019年12月3日閲覧。
橋への攻撃の画像
- ^ 「ラプター1滑空爆弾（H-2）」 。 2019年12月2日閲覧。
バッカニア[414]は「H2」を発射し、10時31分にブリッジを破壊した。
- ^ リカルド・ルイス (1989)
- ^ ホルト（2005）、84ページ。
- ^ ショルツ (2013)、334–337 ページ
- ^ ショルツ (2013)、321–324 ページ
- ^ ショルツ（2013）、332ページ
- ^ シンプソン、トゥーラ（2022年8月4日）。南アフリカの歴史。ハースト出版社。ISBN 9781787389212。
- ^ ショルツ (2013)、341–345 ページ
- ^ メルヴィル、ロベルト。キューバのアンゴラ介入、1965-1991年。226ページ。
- ^ ステイプルトン、ティモシー・J.（2022年6月30日）。現代アフリカ紛争：内戦、革命、テロリズムの百科事典。Abc- Clio。p.31。ISBN 9781440869709。
- ^ abcd ジョージ、エドワード (2005)。アンゴラへのキューバの介入: 1965-1991: チェ・ゲバラからクイト・クアナバレまで(1. 出版版)。ロンドン[ua]：フランク・キャス。ISBN 0415350158。
- ^ ジョージ（2005）、227ページ。
- ^ ショルツ（2013）、357ページ
- ^ ショルツ (2013)、345–350 ページ
- ^ Nortje, Piet (2004). 32大隊：南アフリカのエリート戦闘部隊の内部物語。ケープタウン：ゼブラプレス。ISBN 1868729141。
- ^ Stührenberg、Michael in: Die Zeit 17/1988、Die Schlacht am Ende der Welt、p. 11
- ^ ジョージ（2005）、234ページ。
- ^ 「Cuito Cuanavale 再訪 | 分析 | 分析 | Mail & Guardian」 Mg.co.za 。 2014年8月4日閲覧。
- ^ トレイナー（1988）
- ^ Pazzanita (1991)、105 ページ。「SADF と UNITA は 1988 年 5 月までに町の包囲を緩和したが、少なくとも数百人の南アフリカ人が郊外に残っていた。」
- ^ ショルツ（2013）、358ページ
- ^ McFaul (1990)、126 ページ。「...カストロは、プレトリアはもはやアンゴラ南部に何も要求する立場にないと大胆に答えた。しかし、キューバ軍はナミビア国内を攻撃する代わりに、国境に沿って東に進み、クイト・クアナバレ付近にまだ駐留している南アフリカ軍を遮断した。1988 年 8 月までに、この戦略は成功し、400～500 人の南アフリカ軍が数か月間完全に包囲された。」
- ^ マイヤー（1996）、31ページ。
- ^ ペイン、リチャード・J.、「ソ連・キューバ拡大の機会と危険：米国の現実的な政策に向けて」ニューヨーク州立大学出版局（アルバニー 1988年）、182ページ
- ^ クロフォード、ネタ、クロッツ、オーディ（1999年）。制裁の仕組み：南アフリカからの教訓。マクミラン・プレス。63～66ページ。ISBN 9780312218560。
- ^ 「クイト・クアナヴァレの戦い」。パラトゥス（SADFマガジン）。1989年3月。2016年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月8日閲覧。
- ^ コック＆ネイサン（1989）、23ページ。
- ^ ベネメリス（1988）
- ^ キューバ人の数は1万人から2万人に過ぎないという推定もある: Gleijeses, Piero (2007年5月) 「キューバとナミビアの独立」、冷戦史、第7巻第2号、pp. 285–303。、およびJaster（1990）、p.22。
- ^ ジョージ（2005）、243-246頁。
- ^ Kasrlis, Ronnie (2008年3月23日). 「Cuito Cuanavaleの転換点」. Independent Online . 2015年2月6日閲覧。
- ^ 「クイト・クアナバレの戦い 1988」www.sahistory.org.za . 南アフリカの歴史オンライン. 2023年5月4日閲覧。
- ^ ヴァンネマン、ピーター（1990）。「南部アフリカにおけるソ連の戦略：ゴルバチョフの実際的アプローチ」スタンフォード：フーバー研究所出版。pp.41-44。ISBN 978-0817989026。
- ^ ab Gourgoumis, Andrew (2023年11月13日). 「ロシアがウクライナでクイト・クアナヴァレに遭遇」.フレッチャーフォーラム.タフツ大学. 2024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月29日閲覧。
- ^ ab スパイクス、ダニエル（1993年）。アンゴラと介入の政治：ブッシュの地域戦争から南アフリカの慢性的な危機まで。ジェファーソン：マクファーランド＆カンパニー。p. 322。ISBN 978-0899508887。
- ^ Szabo, Chris (2018年3月27日). 「戦争の霧: クイト・クアナヴァレが伝説になった経緯」. Defence Web . 2020年1月2日閲覧。
参考文献
- ベネメリス、フアン (1988)。ラス・ゲラス・セクレタス・デ・フィデル・カストロ。エレナ・メデロス財団。ISBN 978-1-890829-21-6。
- ミシェル・ボール＝リチャード（1988年1月23日）。 「アンゴラ：UNITAの重要な点はガルニソン政府の安全保障である」。ルモンド（フランス語）。 p. 5.
- コック、ジャクリーン、ネイサン、ローリー（1989）。『戦争と社会：南アフリカの軍事化』ニューアフリカブックス。ISBN 978-0-86486-115-3。
- クロッカー、チェスター A. (1992)。「南アフリカの真昼：荒れた地域での平和の実現」WW ノートン。ISBN 978-0-393-03432-5。
- ジョージ、エドワード（2005年）。『キューバのアンゴラ介入、1965-1991年』ロンドン、ニューヨーク：フランク・キャス。ISBN 978-0-415-35015-0。
- Gleijeses, Piero (2007 年 7 月 11 日)。「Cuito Cuanavale 再考: 分析」。Mail & Guardian Online。2007 年 7 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ホルト、C. (2005)。あなたの呼びかけに私たちはひるまなかった。ゼブラ・プレス。ISBN 978-1-77007-117-9。
- ジャスター、ロバート・S. (1990)。1988年の和平協定と南西アフリカの将来。アデルフィ文書。第253巻。国際戦略研究所、ロンドン。ISBN 978-0-08-040974-0。
- マイヤー、カール（1996年）。『アンゴラ：約束と嘘』ロンドン：セリフ社。ISBN 978-1-897959-22-0。
- マーカム、ジョン (1990)。「南アフリカとアンゴラ・ナミビア協定」。オーウェン・エリソン・カーン (編) 『南西アフリカからの撤退: アンゴラとナミビアの平和の見通し』。ニューブランズウィック: マイアミ大学ソビエト・東ヨーロッパ研究所。ISBN 978-0-88738-361-8。
- マーティン、ジェームズ W.、ブロードヘッド、スーザン ハーリン (2004)。アンゴラ歴史辞典(第 2 版)。スケアクロウ プレス。ISBN 978-0-8108-4940-2。
- マクフォール、マイケル（1990）。「アンゴラにおける「レーガン・ドクトリン」の再考」 国際安全保障。14 （3）：99–135。doi ：10.2307/2538933。JSTOR 2538933。S2CID 154628099 。
- ミルズ、グレッグ、ウィリアムズ、デイビッド（2006年）。『南アフリカを形作った7つの戦い』ケープタウン：タフェルベルグ。ISBN 978-0-624-04298-3。
- ニドリー、デイビッド（1988年）。「アンゴラ：クイト・クアナバレの包囲」アフリカ・コンフィデンシャル29（3）。
- ノルチェ、ピエト (2003)。第32大隊。ケープタウン: Struik Publishers。ISBN 978-1-86872-914-2。
- パザニタ、アンソニー（1991）。「アンゴラにおける紛争解決プロセス」。現代アフリカ研究ジャーナル。29 （1 ）：83–114。doi ： 10.1017 /s0022278x00020759。JSTOR 160994。S2CID 145255649 。
- ラドゥ、マイケル、アーノルド、アンソニー（1990）。『新たな反乱：第三世界の反共産主義ゲリラ』トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-88738-307-6。
- リカルド・ルイス、ロジャー (1989)。生き生きとした準備をしましょう：Crónicas de Cuito Cuanavale。ハバナ：エディター・ポリティカ。
- ショルツ、レオポルド（2013年）。『SADFの国境戦争1966-1989』。ケープタウン：タフェルベルグ（NB Publishers）（2013年5月15日発行）。ISBN 9780624054108. 2014年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月13日閲覧。
- トレイナー、バーナード E. (1988 年 7 月 12 日)。「南アフリカのアンゴラ戦略は不十分、キューバの役割を強化」ニューヨーク タイムズ。
- トレスター、ジョセフ・B. (1988 年 7 月 28 日)。「カストロ、アンゴラ戦争におけるソ連の戦術を非難」ニューヨーク・タイムズ。
- 真実和解委員会(1998 年 10 月 29 日)。南アフリカ真実和解委員会報告書(PDF) (報告書)。第 2 巻。
- ヴァンネマン、ピーター (1990)。「1980 年代のソ連のアンゴラ/ナミビアに対する外交政策: 強制外交戦略」。オーウェン・エリソン・カーン (編) 『南西アフリカからの撤退: アンゴラとナミビアの平和の展望』。ニューブランズウィック: マイアミ大学ソビエト・東ヨーロッパ研究所。69～94 ページ。ISBN 978-0-88738-361-8。
- ウォーカー、ジョン・フレデリック（2004年）。『ある角の曲線：巨大セーブルアンテロープの100年に及ぶ探求』グローブ・プレス。ISBN 978-0-8021-4068-5。
さらに読む
- ヒル、アレクサンダー（2021）。「我々は[国際]義務を果たした！」：ソ連、クイト・クアナヴァレ、そして南部アフリカの民族解放戦争」。スラブ軍事研究ジャーナル。34 （1）：139–158。doi ：10.1080 / 13518046.2021.1923993。S2CID 235689406 。
- ポラック、ピーター（2013）。冷戦最後の熱い戦い。ケースメイト。ISBN 978-1612001951。
- ゲンナディ・シュビン。アンドレイ・トカレフ編。 （2011年）。ブッシュ戦争：クイト・クアナバレへの道：アンゴラ戦争についてのソ連兵の説明（英語版）。ジャカナメディア。ISBN 9781431401857。
外部リンク
- クイト・クアナヴァレの戦い
- アンゴラ国家安全保障
- アンゴラと南西アフリカ：忘れられた戦争（1975-89）
- UNITAへの援助 - モジュラー作戦、フーパー作戦、パッカー作戦
- モジュラーおよびフーパー作戦 1987–88
- 第7南アフリカ歩兵大隊とクイト・クアナヴァレ
- クイト・クアナバレのキューバ戦車
- クイト・クアナヴァレのキューバの MiG-23 戦闘機 (スペイン語)
- クイト・クアナバレの南アフリカ戦車
- 米海兵隊の論文: 小規模戦争における戦闘部隊 (この時期の SADF アンゴラ作戦に関する部分的記事)
- 南アフリカのブッシュ戦争退役軍人サイト
- ネルソン・マンデラのキューバでの演説 1991年