アスコルドとディル

アスコルドとディル（古ノルド語でハスクルドまたはHǫskuldrとディルまたはDjur、882年死亡）は、原初年代記^[1]、ノヴゴロド第一年代記[ ^2]、ニコン年代記^[3]の両方に記載されており、キエフの最も初期の統治者として知られている。^{[4] [より良い情報源が必要]}

また —オスコルド、オスコルド、オスコロッド。 ( Осколд、Оскольд、Осколод )

アスコルドという名前の由来についてはいくつかのバージョンがあります。最も可能性の高いバージョンでは、ノルウェーの名前であるハスクルドまたはホスクルドルとして解釈されています。ただし、アスコルドの綴りは、スカンジナビア風の変化にすぎない可能性があります（ヴィタウタス-ヴィトルトに似ています）。" ^[5]キエフ・ルーシの歴史の専門家である歴史科学博士のイゴール・ダニレフスキー教授によると、名前のスカンジナビア起源は確実であり、長い間証明されてきました。^[6]

接尾辞 -ald- はケルト人の名前に見られます。また、この名前の起源がハンガリーにあるという説もありますが、十分な根拠はありません。

G. マグナーは、この名前のスラヴ語起源説を擁護し、この語は「蓄積する」を意味する「skoldyryt」から派生したものであるとした。スラヴ語起源説を支持する他の人々は、この語にoskal (笑み)、sokol (鷹)、kol (釘)、kolo (円) という語源があると考えた。-old の部分が -volod/-vlad (君主、支配者) の短縮形である可能性もある。この仮説は、現代の歴史的文法のデータと矛盾しない。^[5]

ボリス・ルィバコフは、年代記にアスコルドとディルの名が登場するのは、初期の年代記作者の一人の誤りによるものだという推測を述べた。実際、原文では、それはキエフの公子アスコルドィル、より正確にはオスコルディルについてのものだったと言われている。 ^[6]この場合、ディルは実在しなかった。しかし、年代記テキストのそのような解釈は、イゴール・ダニレフスキーの主張によれば、テキスト上の根拠のない仮定の結果である。しかし、ルィバコフは、オスキル川とヴォルスクラ川（年代記ヴォロスコル）の名前から、アスコルドという名前のスラヴ語の語源を「確立」することができた。オスキル川（オスコル）の名前は、BAルィバコフによって、ヘロドトスが言及した「王族」スキタイ人の黒海の部族、スコロット族と関連付けられた。彼らはスラヴ人であったとされ（ヘロドトス自身は、スコロト人は自らをスキタイ人と呼んでいたと書いているが、これとは反対に）、後に自らをルーシ人と呼び始めた。^[6]

「アスコルト」はイラン語を話す遊牧民からの借用語であり、「国境の支配者」を意味する。^[5]

ソ連以前、^[7]およびソ連以後のロシアの歴史学における方向性。支持者は、ルーシ国家の創設におけるスカンジナビア人の役割を否定し^[8]、あるいはルーシの社会政治的生活におけるスカンジナビア人 (ノルマン人) のいかなる関与も否定し、キエフ・ルーシ創設の「ノルマン人説」を拒絶し、反駁しようとしている。^[9]反ノルマン主義の歴史家は、アスコルドという名前のスカンジナビア (古ノルド語) 起源を否定した。反ノルマン主義には、幅広い概念と仮説が含まれるが、その共通点は、古代ルーシの形成における政治的および経済的プロセスに対するスカンジナビア人の影響の重要性を否定し、代替のノルマン人仮説を推進することである。

中世後期の多くの資料、特にキエフ大系（1674年）は、オスコルドがキイ公の地方王朝の最後の代表者であったと伝えている。これらの年代記の証拠を参照して、アレクセイ・シャフマトフはオスコルド公のスラヴ系起源の事実に疑いの余地はないと考えた。20世紀の研究者の間では、この考えはミハイル・ティホミロフ教授とルィバコフ教授によって共有されており、公のスラヴ系起源を確認するために、オスコルドという名前はオスキリ川の名前に由来しており、したがって彼の意見では、「アスコルド」ではなく、古ルーシの年代記にあるとおり「オスコルド」（または15世紀のニキフォロフ年代記、16世紀のシュプラスル年代記、またはマチェイ・ストリコフスキの中世ポーランド年代記に示されているように「オスコルド」 ）を使用するのが正しいだろう。^[5]しかし、これらの結論は反ノルマン主義感情の一部であるため偏っています。

歴史家F・ドナルド・ローガンは次のように書いている。^[10]

ルーシの性質とルーシ国家の起源をめぐる論争は、1 世紀以上もの間、ヴァイキング研究、そしてロシアの歴史を悩ませてきた。ルーシがスウェーデン人であったことは歴史的に確実である。証拠は反駁の余地がなく、歴史書のいくつかのレベルで論争がまだ残っていることは、既成概念の保持力の明白な証拠である。この問題に関する議論は、無益で、恨みがましく、偏向的で、教条主義的であり、残っている最も深刻で真の歴史的問題、すなわち、これらヴァイキング ルーシが、彼らが暮らしていたスラヴ民族に同化した問題を覆い隠す役割を果たした。主要な歴史的問題は、ルーシがスカンジナビア人であったかスラヴ人であったかではなく、むしろ、これらスカンジナビアのルーシがいかに急速にスラヴ人の生活と文化に吸収されたかである… 839 年にはルーシはスウェーデン人であり、1043 年にはルーシはスラヴ人であった。

歴史家・考古学者のLSクライン^[11]の「ノルマン理論」によれば、 「ノルマン主義」は科学的概念としては存在しなかったが、反ノルマン主義は存在するが、主に劣等感に基づくイデオロギー的基盤である。反ノルマン主義はロシアに特有である。

一部の歴史家は、後代の信頼性の低い情報源に基づいて、アスコリドとディルが「キエフ」王朝の代表である伝説のキイの直接の継承者であると主張しようとしています。この「公家王朝」の存在は、15世紀のポーランドの歴史家ヤン・ドゥルゴシュの情報に基づいています。彼は、年代記のキエフ公アスコリドとディルは、イーゴリによって殺害され（原初年代記によると、オレグによって殺害された）、キイの子孫であると書いています。ドゥルゴシュのこのメッセージは、ドミトリー・イロヴァイスキー（事実をかなり恣意的に扱った）とミハイロ・フルシェフスキー（4世紀にすでに独自のウクライナ民族が存在したことを証明しようとした）の作品で使用され、アレクセイ・シャフマートフも歴史再構成で彼らに言及しました。しかし、この見解は専門家によってほとんど支持されていません。^[6]

ヤン・ドゥゴシュがアスコルドとディルと伝説のキイとの家族関係について言及していることは、重大な疑問を生じさせる。ウラジミール・ペトルキンによれば、「ヤン・ドゥゴシュは、彼の結論を無批判に受け入れた現代の著者ほどナイーブではなかった。事実は、ポーランドの年代記作者がキエフに対するポーランド国家の主張を立証しようとし、キエフのポーランド人をポーランドのポーランド人と関連づけ、キイを「ポーランドの異教の王子」などとみなしたということである。」したがって、アスコルドとディルが「キエフ王朝」に属していた（あるいはスラヴ人であった）と信じる根拠はない。^[6]

19世紀まで、原初年代記（ナチャルナヤ・レトピス）は修道士ネストルの著作とされてきた。現代の研究者はネストルの著作であるかどうかに疑問を呈しているだけでなく、原初年代記が均質な作品ではなく、かなり昔のいくつかの年代記テキストの編集物であることを内部証拠によって立証しようと努めている。^[12]年代記編者ネストルは、伝記作品「聖なる祝福された殉教者ボリスとグレブの生涯、死、奇跡の物語」の紛れもない著者であり、2つの物語の比較研究はネストルが原初年代記の構成や編集に何らかの形で関与していたことを示す文体上の証拠を提示せず、2つの物語間の矛盾はむしろ反対の方向を示している。^[13]著者としてより可能性が高いのは、キエフ近郊の村、ヴィドゥビチにある聖ミカエル修道院の院長であったキエフのシルウェスターであり、彼は1116年にいくつかの資料を編纂した可能性がある。^[14]いずれにせよ、原初年代記はアスコルドとディルの事件から約250年後に書かれた。

ノヴゴロド第一年代記の「旧版」であるシノド巻物の冒頭が失われている。^[15]残存するテキストは1016年の文の途中から始まる。1016年以前のシノド巻物の失われた内容は不明であり、推測することしかできない。^[15]

ラウレンツィア原初年代記には、アスコルドとディルがリューリクによってコンスタンティノープル（ノルウェー語ではミクラゴード、スラヴ語ではツァルグラード）に行くことを許可されたと記されている。ドニエプル川を旅する途中、彼らはキエフに定住し、ハザール人に貢物を納めていたポーランド人に対して権力を握った。

年代記には、彼らが882年にノヴゴロドのヴァリャーグ 公 オレグ賢公によって殺害されたとも記されている。 ^[1]年代は暫定的で、年代記の伝説は事件から1世紀半から2世紀後に書かれたものである。年代記の物語の背後には、キエフの権力が新しいルリコヴィチ王朝に暴力的に移行するという実際の出来事がある。この殺人は原初年代記（過ぎし年の物語）とノヴゴロド第一年代記に記述されている。原初年代記によると、^{[16]オレグは}ヴァリャーグ人、チュード人、スラヴ人、メリャン人、ヴェシ人、クリヴィチ人の中から多くの戦士を連れて出発した。彼はクリヴィチ人と共にスモレンスクの手前に到着し、市を占領して駐屯地を置いた。そこからさらに進んでリュベチを占領し、そこにも駐屯地を置いた。それから彼はキエフの丘にやって​​来て、アスコルドとディルがそこでどのように統治しているかを見た。オレグは策略を使ってハンガリーの丘のふもとにやって来て、戦士たちをボートに隠し、他の何人かを後に残し、自分は赤ん坊のイゴールを背負って前進した。オレグはアスコルドとディルに使者を送り、自分はオレグと王子の息子イゴールの用事でギリシャに向かう途中の客（商人）であると名乗り、親族の一員として出迎えてほしいと頼んだ。アスコルドとディルはすぐに出てきた。すると兵士全員がボートから飛び降り、オレグはアスコルドとディルに「あなたたちは王子でもなければ、王子の血筋でもないが、私は王子の生まれだ」と言った。^{[16] [17]}イゴールが連れ出され、オレグは彼をリューリクの息子であると発表しました。彼らはアスコルドとディルを殺し、丘まで運んでハンガリーと呼ばれる丘に埋葬した。その後、キエフの人々からの抵抗もなく、オレグはキエフを統治するようになり、そこを「ルーシの都市の母」と宣言した（年代記作者は、王子の言葉を通してキエフを「父」ではなく「母」と呼んだ。なぜなら、「都市の母」はギリシャ語の「メトロポリス」、つまり「首都」の直訳だからである）。

ヴァシリー・タチシチェフ、ボリス・ルィバコフ、その他ロシアとウクライナの歴史家たちは、882年のキエフでのクーデターを、アスコルドの洗礼に対する異教徒のヴァリャーグ人の反応と解釈した。タチシチェフは、アスコルドを「ルーシの最初の殉教者」とまで呼んだ。 ^[23]イーゴリはまだ「非常に幼かった」ため、オレグは彼をキエフに「運んで」いた。^[2]

ノヴゴロド第一年代記 では、行動を起こしたのはオレグではなくイーゴリである。イーゴリと兵士たちはアスコルドに、自分はイーゴリと違って公子でも公族でもないと告げ、アスコルドとディルを殺害し、その後オレグではなくイーゴリがキエフの公子となった。^[2]キエフが「ルーシの都市の母」と宣言されたという記述もない。イーゴリは様々な部族に貢物を課し、プレスコフ（プスコフ）からオルガという妻を迎え入れ、スヴャトスラフという息子をもうけた。^[24]オストロフスキー（2018）は、これは原初年代記の物語とはかなり異なっていると指摘した。原初年代記では、オレグが主導権を握り、イゴールは受動的であり、23年後まで再び言及されていない。「イゴールは成長すると、オレグの後を追い、彼の指示に従った」、そしてオルガは彼の花嫁として「プスコフから連れてこられた」。^[25]その後のルーシ・ビザンツ戦争（907年）（ビザンツの資料には記載されていない）では、ノヴゴロド第一年代記は再びイーゴリが攻撃を率いたと伝えている（古東スラヴ語：Посла князь Игорь на ГрЂкы вои В Русь скыдеи тысящь。^[24]「イーゴリ公は数千人のルーシの戦士を率いてギリシャ軍に向かった。」）が、原初年代記は再び「オレグはイーゴリをキエフに残してギリシャ軍に向かった。」と主張している。^[25]

• 
  作者不明。19世紀。
• 
  V. トポルコフによる絵
• 
  アスコルドの死。19世紀後半の無名の芸術家。

共同統治者の一人について言及している唯一の外国の資料は、アラブの歴史家アル・マスーディである。彼によると、「アル・ディル王（デイル王）はスラヴ人の王の中で最初の王であった」。一部の学者は「アル・ディル」がスラヴ人の統治者であり、ディルと同時代の人を指していることを証明しようとしたが、この推測は疑わしく、「アル・ディル」とディルが同一人物であった可能性は少なくとも同等である。^[31]彼の著作に従って、歴史家はディルがアスコルドの後、主に870〜880年代に統治したと考えている。その場合、キエフに入ったとき、オレグの兵士はディルだけを殺害し、アスコルドはそれ以前に死亡していた。^[32]

860 年 6 月のルーシによるコンスタンティノープルへの攻撃は、 ギリシャ人にとって不意打ちであった。この攻撃に際してフォティオス総主教が書いた有名な演説で「天からの雷鳴のよう」と表現されている。スラヴの年代記では、この遠征はアスコルドとディルの名と関連づけられる傾向があり (866 年とされている)、その関連性は依然として薄い。フォティオス自身が、キリスト教化されてビザンチン帝国と友好関係を結んだルーシの地に司教を派遣したと主張しているにもかかわらず、ほとんどの歴史家はアスコルドがその後改宗したという考えを偽りとして否定している。

リューリクとその親族、アスコルドとディル、そしてオレグとイーゴリの名前は、後のビュリーニの英雄たちと同じような形で、キエフの民間伝説の中に生き残ったと推測できる。原初年代記の著者にとっての問題は、これらの断片的な生き残りから歴史的記述らしいものを引き出すことだった。リューリクとその親族、そしておそらくアスコルドとディルが実在の人物であったかどうかは疑わしいかもしれないが、オレグとイーゴリは、名前で言及されているギリシャ人との条約によって、おそらく日付とともに、しっかりと証明されている。^[33]したがって、アスコルドとディルの存在は、この2人の支配者が半ば伝説的な人物であったため、疑わしいものとして受け止めるべきであり、リューリクの存在は、歴史上の伝説的な人物であるため、さらに疑わしいものとして受け止めるべきである。

キエフの伝説によると、アスコリドの墓はウホルスカ・ホラ（ハンガリーの丘）にあるとされており、キエフのオルガは後にそこに聖ニコラウスと聖イレーネに捧げられた2つの教会を建てました。今日、ドニエプル川の急峻な岸辺にあるこの場所には、アスコリドの墓と呼ばれる記念碑が建てられています。

• ロシアのスクリュー式フリゲート艦アスコルド（1854年）（ロシアの蒸気フリゲート艦の一覧を参照）
• ロシア巡洋艦アスコルド（1900年）
• アスコルドの墓（19 世紀ロシアのオペラ、アレクセイ・ヴェルストフスキー作曲）

• キイ、シュチェク、ホリヴ
• ヴェレスの書

• Cross, Samuel Hazzard; Sherbowitz-Wetzor, Olgerd P. (1930). The Russian Primary Chronicle, Laurentian Text. 翻訳​​・編集：Samuel Hazzard Cross、Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor (1930) (PDF)。マサチューセッツ州ケンブリッジ：アメリカ中世アカデミー。p. 325 。 2023年1月26日閲覧。
  • Cross, Samuel Hazzard; Sherbowitz-Wetzor, Olgerd P. (2013) [1953]. SLA 218. ウクライナ文学と文化. The Rus' Primary Chronicle (Povest vremennykh let, PVL) からの抜粋(PDF) . トロント: トロント大学ウクライナ文学電子図書館。p. 16。2014年5月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年1月26日閲覧。
• オストロフスキー、ドナルド編 (2003)。『The Povest' vremennykh let: An Interlines Collat​​ion and Paradosis』。全3巻（ロシア語版と英語版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。2005年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2002年3月23日閲覧。(デビッド・J・バーンバウム共同編集 (ハーバード大学初期ウクライナ文学図書館、第 10 巻、パート 1 ～ 3) – この 2003 年の Ostrowski 他編には、5 つの主要な写本証拠を含む行間照合と、新しいパラドシス(「提案された最良の読み方」) が含まれています。
  • オストロフスキー、ドナルド; バーンバウム、デイビッド・J. (2014年12月7日). 「ルーシの主要な年代記の批判的版 - 行間行レベルの照合」pvl.obdurodon.org (教会スラヴ語) 。 2023年5月5日閲覧。– 2002/2003 年の Ostrowski らによる版の 2014 年の改良デジタル版。
• イズボルニク (2001)。 「Новгородская Первая Летопись Младбего Извода」[ノヴゴロド初期年代記]。イズボルニク(教会スラブ語) 。2023 年5 月 15 日に取得。

• ディムニク、マーティン（2004年1月）。「キエフ大公国における『大公』の称号」。中世研究。66 ：253-312。doi ：10.1484 /J.MS.2.306512 。2023年2月27日閲覧。
• オストロフスキー、ドナルド（2018）。「初期ルーシにリューリク朝は存在したか？」カナダ・アメリカ・スラブ研究。52 （1）：30–49。doi ：10.1163/22102396-05201009。

ウィキメディア・コモンズには、 Askold & Dirに関連するメディアがあります。

• アスコルドの墓へのガイド
• ヤステルボフ、O.アスコルド公とディル公の治世：強大なキエフ国家の始まり。日。2005 年 11 月 29 日。（英語）