グランツ運河

グラント運河（ウィリアムズ運河とも呼ばれる）は、ミシシッピ州ビックスバーグからミシシッピ川を渡ってルイジアナ州のデソトポイントを通る運河を建設するという、軍事的な未完の計画であった。南北戦争中、北軍海軍は1862年に南軍が支配するビックスバーグ市を占領しようとしたが、陸軍の支援を受けてできなかった。北軍のトーマス・ウィリアムズ准将は3,200人の兵士と共にデソトポイントに派遣され、ビックスバーグ周辺の堅固な防御を迂回できる運河を掘った。地元の奴隷たちの支援があったにもかかわらず、ウィリアムズは病気と川の水位低下のために運河の建設を終えることができず、計画は1863年1月に北軍のユリシーズ・グラント少将がこの計画に興味を持つ まで放棄された。

グラントは、上流の入口をより流れの強い場所に移動することで、この構想に固有の問題のいくつかを解決しようとしたが、大雨と洪水でダムが決壊し、プロジェクトは成功しなかった。作業は3月に中止され、グラントは最終的に他の方法を使ってビックスバーグを占領したが、南軍守備隊は1863年7月4日に降伏した。1876年、ミシシッピ川はデソト岬を横切るように進路を変え、最終的にビックスバーグは川から孤立したが、1903年にヤズー分水路が完成し、ビックスバーグの川へのアクセスが回復した。運河の敷地の大部分はその後農業によって破壊されたが、小さな部分が残っている。この部分は地元の地主から国立公園局に寄贈され、1990年にビックスバーグ国立軍事公園の一部となった。1974年のミリタリーエンジニアの記事では、運河の下流端のダムが開かれていれば、運河は成功していた可能性が高いと推測されていた。

1861年のアメリカ南北戦争の勃発当初、アメリカ陸軍司令官ウィンフィールド・スコットはアメリカ連合国を倒すためにアナコンダ計画を立案した。この計画の主要部分はミシシッピ川を制圧して南部連合を二分し、北部の物資を海外市場に供給する出口を確保することだった。^[1] 1862年初頭、北軍はシャイロー、第一コリントス、ドネルソン砦、アイランド・ナンバー・テンなどのいくつかの重要な戦闘で南軍を破った。ニューオーリンズ市も4月下旬に北軍の手に落ちた。ニューオーリンズ占領から戦場での勝利までの間、ミシシッピ渓谷の大部分は北軍の手中にあった。^[2]デイビッド・ファラガット海軍将官はニューオーリンズにいた北軍海軍部隊を指揮し、船をミシシッピ州ビックスバーグ市まで遡らせた。^{[3]ビックスバーグは}ミシシッピ川の西側と南部連合の東部を結ぶ戦略的に重要な場所と考えられていた。^{[4]海軍部隊には}トーマス・ウィリアムズ准将の指揮下にある1,500人の北軍兵士が同行した。^[5] 5月中旬にビックスバーグに到着した後、ファラガットは市の降伏を要求したが失敗した。5月20日、ビックスバーグに向けた最初の北軍の砲撃はUSSオナイダによって行われ、5月26日と28日にも砲撃が続き、ファラガットは政治的に不評だったニューオーリンズへの撤退を決定した。^[3]撤退の決定は、川の水位低下により北軍の船が座礁する恐れがあったこと、石炭が不足していたこと、そしてファラガットが病気であったことによるものであった。^[6]

6月には市に対する別の攻撃があった。ウィリアムズは再び遠征隊に同行し、今度は3,200名の部隊を率いた。ウィリアムズの歩兵、ファラガットの艦隊、およびデビッド・ディクソン・ポーター代将が指揮する迫撃砲で武装した船団は6月20日にルイジアナ州バトンルージュ市を出発した。彼らは5日後にビックスバーグに到着した。^[7] 6月26日、ポーターとファラガットの船は市を守る南軍の砲台を砲撃しようとしたが、できなかった。南軍の反撃砲火は、北軍の船の大半が南軍の大砲の射程外に停泊しており、残りの船も密生した植物に守られた場所に停泊していたため、効果がなかった。^[8] 2日後、ファラガットは配下の艦船のほとんど（ポーター艦を除く）に、市の防衛線の前を通り抜け、テネシー州メンフィスから川を下ってきた北軍の装甲艦隊と遭遇するよう命じた。ファラガットの動きは、ミシシッピ川が馬蹄形に蛇行するルイジアナ州側の半島、デソト岬を迂回することだった。北軍の艦船は損害を受けたが、砲台を通過することはできた。^[9]ファラガットと装甲艦の指揮官チャールズ・デイビス旗将は、北軍海軍は多数の陸軍兵力なしには市を占領できず、北軍総司令官ヘンリー・ハレック少将はビックスバーグ作戦に必要な数の歩兵を派遣しないだろうということで合意した。^[10]

1853年、陸軍長官のためにミシシッピ川を調査した技術者チャールズ・エレット・ジュニアは、ミシシッピ川が狭いデ・ソト岬を横切り、ビックスバーグを三日月湖の上に孤立させる可能性が高いと判断した。^{[11] 1862年6月6日、岬を横切る運河を掘るというアイデアは、ウィリアムズと}ベンジャミン・バトラー少将の間のやり取りの中で言及されていた。^[12]ウィリアムズは6月初旬に岬を横切る運河の場所を選択し、^{[13]彼の部下は6月27日に掘削を開始し、1,200人の地元の}奴隷が協力した。その多くは近くのプランテーション出身だった。 ^[14]これらの奴隷は北軍の襲撃隊によって徴用されたが、多くは働けば解放されると聞かされて進んで来た。ウィリアムズは運河が無事に完成した場合のみ奴隷を解放するつもりで、奴隷を厳しく扱った。^[15]計画通り、運河はビックスバーグから上流6マイル (10 km)、下流3.5マイル (6 km) に開口部を持つ予定だった。^[16]運河の長さは1.25マイル (2 km) ^[14]または1.33マイル (2 km) ^[13]で、幅は50フィート (20 m)、深さは13フィート (4 m) となる予定だった。^{[14] [16]}運河の経路は0.75マイル (1 km) ほど短くすることもできたが、ビックスバーグの防御から遠ざかるために長いルートが選ばれた。^[17]

計画が意図したとおりに機能すれば、ミシシッピ川が運河の溝を切り開き、北軍の船がビックスバーグの守備隊の砲撃を受けずに川を横断できるようになる。また、川が運河の切り通しによって古い流れから移動し、ビックスバーグが川から完全に孤立する可能性も考えられた。^[16]川の水位低下と病気の発生により前進は妨げられた。^{[18]ウィリアムズの兵士は主に}ニューイングランド出身者で、南部の夏の気候に慣れていなかった。^[12]その地域の気温は時々110°F (40°C) にも達し、飲料水は乏しく、その地域の蚊の多い沼地は病気の温床となった。労働者の間ではマラリア、赤痢、壊血病がよく発生し、マラリア治療用のキニーネの供給が底をついた。兵士たちが飲料水源でもあったミシシッピ川に未処理の下水を投棄したことで、病気はさらに蔓延した。^[19]

運河が掘られた場所の地質は、粘土が約11フィート（3メートル）の厚さで、その下には砂があると考えられていた。^{[20] [a]}川の流れは砂を切り開くが粘土は切り開かないと予想されたため、運河を川に開通させる前に粘土を完全に除去する必要があった。^{[20] [b]}川の水位は1日にほぼ1フィート（0.3メートル）下がっていたが、上流のセントルイスからの報告ではミシシッピ川はさらに北で上昇していると述べられていた。この水位上昇は運河プロジェクトがあった下流では現れなかった。^[18]川の水位が6月に上昇すると予想されていたが、これは起こらなかった。^[21] 1862年7月4日までに、掘削深さは約7フィート（2メートル）になった。^[20] 1週間後、運河の深さは川の表面から1.5フィート（0.5メートル）下になった。^[21]ウィリアムズはこの時点で運河を川に開くことを検討したが、運河の土砂崩れで遅れた。これが解決するまでに、川の水位は運河の谷間より下がっていた。^[22] 7月17日、運河の深さは13フィート (4 m)、幅は18フィート (5 m) だった。^[21]運河の入り口近くに蒸気船が設置され、運河に水を押し込もうとしたが失敗した。^[23]作業員たちはさらに深く掘ったが、運河の壁が数か所で崩壊した。^[14]

状況がさらに悪化したため、ウィリアムズは運河建設はもはや不可能と判断し、デソトポイントの兵士たちに7月24日に作業を終えるよう命じた。^{[24] [25]}運河建設​​現場での問題に加え、南軍はバトンルージュ地域とレッド川付近で活動の兆候を見せていた。^{[22]彼の指揮下にある健康な兵士は病気のために700人[26]}から800人にまで減少していた。 ^[25]民間労働者も病気に悩まされていた。^[26]歩兵の撤退は彼の決断の一部であったため、デイビスは装甲艦を川上のアーカンソー州ヘレナまで撤退させた。^[25]ファラガットの艦船もこの時に撤退し、ウィリアムズの歩兵を運ぶ輸送船をバトンルージュまで護衛した。これらの喫水の深い海軍艦艇は下流への移動が困難であった。^[27]南軍が後に運河建設が行われた地域を調査したところ、600の墓と500人の捨てられたアフリカ系アメリカ人が発見されたが、 ^[25]そのほとんどが病気だった。他のアフリカ系アメリカ人奴隷は、強制的に所有者に返還されるか、3日分の食料と歩いて家に戻るように指示されていた。^[28]溝は深さ13フィート（4メートル）、幅18フィート（5メートル）に達していたが、これらの寸法では航行が不可能だった^[24]。川の水位が溝の溝より下がっていたためである。^{[21]ビックスバーグの迂回案は失敗したが、掘削作業員は}ビックスバーグ・シュリーブポート・テキサス鉄道の一部を破壊し、ミシシッピ川を渡る重要な南軍の鉄道接続を断ち切った。^[29]

1862年11月下旬、北軍のユリシーズ・グラント少将はビックスバーグに向けて攻勢を開始した。グラントは4万人の兵士をミシシッピ州北部に導き、一方ウィリアム・T・シャーマン少将はミシシッピ川を下ってビックスバーグへ向けて水陸両用攻撃を行った。両翼とも撤退を余儀なくされ、グラント軍は補給線がホリースプリングス襲撃と西テネシー襲撃で破壊された後、シャーマン軍はチカソーバイユーの戦いで撃退された後であった。^{[30]シャーマン軍は}ルイジアナ州ミリケンズベンドに後退し、ジョン・マクラーナンド少将が指揮権をシャーマンに引き継いだ。2人の将軍は部隊を北のアーカンソー州アーカンソーポストへ導き、1月初旬のアーカンソーポストの戦いで南軍の砦を占領した。グラントはその後シャーマンに、古い運河の場所へ部隊を率いて行き、計画作業を再開するよう命じた。^[31]グラントは1863年1月下旬にビックスバーグに対する総指揮権を引き継いだが、その部隊の先頭部隊は既にその地域に到着していた。^[32]ビックスバーグへの直接攻撃は非現実的であった。前年のファラガットの作戦以来南軍の防衛力は強化されており、ミシシッピ・デルタにある市の北の地形は軍隊が通行できないものであり、メンフィスに撤退して陸路で2度目の攻撃を行えば公的には敗北と見なされ、政治的にも破滅的となるであろうからであった。^[33]

ビックスバーグの新聞編集者の勧めにもかかわらず、南軍は運河の跡を埋め立てることはなかった。 1863年1月、ウィルソン中尉の指揮の下、北軍は蒸気船 カタフーラ号をこの地域に派遣し、運河の掘削跡を偵察した。船長と乗船していた新聞記者の報告によると、運河には水が溜まっているもののよどんでおり、北軍海軍の装甲艦などの大型艦が通過するには掘削にかなりの作業が必要であるとのことだった。^[34]以前に工学の経験があった北軍のジョサイア・W・ビッセル大佐は1月10日に運河を調査し、ウィリアムズが残したままの状態のままであると指摘した。以前に掘削した土砂はすべてビックスバーグに面した側に投げ捨てられており、南軍の砲火からある程度守られ、拡張する側には余分な瓦礫がなかったため、運河の拡張が容易になった。^[35]新たな掘削作業では、ビックスバーグに面した側の土砂の一部が取り除かれ、拡張された運河の西側が盛り上げられ、洪水が北軍キャンプ地から東に流れるようにした。^[36]当初はこの計画に納得していなかったが、^[37]グラントは運河の計画に若干の調整を加えた後、掘削を再開するよう命じた。^[38]北軍の士官を訪れたところ、溝の水深はわずか2フィート (0.6 m) で、流れがないことに気付いたが、^[39]深さは最大8フィート (2 m)、幅は最大12フィート (4 m) だったという報告もあった。^[40]北軍キャンプ地が置かれる場所に運河の水が流入するのを防ぐため、運河の両側から木の切り株を取り除き、堤防を建設する必要があった。^[41]

この計画はエイブラハム・リンカーン大統領の支持を得ていた。^[42]最初の労働者は1月23日に運河計画に配属された。 ^{[43]ビックスバーグ防衛の南軍直属の指揮官である}カーター・L・スティーブンソン少将は当初、北軍が運河建設予定地に移動したのはミシシッピ州ウォーレントンで川を渡るための準備だと解釈した。しかし、南軍の地域指揮官であるジョン・C・ペンバートン中将は、川を渡ろうとすることはないと考え、翌日、致命傷を受けた第15イリノイ騎兵連隊の指揮官が押収した書類から北軍の真の計画を知った。^[44]運河は1週間以内に16フィート (5 m) まで拡張されたが、運河に水があったため、新たに拡張された箇所の深さは水面までしかなかった。^{[40] [43]}浚渫船を使用すればこの問題を解決できたはずだが、当時はそのような船はなかった。^[45]水深は5フィート (2 m) に増やされ、運河の浸食をさらに進めるために兵士らは運河の側面に穴を掘るよう命じられた。^[43]蒸気船を使って運河に水を押し込む別の試みがなされたが、またもや失敗した。その月の終わりまでにグラントは運河プロジェクトは成功しないだろうと考え始めたが、建設を続行した。^{[46]フレデリック・E・プライム}大尉が1月28日にこの作業の指揮を執った。^[45]病気が再び発生し、プロジェクト周辺の堤防が頻繁に決壊し、運河の一部が浸水した。^[47]この洪水の少なくとも一部は南軍が意図的に堤防を破壊したことが原因で、この洪水のために運河の南側に沿った北軍の野営地は移転を余儀なくされた。^[48]掘削作業員らは南軍の砲火にもさらされた。この時までに、工事は160フィート (50 m) の区間に分割され、各区間を深さ6フィート (2 m)、幅60フィート (20 m) にする予定だった。^[47]運河工事の初期の試みが大きな進展を示さなかったため、グラントは運河の上流端を200ヤード (200 m) 上流に移動して、より強い流れが溝に流れ込むようにするよう命じた。^{[45] [49]}ウィリアムズが運河の開口部に不適切な場所を選んだことが判明した。^[50]

雨がチカソーバイユーの戦いで埋葬が不十分だった墓を露出させ、土がシャーマンの表現によれば「湿っていて、ほとんど水」の状態になり、プロジェクトは妨げられた。^[38]北軍の士気は低下し、作業は非効率的で、グラントは賭博とアルコールの販売を禁止した。^[51]プライムは運河を深くする唯一の方法は水を抜くことであると判断し、運河周辺の堤防の穴を土を詰めた麻袋で塞ぐよう命じた。この作業は2月9日までに完了したが、運河が閉鎖される直前にようやく流れによる浸食の証拠が見られた。2月12日までに、550人のアフリカ系アメリカ人によって建設された新しい入口は、幅60フィート (20 m)、深さ4フィート (1 m) の寸法になった。 2月16日まで水位は上昇し続けたため、キャンプ地から運河を遮断している堤防の1つが開かれ、未使用のエリアに余分な水が排出された。^[52] 19日には、蒸気動力の排水ポンプが完成した。排水ポンプ自体は10日前に完成していた。同日、メンフィスから1,000人のアフリカ系アメリカ人労働者がプロジェクトに従事するために派遣された。^[53] 2月中旬、作業の割り当てが変更され、各連隊は150ヤード (100 m) のセクションを担当することになった。さらに連隊は細分化され、兵士1人が運河で働けるのは1日2時間だけとなり、ユニットは建設作業で互いに競い合った。理論上は多くの兵士がプロジェクトに従事できたが、道具不足のため割り当てられたのは3,000人から4,000人だけだった。^{[54] [55]}約2,000人の民間労働者もプロジェクト期間中に運河で働いた。^[55] 2隻の浚渫船は最終的に2月16日に確保され、最初の船は3月1日に到着した。^[56]

北軍の新聞はこのプロジェクトを批判し、南軍は運河のほとんどを側面から攻撃できる新しい砲台を建設した。 ^[38]運河工事の作業員たちの間では、工事が進むにつれて楽観的な見方が広がった。グラントは3月4日にハレックに、運河はあと数日で完成するとのメッセージを送り、翌日には2隻目の浚渫船が到着した。^[57] 3月7日、運河の上流端をせき止めていたダムが決壊し、運河が浸水した。^[40]堤防の開口部は150フィート (50 m) の幅まで広がり、北軍の野営地のいくつかが水浸しになった。^[57]この決壊はプロジェクトにとって大惨事だった。水の流入でその地域は浸水したが、洗掘効果はなかった。^[58]プライムは運河の下流端を爆破するよう命じ、上流の決壊を石炭船で塞ごうとした。^[59]石炭運搬船を使う試みは失敗した。技術者が運搬船の制御を失い、浚渫船の1隻が損傷したためである。^[60]穴を塞ぐのに何日も必死の作業を要した。^[59] 3月12日までに、運河の上半分は少しの拡幅と切り株と木の除去のみが必要であったが、下半分はあまり拡幅を必要としなかったが、切り株の除去がまだ必要であった。それらの問題を除けば、残された作業は運河の側堤防の1つにできた決壊を埋めることだけであった。^[61]洪水によって切通しが堆積物で埋まり始め、2隻の浚渫船、ハーキュリーズとサンプソンが運河を清掃するために派遣されたが、南軍の砲撃を受けた。^{[24] [40]}兵士たちが洪水で追い出され、他の高台に避難することを余儀なくされたため、浚渫船が作業を続けた。^[62] 3月19日までに、南軍の砲撃は十分に正確になり、浚渫船は夜に隠れてしか作業できなかった。^[63]グラントは3月22日に、運河が役に立つかどうか疑問であると書き、南軍の砲兵が運河の出口に向かって砲撃する位置にいると指摘した。 [ ^63]浚渫船は2日後に撤退した。^[63]民間のオペレーターは敵の砲火の下での作業に難色を示し、銃撃されることは契約に含まれていないと述べた。^[62] 3月27日、ハレックはプロジェクトが終了したことを知らされた。^[62]グラントの運河は失敗だった。^[64]運河は幅約60フィート (20 m)、深さ約9フィート (3 m) から 12 フィート (4 m) に達した。^[40]グラントは運河建設が兵士たちの怠惰を防ぐ良い方法だと考えていたが、結局はビックスバーグを通過させる別の方法を思いついた。^[65]シャーマンの言葉を借りれば、運河は「労力の無駄」だった。^[66]

同様の試みはダックポート運河として知られ、北に3マイル (5 km) 離れた場所でも行われた。ルイジアナ州ダックポートの近くで、幅40フィート (10 m)、深さ7フィート (2 m) の水路を掘り、ミシシッピ川をウォルナット バイユーにつなぐことになっていた。これにより、ビックスバーグの下流にあるルイジアナ州ニュー カーセージでミシシッピ川への航行可能な水路が提供されると期待された。4月13日、水路を開くために堤防が爆破されたが、グラントはプロジェクトが実行可能になるまでに時間がかかりすぎると判断したが、ダックポートの掘割を将来の供給水路として使用するという希望から作業は続行された。輸送船シルバー ウェーブは、経路の下流部分を航行しようとしたが、水位が低く、水没した木々が道を塞いでいたため、航行できなかった。ミシシッピ川の水位が下がり始め、水位低下によりダックポート運河は運河の運命を決した。 4月27日までに、切り通しがウォルナット・バイユーに入る所の水深はわずか6インチ (20 cm) だった。^[67]もう一つの掘削プロジェクトは、レイク・プロビデンス運河で行われた。ビックスバーグの北40マイル (64 km) に位置するレイク・プロビデンス運河プロジェクトは、レッド川への水路を作り、その道でビックスバーグを迂回することを目的としていた。デ・ソト・ポイントの運河がまだ工事中だった間に作業が開始され、レイク・プロビデンスの切り通しははるかに容易であると予想された。北軍は3月4日と17日に堤防を切り開いたが、木々が道を塞いで困難に直面し、グラントは必要な鋸引き機が到着する前に、そこでの注意を他の場所に向けさせた。^[68]ビックスバーグを迂回する他の失敗した試みは、スティールズ・バイユー遠征とヤズー・パス遠征で、市の北の水路を縫うように進んだ2つの試みであった。^[69]

グラントは4月にビックスバーグ下流のミシシッピ川側に軍隊を上陸させることを決めた。^[70]ポートギブソンとレイモンドの戦いで南軍の抵抗を押しのけた後、グラントの兵士たちはミシシッピ州ジャクソンに進軍し、ビックスバーグ支援のために集結した南軍からこの都市を奪取した。ビックスバーグの南軍守備隊は都市から東に移動していたが、5月16日のチャンピオンヒルの戦いで敗北した。5月18日までにグラントの部隊はビックスバーグに到着した。5月19日と22日の市への正面攻撃は大きな損失を出して失敗し、市は包囲された。ビックスバーグの包囲は7月4日に南軍守備隊が降伏するまで続いた。ビックスバーグが降伏した後、ルイジアナ州ポートハドソンの南軍守備隊もそれに倣い、北軍はミシシッピ川を完全に掌握した。^[71]ビックスバーグの陥落は南軍にとって決定的な打撃となり、南軍の最終的な敗北に直接つながった。^[72]

1876年4月、ミシシッピ川は流れを変え、デソト岬を横切り、流れの変化によって形成された三日月湖が川から切り離された後、最終的にビックスバーグは川岸から孤立しました。ビックスバーグは、1903年にヤズー転流運河が完成するまで、再び川沿いの町になることはありませんでした。 ^[73]自然の道は、グラント運河が試みられた場所からわずか約1.5マイル (2 km) 離れていました。^[74]運河の道のほとんどはその後農業によって破壊されましたが、小さな部分はまだ残っています。その土地の所有者はそれを国立公園局に寄付し、1990年にビックスバーグ国立軍事公園に追加されました。ミリケンズベンドとグッドリッチズランディングの戦いで戦った北軍のアフリカ系アメリカ人兵士もこの場所で記念されています。 2008年にはコネチカット第9歩兵連隊の記念碑もこの場所に建てられた。^[24]国立公園局の部隊はルイジアナ州マディソン教区にある。^[75]

歴史家のウィリアム・L・シーとテレンス・J・ウィンシェルは、計画の終わりまでにグラントは計画の支持者であるリンカーンを喜ばせ、南軍の注意をそらすためにのみ運河を建設し続けていたと示唆している。^[55] 1863年の試みの時点では、グラントは北軍で特に人気がなく、新聞記者のシルバヌス・キャドワラダーは、グラントが指揮権を維持するには兵士を活動させることしかできないと信じていたと書いている。外部の観察者の中にはグラントの運河が市を占領するための最良の選択肢であると見ていた者もおり、北軍、南軍、ヨーロッパで報道の注目を集めた。^[76] エド・ベアーズはグラントの運河建設への取り組みは、利用可能なあらゆる機会を試す意欲を示していると述べている。^[77]同様に、歴史家のシェルビー・フットは、グラントがビックスバーグを占領するのに成功した前に行われた7つの異なる失敗した試みの1つに運河を含めた。^{[78] 1974年に}「ザ・ミリタリー・エンジニア」誌に掲載された記事では、運河下流端のダムが上流の運河の決壊と同時に開かれていたら、運河の切り通しをうまく侵食できるほどの強い流れがおそらく生み出されていただろうと計算している。^[40]作家のケビン・ドハティは、グラントが市内を迂回するために様々な計画を試みたことは、南軍を混乱させる副作用があったと考えている。^[79]技師のデイビッド・F・バスティアンは、運河は成功に近づき、浚渫機が3月ではなく1月に入手できていれば成功していたかもしれないと示唆している。彼は、浚渫機の使用は手作業よりも溝を広げて深くするのに効果的であり、上昇する川の水位の影響も少なかったと考えている。また、この計画はより早く完了し、運河の下流端を新しい南軍の砲台から遠ざける時間を作ることができただろう。それにもかかわらず、歴史的にはこのプロジェクトは非現実的であるとのコンセンサスがとられてきた。^[74]

• ダッチギャップ、1864年にジェームズ川で行われた同様の試み。

• バラード、マイケル B. (2004)。 『ビックスバーグ：ミシシッピ川開通作戦』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-8078-2893-9。
•  バスティアン、デイヴィッド・フェンウィック（1974年7月～ 8月）。「グラント運河の水力解析」。軍事技術者。66 （432）：228～229。JSTOR 44558356。2021年1月3日閲覧。
• バスティアン、デビッド F. (1995)。グラント運河: ビックスバーグを迂回しようとする北軍の試み。ペンシルベニア州シッペンスバーグ: バード ストリート プレス。ISBN 0-942597-93-1。
• ベアーズ、エドウィン C. (2007) [2006]. Fields of Honor . ワシントン DC: ナショナルジオグラフィック. ISBN 978-1-4262-0093-9。
• カーター、サミュエル（1980年）。『最後の要塞：ビックスバーグ作戦1862-1863』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-0-3128-3926-0。
• ドハティ、ケビン（2011年）。『ビックスバーグ作戦1862-1863：リーダーシップの教訓』。フィラデルフィア、ペンシルバニア州：ケースメイト。ISBN 978-1-61200-014-5。
• フート、シェルビー（1995）[1963]。包囲された都市：ビックスバーグ作戦（モダンライブラリー編）。ニューヨーク：モダンライブラリー。ISBN 0-679-60170-8。
• フート、シェルビー（1986）[1963]。南北戦争：物語。第2巻：フレデリックスバーグからメリディアンまで。ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 0-394-74621-X。
• ケネディ、フランシス H. 編 (1998)。南北戦争戦場ガイド (第 2 版)。ボストン/ニューヨーク: ホートン ミフリン。ISBN 978-0-395-74012-5。
• ミラー、ドナルド L. (2019)。『ビックスバーグ：南軍を打ち破ったグラントの作戦』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4516-4139-4。
• Shea, William L.; Winschel, Terrence J. (2003)。『ビックスバーグが鍵：ミシシッピ川をめぐる闘い』。ネブラスカ州リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-9344-1。
• スミス、ティモシー B. (2023)。『バイユーの戦い、ビックスバーグ：沼地と川の遠征、1863年1月1日～4月30日』。ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-3566-5。

北緯32°19′14″ 西経90°55′58″ / 北緯32.32056° 西経90.93278° / 32.32056; -90.93278