レイモンドの戦い

レイモンドの戦い
	アメリカ南北戦争の一部
	; セオドア・R・デイヴィスによる戦闘のスケッチ3枚
日付	1863年5月12日
位置	ミシシッピ州レイモンド近郊北緯32°14′21″ 西経90°26′55″ / 北緯32.23917° 西経90.44861° / 32.23917; -90.44861
結果	連合の勝利
交戦国
アメリカ合衆国（連合）	南部連合
指揮官とリーダー
ジェームズ・B・マクファーソン	ジョン・グレッグ
関係するユニット
第17軍団	グレッグの旅団
強さ
10,000から12,000	3,000～4,000
死傷者と損失
442 または 446	514 または 515
	レイモンドクラス=notpageimage\|ミシシッピ州の位置

レイモンドの戦いは、1863年5月12日、南北戦争のビックスバーグ方面作戦中にミシシッピ州レイモンド近郊で行われた。北軍は当初、戦略的に重要なミシシッピ川沿いの都市ビックスバーグを占領しようとしたが失敗した。1863年4月下旬から、北軍のユリシーズ・S・グラント少将が再度の攻撃を仕掛けた。ミシシッピ川を渡ってミシシッピ州に入り、ポートギブソンの戦いに勝利した後、グラントは東へ進軍し、西へ引き返してビックスバーグを攻撃するつもりだった。グラント軍の一部、ジェームズ・B・マクファーソン少将率いる1万～1万2千人の第17軍団は、レイモンドに向けて北東へ移動した。ビックスバーグの南軍司令官ジョン・C・ペンバートン中将は、ジョン・グレッグ准将と彼の3,000人から4,000人の旅団にジャクソンからレイモンドへ向かうよう命じた。

グレッグの旅団は5月12日にマクファーソン軍団の先頭部隊と接触した。どちらの指揮官も敵の戦力を把握しておらず、グレッグはマクファーソンの部隊は小規模で自分の部隊が容易に打ち破れると考え、攻撃的に行動した。一方マクファーソンは南軍の戦力を過大評価し、慎重に対応した。戦闘の初期段階では、ジョン A. ローガン少将の師団の2個旅団が南軍と戦い、戦闘は比較的互角だった。最終的にマクファーソンは、ジョン D. スティーブンソン准将の旅団とマーセラス M. クロッカー准将の師団を派遣した。優勢な北軍の戦力が南軍の戦線を徐々に崩し始め、グレッグは撤退を決意した。マクファーソンの部隊はすぐには追撃しなかった。

レイモンドの戦いはグラントのビックスバーグ方面作戦の計画を変え、ビックスバーグに反旗を翻す前にまずジャクソンの南軍を無力化することに重点を置くことになった。ジャクソンの占領に成功した後、グラントの部隊は西に方向転換し、ペンバートン軍をビックスバーグの防衛線に追い込み、7月4日に南軍を降伏させ、ビックスバーグの包囲戦を終わらせた。レイモンドの戦いの場所は1972年に国家歴史登録財に加えられ、その場所の一部はレイモンドの友人たちによって公開されている。歴史家のエド・ベアーズ、マイケル・バラード、ティモシー・B・スミスはマクファーソンのこの戦いの扱いを批判している。

背景

南北戦争の初期、北軍指導部はアナコンダ計画を策定した。これはアメリカ連合国（その重要な要素はミシシッピ川の支配であった）を倒す戦略であった。 ^[1]ミシシッピ渓谷の大部分は、ルイジアナ州ニューオーリンズの占領といくつかの陸上での勝利の後、1862年初めに北軍の支配下に入った。 ^{[2]戦略的に重要なミシシッピ州}ビックスバーグ市は依然として南軍の手中にあり、川を支配する強力な防衛拠点として、また南軍の二分軍の間の要として機能していた。北軍の海軍部隊は5月にニューオーリンズから川を遡ってこの都市を占領しようとしたが、最終的には失敗に終わった。^[3] 6月下旬、陸軍と海軍の合同遠征隊がビックスバーグに対する別の作戦を行うために戻った。^{[4]北軍の海軍指導部は、より多くの}歩兵がいなければこの都市を占領できないと判断したが、彼らは協力しなかった。ビックスバーグを迂回して川の蛇行部に運河を掘る試みは失敗した。 ^[5]^[6]

11月下旬、ユリシーズ・グラント少将指揮下の北軍歩兵約4万人が、テネシー州を出発点としてビックスバーグに向けて南下を開始した。グラントは、ホリースプリングス襲撃とフォレストの西テネシー襲撃で補給所と補給線の一部が破壊された後、撤退を命じた。一方、ウィリアム・T・シャーマン少将指揮下の遠征隊は、ホリースプリングス襲撃と同じ日にテネシー州メンフィスを出発し、ミシシッピ川を下った。ヤズー川を遡った後、シャーマンの部隊はチカソーバイユーの上の丘陵地帯を守る南軍兵士と小競り合いを始めた。12月29日の北軍の攻撃はチカソーバイユーの戦いで決定的に敗れ、シャーマンの部隊は1863年1月1日に撤退した。^[7]

序章

グラントの選挙運動の始まり

1863年初め、グラントはビックスバーグに対する更なる作戦を計画した。これらの計画には、1862年の運河建設計画の再検討、ルイジアナ州レイクプロビデンス付近のミシシッピ川に運河を切り開く新しい計画、ビックスバーグを迂回するためにバイユーを通ることなどが含まれていた。ヤズー川とスティールズバイユーを通って送られた遠征隊は、実行可能な代替ルートを見つけられなかった。^[8]^[9] 3月29日までに、グラントはこれらの代替案を放棄し、川の真向かいからビックスバーグを攻撃するか、メンフィスまで後退してから陸路で北から攻撃するか、川のルイジアナ側を南に進軍してから川を渡って市街地の下を通過するかという選択肢しか残されていなかった。川の向こう側から敵を攻撃すれば、グラントは大きな損害を受けるリスクを冒すことができたが、メンフィスに部隊を後退させることは撤退と解釈され、政治的に破滅的となる可能性があった。このためグラントは南への移動を選択した。 4月29日、北軍の艦船はグランド湾を渡河の準備として南軍の河川砲台を砲撃したが、陣地を沈黙させることはできなかった。グラントは翌日、さらに南のミシシッピ州ブルーインズバーグで部隊を渡河させた。^[10]

グラントは24,000人の兵士を率いて内陸に進軍し、 5月1日にポートギブソンで8,000人の南軍阻止部隊を破った。グランドガルフの砲台は翌日放棄された。^[11]グラントは北のビックスバーグ方面に進軍するか、東に向かい後で西に転じてこの方向からビックスバーグを攻撃するかを選択できた。グラントは後者を選んだ。その方がビックスバーグの南軍守備隊とその指揮官であるジョン・C・ペンバートン中将を捕らえる可能性が高いからである。グラントは計画を実行に移し、シャーマンの第15軍団に、現在は放棄されているグランドガルフの陣地でミシシッピ川を渡り、オーバーンに向かわせた。シャーマンの左翼ではジョン・A・マクラーナンド少将の第13軍団がビッグブラック川の渡河地点を援護し、北軍右翼にはジョン・B・マクファーソン少将の第17軍団がいた。マクファーソンは独立した指揮下でかなりの数の兵士を率いた経験がなかったため、ユティカ経由でレイモンドへ前進するよう指示された。^[12]^[13]^{[14]マクファーソンの前進は}民兵以外ほとんど抵抗されなかった。^{[15]北軍の騎兵が}ニューオーリンズ・ジャクソン・アンド・グレートノーザン鉄道を襲撃し、線路のほぼ1.5マイル (2.4 km) を破壊した。^[16] 5月11日、グラントはマクファーソンに、ジャクソンを標的にしているという印象を保ちながら、部隊をレイモンドへ連れて行き、そこで補給するよう命じた。^[15]

グレッグのレイモンドへのアプローチ

ペンバートンは北軍の動きに対応してビッグブラック川沿いに部隊を北上させ、北軍の動きを追跡したが川を渡ることはなかった。^[17]一方、南軍の他の場所から援軍が集められ、ジャクソンに集中した。ジョセフ・E・ジョンストン将軍は 5月10日、ジャクソンに行き、増大する部隊を指揮するよう命じられた。 ^[13]部隊は最終的に約6,000人になった。^[18]^{[19]これらの部隊の一つは、}ルイジアナ州ポートハドソンからジャクソンに派遣されたジョン・グレッグ准将の旅団だった。^[20]当時の唯一の攻撃的な行動として、^[17]ペンバートンはグレッグに電報を送り、ユティカにいると噂されている北軍部隊を迎撃することを期待して旅団をレイモンドへ向かわせるよう命令した。^[21]グレッグとペンバートンは両者とも北軍はたった1個旅団で、その数は約1,500人だと信じていた。実際には、ユティカの北軍はマクファーソンの軍団であり、その数は約10,000から12,000人であった。^[22]^[23]北軍の主力攻撃がビッグブラック川で行われると予想したペンバートンは、レイモンド経由でジャクソンに向かう動きは単なる陽動であると信じていた。彼はグレッグに、北軍がレイモンドを突破した場合はジャクソンまで後退し、北軍がビッグブラック川に向かって方向転換した場合はグラントの戦線の後方を攻撃するよう命令した。^[24]

グレッグとその部下は5月11日にレイモンドに到着し、町にはワート・アダムス大佐の南軍騎兵隊がいると予想していた。アダムスの部下は偵察を行うことになっていた。しかし、レイモンドにいた南軍の戦力は主に地元の若者^[25]からなる40名の騎兵の小部隊と、別の5名の分遣隊だけだった。グレッグは騎兵隊をユーティカ方面に送り、5名は伝令として残しておき^[22]^[26]、アダムスに部隊をレイモンドへ連れて来るようにとの伝言を送った^[27] 。レイモンドに予想外に騎兵がいなかったのは、ペンバートンからのよく書かれていない命令をアダムスが誤解したためかもしれない。^[28]アダムスは後にグレッグの救援に50名の騎兵隊を派遣し、その夜に到着した。^[26] 5月12日の朝、偵察隊は北軍が近づいていると報告し、^[29]グレッグは依然として北軍の1個旅団しか来ないと予想し、約3,000人^[22]^{[30]から4,000人の兵で戦闘準備を整えた。}^[20]偵察隊は北軍の正確な戦力を数えることができなかった。グレッグは接近する敵軍を容易に打ち破れると信じ、積極的に応戦した。^[29]

彼はハイラム・グランベリー大佐に第7テキサス歩兵連隊と第1テネシー歩兵大隊をユティカとポートギブソンへの道路の交差点近くの高台に連れて行くよう命じた。 ^[31]テキサス軍は北軍の注意を引き、フォーティーンマイル・クリークの袋小路のような部分におびき寄せることになっていた。^[32]カルビン・H・ウォーカー大佐と第3テネシー歩兵連隊はフォーティーンマイル・クリークにかかる橋の北東の高地の逆斜面に送られた。第50テネシー歩兵連隊と第10および第30テネシー歩兵連隊（統合）はガラティン道路を左に移動した。グレッグはウォーカーとグランベリーの部隊と自分の前線を争い、その後ガラティン道路を下るテネシー軍に北軍右翼に対する側面攻撃を行わせる計画を立てた。 ^[31] ハイラム・ブレッドソーのミズーリ砲兵隊とその大砲3門は、第1テネシー大隊のそばに陣取った。この砲兵隊は、ユティカ道路の小川にかかる橋を渡ろうとする北軍に発砲するよう命令を受けていた。^[15]第41テネシー歩兵連隊は、第3テネシー連隊の後方約0.5マイル (800 m)、レイモンド墓地の近くに予備として配置されていた。この前線は3本の道路をカバーするために薄く伸びており、部隊間に隙間があった。^[33]陣地沿いの茂みが深いため、グレッグは北軍が来たときにはっきりと観察することができず、マクファーソンの戦力を正確に評価することができなかった。^[34]

戦い

オープニングショット

戦闘は5月12日の朝に始まった。北軍の先頭である騎兵隊^[35]がグランベリーが送り出した散兵隊に遭遇した。北軍は抵抗に遭遇して驚き、約100ヤード（90メートル）の距離で小競り合いが始まった。 ^[15]グレッグは斥候から北軍の兵力はわずか2,500人から3,000人であると知らされた。斥候は敵の兵力を過大評価することが多いことを知っていたグレッグは、この報告で最大で1個旅団と対峙していると考えていたことが裏付けられた。^[36]ブレッドソーの大砲が前進する北軍に向けて発砲し、^[37]北軍の砲兵も発砲し始めた。どちらが戦闘を開始したかは不明である。^[38]発砲による煙が空気を曇らせ、両軍の砲兵の有効性を低下させた。^[39]午前9時頃、マクファーソンは自分の部隊の前にいる南軍が単なる散兵以上のものであることに気づき、戦闘のために配置を始めた。マクファーソンは騎兵を使って側面を援護し、エリアス・デニス准将の4個連隊からなる旅団を前線に出した。^[40]^[41]ミシガン第8軽砲兵中隊の大砲6門^[42]がブレッドソー中隊と決闘するために出動した。^[43]デニスの部隊は南軍を押し戻し、小川の向こうに散兵線を張った。 ^[43]オハイオ第3砲兵中隊も現場に到着し、北軍の戦線を強化した。今や大砲の数では12対3の優位に立っていた。北軍のジョン・E・スミス准将のローガンの6,500人の師団の5個連隊からなる旅団が到着し、南軍の戦線を攻撃した。^[34]^[44]スミスの連隊のうち、第23インディアナ歩兵連隊だけが小川を渡ることに成功し、他の連隊は小川近くの深い下草に閉じ込められてしまった。^[43]^[44]

北軍が一本の道路に集中していたため、グレッグは部隊をさらに接近させて攻撃することを決めた。彼の計画は第7テキサス連隊と第3テネシー連隊が梯形部隊で攻撃することだった。第50テネシー連隊と第10および第30テネシー連隊（統合）はガラティン道路から移動し、グレッグが無防備になると予想していた北軍の戦線の側面を攻撃することだった。^[45] 2個連隊を合わせると、グレッグの側面攻撃部隊はおよそ1,200名で構成されていた。^[46]グレッグはまた、2つの側面部隊がマクファーソンの砲兵隊を捕らえられることを期待していた。 ^[47]北軍の砲兵の優位により、最終的にブレッドソーの砲が沈黙することを懸念していた。^{[39]グレッグのテキサス軍は}第20オハイオ歩兵連隊と第68オハイオ歩兵連隊を激しく攻撃した。前者の連隊は持ちこたえたが、後者は後方に逃げた。^[48]北軍の戦線は崩れ始めたが、師団長のジョン・A・ローガン少将が立て直した。^[49]^[50]マクファーソンは経験不足で、直面している南軍の力を過大評価していた。^[43]第3テネシー連隊はインディアナ連隊に反撃し、インディアナ連隊は小川を越えて押し戻され、 ^[51]オハイオ第20歩兵連隊と第20イリノイ歩兵連隊のそばで再編成された。^[52]攻撃側のテネシー連隊は南東に移動して、イリノイ第45歩兵連隊に向かって前進した。^[53]グレッグはテネシー第41連隊を予備から呼び戻したが、北軍の戦線を偵察していなかったため、その真の強さはわからなかった。^[43]濃い煙とほこりのせいでグレッグは戦闘の様子を見ることができず、事態は彼の制御から外れ始めた。^[54]

混沌としたエスカレーション

ジョン・D・スティーブンソン准将指揮下の北軍第3旅団は、スミス旅団が巻き上げた砂塵のため後方に留まっていた。戦闘が激しさを増すにつれ、スティーブンソンは部隊を第8ミシガン砲兵隊の背後に移動させ始めたが、当初は南軍の意図が明らかになるまで後方に留まっていた。^[55]南軍の攻撃を受けた後、旅団はデニスとスミスを支援するようマクファーソンから命令を受けた。^[56]スティーブンソンの4個連隊は分割され、2個連隊はスミスとデニスの支援に送られ、残りは北軍右翼の補強に移動した。後者の移動により、グレッグの2個側面連隊は無防備な北軍陣地を攻撃できないことになった。^[57]第50テネシー連隊の何人かが北軍戦線に発砲したとき、奇襲の要素は失われた。^[58]部隊指揮官はグレッグに北軍が予想よりはるかに大きいことを伝えようとしたが、伝令は彼を見つけられなかった。第50テネシー連隊は他の南軍部隊に知らせずに防御陣地に後退した。^[59]第10および第30テネシー連隊（統合）の指揮官は第50テネシー連隊が戦闘に参加するまで交戦しないように命令を受けていた。グレッグの側面攻撃は行き詰まり、1つの部隊は戦闘から外れ、もう1つの部隊は前者が戦闘に参加するのを待っていた。^[60]

南軍戦線の反対側では、第20イリノイ連隊の攻撃で第7テキサス連隊が後退した。^[61]戦闘のこの時点で戦線は再編され、北軍は橋の東側の小川の125ヤード (114 m) を保持し、北に発砲した。小川の湾曲部の反対側では、南軍は100ヤード (91 m) を保持し、南に発砲した。^[59]一方、第3テネシー連隊は、その左翼が第50テネシー連隊によってカバーされると予想して前進を続けた。後者の部隊が配置に就いていなかったため、第3テネシー連隊の側面は第31イリノイ歩兵連隊の砲火にさらされた。^[26]^[62]北軍は4個連隊で第3テネシー連隊に反撃し、45分間の戦闘の末にこれを撃退したが、第41テネシー連隊に食い止められた。^[26]オハイオ第20連隊もテキサス第7連隊を攻撃した。南軍部隊は撤退して2つに分かれ、一部は第1テネシー大隊に、残りは第10および第30テネシー連隊（統合）に後退した。 [62]第1イリノイ軽砲兵隊D砲台から4門の24ポンド榴弾砲が展開し、北軍の砲兵隊がさらに戦場に到着した。 [ ⁶³^]

戦闘は濃い下草と煙のせいで混乱が増し、両軍の部隊は上級将校からの指示が乏しい中、ますます多数の兵士と戦うようになった。^[23]^[37] 13時30分、ジョン・B・サンボーン大佐指揮下の北軍マーセラス・M・クロッカー准将の師団から旅団が戦場に到着し、ローガン軍の左翼支援に移動した。^[37]クロッカー師団の2個連隊も、第7テキサス連隊が撤退する中、スミスとスティーブンソンの支援に派遣された。北軍の連隊長は、この2個新連隊は不要と判断し、増援部隊は予備の陣地についた。^[64]第50テネシー連隊と第10および第30テネシー連隊（統合）は共に前進する準備を整えたが、さらなる命令を待つために一時停止した。予想されていた命令は届かず、後者の部隊は右翼に移動し、2つの部隊の連絡が途絶えた。第50テネシー連隊の兵士たちは、右手に激しい戦闘の音が聞こえ、この方向から銃撃を受け始めた。^[65]その後、部隊は朝に占領していた位置まで後退した。^[64]第10および第30テネシー連隊（統合）は、グレッグから戦線の中央に向かって第3テネシー連隊の無防備な側面を補強するよう命令されたか、^[66]あるいは北軍によってその位置まで追い立てられたか、第3テネシー連隊がスミスの部隊と戦っていた場所近くの戦線に移動した。^[67]この新たな配置により、第10および第30テネシー連隊（統合）と第41テネシー連隊の間に隙間ができた。^[64]

連合の躍進

マクファーソンは22門の大砲を戦場に運び込むことができ、^[37]^[68]部下の何人かは小川を強行突破して第50テネシー連隊と接触した。北軍の砲兵隊は無防備な第10および第30テネシー連隊（統合）に砲撃を開始した。^[26]^[69]撤退すれば南軍の戦線が崩れ、動じなければ部下に損害が出ると分かっていたこの部隊の指揮官、ランダル・ウィリアム・マクガボック大佐は、小川を渡ったばかりの第7ミズーリ歩兵連隊に対する攻撃を命じた。 ^[70]マクガボックは突撃の早い段階で戦死したが、部下は第31イリノイ連隊と集結したミズーリ連隊の砲火で足止めされる前にミズーリ連隊を追い返すことができた。反撃で彼らは出発点まで押し戻されたが、ミズーリ連隊がさらに前進しようとした試みは撃退された。^[71]グレッグは左翼を第50テネシー連隊が守っていることを知らず、第41テネシー連隊にその方向へ向かうよう命令した。同時に、第50テネシー連隊は戦闘の音が聞こえてくる右方向へ独自に動き始めており、2つの連隊は実質的に位置を入れ替えた。^[69]

北軍の兵力の優勢さが効き始めていた。^[23]グレッグは撤退が必要だと判断し、テネシー第1大隊にクロッカーの部隊に対する攻撃を装い、消耗したテキサス第7連隊とテネシー第3連隊の撤退を援護するよう命じた。^[72]北軍は脅しに騙されて撤退し、テネシー第1大隊が南軍の撤退を援護することができた。^[73]テネシー第10連隊と第30連隊（統合）は独自に撤退を開始したが、その後オハイオの北軍連隊を攻撃し、より強力な北軍に撃退された。^[72]テネシー第50連隊は撤退中にユティカ道路に移動し、後退しながらそれを援護するか^[73]、ガラティン道路を経由して撤退した。^[74]ケンタッキー第3騎馬歩兵連隊の6個中隊が予想外に戦場に到着し、撤退の援護を手伝った。^[72]撤退は2本の道路を越えて行われ、^[75]グレッグの部隊はレイモンドの町を通ってジャクソンへの道に後退し、^[26]^[72]地元の墓地近くの森で夜を過ごした。^[76]その夜、WHTウォーカー准将の指揮下にある1,000人の兵士が彼らに加わった。 ^[77]戦闘は16:00頃に終了し、^[78]北軍の兵士はレイモンドに入り、そこで地元の女性たちがグレッグの部隊のために用意したフライドチキンとレモネードの食事を見つけて食べた。南軍の勝利を予想していた。グレッグの部隊は負傷者を放棄し、翌日ジャクソンに撤退した。マクファーソンは地形の難しさを理由に追撃しなかった。^[76]北軍も非常に混乱していた。^[79]レイモンドの民間人居住者であるアン・マーティンは、町を占領していた北軍兵士が彼女の家を略奪したと報告し、町の他の場所から同様の破壊の音を聞いたと家族に手紙を書いた。^[80]

余波

北軍の死傷者数は442人とも446人とも報告されている。歴史家のウィリアム・L・シーとテレンス・J・ウィンシェルは後者の数字を支持し、死傷者の内訳を68人が死亡、341人が負傷、37人が行方不明とした。 ^[81] ドナルド・L・ミラーもこの合計に同意し、^[76]歴史家のティモシー・B・スミスも同意した。^[78]前者の数字は歴史家のシェルビー・フットとマイケル・B・バラード、作家のウィンストン・グルームが示した。^[20]^[27]^[82]ある著作でエド・ベアーズは合計を442人とし、内訳を66人が死亡、339人が負傷、37人が行方不明としたが、^[83]別の著作では446という数字も支持した。^[84]南軍の損失は514人で、内訳は戦死72人、負傷252人、行方不明190人^[83]^[20] 、もしくは515人でさらにもう1人の戦死者^[81]^[84]と報告されている。南軍の損失に関する別の声明はマクファーソンによって提供されており、彼は720人の南軍兵を捕虜にし、さらに103人が戦場で殺害されたのを発見したと主張している。^[82]スミスは515という数字はグレッグの戦闘後報告書によるものとし、損失の数字は後にわずかに更新されたと指摘している。彼はまた、戦闘中に被った正確な損失数は決してわからないだろうと述べた。^[78]南軍の損失が最も大きかったのは第3テネシー連隊と第7テキサス連隊であった。^[81]人的損失に加えて、南軍は戦闘中に爆発したブレッドソーの大砲1門を失った。^{[64]北軍の負傷者は地元の教会に設置された}野戦病院で治療を受けた。南軍の野戦病院はハインズ郡庁舎内に設置された。^[82]北軍の損失はマクファーソン軍の約3%、グレッグ軍は約16%を失った。^[85]

レイモンドの戦いでグラントはジャクソンの南軍が思っていたよりも強力であることがわかり、南軍に挟まれる危険を冒さずにビックスバーグを攻撃するには、南軍を無力化しなければならないと決断した。^{[86]マクファーソンの軍団だけではジャクソンを攻略するには不十分だと考えたグラントは、西に転じて}エドワーズとボルトンでビッグブラック川を渡るという以前の計画を放棄し、全軍を市に向けて攻撃することに決めた。^[37]以前に計画されていた動きは、ジョンストンとジャクソン守備隊が北軍の後方に置かれておりリスクが高すぎると見られており、^[87]特にマクラーナンドの部隊はレイモンドの戦いと同時に他の場所でもペンバートン軍の一部と遭遇していた。^{[88]マクラーナンドはレイモンドへ移動するよう命令され、マクファーソンは北東の}クリントンへ向かい、その後ジャクソンを攻撃し、シャーマンは南西からその地に接近することになっていた。^[37]ジャクソンに対する作戦が成功すれば、南軍の増援拠点としての価値を失わせ、その地域から南軍を排除できる可能性があった。^[89]ペンバートンの観点からは、ジャクソンに対する北軍の動きは、ビックスバーグへの重要な鉄道補給線を断つ可能性があった。その結果、南軍はビックスバーグの防衛線の外でグラントを野戦で破る必要があり、ペンバートン軍はこの目的のために東へ動いた。ジョンストンはペンバートン軍にクリントンで合流するよう命令を出していたが、北軍がその地域を支配していたためこれは不可能だった。^[90]

5月14日、北軍はジャクソンを攻撃した。ジョンストンは兵士を市から撤退させ、グレッグは後衛を務めた。^[19]その後グラント軍は西に転じ、ビックスバーグの東で抵抗しようとしていたペンバートン軍と遭遇した。5月16日、ペンバートン軍はチャンピオンヒルの戦いで敗北し、翌日のビッグブラックリバー橋の戦いで後衛戦に敗れた後、ビックスバーグの防衛線に撤退した。 ^[91]^[92] 5月19日と22日の北軍の直接攻撃による市奪取の試みは失敗し、グラントはビックスバーグを包囲した。市内の物資はやがて底をつき、脱出の望みもなくなったペンバートンは7月4日に市と軍隊をグラントに降伏させ、ビックスバーグの包囲を終わらせた。ビックスバーグの占領は戦争の重要なポイントであった。^[93]

評価

ベアーズはマクファーソンの戦闘の扱いを「成功ではなかった」、「あまりにも慎重、あるいはもっと悪いことに、臆病だった」と述べ、部隊を断片的に配置したことと砲兵の優位性を効果的に活用しなかったことを指摘している。^[31]^[94]ミラーもマクファーソンが戦闘を誤ったと述べ、追撃しないという決定は誤りだったとしている。^[76]バラードはマクファーソンが全体的な指揮計画を立てておらず、兵士を戦闘に投入するだけで戦術的決定を下級指揮官に任せていたと結論付けている。バラードは北軍の勝利はマクファーソンの指揮能力ではなく、数的優位によるものだとしている。^[82]スミスは「マクファーソンは軍団の扱いで高い評価を得ていない」と書き、戦闘の大半で南軍に戦術的主導権を握らせ、部隊を適切に調整できなかったことを批判している。彼はまた、北軍の将軍は追撃の計画を立てるべきだったと考えている。^[78]ベアーズはまた、グレッグが攻撃的過ぎて、対峙する軍の強さを見極められなかったと批判している。^[94]逆に、スミスは、グレッグが計画、分別の行使、部下を鼓舞する点で「真の能力を発揮した」と信じている。^[78]一方、作家のケビン・ドハティは、南軍の敗北は、グレッグがマクファーソンの強さと戦場の状況を正確に評価できなかったためだとしている。^[95]

戦場の保存

戦闘の場所は、1972年1月13日にレイモンド戦場跡地として国家歴史登録財（NRHP）に登録されました。 ^[96] 1971年のNRHP申請書には、戦場は改変されているものの、まだ良好な状態であると記載されていました。^[97]当時、この場所には公有地と私有地の両方があり、立ち入りが制限されていました。戦場の一部は、農業、住宅、工業、または輸送の目的で使用されていました。^[98]ミシシッピ州道18号線が2回にわたって戦場を横切っていました。新しい方の道路を建設するために、埋葬用の溝から南軍の死体を掘り起こす必要がありました。ブレッドソーの砲台の戦場の場所は工業施設に覆われ、ユティカへの道路は草木が生い茂り、もう使われていませんでした。^[97]リストには戦場跡地の1,440エーカー（580ヘクタール）が含まれていたが、^[99] 2010年時点でもリストに残っているのは約936エーカー（379ヘクタール）のみであった^。[100]

レイモンドの戦いは、ミシシッピ州の南北戦争遺跡諮問委員会(CWSAC)が調査した16の南北戦争戦場跡地のうちの1つでした。 ^[101] 1993年、CWSACの調査により、レイモンドの戦場跡地は保護の最優先層にランクされました。^[102] 2001年には、この場所で戦いの再現が行われました。 ^[103] 2010年、この場所は、今度はアメリカ戦場跡保護プログラム(ABPP) による別の調査を受けました。ABPPの調査は、5,643.83エーカー (2,283.98ヘクタール) に焦点を当て、そのうち4,467.02エーカー (1,807.74ヘクタール) がNRHPのリストに該当する可能性があると判断されました。^[104] 2010年の時点で、レイモンドの戦場の約79％はまだ無傷であると考えられており、^[102]北軍の砲兵陣地、フォーティーンマイルクリーク、ユティカ道路の一部が含まれています。^[105]レイモンドの友人グループは、135エーカー（55ヘクタール）の敷地をレイモンド軍事公園として管理し、一般の解説を提供しています。^[106] 2010年の時点で、解説にはウォーキングトレイルと標識が含まれていました。^[107] 2020年12月、ミシシッピ州公文書館歴史局は、レイモンドの43.71エーカー（17.69ヘクタール）を購入するための助成金を受け取りました。助成金でカバーされている土地は、すでに公的に保存されている土地の区画につながっています。^[108]

2001年以来、アメリカ戦場跡トラストとそのパートナー（レイモンドの友人グループを含む）は、2023年半ばまで149エーカー以上の戦場跡を保存してきました。^[109]

参考文献

^ ミラー2019、6-7頁。
^ ミラー2019、117-118頁。
^ 「ビックスバーグを占領するための長く恐ろしい戦い」。アメリカ戦場トラスト。2013年7月29日。 2020年12月26日閲覧。
^ ミラー2019、135-138頁。
^ ミラー2019、153頁。
^ 「グランツ運河」。国立公園局。2018年10月25日。 2020年12月26日閲覧。
^ ウィンシェル1998、154、156頁。
^ ミラー2019、274-275頁。
^ ケネディ1998年、157ページ。
^ ケネディ1998年、157-158頁。
^ ベアーズ1998a、157-164頁。
^ ベアーズ1998b、164-165頁。
^ ab Bearss 2007、p.216より。
^ Shea & Winschel 2003、120-121ページ。
^ abcd Ballard 2004、263ページ。
^ グラバウ 2001、15-16ページ。
^ Shea & Winschel 2003、p.121より。
^ フット1995年、189頁。
^ ケネディ1998年、167ページを参照。
^ a bcd Foote 1995、178ページ。
^ グルーム2009、310ページ。
^ abc Bearss 2007、216-217頁。
^ abc Shea & Winschel 2003、123ページ。
^ ダハティ2011、137ページ。
^ スミス2012、72ページ。
^ abcdef グッドマン1997.
^ ab グルーム 2009、311ページ。
^ グラバウ 2001、20ページ。
^ バラード2004、261ページより。
^ グラバウ 2001、16、23ページ。
^ abc Bearss 2007、217ページ。
^ ヒルズ2013、86ページ。
^ スミス2012、72-73頁。
^ ab Dougherty 2011、p. 138より。
^ グラバウ 2001、16ページ。
^ グラバウ 2001、23ページ。
^ abcdef ベアーズ1998b、166ページ。
^ スミス2012、73ページ。
^ Grabau 2001、28ページより。
^ バラード2004、263-264頁。
^ ベアーズ2007、217-218頁。
^ スミス2012、74ページ。
^ abcde Ballard 2004、264ページ。
^ ab Bearss 2007、p.218より。
^ スミス2012、77ページ。
^ グラバウ2000、235ページ。
^ ベアーズ2007、218-219頁。
^ スミス2012、78ページ。
^ Shea & Winschel 2003、121、123ページ。
^ バラード2004、265ページ。
^ グラバウ 2001、30ページ。
^ グラバウ2001、46ページ。
^ スミス2012、80ページ。
^ グラバウ2001、30-31ページ。
^ グラバウ 2001、44ページ。
^ バラード2004、265-266頁。
^ スミス2012、82ページ。
^ グラバウ 2001、31ページ。
^ バラード2004、266ページより。
^ スミス2012、82-83頁。
^ グラバウ 2001、47ページ。
^ バラード2004、266-267頁を参照。
^ グラバウ 2001、50ページ。
^ abcd Ballard 2004、267ページ。
^ スミス2012、84-85頁。
^ グラバウ 2001、33ページ。
^ スミス2012、85ページ。
^ グラバウ 2001、56ページ。
^ バラード2004、268ページより。
^ グラバウ2001、36-37頁。
^ グラバウ2001、55-56頁。
^ abcd Ballard 2004、268-269ページ。
^ ab スミス 2012、p.87。
^ グラバウ 2001、39ページ。
^ スミス2012、86ページ。
^ abcd ミラー2019、386頁。
^ ベアーズ1998b、166-167頁。
^ abcde スミス2012、88ページ。
^ グラバウ 2001、59ページ。
^ カーター1980年、190ページ。
^ abc Shea & Winschel 2003、124ページ。
^ abcd Ballard 2004、269ページ。
^ ab Bearss 1998b、p.167。
^ ab Bearss 2007、p.220より。
^ ヒルズ2013、87ページ。
^ スミス2012、88-89頁。
^ ミラー2019、387頁。
^ スミス2012、89ページ。
^ グルーム2009、312ページ。
^ グラバウ2001、63-64頁。
^ ベアーズ1998c、167-170頁。
^ ケネディ1998年、171ページ。
^ ベアーズ1998d、171-173ページ。
^ ab Bearss 1998b、p.165を参照。
^ ダハティ2011、137-140頁。
^ 「国立登録データベースと研究」国立公園局。 2021年1月31日閲覧。
^ ab ライト 1971、p. 2。
^ ライト1971年、1ページ。
^ ライト1971年、4ページ。
^ 国立公園局 2010年、20ページ。
^ 国立公園局 2010年、5ページ。
^ ab 国立公園局 2010年、6ページ。
^ ウォーカー、ジェームズ（2001年5月6日）。「レイモンドの戦いが再び激化」クラリオン・レジャー。ミシシッピ州ジャクソン。pp. A1。ProQuest 873530970。 2021年4月18日閲覧。
^ 国立公園局 2010年、13ページ。
^ 国立公園局 2010年、17～18ページ。
^ 国立公園局 2010年、23ページ。
^ 国立公園局 2010年、24ページ。
^ Surratt, John (2020年12月11日). 「NPS Grant to Help Preserve Battle Sites at Raymond, Military Park」. The Vicksburg Post . 2021年1月31日閲覧。
^ 「レイモンド戦場」。アメリカ戦場トラスト。 2023年6月20日閲覧。

出典

バラード、マイケル B. (2004)。『ビックスバーグ：ミシシッピ川開通作戦』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 0-8078-2893-9。
ベアーズ、エドウィン C. (1998)。「ポートギブソン、ミシシッピ」。ケネディ、フランシス H. (編)。南北戦争戦場ガイド(第 2 版)。ボストン/ニューヨーク: ホートンミフリン。pp. 158–164。ISBN 978-0-395-74012-5。
ベアーズ、エドウィン C. (1998)。「ミシシッピ州レイモンド」。フランシス H. ケネディ (編) 『南北戦争戦場ガイド(第 2 版)』。ボストン/ニューヨーク: ホートンミフリン。pp. 164–167。ISBN 978-0-395-74012-5。
ベアーズ、エドウィン C. (1998)。「ミシシッピ州チャンピオンヒル」。フランシス H. ケネディ (編)。南北戦争戦場ガイド(第 2 版)。ボストン/ニューヨーク: ホートンミフリン。pp. 171–173。ISBN 978-0-395-74012-5。
ベアーズ、エドウィン C. (1998)。「ミシシッピ州ビックスバーグの戦いと包囲戦」。フランシス H. ケネディ (編)。南北戦争戦場ガイド(第 2 版)。ボストン/ニューヨーク: ホートンミフリン。164 ～ 167 ページ。ISBN 978-0-395-74012-5。
ベアーズ、エドウィン C. (2007) [2006]. Fields of Honor . ワシントン DC: ナショナルジオグラフィック. ISBN 978-1-4262-0093-9。
カーター、サミュエル（1980年）。『最後の要塞：ビックスバーグ作戦1862-1863』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 0-312-83926-X。
ドハティ、ケビン（2011年）。『ビックスバーグ作戦1862-1863：リーダーシップの教訓』。ペンシルベニア州フィラデルフィア：ケースメイト。ISBN 978-1-61200-014-5。
フート、シェルビー（1995）[1963]。包囲された都市：ビックスバーグ作戦（モダンライブラリー編）。ニューヨーク：モダンライブラリー。ISBN 0-679-60170-8。
グッドマン、アル・W.（1997年9月）。「レイモンドの残忍な戦い」。アメリカの南北戦争。10 （4）。ISSN 1046-2899。
グラバウ、ウォーレン（2000年）。『98日間：地理学者から見たビックスバーグ作戦』テネシー州ノックスビル：テネシー大学出版局。ISBN 978-1-57233-068-9。
グラバウ、ウォーレン (2001)。『混乱の重なり:レイモンドの決定的な戦い 1863 年 5 月 12 日』。バージニア州ダンビル: ブルーアンドグレー教育協会。OCLC 51759491。
グルーム、ウィンストン(2009)。ビックスバーグ 1863。ニューヨーク: ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-307-27677-3。
ヒルズ、J. パーカー (2013)。「レイモンドへの道」。ウッドワース、スティーブン D.、グリア、チャールズ D. (編)。ビックスバーグ作戦: 1863 年 3 月 29 日～5 月 18 日(電子書籍版)。イリノイ州カーボンデール: サザンイリノイ大学出版局。65～95 ページ。ISBN 978-0-8093-3270-0。
ケネディ、フランシス H. 編 (1998)。南北戦争戦場ガイド (第 2 版)。ボストン/ニューヨーク: ホートンミフリン。ISBN 978-0-395-74012-5。
ミラー、ドナルド L. (2019)。『ビックスバーグ：南軍を打ち破ったグラントの作戦』ニューヨーク、ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4516-4139-4。
南北戦争戦場跡地諮問委員会報告書の最新版：ミシシッピ州（PDF）。ワシントン D.C.：国立公園局。2010年10月。 2021年1月31日閲覧。
Shea, William L.; Winschel, Terrence J. (2003)。『ビックスバーグが鍵：ミシシッピ川をめぐる闘い』。ネブラスカ州リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-9344-1。
スミス、ティモシー B. (2012) [2006]。チャンピオンヒル: ビックスバーグの決戦。カリフォルニア州エルドラドヒルズ: サバスビーティ。ISBN 978-1-932714-19-7。
ウィンシェル、テレンス J. (1998)。「ミシシッピ州チカソーバイユー」。フランシス H. ケネディ (編)。南北戦争戦場ガイド(第 2 版)。ボストン/ニューヨーク: ホートンミフリン。pp. 154–156。ISBN 978-0-395-74012-5。
ライト、ウィリアム C. (1971 年 6 月 18 日)。国家歴史登録財目録 – 推薦フォーム(PDF)。ミシシッピ州公文書館歴史局。2021年1 月 31 日閲覧。

さらに読む

バーバー、フラベル C. (1994)。フェレル、ロバート H. (編)。前線維持: テネシー第 3 歩兵隊、1861-1864。オハイオ州ケント: ケント州立大学出版局。ISBN 978-0-87338-504-6. OCLC 29952900.

外部リンク

歴史標識データベースのレイモンドの戦い
レイモンドの友人
戦闘序列

[FOOTNOTEMiller20196–7-1] ミラー2019、6-7頁。

[FOOTNOTEMiller2019117–118-2] ミラー2019、117-118頁。

[abt-3] 「ビックスバーグを占領するための長く恐ろしい戦い」。アメリカ戦場トラスト。2013年7月29日。 2020年12月26日閲覧。

[FOOTNOTEMiller2019135–138-4] ミラー2019、135-138頁。

[FOOTNOTEMiller2019153-5] ミラー2019、153頁。

[nps-6] 「グランツ運河」。国立公園局。2018年10月25日。 2020年12月26日閲覧。

[FOOTNOTEWinschel1998154,_156-7] ウィンシェル1998、154、156頁。

[FOOTNOTEMiller2019274–275-8] ミラー2019、274-275頁。

[FOOTNOTEKennedy1998157-9] ケネディ1998年、157ページ。

[FOOTNOTEKennedy1998157–158-10] ケネディ1998年、157-158頁。

[FOOTNOTEBearss1998a157–164-11] ベアーズ1998a、157-164頁。

[FOOTNOTEBearss1998b164–165-12] ベアーズ1998b、164-165頁。

[FOOTNOTEBearss2007216-13] Bearss 2007、p.216より。

[FOOTNOTESheaWinschel2003120–121-14] Shea & Winschel 2003、120-121ページ。

[FOOTNOTEBallard2004263-15] Ballard 2004、263ページ。

[FOOTNOTEGrabau200115–16-16] グラバウ 2001、15-16ページ。

[FOOTNOTESheaWinschel2003121-17] Shea & Winschel 2003、p.121より。

[FOOTNOTEFoote1995189-18] フット1995年、189頁。

[FOOTNOTEKennedy1998167-19] ケネディ1998年、167ページを参照。

[FOOTNOTEFoote1995178-20] Foote 1995、178ページ。

[FOOTNOTEGroom2009310-21] グルーム2009、310ページ。

[FOOTNOTEBearss2007216–217-22] Bearss 2007、216-217頁。

[FOOTNOTESheaWinschel2003123-23] Shea & Winschel 2003、123ページ。

[FOOTNOTEDougherty2011137-24] ダハティ2011、137ページ。

[FOOTNOTESmith201272-25] スミス2012、72ページ。

[FOOTNOTEGoodman1997-26] グッドマン1997.

[FOOTNOTEGroom2009311-27] グルーム 2009、311ページ。

[FOOTNOTEGrabau200120-28] グラバウ 2001、20ページ。

[FOOTNOTEBallard2004261-29] バラード2004、261ページより。

[FOOTNOTEGrabau200116,_23-30] グラバウ 2001、16、23ページ。

[FOOTNOTEBearss2007217-31] Bearss 2007、217ページ。

[FOOTNOTEHills201386-32] ヒルズ2013、86ページ。

[FOOTNOTESmith201272–73-33] スミス2012、72-73頁。

[FOOTNOTEDougherty2011138-34] Dougherty 2011、p. 138より。

[FOOTNOTEGrabau200116-35] グラバウ 2001、16ページ。

[FOOTNOTEGrabau200123-36] グラバウ 2001、23ページ。

[FOOTNOTEBearss1998b166-37] ベアーズ1998b、166ページ。

[FOOTNOTESmith201273-38] スミス2012、73ページ。

[FOOTNOTEGrabau200128-39] Grabau 2001、28ページより。

[FOOTNOTEBallard2004263–264-40] バラード2004、263-264頁。

[FOOTNOTEBearss2007217–218-41] ベアーズ2007、217-218頁。

[FOOTNOTESmith201274-42] スミス2012、74ページ。

[FOOTNOTEBallard2004264-43] Ballard 2004、264ページ。

[FOOTNOTEBearss2007218-44] Bearss 2007、p.218より。

[FOOTNOTESmith201277-45] スミス2012、77ページ。

[FOOTNOTEGrabau2000235-46] グラバウ2000、235ページ。

[FOOTNOTEBearss2007218–219-47] ベアーズ2007、218-219頁。

[FOOTNOTESmith201278-48] スミス2012、78ページ。

[FOOTNOTESheaWinschel2003121,_123-49] Shea & Winschel 2003、121、123ページ。

[FOOTNOTEBallard2004265-50] バラード2004、265ページ。

[FOOTNOTEGrabau200130-51] グラバウ 2001、30ページ。

[FOOTNOTEGrabau200146-52] グラバウ2001、46ページ。

[FOOTNOTESmith201280-53] スミス2012、80ページ。

[FOOTNOTEGrabau200130–31-54] グラバウ2001、30-31ページ。

[FOOTNOTEGrabau200144-55] グラバウ 2001、44ページ。

[FOOTNOTEBallard2004265–266-56] バラード2004、265-266頁。

[FOOTNOTESmith201282-57] スミス2012、82ページ。

[FOOTNOTEGrabau200131-58] グラバウ 2001、31ページ。

[FOOTNOTEBallard2004266-59] バラード2004、266ページより。

[FOOTNOTESmith201282–83-60] スミス2012、82-83頁。

[FOOTNOTEGrabau200147-61] グラバウ 2001、47ページ。

[FOOTNOTEBallard2004266–267-62] バラード2004、266-267頁を参照。

[FOOTNOTEGrabau200150-63] グラバウ 2001、50ページ。

[FOOTNOTEBallard2004267-64] Ballard 2004、267ページ。

[FOOTNOTESmith201284–85-65] スミス2012、84-85頁。

[FOOTNOTEGrabau200133-66] グラバウ 2001、33ページ。

[FOOTNOTESmith201285-67] スミス2012、85ページ。

[FOOTNOTEGrabau200156-68] グラバウ 2001、56ページ。

[FOOTNOTEBallard2004268-69] バラード2004、268ページより。

[FOOTNOTEGrabau200136–37-70] グラバウ2001、36-37頁。

[FOOTNOTEGrabau200155–56-71] グラバウ2001、55-56頁。

[FOOTNOTEBallard2004268–269-72] Ballard 2004、268-269ページ。

[FOOTNOTESmith201287-73] スミス 2012、p.87。

[FOOTNOTEGrabau200139-74] グラバウ 2001、39ページ。

[FOOTNOTESmith201286-75] スミス2012、86ページ。

[FOOTNOTEMiller2019386-76] ミラー2019、386頁。

[FOOTNOTEBearss1998b166–167-77] ベアーズ1998b、166-167頁。

[FOOTNOTESmith201288-78] スミス2012、88ページ。

[FOOTNOTEGrabau200159-79] グラバウ 2001、59ページ。

[FOOTNOTECarter1980190-80] カーター1980年、190ページ。

[FOOTNOTESheaWinschel2003124-81] Shea & Winschel 2003、124ページ。

[FOOTNOTEBallard2004269-82] Ballard 2004、269ページ。

[FOOTNOTEBearss1998b167-83] Bearss 1998b、p.167。

[FOOTNOTEBearss2007220-84] Bearss 2007、p.220より。

[FOOTNOTEHills201387-85] ヒルズ2013、87ページ。

[FOOTNOTESmith201288–89-86] スミス2012、88-89頁。

[FOOTNOTEMiller2019387-87] ミラー2019、387頁。

[FOOTNOTESmith201289-88] スミス2012、89ページ。

[FOOTNOTEGroom2009312-89] グルーム2009、312ページ。

[FOOTNOTEGrabau200163–64-90] グラバウ2001、63-64頁。

[FOOTNOTEBearss1998c167–170-91] ベアーズ1998c、167-170頁。

[FOOTNOTEKennedy1998171-92] ケネディ1998年、171ページ。

[FOOTNOTEBearss1998d171–173-93] ベアーズ1998d、171-173ページ。

[FOOTNOTEBearss1998b165-94] Bearss 1998b、p.165を参照。

[FOOTNOTEDougherty2011137–140-95] ダハティ2011、137-140頁。

[data_and_research-96] 「国立登録データベースと研究」国立公園局。 2021年1月31日閲覧。

[FOOTNOTEWright19712-97] ライト 1971、p. 2。

[FOOTNOTEWright19711-98] ライト1971年、1ページ。

[FOOTNOTEWright19714-99] ライト1971年、4ページ。

[FOOTNOTENational_Park_Service201020-100] 国立公園局 2010年、20ページ。

[FOOTNOTENational_Park_Service20105-101] 国立公園局 2010年、5ページ。

[FOOTNOTENational_Park_Service20106-102] 国立公園局 2010年、6ページ。

[103] ウォーカー、ジェームズ（2001年5月6日）。「レイモンドの戦いが再び激化」クラリオン・レジャー。ミシシッピ州ジャクソン。pp. A1。ProQuest 873530970。 2021年4月18日閲覧。

[FOOTNOTENational_Park_Service201013-104] 国立公園局 2010年、13ページ。

[FOOTNOTENational_Park_Service201017–18-105] 国立公園局 2010年、17～18ページ。

[FOOTNOTENational_Park_Service201023-106] 国立公園局 2010年、23ページ。

[FOOTNOTENational_Park_Service201024-107] 国立公園局 2010年、24ページ。

[108] Surratt, John (2020年12月11日). 「NPS Grant to Help Preserve Battle Sites at Raymond, Military Park」. The Vicksburg Post . 2021年1月31日閲覧。

[109] 「レイモンド戦場」。アメリカ戦場トラスト。 2023年6月20日閲覧。