
歯がない状態、または無歯症は、歯がない状態です。歯が自然に生えている生物では、歯が抜けた結果です。歯を全く持たなかった生物も無歯症と表現できます。例としては、アリクイやナマケモノを含む、以前の動物分類の無歯類のメンバーが挙げられます。これらの動物は前歯がなく、後歯も全く発達していないか、発達が不十分です。
天然に歯のある種では、無歯症は単なる歯の有無以上のものです。歯、顎、口腔粘膜は動的であるため、生化学的に複雑です。顎の骨リモデリング(骨組織の喪失と増加)や口腔内微生物叢に反応した軟組織の炎症などのプロセスは、無歯症の人にとって臨床的に重要です。たとえば、顎の骨吸収は、そもそも歯が外れた原因であることがよくあります。無歯症領域の顎は、歯がなくなった後もさらに骨吸収が進み、歯科インプラントを挿入すると新しい骨形成が誘発され、オッセオインテグレーションにつながります。一方、口腔内の細菌や酵母と宿主の免疫系は、非常に複雑で絶えず変化する相互作用を生み出し、臨床的には歯肉炎、う蝕、口内炎、その他の歯周病の症状として現れます。
兆候と症状
人間にとって、歯の重要性と機能は当然のことのように思われがちですが、その大きな重要性を詳しく調べると、実際には非常に重要であることがわかります。歯には、次のような役割があります。
- 唇と頬を支え、より豊かで美しい外観を実現します。
- 個人の咬合の垂直寸法を維持する
- 舌と唇とともに、様々な音を正しく発音することができる
- 歯槽頂の高さを維持し保存する
- 食べ物を切ったり、すりつぶしたり、噛んだりする
歯の喪失は心理的な影響も及ぼします。一般的に患者の生活の質を低下させることが示されており、口腔機能の低下は自尊心の低下や心理的健康の低下につながります。患者は笑ったり、食事をしたり、話をしたりするのが恥ずかしくなることがあります。[1]
顔のサポートと美学
口が休んでいるとき、向かい合った顎の歯はほぼ接触しており、約 2~3 mm の「フリーウェイ スペース」と呼ばれるものがあります。ただし、この距離は、最大咬頭嵌合点を超えると歯がそれ以上閉じないように制限するため、部分的に維持されます。口の中に歯がない場合、自然な垂直方向の咬合寸法が失われ、口が閉じすぎる傾向があります。これにより、頬が「陥没」した外観になり、口角にしわの線が形成されます。さらに、前歯がある場合は、唇を適切に支え、鋭い鼻唇角などの特定の美的特徴を提供する役割を果たします。ほとんどの人が歯列矯正を経験し始める高齢による筋肉の緊張と皮膚の弾力性の喪失は、この状態をさらに悪化させる傾向があります。
舌は非常に動的な筋肉群で構成されており、許容される空間を埋めようとする傾向があり、歯がない場合には舌は広がります。[2]このため、最初は、無歯症患者と部分無歯症患者に総義歯と取り外し可能な部分義歯の 両方を製作することが困難になります。しかし、義歯によって空間が「取り戻される」と、舌は再び狭い状態に戻ります。
閉塞の垂直寸法
前述のように、歯がある場合の最大閉鎖位置は最大咬頭嵌合と呼ばれ、この位置での垂直な顎関係は咬合の垂直寸法と呼ばれます。歯が失われると、上顎に向かって下顎がさらに上向きに動くのを妨げる歯が存在しないにもかかわらず、口が過度に閉じられるため、この垂直寸法が減少します。これは、上で説明したように、過度に閉じた位置にあるときに上顎から下顎まで伸びるために必要な頬よりも「長すぎる」頬があるため、頬がくぼんだように見える一因となる可能性があります。この状況を何年も治療せずに放置すると、下顎とTMJの筋肉と腱の緊張と弾力性が変化する可能性があります。
発音
歯は発話において重要な役割を果たします。一部の文字音は、正しく発音するために唇や舌を歯に接触させる必要があり、歯がないと歯のない人がこれらの音を発音する方法に明らかに影響します。
たとえば、英語 の子音s、z、j、x は歯と歯の接触で発音されます。d、n、l、t、th は舌と歯の接触で発音されます。摩擦音fとv は唇と歯の接触で発音されます。歯のない人はこれらの音を正しく発音するのが非常に困難です。
歯槽頂高の維持

歯槽骨は、歯を囲んで固定する骨の柱で、上顎歯列と下顎歯列の両方の全長にわたって近遠心方向に走っています。歯槽骨は、保持する歯のために存在するという点で独特です。歯がなくなると、骨はゆっくりと吸収されます。上顎は上後方に吸収され、下顎は下前方に吸収されるため、最終的には個人の咬合様式がクラス Iからクラス IIIに変わります。歯の喪失により、症例の 91% で歯槽骨の形状が変わります。[3]
垂直方向および前後方向の骨吸収に加えて、歯槽骨は顔舌方向にも吸収され、歯槽骨の幅が減少します。最初は背の高いベルカーブ(顔舌方向) として始まったものが、最終的にははるかに短く広くなります。骨吸収は骨への圧力によって悪化するため、長期にわたって総義歯を装着している人は、義歯を装着していない人よりも歯槽骨の大幅な減少を経験します。義歯を装着している人は、オーバーデンチャーアバットメントの形で一部の歯根を残すか、インプラントを埋め込むことで、骨損失の量を減らすことができます。上の図は非常に過度の変化を示しており、これを達成するには何年もの義歯装着が必要であることに注意してください。
歯槽頂吸収は、吸収に影響を与える多くの要因に応じて、アンダーカットのある球根状の歯槽頂や、鋭く薄いナイフの刃のような歯槽頂など、予測しにくい形状に歯槽頂の形状を変化させることもあります。
歯の欠損、部分入れ歯、総入れ歯による骨の損失は進行性です。ウルフの法則によると、骨は歯やインプラントによって直接刺激され、強化され、継続的に再生されます。歯やインプラントは直接刺激を与え、その周囲に強い骨を形成します。
1970 年に Jozewicz が 1012 人の患者を対象に行った調査では、義歯装着者の骨損失率が著しく高いことが示されました。 [引用が必要] Tallgren が 1972 年に 25 年間にわたって行った調査でも、義歯装着者の骨損失が長年にわたって継続していることが示されました。[引用が必要]歯肉組織への噛み込みの力は骨を刺激し、骨は溶解して体積と密度が減少します。Carlsson が 1967 年に実施した調査では、抜歯後 1 年間に骨損失が劇的に発生し、義歯や部分義歯を装着しなくても、この損失が何年も続くことが示されました。[引用が必要]
.gif/500px-Effects_of_complete_edentulism_(total_teeth_loss).gif)
歯が抜けている期間が長くなればなるほど、入れ歯や部分入れ歯を使用している人の顎の骨は少なくなります。その結果、食べ物をうまく噛む能力が低下し、生活の質が低下し、社会的不安が生じ、顔の下3分の1が陥没して美観も低下する可能性があります。
骨の損失は咀嚼力の大幅な低下にもつながり、義歯や部分義歯を使用している人の多くは特定の種類の食品を避けるようになります。義歯の下に食べ物が溜まると食事の楽しみが失われるため、食べられるものを基準に食料品店やレストランを選ぶことになります。人の生活の質と寿命は咀嚼能力と相関関係にあるとする報告がいくつかあります。[要出典]
1977 年に Branemark 氏と他の多数の研究者が行った歯科インプラントの研究では、歯科インプラントがこの進行性の骨損失を阻止し、長期にわたって骨を安定させることが示されています。[引用が必要]インプラント歯は、自然な感触で安定した効果的な歯の代替品となります。また、快適に噛む能力が向上し、多くの歯を失った人にとっては幸福感が向上します。歯科インプラントは、歯科において失われた歯を補うための標準となっています。
咀嚼効率
生理学的に、歯は咀嚼能力を高めます。歯があれば、食べ物を徹底的に咀嚼でき、唾液や胃腸に含まれる酵素が食べ物を消化するために必要な表面積が増えます。また、咀嚼により、食べ物を小さな塊に調理できるので、かなりの大きさの無秩序な塊よりも飲み込みやすくなります。部分的な歯列矯正の人でも、どの歯を失ったかによって完全に異なりますが、食べ物を効率よく噛んで快適に飲み込むことが非常に困難になる場合があります。奥歯を十分に失って咀嚼が困難になると、食べ物を非常に小さく切り、前歯を使って咀嚼する方法を学ぶ必要がある場合があります。奥歯を十分に失うと、咀嚼能力だけでなく、咬合にも影響します。相互に保護された咬合における奥歯は、前歯と咬合の垂直方向の寸法を保護するのに役立ち、前歯が失われると、構造的に準備されている以上の大きな力に耐え始めます。したがって、奥歯を失うと前歯が広がります。これは、取り外し可能な部分入れ歯、ブリッジ、またはインプラント支持クラウンなどの歯科補綴物を入手することで防止できます。保護された咬合を再構築することに加えて、これらの補綴物は咀嚼能力を大幅に改善することができます。
食習慣の変化による特定の栄養素の不足の結果として、軽度から重度までさまざまな健康上の問題が発生する可能性があります。特定のビタミン(A、E、C )の不足や、リボフラビンとチアミンのレベルの低下は、便秘、体重減少、関節炎、リウマチなど、さまざまな症状を引き起こす可能性があります。心臓病やパーキンソン病などのより深刻な症状や、極端な場合には特定の種類の癌もあります。治療法には、食事の量を事前に減らして食べやすくし、避ける可能性を減らすなどの食事へのアプローチの変更や、義歯装着者が経験する栄養上の問題をサポートするために特別に設計されたマルチビタミンやマルチミネラルなどの消費者向け健康製品などがあります。[要出典]
無歯症と疾患や病状の関連性を示す研究は数多く報告されている。横断的研究において、ハマシャらは、動脈硬化性血管疾患、心不全、虚血性心疾患、関節疾患の発生率に関して、無歯症者と歯のある人の間に大きな違いがあることを発見した。[4]
原因
無歯症は、さまざまな原因が考えられます。極めて稀なケースでは、歯がそもそも発育しないこと(無歯症)が原因で歯がない場合があります。[5]しかし、ほとんどの場合、成人期に永久歯を抜いたことが原因です。[5]これは、う蝕、歯周病(歯肉炎)、外傷、顔面や口のその他の病理(嚢胞、腫瘍など)が原因である場合もあります。 [5] 45歳未満の人では、う蝕が歯がない主な原因であると考えられていますが、高齢層では歯周病が歯の喪失の主な原因です。[6]
欠損歯の補填
失った歯を補うには主に 3 つの方法があります。
- ブリッジ: 1 本または複数の欠損歯を補うために使用されます。義歯は、残っている隣接する天然歯によって支えられます。
- 利点:
- 固定式なので、頻繁に取り外す必要がなく、メンテナンスが容易です。
- 通常のブラッシング手順で清掃できます。
- 入れ歯とは異なり、使用に熟練を必要とせず、動くこともありません。[7]
- デメリット:
- 通常、隣接する歯の準備が必要です。これは破壊的であり、義歯を設置する場合には必要ありません。
- 義歯やインプラントよりも失敗率が高い。[7]
- 利点:
- 義歯:入れ歯はアクリル製の土台に取り付けられます。義歯は部分義歯(一部の欠損歯を補うもの)または完全義歯(天然歯がすべて欠損している場合)の場合があります。[8]義歯は取り外し可能な場合もあれば、インプラントによって口の中に固定される場合もあります。
- 利点:
- これは歯の交換のための最も安価な選択肢です。
- 最も侵襲性が低く、手術は必要ありません(通常)。
- デメリット:
- 多くの場合、サポートは粘膜のみに頼っており、他の選択肢ほど安定しない傾向があります。
- 清潔に保つのが非常に難しく、口腔衛生の問題を悪化させる可能性があります。
- 使い方を習得するのは困難です。所定の位置に保持するには複雑な筋肉の制御が必要になることがよくあります。
- 他の選択肢ほど効率的ではありません。リンゴやナッツなどの食品は避けなければならないことがよくあります。[要出典]
- 利点:
- 歯科インプラント:一本の歯を置き換えるには、顎の骨にネジ(インプラント)を埋め込み、そこに義歯をねじ込みます。インプラントはブリッジや義歯を支えるためにも使用できます。[9]
- 利点:
- 他の選択肢よりもはるかにリアルで、実際の歯と同様の効率性と美しさを備えています。
- ブリッジのように隣接する歯を破壊する必要がありません。
- ブリッジや入れ歯よりも 5 ~ 8 倍長持ちします。初期費用は高くなりますが、長期的に見れば元が取れます。
- 口腔衛生手順が実際の歯と非常に似ているため、維持がはるかに簡単です。[要出典]
- デメリット:
- 費用: 非常に高価です。インプラント 1 個あたりの平均費用は 2,000 ~ 3,000 ポンドです。
- 手術: インプラントの設置には非常に侵襲的な手術が必要です。手術にはリスクが伴います (例: 感染、腫れ、出血)。[要出典]
- 交換: インプラント自体の交換が必要になることはほとんどありませんが、インプラントの上にあるアバットメント、つまり歯の交換が必要になります。アバットメントは平均して 10 ~ 15 年ごとに交換する必要があります。
- 時間: インプラントを埋入しても、すぐに歯の交換が行われるわけではありません。インプラントが骨と結合するまでには時間がかかります。ほとんどの場合、最終的な修復が行われるまでに 3 ~ 6 か月かかります。[要出典]
- 利点:
臨床分類
アメリカ補綴歯科学会によって分類システムが開発されました。この分類は診断結果に基づいており、医師が患者に適切な治療を決定する際に役立ちます。
無歯症を分類するために使用される診断基準は次のとおりです。
クラス I、II、III、IV の 4 つのカテゴリがあります。
- クラスI: 最小限の侵害
このクラスは、総義歯で治療が成功する可能性が高いです。特徴は次のとおりです。
- パノラマレントゲン写真で下顎の最も低い垂直高さで測定した残存骨の高さが21mm以上であること。
- 残存歯槽頂部の形態は義歯床の水平方向および垂直方向の動きに抵抗する
- 義歯床の安定性と保持に寄与する筋肉付着部の位置
- クラスI上下顎関係。
- クラス II: 中程度の障害
このクラスは、義歯を支える解剖学的構造が継続的に劣化する点が特徴です。また、特定の患者管理とライフスタイルの考慮、および全身疾患との相互作用も特徴です。特徴は次のとおりです。
- パノラマレントゲン写真で下顎の最も低い垂直高さで測定された残存骨の高さは 16 ~ 20 mm です。
- 義歯床の水平方向および垂直方向の移動を示さない残存歯槽頂形態。
- 義歯床の安定性と保持力への影響が限定的な筋肉付着部の位置。
- クラスI上下顎関係。
- 軽微な修飾子、心理社会的配慮、口腔症状を伴う軽度の全身性疾患。
- クラスIII: 大幅に危険にさらされている
この分類レベルでは、適切な補綴機能を確保するために支持構造の外科的修正が必要となります。
- パノラマレントゲン写真で下顎の最小垂直高さで測定された残存歯槽骨の高さは 11 ~ 15 mm です。
- 残存歯槽頂形態は、義歯床の水平方向または垂直方向の動きに対する抵抗力が最小限に抑えられます。
- 義歯床の安定性と保持力に中程度の影響を与える筋肉付着部の位置。
- クラス I、II、または III の上下顎関係。
人工関節置換術前の手術が必要となる状態には、以下のものがあります。
- 軽度の軟部組織処置
- 歯槽形成術を含む軽度の硬組織手術
- インプラントの設置が簡単で、増強は不要
- 複数回の抜歯により、即時義歯装着のための完全な無歯症に至りました。
- クラスIV: 深刻な障害
この分類レベルは、最も衰弱した無歯顎の状態を表します。外科的再建はほとんどの場合に必要ですが、患者の健康、好み、歯科歴、および経済的考慮により、必ずしも実行できるとは限りません。外科的再建が選択肢にない場合は、適切な治療結果を得るために、特殊な性質の補綴技術を使用する必要があります。
- パノラマレントゲン写真で下顎の最小垂直高さを測定した残存骨の垂直高さが10mm以下。
- 残留隆起は水平方向または垂直方向の動きに対して抵抗しません。
- 義歯床の安定性と保持力に大きな影響を与えると予想される筋肉の付着位置。
- クラス I、II、または III の上下顎関係。
- 知覚異常または感覚異常の既往歴。
人工関節置換術前の手術を必要とする主な症状
- 複雑なインプラントの配置、増強が必要
- 歯顔面変形の外科的矯正
- 硬組織の増強が必要
- 大規模な軟部組織の再手術、すなわち軟部組織移植の有無にかかわらず前庭拡張が必要となる。[10]
疫学

2010年現在、無歯症は世界中で約1億5800万人(人口の2.3%)に影響を与えています。[12]無歯症は男性の割合1.9%と比較して女性の割合が2.7%と多くなっています。[12]
ヨーロッパ14か国(オーストリア、ベルギー、チェコ共和国、デンマーク、エストニア、フランス、ドイツ、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、スロベニア、スペイン、スウェーデン、スイス)とイスラエルを対象とした欧州健康・高齢化・退職に関する調査(SHARE)のデータの横断的分析では、50歳以上の人々の年齢標準化天然歯数の平均に、14.3本(エストニア)から24.5本(スウェーデン)まで、大きなばらつきがあることが示された。80歳時点で少なくとも20本の歯を保持するという口腔保健の目標は、ほとんどの国で人口の25%以下で達成された。無歯症(65~74歳の人口の15%以下)に関する目標は、スウェーデン、スイス、デンマーク、フランス、ドイツで達成された。歯の欠損数が5本以下の場合、歯の置換方法は特に異なり、イスラエル、デンマーク、エストニア、スペイン、スウェーデンよりもオーストリア、ドイツ、ルクセンブルク、スイスで置換される可能性が高かった。[13]
ケネディクラスIII部分義歯の普及率は、21~30歳と31~40歳の若年層で優勢であったが、41~50歳のグループIIIではクラスIが優勢であった。補綴治療の必要性は加齢とともに高まることが予想され、そのため、患者の歯科教育とモチベーションを向上させるためのさらなる努力が必要であると言える。[14]
無歯症は社会経済的階層の下層階級の人々に多く見られます。[15] [16] [17]
社会と文化
歯の喪失により、世界中で年間約630億ドルの生産性損失が発生すると推定されています。[18]
参考文献
- ^ Emami E、de Souza RF、Kabawat M 、 Feine JS (2013)。「無歯症が口腔および全身の健康に与える影響」。International Journal of Dentistry。2013 : 498305。doi : 10.1155 / 2013/ 498305。PMC 3664508。PMID 23737789。
- ^ Mack A (1971).フルデンチャー. ブリストル: ライト. p. 11. ISBN 978-0723602996
その結果、唇と口腔筋が緊張し、歯を中立領域(義歯の研磨面に均等な圧力がかかる領域)に配置することが困難になります
。 - ^ Abrams H、Kopczyk RA、Kaplan AL(1987年2月)。「部分歯列欠損患者における前歯隆起変形の発生率」。The Journal of Prosthetic Dentistry。57(2):191–4。doi : 10.1016/0022-3913(87)90145-4。PMID 3470510。
- ^ Hutton B、Feine J、Morais J (2002 年 3 月)。「歯周病と栄養状態の間に関連性はあるか?」ジャーナル (カナダ歯科医師会) 68 ( 3): 182–7。PMID 11911815 。
- ^ abc Jahangiri, L., Choi, M., Moghadam, M. and Jawad, S. (2015). 欠損歯に対する介入:無歯顎下顎に対する取り外し可能な補綴物。Cochrane Database of Systematic Reviews、(2)。
- ^ Papapanou, PN 歯周病:疫学 Annals of periodontology/the American Academy of Periodontology 1, 1–36, doi: 10.1902/annals.1996.1.1.1 (1996).
- ^ ab Bhutani D (2017-10-16). 「デンタルブリッジ - 利点と欠点」News-Medical.net . 2019年2月12日閲覧。
- ^ 「歯科治療」nhs.uk 2018年4月26日2019年2月10日閲覧。
- ^アメリカ歯科医師会(ADA)科学部門(2015年6月)。「患者のために。ブリッジ、 インプラント、義歯」。アメリカ歯科医師会誌。146(6):490。doi :10.1016/ j.adaj.2015.04.004。PMID 26025833 。
- ^ McGarry, Thomas J.; Nimmo, Arthur; Skiba, James F.; Ahlstrom, Robert H.; Smith, Christopher R.; Koumjian, Jack H.; Arbree, Nancy S. (2002). 「部分歯列欠損の分類システム」Journal of Prosthodontics . 11 (3): 181–193. doi :10.1053/jopr.2002.126094. ISSN 1532-849X. PMID 12237799. S2CID 41908478.
- ^ 「2002 年の WHO 加盟国における死亡率と疾病負担の推定値」世界保健機関、2002 年。
- ^ ab Vos T、Flaxman AD、Naghavi M、Lozano R、Michaud C、Ezzati M、他 (2012 年 12 月)。「1990 年から 2010 年にかけて 289 の疾患および傷害による 1160 の後遺症の障害生存年数 (YLD): 2010 年の世界疾病負担研究の体系的分析」。Lancet。380 ( 9859 ) : 2163–96。doi : 10.1016 /S0140-6736( 12 )61729-2。PMC 6350784。PMID 23245607。
- ^ Stock C、Jürges H、Shen J、Bozorgmehr K、Listl S(2016年6月)。「50歳以上の15カ国における歯の保持と交換の比較」。コミュニティ歯科と口腔疫学。44 (3):223–31。doi :10.1111/ cdoe.12209。PMID 26706945 。
- ^ Fayad MI、Baig MN、Alrawaili AM(2016年12月)。「サウジアラビア、アルジュフ大学歯学部に通う歯科患者の部分歯列欠損の有病率とパターン」国際予防・地域歯科学会誌。6 (補遺3):S187 – S191。doi :10.4103 / 2231-0762.197189。PMC 5285593。PMID 28217535。
- ^ Sacker A、Bartley M (2015)。Watt RG、List S、Peres M、Heilmann A (編)。口腔衛生における社会的不平等:証拠から行動へ(PDF)。UCL疫学・公衆衛生研究部。ISBN 9780952737766。
- ^ Shen J 、 Listl S (2018年1月)。「ヨーロッパ14カ国における高齢者の歯列の社会的不平等と歯科サービス利用の役割の調査」。 ヨーロッパ健康経済ジャーナル。19 (1):45–57。doi : 10.1007 /s10198-016-0866-2。PMC 5773639。PMID 28064379。
- ^ Matsuyama Y, Jürges H, Listl S (2019年1月). 「教育が歯の喪失に及ぼす因果関係:英国の学校教育改革からの証拠」. American Journal of Epidemiology . 188 (1): 87–95. doi :10.1093/aje/kwy205. PMID 30203091.
- ^ Listl S、Galloway J、Mossey PA、Marcenes W(2015年10月)。「歯科疾患の世界的経済的影響」。Journal of Dental Research。94(10):1355–61。doi : 10.1177 /0022034515602879。PMID 26318590。S2CID 39147394 。
