スティーブン・M・シュウェベル

スティーブン・シュウェベル
国際司法裁判所長官
在任期間 1997年～2000年
先行	モハメド・ベジャウイ
後継者	ジルベール・ギヨーム
国際司法裁判所副長官
在任期間 ：1994年～1997年
先行	小田茂
後継者	クリストファー・ウィラマントリー
国際司法裁判所判事
在任期間 ：1981年～2000年
先行	リチャード・バクスター
後継者	トーマス・ビュルゲンタール
個人情報
生まれる	スティーブン・マイロン・シュウェベル ( 1929-03-10 )1929年3月10日（享年95歳）アメリカ合衆国ニューヨーク州ニューヨーク 市
教育	ハーバード大学( BA ) ケンブリッジ大学 イェール大学( LLB )

スティーブン・マイロン・シュウェベル（1929年3月10日生まれ）は、アメリカの法学者、国際裁判官、弁護士、仲裁人である。これまでに、世界銀行行政裁判所裁判官（2010年 - 2017年）^[1]、[1]常設仲裁裁判所米国国家グループ委員、^{[2] [3] [4]}国際通貨基金行政裁判所所長（1993年 - 2010年）^{[5] 、}国際司法裁判所所長（1997年 - 2000年）^[6]、国際司法裁判所副所長（1994年 - 1997年）^[7]、国際司法裁判所裁判官（1981年 - 2000年）を務めた。^[8] ICJに就任する前、シュウェベルは米国務省の副法律顧問（1974-1981年）、米国務省の補佐法律顧問（1961-1967年）を務めた。また、ハーバード大学ロースクール（1959-1961年）およびジョンズホプキンス大学（1967-1981年）の法学教授も務めた。シュウェベルは 、核兵器の威嚇または使用の合法性、^[9] ニカラグアにおけるおよびニカラグアに対する軍事活動および準軍事活動^[10]、石油プラットフォーム（イラン・イスラム共和国対アメリカ合衆国） ^[11]などの重要な事件で広範な意見を述べたことで知られている。

シュウェベルは1929年3月10日にニューヨーク市で生まれ、ニューヨーク市の高校に通っているときに、サンフランシスコで開催されていた国際機構に関する国連会議に強い関心を抱いた。国連会議と彼が活動していた国連学生組織（後にアメリカ合衆国国連協会と提携）は、国際関係と法律に長く集中するきっかけとなった。ハーバード大学に入学した後、彼は国連学生運動に積極的に参加し、ハーバード国連評議会の設立に参加した。この経験は、「​​国連の天空にしっかりと根ざし、国連の奉仕、または国連に関連する法律問題に携わる」キャリアの出発点であるとされている。^{[12] 1950年に彼はハーバード大学で政治学を専攻し、優秀な}成績でBAを取得し、フランク・ノックス記念フェローシップを授与された。ノックスフェローシップにより、シュウェベルは自分が選んだ英連邦諸国で研究と勉学を行うことができた。シュウェベルは、イギリスのケンブリッジ大学でハーシュ・ラウターパハト卿の指導のもと国際法を学ぶことを選んだ。ラウターパハト卿は、ケンブリッジ大学での1年間の課程を終えたシュウェベルに、ロースクールに進学するよう勧めた。その後、シュウェベルはイェール大学ロースクールに入学し、法学士（1954年）を取得した。イェール大学在学中、シュウェベルは著名な法学教授マイレス・マクドゥーガルから、影響力のある国際法学者になるためには、まず、採用してくれる最高の法律事務所で「名声を勝ち得る」必要があると言われた。^[13]

1954年から1959年まで、シュウェベルはニューヨーク市の ホワイト＆ケース法律事務所でアソシエイトとして弁護士として活動した。ホワイト＆ケース在籍中、彼は20世紀最大の国際仲裁事件の一つであるサウジアラビア対アラビアン・アメリカン石油会社事件に参加する機会を得た。シュウェベルは事件の「調査」を任され、書類を調べるのに数え切れないほどの時間を費やしたが、この経験が国際仲裁に対する生涯にわたる関心を生んだ。1959年、彼はハーバード大学ロースクールの法学助教授の職に就き、1961年までそこで教鞭を執った。1961年、シュウェベルは米国国務省で国連問題に関する法律顧問補佐としてキャリアを開始した。1967年、彼はジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院の国際法のバーリング教授として学界に戻った。^[14]

1974年、シュウェベルは米国国務省の副法律顧問となり、米国の外交政策の策定と実施を支援する法律助言を提供した。副法律顧問としての在任中、国際司法裁判所におけるさまざまな事件で米国の準代表、代表弁護士、副代理人として関与した。その中には、 世界保健機関とエジプト間の1951年3月25日の協定の解釈（1980年）、テヘラン駐在の米国外交・領事館職員（1979～1980年）、国連問題担当副法律顧問を務めていたときの国連の特定の経費（1962年）などがある。^[15] シュウェベルは、国際法に関する参事官、国務省国際組織問題担当国務次官補特別補佐官、国連のさまざまな委員会の米国代表を務めた。その中には、UNCTADの経済的権利と義務に関する憲章作業部会（1973年～1974年）、侵略の定義に関する特別委員会（1971年）、国家間の友好関係と協力に関する国際法の原則に関する特別委員会（1964年）などがある。^[16]また、1977年から1980年まで 国連国際法委員会 の委員も務めた。

1978年9月、米国務省の副法律顧問を務めていたシュウェベルは、クメール・ルージュによる大量処刑の責任追及を求めた。シュウェベルは英国外務省に書簡を送り、カンボジアをジェノサイドで国際司法裁判所に提訴する可能性について伝えた。シュウェベルは、ジェノサイド条約を訴訟の根拠とすべきだと示唆したものの、この条約に基づくカンボジアに対する訴訟手続きは十分な根拠がないと認めた。^{[17]シュウェベルは、この残虐行為は}ジェノサイド条約で定義されている「国民的、民族的、人種的、宗教的集団」を全体的または部分的に破壊することを目的としていたのではなく、カンボジア当局が政治的に同情的ではないとみなした人々を狙ったものだったと述べた。英国はシュウェベルの懸念に同意し、訴訟を起こすことに対する反対論は強すぎると感じており、残虐行為の基準はカンボジア政府の政治的態度（または想定される態度）であるように思われると述べた。^[18]

シュウェベルは、画期的な事件であるフィラルティガ対ペーニャ＝イララの審理において、アミカス・ブリーフを通じて第二巡回控訴裁判所に働きかけ、影響を与えようとした米国国務省チームの主要メンバーだった。1979年8月、第二巡回控訴裁判所での口頭弁論の2か月前に、シュウェベルは副法律顧問として司法省の公民権局に連絡を取り、すべての自然人が基本的人権を有する権利があることを確固たるものとする国際法の発展を司法省が考慮するよう米国国務省が希望していることを伝えた。シュウェベルは次のように書いている。

フィラルティガ事件の地方裁判所判決に直接関連する国際法の問題に関する（米国）国務省の立場は、拷問行為は国際法上の個人の拷問を受けない権利を侵害するというものである。個人がこの権利を有するという結論は、国連憲章の条項とその条項の権威ある解釈、その他の条約、国際慣習および慣行、法の一般原則に基づくものであり、米国および他の国々が認めているものである。また、国際および国内の司法判断からも導かれるものである。

フィラルティガ対ペーニャ・イララ事件において、米国務省、司法長官、司法省が最終的な見解をまとめるのに8ヶ月以上^{[19]かかったにもかかわらず、拷問は国際法で禁止されているとする}第二巡回控訴裁判所の判決は、米国務省のシュウェベルと彼のチームが提起したアミカス・ブリーフの影響を強く受けていた。^[20]

ジミー・カーター大統領時代に、彼は常設仲裁裁判所の超党派の米国国民グループによって国際司法裁判所判事に選出された。1981年1月、リチャード・R・バクスター（米国）とサラーハ・エル・ドネ・トラズィ（シリア）の死によって生じた空席を埋めるため、国連安全保障理事会と国連総会により、シリアのフィクリ・エル・ハニとともに選出された。^[21]シュウェベルは1988年2月6日に再選され、1997年2月6日にも再選された。彼は1994年から1997年まで国際司法裁判所の副所長に選出され、1997年から2000年まで所長を務めた。在任中、シュウェベルは38件の事件を裁定した。これらの事件には、核兵器の威嚇または使用の合法性、人権 委員会の特別報告者の法的手続きからの免除に関する相違、石油プラットフォーム（イラン対米国）および1999年8月10日の航空機事故（パキスタン対インド）などの勧告的意見が含まれていた。これらの事件における彼の意見は、学者によって広範で、情熱的で、^[22]徹底的で、^[23]綿密に理論付けられており、彼の見解に賛同する人々からは素晴らしいと評価されている。核兵器の威嚇または使用の合法性事件における彼の判決は、一部の学者によって穏健保守派の判決と一致していると考えられている。^[24]シュウェーベルは、同僚の過半数の意見に反対票を投じることが多かった。^[25]しかし、彼はまた、裁判所の歴史上他のどの裁判官よりも自国（米国）に反対票を投じた。彼は、司法的見解とは対照的に、国家主義的見解は国際システムを弱体化させると信じている^[26]。また、司法上の意思決定プロセスでは、厳格な法律解釈だけでなく、平等に関する道徳的配慮も考慮に入れなければならないと考えている[27 ^] 。彼は2000年1月に最高裁判所を辞任した^[28]。

1995年1月、国連は国際司法裁判所に、いかなる状況においても核兵器による威嚇または使用が国際法上許されるか否かについての勧告的意見を出すよう求めた。シュウェーベル判事は、この質問に肯定的に回答した唯一の判事であった。^{[29]シュウェーベル判事は、}核兵器による威嚇または使用の合法性は、世界の主要国、国連安全保障理事会、国連総会、核拡散防止条約、その他の核条約による長年の国家慣行を通じて確立されているとしている。^{[30] [31]彼は特に、核拡散防止条約において、} 5大核保有国による核兵器の保有は軍縮されるまで合法であり、核兵器の保有には抑止力が内在しており、抑止力はその性質上、使用の威嚇を意味すると指摘している。

抑止政策は核兵器使用の脅威とは一般性において異なるが、使用の可能性の脅威が抑止に内在していなければ、抑止は抑止にならない。核軍縮が達成されるまで核保有5カ国による核兵器保有が合法であるならば、保有が抑止のより良い部分であるならば、抑止が脅威のより良い部分であるならば、条約上の慣行を含む各国の慣行は核兵器の脅威や使用を絶対的に排除するものではないということになる。^[32]

シュウェーベルはまた、核兵器の発明以前からある、武力の適用の程度の比例性、戦闘員と民間人との間の武力の適用の差別、戦闘員の不必要な苦痛の回避などの国際人道法の原則は、核兵器にも適用されなければならないと主張している。しかし、彼は、そのような破壊的な兵器の使用に国際人道法の原則を適用することは極めて難しいことを認めている。 ^[33]ただし、そうしないことは、国際人道法を損なうと彼は考えている。^[34] シュウェーベルは、対抗価値のための核兵器の使用は国際人道法と両立できないと考えており、軍事目標に対する核兵器の戦術的使用は、特定の状況下では両立できると考えている。^[35]

極端な例としては、敵の都市や産業に対する戦略核兵器の大量使用が挙げられる。このいわゆる「対抗手段」（敵の核戦力や核施設のみに向けられた「対抗力」使用とは対照的）は、場合によっては数百万人に及ぶ膨大な数の死傷者を出す可能性がある。また、これらの兵器の熱や爆風で直接影響を受ける人々に加え、放射線の拡散によって膨大な数の人々が影響を受け、その多くが致命的となる可能性がある。このような核兵器の大規模な「交換」は、都市だけでなく国を破壊し、大陸、おそらく地球全体を居住不可能にする可能性がある。たとえ即時でなくても、核の降下物のより長い範囲にわたる影響によって、無差別の地獄と遠くまで届く降下物によって数百万人の死をもたらし、空間と時間にわたって非常に有害な影響を及ぼし、地球の大部分またはすべてを居住不可能にする、またはもたらす可能性のある規模の核兵器の使用が合法であるとは認められない。^[36]

シュウェベルは、戦術核兵器の使用は、特定の状況下では国際人道法に違反しないという見解^[35 ] があるが、これは、核兵器（いかなる威力のものでも）は、直接的に、あるいはその後の敵意の激化によって民間人に影響を与えると考える、裁判所の多数派メンバーや他の学者^{[37 ] とは対照的である。 [38]}シュウェベルは、敵の潜水艦を狙った核爆雷のような特定の状況下では、国際人道法と核兵器の使用の二律背反は両立できると主張する。彼は、敵の潜水艦を狙った核爆雷は、直ちに民間人の死傷者を出すことはなく、比例性の基準を満たし、標的の潜水艦のミサイルが陸上に残す放射線よりも海中に残る放射線が大幅に少ないと述べている。^[36]

シュウェベルは、国際人道法の原則と核兵器の間の極めて大きな矛盾を、裁判所がこれまで見たことのない国家慣行と法的原則の間の巨大な緊張であると特徴づけている。 ^[39] 彼は、国家の自衛という極端な状況において、核兵器の威嚇または使用が合法か違法かを判断することができない裁判所の無能さを批判している。^[40]シュウェベルの見解では、裁判所規則第38条にそのような結果を防ぐための規定があるにもかかわらず、裁判所がこのような極めて重要な問題について無罪判決を下したことは受け入れられない。シュウェベルは次のように述べて失望を表明した。

これは国際司法裁判所が下した驚くべき結論である。同裁判所の規程が「国連憲章の不可分の一部を成す」という事実、および同憲章第 2 条第 4 項および第 51 条の包括的かつ明確な規定にもかかわらず、裁判所は、現代の武力の威嚇または行使という最大の問題については意見がないと結論付けている。「国家の存続そのものが危ぶまれるような自衛の極限状況」においては、裁判所は国際法、したがって裁判所には何も言うべきことがないと判断する。何ヶ月にもわたる苦渋の法評価の末、裁判所は何も言うべきことがないことを発見した。国家の最高利益に関しては、裁判所は20世紀の法的進歩を無視し、自らが「主要な司法機関」である国連憲章の条項を無視し、現実主義的な言葉で現代国際法の最も重要な条項についての曖昧な態度を表明している。これが最終的な判断であるならば、裁判所は、その疑いのない裁量権を利用して、一切意見を述べない方がよかっただろう。^[35]

1984年4月9日、ニカラグアは国際司法裁判所に、米国がニカラグアに対して軍事力を使用し、ニカラグアの内政に介入することで国際法に違反し、同国の主権、領土保全、政治的独立を侵害しているとして訴えを起こした。^[41]米国は、裁判所にはこの事件を審理する管轄権がないと主張し、シュウェベル判事は、裁判所の管轄権を決定するために行われた1回目、2回目、3回目の投票でこれに同意した。しかし、4回目の投票では、自国（米国）政府から申し立ての却下を強く勧告されたにもかかわらず、他の判事たちと同じく、訴えは受理可能であり、審理されるべきだとした。^{[42]シュウェベル判事はまた、米国によるニカラグアの港湾への予告なしの機雷敷設は}国際慣習法違反であるという裁判所の見解に同意した。同判事は、予告なしの機雷敷設は第三国に影響を及ぼす可能性があり、実際に影響を及ぼしたと指摘した。シュウェベル判事はまた、米国中央情報局が「ゲリラ戦における軍事作戦」と題するマニュアルの出版と配布を画策した ことで、米国が戦争法に違反したと判断した。^[43] しかし、小田茂判事（日本）とロバート・ジェニングス判事（英国）を除き、国際法上、ある国による他の国への武力攻撃を構成するものの解釈には強く反対した。裁判所の多数派は、国際法上、ニカラグアがエルサルバドルの親ニカラグア反乱グループに提供した武器は、ニカラグアによるエルサルバドルへの武力攻撃を構成するものではなく、その結果、米国には国連憲章第51条の下で同盟国エルサルバドルを支援する集団的自衛権がないとの判断を下した。^[44]しかし、シュウェベル判事は、ニカラグアの関与の規模は、国際慣習法の下では、ある国による他の国への武力攻撃とみなされる閾値を超えていると感じた。彼は反対意見の中で、裁判所の多数派は、ニカラグアがエルサルバドルの反乱を積極的に支援していたという膨大な証拠を十分に考慮しなかったと述べた。

裁判所は、ニカラグアがエルサルバドルの反乱に対して大規模かつ継続的に介入したこと、また、1981年初頭までの大量の小火器の提供だけでなく、その後の武器、弾薬、軍需品、補給品の提供、1981年以前および以後の指揮統制センター、訓練および通信施設、その他の支援の提供という介入に関する反論の余地のない証拠を排除し、軽視し、免責した。」^[45]

シュウェベルは、裁判所が証拠と証言の解釈において公平ではないと考えている。裁判所は米国とニカラグアの隣国双方の権利に十分な注意を払っていないと感じている。米国がニカラグアがエルサルバドルのゲリラ運動の背後にいると主張しているのに、ニカラグアの権利を強調することは「国家の平等の原則に反する」と彼は判断した。 ^[46]シュウェベルはまた、この事件に付けられた名前 (ニカラグアにおける軍事および準軍事活動とニカラグアに対する軍事活動) は、固有の偏見と先入観を示していると指摘している。しかし、学者たちは、米国が訴訟から撤退し、その結果、裁判所に米国の政策を擁護し、ニカラグアが提出した証拠を攻撃する弁護士がいなかったため、シュウェベルは自分の見解を主張することができなかったと書いている。^[47]

石油プラットフォーム（イラン・イスラム共和国対米国）事件では、国際司法裁判所の副所長を務めるシュウェーベル氏は、同裁判所がこの紛争について管轄権を行使できるとする1996年の暫定判決に対して反対意見を表明した。この事件でイランは、 1987年から1988年にかけて緊張が高まった後、米国海軍がペルシャ湾にあるイランの石油プラットフォーム3基を破壊したことに異議を唱えていた。米国は、同裁判所の管轄権に対する暫定的異議申立と、ペルシャ湾でのイランの船舶攻撃に異議を唱える反訴を提出した。シュウェベル氏は、裁判所が本件紛争について管轄権を行使できるとする暫定裁定に反対し、管轄権の根拠とされるイランと米国の1955年友好、経済関係、領事権条約の妥協条項の範囲は、本件紛争には及ばないと論じた。その理由は、両当事者が友好条約に署名した時点で、そのような性質の紛争を同条項の対象とすることを意図していなかったためである。同氏は、条約の目的は両当事者間の通商と航行を促進することであり、両当事者間の武力行使を規制することではないと指摘した。^[48]

シュウェベル氏は、国際司法裁判所での任期を終えて以来、商法、企業法、国際公法に関わる紛争の弁護人、調停人、独立仲裁人として活動してきた。同氏は、国家間の紛争や国家と外国投資家間の紛争を含む67件の仲裁手続きに任命されている。2010年10月、シュウェベル氏は潘基文国連事務総長からキシャンガンガ/ニールム川水力発電プロジェクト（パキスタン対インド）仲裁の議長に任命された。同氏はまた、ニカラグアとの領土および海上境界紛争でコロンビアの弁護人および弁護士を務めたほか、グアテマラとの領土、島嶼および海上境界紛争でベリーズの弁護人および弁護士を務めた。 2007年10月、シュウェベル氏は、英国登録企業であるマレーシアン・ヒストリカル・サルヴァーズとマレーシア政府との間の紛争で下された裁定（管轄権に関する）を無効にするかどうかを決定する任務を負った3人で構成される法廷に任命された。

シュウェベル氏は、国際商業会議所（ICC）、国際投資紛争解決センター（ICSID）、米国仲裁協会（AAA）、ストックホルム商工会議所仲裁機関（SCC）、ロンドン国際仲裁裁判所（LCIA）、常設仲裁裁判所（PCA）、日本商事仲裁協会（JCAA）、国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）の特別手続において議長または当事者任命の仲裁人を務めてきた。^[49]

^{[1] [63] [64] [65]}

• 世界銀行行政裁判所判事（2007年～現在）。
• 2006年～現在、オランダ、ハーグにある常設仲裁裁判所（PCA）の委員。
• 2006年～現在、米国仲裁協会理事会会員。
• 2003年～現在、日本商事仲裁協会仲裁人パネル会員。
• 2001 年から現在まで、国際仲裁研究所の会員。
• 2000年～現在、国際投資紛争解決センター（ICSID）の調停人・仲裁人パネルのメンバー。
• 2000年から現在まで、国際紛争解決センター（AAA）中立者名簿のメンバー。
• 1996年～現在、American Journal of International Law 編集長（名誉）、（1967年～1981年は編集委員会委員）。
• 1981 年から現在まで、国際ドロワ研究所会員。
• 外交問題評議会、1956年～現在。
• 1956年～現在までアメリカ国際法学会会員。
• 1956年～現在、国際法協会会員。

^{[66] [63] [67]}

• 世界銀行行政裁判所

2010年から2017年まで法廷長を務めた

• 国際通貨基金行政裁判所

1994年～2010年 法廷長

• アメリカ国際法学会

名誉副会長（1996年～2001年）

名誉副会長（1983年～1996年）

エグゼクティブバイスプレジデント兼エグゼクティブディレクター、1967年～1973年

• 国連国際法委員会、ジュネーブ

1977年から1981年までの国際水路の非航行利用者の法律に関する特別報告者

1978年起草委員会委員長

会員、1977～1981年

• 米国国務省、ワシントン D.C.

副法律顧問、1974年～1981年

1973年 国際法顧問

国務省顧問、1967-1973年

1966年から1967年まで、国際機関担当国務次官補特別補佐官

1961年～1966年、国連問題担当法律顧問補佐

国連 – UNCTAD 国家の経済的権利と義務に関する憲章作業部会 (1973–1974)

国連 – 侵略の定義に関する特別委員会（1971 年）

国際連合 – 国家間の友好関係と協力に関する国際法の原則に関する特別委員会 (1964)

国連 – 1961年から1965年までの国連総会会期中、米国代表団の法律顧問、および第六委員会の代理代表

• ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院

バーリング国際法教授（1967-1981年）

• ハーバード大学ロースクール

法学助教授、1959-1961

• ホワイト＆ケース法律事務所、ニューヨーク

弁護士、1954年～1959年

^[68]

• ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジ名誉フェロー、2005年
• 2002年マイアミ大学法学博士号（名誉）
• アメリカ国際法学会名誉会長（1996～2001年）
• マンリー・O・ハドソン賞、アメリカ国際法学会、2000年
• グレイズ イン、ロンドン、1998 年名誉弁士
• ヴォルフガング・フリードマン賞、コロンビア大学ロースクール、1998年
• 1997年、イェール大学ロースクール功労賞受賞
• 1997年ホフストラ大学法学博士（名誉）
• ジョンズ・ホプキンス大学大統領メダル、1992年
• 1992年 ニューヨーク大学ロースクール ワイル賞
• 1983年、インド、ボパール大学、法学博士（名誉）
• ゲリーニ賞、イェール大学ロースクール、1954年
• フランク・ノックス記念フェローシップ、ハーバード大学、1950年
• ファイ ベータ カッパ、ハーバード大学、1950 年

• 「国際仲裁：3つの顕著な問題（ハーシュ・ラウターパクト記念講演）」1993年、ケンブリッジ。
• 「国際法における正義 - スティーブン・M・シュウェーベル判事の著作選」2008年、ケンブリッジ。
• 「国際法における正義 - その他の選集」2011年、ケンブリッジ。
• 「国連事務総長：その権限と実践」1952年、ハーバード大学。