1999年パキスタンのブレゲ1150アトランティック撃墜

パキスタン海軍アトランティック撃墜
インド・パキスタン戦争と紛争の一部
パキスタン海軍のブレゲ1150アトランティック
日付 1999年8月10日 位置 カッチラン 結果 インド空軍がパキスタン海軍の偵察機を迎撃し撃墜 インド・パキスタン関係の悪化[1]
交戦国
インド	パキスタン
指揮官とリーダー
アタル・ビハリ・ヴァジパイ （インド首相）アニル・ティプニス ACM （空軍参謀総長）	ナワズ・シャリフ (パキスタン首相)ファシ・ボカリ 提督 (海軍参謀長)
関係するユニット
インド空軍 第45飛行隊	パキスタン海軍 第29飛行隊
強さ
2機のMiG-21Bis	1アトランティック-91N
死傷者と損失
なし	海軍士官5名死亡、 水兵11名死亡

アトランティック事件^[2]は1999年8月10日、インドとパキスタンの国境にあるカッチ湿地帯上空で、パキスタン海軍航空隊のブレゲ・アトランティック哨戒機がインド空軍のMiG-21戦闘機に撃墜された事件である。この事件により、パイロットを含む16人のパキスタン人が死亡した。^{[3]この事件は}カルギル戦争終結からわずか1か月後に発生し、すでに緊張していた両国の関係をさらに悪化させた。

パキスタン軍に護衛されて現場に向かったパキスタン駐在の外国外交官は、飛行機が国境を越えた可能性があると指摘した。また、彼らはインドの対応は不当だと考えている。^{[4]パキスタンは後に}国際司法裁判所に賠償請求を申し立て、事件の責任はインドにあるとしたが、裁判所は管轄権がないとして訴訟を却下した。^{[5] [6] [7]}

フランス製のブレゲー Br.1150 アトランティック、c/n 33、第29飛行隊のアトランティック-91飛行隊は、パキスタン海軍の最前線機の一つで、主に哨戒と偵察に使用されていた。^[8]アトランティック-91はパキスタンのメヘラン海軍基地を午前9時15分（インド標準時午前9時45分）に出発した。インド空軍の 地上レーダーは、インドとパキスタンの国境に接近する同機を捕捉した。^[9]カッチ地域のナリヤにあるインド空軍基地から、第45飛行隊の2機のイスラエル空軍MiG-21 迎撃機が緊急発進した。^[10]双方の出来事に関する矛盾する説明を伴う一連の機動の後、2機の戦闘機はパキスタン機を撃墜する許可を得た。^[9]インド標準時午前11時17分（パキスタン時間午前10時47分）、パキスタンからの離陸から約2時間後、アトランティックは迎撃され、P.K.ブンデラ中隊長が赤外線誘導式R-60空対空ミサイルを発射し、機体の左舷エンジンに命中した。 ^[11]

この事件は両国による非難と反論を直ちに引き起こした。パキスタンは、飛行機は非武装であり、残骸は国境のパキスタン側で発見されたため^{[12] 、インド}領空侵犯はなかったと主張した。パキスタンの公式発表によると、飛行機はパキスタン領空内で定期訓練任務中だったという。^[13]パキスタン首相は、空軍兵士の葬儀で、この銃撃は野蛮な行為だったと述べた。^[14]

インド空軍は、この飛行機が国際プロトコルに従わず「敵対的」行動をとったと主張し、^{[15] [16]}撃墜された飛行機の残骸は広範囲に落下する可能性があると付け加えた。 [ ^17]インドの情報筋はまた、パキスタンのムシャヒド・フセイン情報大臣が当初、この飛行機は監視任務中だったと述べたと述べている。^[17] インドはまた、この飛行機がインドとパキスタンが1991年に署名した二国間協定に違反していると主張した。この協定では、いかなる軍用機も国境から10キロ（6.2マイル、5.4海里）以内に接近してはならないとされていた^[18]（パキスタンはアトランティックは戦闘機ではないと主張したが）。^[4]インドの専門家はまた、すべての空軍が国際境界線からかなり離れた、明確に区切られた訓練エリアで訓練飛行を行っているのに、なぜ国境のこれほど近くで訓練任務が行われているのかと疑問を呈した。^[19]彼らによると、大西洋の主な役割は海上での作戦であり、外国領土の奥深くで陸上での訓練飛行を行うことは監視目的での使用を示すものであるため、パキスタンの主張は支持できないという。^{[19]インドは翌日、}ニューデリー空港でパキスタン海軍機の残骸の一部を公開した。パキスタンは、残骸はインドのヘリコプターによって国境の自国側から撤去されたと述べた。^[12]

パキスタンは、同機は非武装で残骸はパキスタン領内にあったと述べたが、インドは、大西洋に警告が発せられていたこと、同機の飛行軌道から判断すると国境のどちら側にも落下した可能性があると主張した。インド側の説明によれば、ミグ戦闘機が同機を近くのインド基地まで護衛しようとした際にパキスタン機が急に方向転換し国境へ突入しようとし、その時に初めて銃撃されたという。インドは、残骸は国境の両側半径2キロメートルの範囲内で発見され、侵入はインド領であるコリ川の内側10キロメートルで発生したと主張した。パキスタンは、この問題を国連で取り上げるよう要請した。インド当局は、この地域では以前にも違反行為があったと主張し、前年にはパキスタンの無人偵察機がインド国境から150キロ（93マイル、81海里）内側に侵入し、ブージ空軍基地に近づいたが、インド空軍が発見し数発のミサイルで撃墜したと指摘した。^[17]

インドのアナリストは、ラン・オブ・カッチ地域での「激化」は日常茶飯事であり、二国間協定にもかかわらず、インドとパキスタンは過去にも空中侵入を行っていたと述べている。そのため、インド国境に接近したにもかかわらずアトランティックが撃墜されたという事実は驚きであった。^[17]インド当局は、パキスタン軍機が1999年1月以来少なくとも50回インド領空を侵犯しており、パキスタンのアトランティックがインド洋でインド海軍の軍艦の近くを「ブンブン」と飛び回っている、または挑発的に飛行しているビデオテープを公開していると付け加えた。 ^[20]一部のインドのアナリストは、アトランティックは1983年に同様の遭遇でほぼ破壊されたと述べ、パキスタン海軍機による他の接近遭遇や侵犯を指摘した。^{[21] [22] [23]}

一部の専門家は、アトランティック航空はおそらくインドの防空システム、主に国境地帯のレーダー機器の「調査」を行っていたと述べ、パキスタンによる計画的な攻撃的軍事行動の一部ではないと助言した。 ^[20]墜落現場を訪れた外国の外交官は、飛行機が「制限区域に迷い込んだ可能性がある」と述べ、イスラマバードはなぜ国境に非常に接近して飛行していたのか説明できなかったと述べ、事件に対するインドの反応は正当化できないと付け加えた。^[4]多くの国、G8、国連安全保障理事会の常任理事国、そして西側メディアは、パキスタンがインド国境に非常に接近して軍用機を飛行させるという決定の賢明さを疑問視した。^[24]

攻撃の翌日、ジャーナリストを現場へ運んでいたIAFのヘリコプターがパキスタン海兵隊の地対空ミサイル攻撃を受けた。パキスタン当局は、インドのグジャラート州とパキスタンのシンド州の国境沿いにある大西洋の残骸現場近くのパキスタン領空にインドのジェット機2機が侵入し、パキスタン海兵隊の砲撃を受けたと主張した。ミサイルは標的を外したため、被害は記録されなかった。そのためIAFは任務を中止し、無事に帰還することができた。ジャーナリストを乗せたヘリコプターも無傷で帰還した。^[20]

この事件と、サークリークが係争地であるという事実と相まって、この地域の緊張が高まったため、カッチ湿地帯とその周辺で両国の軍隊は厳戒態勢を敷いた。^[14]パキスタンは、レーザー誘導式と赤外線誘導式の肩撃ち式地対空ミサイルを装備した海兵隊の一個中隊を国境付近の現場に派遣した。^[25]両核武装国が高高度戦闘を繰り広げたカルギル紛争からわずか数週間後に起きたこの事件は、世界中で懸念の高まりを招いた。米国務省は、亜大陸が「引き続き極めて重大な緊張状態」にあると述べた。 ^[14]

1999年9月21日、パキスタンはハーグにある国際司法裁判所（ICJ）に、インドが軍用機を撃墜したとして賠償請求を申し立てた。パキスタンはインドに対し、約6千万ドルの賠償と犠牲者家族への補償を求めた。インドのソリ・ソラブジー司法長官は、インドと他の英連邦諸国間の紛争、および多国間条約の対象となる紛争を除外するために1974年に提出した免除を引用し、同裁判所には管轄権がないと主張した。^[27]この訴訟をめぐってインドは、パキスタンが1991年にパキスタンとインドの間で締結された航空違反に関する二国間協定に違反したとも主張した。協定には「戦闘機（爆撃機、偵察機、ジェット軍用練習機、武装ヘリコプターを含む）は、防空識別圏を含む互いの空域から10km以内を飛行しない」と規定されている。^[18]

2000年6月21日、フランスのジルベール・ギヨーム判事が率いる16人の裁判官からなる法廷は、14対2の評決で、この件に関して裁判所には管轄権がないとするインドの主張を支持した。^{[5] [28]}パキスタンの主張は上訴の余地なく取り下げられ、この判決はインドに非常に有利なものとみなされた。^{[6] [7] [29]}パキスタン政府はこの事件に約2500万パキスタンルピー（約40万ドル）を費やした。^[30]

インドでは、この事件により、 MiG-21のパイロット2名が一躍英雄となった。^{[17] [31]} 2000年10月8日、名誉あるヴァユ・セーナ勲章がPK・ブンデラ中隊長に授与された。この勲章は、 V・S・シャルマ航空団司令官（大西洋を追跡し、パイロットを誘導し、飛行機への攻撃を命じた戦闘機管制官）と、ランの湿地帯の国境地帯から大西洋の残骸の一部を回収したヘリコプターパイロット、パンカジ・ヴィシュノイ中隊長にも授与された。^[32]

• 飛行機の残骸の写真ギャラリー。2007 年 7 月 23 日閲覧
• 「国際司法裁判所」弁護士協会誌、2000 年 9 月 国際司法裁判所における法的手続きと結果に関する法的な観点からの簡潔なレポート。2006 年 11 月 3 日閲覧