1967年にイスラエルが占領した領土の状況

イスラエルが占領した領土の地位とは、ガザ地区、ヨルダン川西岸、ゴラン高原、シナイ半島の地位であり、これらはすべて1967年の六日間戦争中にイスラエルが占領した領土である。

シナイ半島は、1982年にエジプト・イスラエル平和条約によりエジプトの完全な主権下に返還された。国連安全保障理事会と国際司法裁判所（ICJ）は、ヨルダン川西岸とゴラン高原西部を国際法上の「占領地」と位置付けており、イスラエル最高裁判所は「交戦占領下」にあるとしている。しかし、イスラエル政府はヨルダン川西岸を「占領地」ではなく「係争地」と呼んでおり^{[1] 、2005年の}イスラエルの一方的撤退計画以降、ガザ地区を軍事的に占領していないと主張しているが、国連人権理事会とヒューマン・ライツ・ウォッチは、イスラエルが引き続きガザ地区の空域、海域、国境を支配しているため、この主張を拒否している^{[2] 。 [3]}

2024年7月、国際司法裁判所はイスラエルによるパレスチナ領の占領は国際法に違反しており、イスラエルはヨルダン川西岸と東エルサレムでの入植活動を停止し、これらの地域とガザ地区の不法占領をできるだけ早く終わらせるべきであると結論付けた。^[4]

2023年初頭、国際司法裁判所は、東エルサレムを含むパレスチナ占領地域におけるイスラエルの政策と慣行から生じる法的結果に関する勧告的意見を求める国連からの要請を受け入れた。^[5]裁判所は2024年7月に意見を発表した^{[6] 。 [4]}裁判所は画期的な意見で、イスラエルによるパレスチナ領の占領は国際法に違反していると宣言し、^[4]イスラエルはヨルダン川西岸と東エルサレムでの入植活動を停止し、これらの地域とガザ地区の「違法な」占領をできるだけ早く終わらせるべきであると付け加えた。^[4]

国際司法裁判所とイスラエル最高裁判所は、イスラエルのヨルダン川西岸の障壁に関する判決において、ヨルダン川西岸は占領されているとの判決を下した。^{[1] [2]}米国国務省も、イスラエルが2005年にガザから撤退する以前からヨルダン川西岸とガザ地区は占領されているとみなしていた。^[7]

ICJは、2004年7月9日の 勧告的意見において、この見解を支持する側の法的根拠を概説した。意見では次のように指摘している。

...1907年10月18日の第4回ハーグ条約付属の陸戦の法規慣例に関する規則（以下「1907年ハーグ規則」）第42条に反映されている国際慣習法によれば、領土は敵軍の権威の下に実際に置かれたときに占領されたとみなされ、占領はそのような権威が確立され行使できる領域にのみ及ぶ。グリーンライン（上記第72段落参照）と委任統治領下のパレスチナの旧東境界線の間に位置する領土は、1967年にイスラエルとヨルダンの武力紛争中にイスラエルに占領された。したがって国際慣習法によれば、これらはイスラエルが占領国の地位にあった占領地であった。上記第75段落から第77段落に記載されているように、これらの地域でのその後の出来事は、この状況に何ら変化をもたらさなかった。これらの領土（東エルサレムを含む）はすべて占領地のままであり、イスラエルは占領国の地位を維持し続けている。

第四ジュネーブ条約の適用について、裁判所は次のように指摘した。

...第4回ジュネーブ条約の適用範囲を決定する目的で

条約では、1949年8月12日の4つの条約の共通第2条に基づいて、次のことが規定されていることを思い出すべきである。

「この条約は、平時に実施される規定に加え、二国以上の締約国の間で宣戦布告された戦争やその他の武力紛争が発生した場合、たとえそのうちの一国が戦争状態を承認していなくても、すべて適用される。」

この条約は、締約国の領土の一部または全部の占領の場合には、たとえ武力抵抗に遭遇しない場合であっても、適用される。」

（...）裁判所は、第四ジュネーブ条約第2条第1項によれば、同条約は、（戦争状態が認められたかどうかにかかわらず）武力紛争が存在すること、および紛争が2つの締約国間で発生したことという2つの条件が満たされる場合に適用されることに留意する。（...）第2条第2項の目的は、締約国の一方の主権下にない領域を除外することにより、第1項で定義された条約の適用範囲を制限することではない。紛争中に行われた占領が武力抵抗に遭遇しなかった場合でも、条約は依然として適用されることを明確にすることだけを目的としている。

2005年6月、イスラエル高等裁判所はガザ撤退の合憲性を支持する判決を下し、「ユダヤ・サマリア（ヨルダン川西岸）とガザ地域は戦争中に奪われた土地であり、イスラエルの一部ではない」と判断した。^[8]

ヨルダン川西岸とガザ地区は紛争地域であるというイスラエルの立場は、策定されるまでに時間を要した。

1948年のイスラエル独立宣言では国境は定められていなかった。間もなくイスラエルの初代首相となるダヴィド・ベングリオンは、紛争の現実とイスラエルの隣国との和平協定によって国境が決定されることを望んだ。 ^[9]占領は占領国自身の国境外の領土にのみ適用されるため、これにより占領の定義の後の適用が複雑になる。

六日間戦争の後、イスラエルの検事総長メイル・シャムガルは、ユダヤ・サマリア（すなわちヨルダン川西岸地区）の法的地位について、1968年に法学教授で外交官のイェフダ・ツヴィ・ブルムが初めて表明した法的論拠を採用した。 ^{[10] [11] [12] [13]}この論拠は、領土に対する有効な所有権は、1948年のエジプトとトランスヨルダン王国による攻撃（国連憲章第2条(4)に反する）、1949年の休戦協定のいずれからも、あるいは1950年のヨルダンによるヨルダン川西岸地区の併合と称するものからも生じていないと結論付けた。その結果、ブルムは、他のいかなる国（ヨルダンなど）もイスラエルよりも領土に対する正当な所有権を有していないと結論付けた。

2004年、イスラエル最高裁判所は、ヨルダン川西岸の障壁の合法性に関する判決の中で、イスラエルがヨルダン川西岸を「交戦占領」していると述べた。また、2005年にはガザ地区に関しても同様の判断を下した。^[14]

2012年、イスラエル内閣は、ヨルダン川西岸地区の無許可入植地の法的地位を調査するため、3人からなる諮問委員会を設置した。その後に出された報告書、レヴィ報告書は、「関連する国際条約に定められている『占領』の古典的な法は、イスラエルがヨルダン川西岸地区に居住しているという、特異で独特な歴史的・法的状況には適用できない」とし、「イスラエルはこれらの領土に対する主権を主張する権利を十分に有していた」が、「和平交渉を可能にするために、現実的なアプローチを採用することを選択した」と結論付けた。さらに、イスラエルは、外交交渉の結果次第で、イスラエル人が「領土内に自発的に居住する」ことを認めている。^[15]

イスラエルの公式見解を支持する議論（領土は占領地ではなく紛争地と呼ぶべきである）は、エルサレム公共問題センターとイスラエル政府のウェブサイトで以下のように説明されている。^{[16] [17] [18] [19]}

• 占領の始まり
  • 第4回ジュネーブ条約第2条によれば、「締約国の領土」のみが他の締約国（つまり、正当かつ承認された主権国）によって「占領」されることができる。これは、ヨルダン川西岸地区とガザ地区には適用されない。なぜなら、これらの地域は六日戦争以前にはいかなる締約国の法的領土でもなかったからである。^{[3] [4] [5]}（ヨルダンは1950年にヨルダン川西岸地区を併合したとされているが、これを承認したのは2カ国のみであり、ヨルダンに主権が付与されたわけではない。）^{[6] [20]}
    • 対照的に、パレスチナ人の自己決定権は、パレスチナ人が1967年以前にヨルダン川西岸地区とガザ地区の主権を有していたことを意味していると主張することもできる。^[21]
  • 当事者らは国境を設定または承認していない。休戦ラインは国境を確立するものではなく、特に1949年の休戦協定では（アラブ側の主張により）恒久的または法的に定められた国境を設定するものではないと明記されている。^[16]
• 占領の終焉
  • たとえ第四ジュネーブ条約がかつて適用されていたとしても、1993～1995年のオスロ合意に従ってイスラエルがパレスチナ自治政府に政権を移譲した時点では適用されなかったのは確かである。なぜなら、条約第6条には占領国は「そのような国がそのような領土で政府機能を行使する範囲においてのみ」その条項に拘束されると規定されているからである。^[16]
  • エルサレム公共問題センターは、オスロ合意によって占領の範囲が縮小されただけでなく、イスラエル軍の駐留が合意に基づいているため、「その駐留はもはや占領とは見なされない」と主張している。^[18]
    • 対照的に、ハンネ・キュイケンスは、パレスチナ自治政府（ガザ地区のハマス政府とは異なり）がイスラエルの権威に従属しているため、イスラエルが依然としてヨルダン川西岸地区を占領していると主張する。キュイケンスは、占領国が地方自治体に対する支配権を保持する階層的関係の文脈において、占領国が地方自治体にいくらかの権限を委譲することは可能であると述べている。^[22]
• 所有権の主張の相対的な強さ
  • イスラエルは1967年に課された防衛戦争の結果としてヨルダン川西岸地区を支配した。後にハーグ国際司法裁判所長官となった元国務省法律顧問スティーブン・シュウェベルは1970年にイスラエルの件について次のように書いている。「領土の以前の保有者がその領土を不法に奪取した場合、その後に合法的な自衛の行使によりその領土を奪取した国は、以前の保有者に対してより有利な権利を有する。」^[16]
    • この理論に対する批判者は、イスラエルの1967年の戦争が防衛戦争であったか攻撃戦争であったかについては議論があり、^[23]ジュネーブ条約には防衛戦争には適用できないとする規定はないと主張している。^{[23] [24]}
  • 1948年12月のジェリコ会議で、パレスチナ指導部はヨルダンの統治を承認した。その後、六日戦争当時有効だった1964年のパレスチナ国家憲章では、第24条でPLOは「ヨルダン川西岸地区やガザ地区に対していかなる領土主権も行使しない」と規定された。^[25]
• 国際的な認知
  • 国連安全保障理事会決議242号（1967年）と338号（1973年）は、領土の割り当てを含むいくつかの問題の最終的な解決を含む当事者間の合意と交渉の必要性についての国際的認識に基づいています。これは1991年のマドリード会議とそれに続くオスロ合意の基礎となりました。^[16]

「紛争地域」という分類を支持するもう一つの論拠は、広く認められている国際慣習法の原則「uti possidetis juris」である。これは、独立や主権がなかった地域から新たに創設された国家の境界について明確なガイドラインを提供する。この原則は、国家が「独立時に保持していた行政上の境界を推定的に継承する」と規定している。マルコム・ショーによると、この原則は自己決定の原則と矛盾する場合にも適用される。^[26]この原則をイスラエル建国時の国境に適用することは、1948年の第一次中東戦争によって阻止された。

イスラエルは、広報目的で海外では「係争地域」という用語を使用しているが、イスラエル最高裁判所では領土の軍事支配を正当化するために「交戦国占領」という用語を使用しているとして批判されている。^[27]

領土の法的分類は、イスラエルが署名している国家の領土に関する国際規約などの規約の履行に影響を及ぼします。例えば、イスラエルが署名している市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）は東エルサレムに適用されますが、ヨルダン川西岸には適用されません。^[13]

1967年の戦争でイスラエル軍がヨルダン川西岸とガザ地区を占領した後、パレスチナ人に対する軍政が敷かれた。1993年、イスラエルはガザの人々に自治権を与え、2005年にガザから完全に撤退した。しかし、2007年、イスラエルは安全保障上の懸念からガザ地区を封鎖した。イスラエルは、 2005年のガザからの撤退以来、イスラエルはもはやガザ地区を占領していないと主張している。^[28]イスラエルはガザの空域と海岸線を支配し続けているため、2012年現在、国連安全保障理事会、国連総会^[29]、および一部の国とさまざまな人権団体によってガザ地区の占領国^[update]に指定され続けている。^{[30] [31] [32] [33]}

ゴラン高原は、1981年にクネセトがゴラン高原法を可決するまで軍政下にあった。同法はイスラエルの法律を同地域に適用したが、これは併合とみなされてきた。これに対し、国連安全保障理事会は全会一致で国連安全保障理事会決議497を可決し、イスラエルによる同地域の地位変更行為を「無効であり国際法上の効力を持たない」と非難し、ゴラン高原は占領地のままであると宣言した。2019年、米国はゴラン高原をイスラエルの主権領土として承認した唯一の国となったが、国際社会のその他の国々は引き続きシリア領土をイスラエルの軍事占領下にあるとみなしている。^{[34] [35]}

国際社会はヨルダン川西岸地区をイスラエルの軍事占領下にある領土とみなしているが^[36]、イスラエル当局は同地区をイスラエルの行政区の一つとみなしている。^[37]イスラエル政府は、東エルサレムを除くヨルダン川西岸地区C区域の、イスラエルが行政管理するユダヤ人が多数を占める民間人居住地域を含む地区をユダヤ・サマリア地区と呼んでいる。^[37]

東エルサレムは1967年にイスラエルに占領され、1980年に事実上イスラエルに併合されたが、この行為は国際的に非難された。1967年6月27日〜28日、東エルサレムは市域の拡大によりエルサレムに統合され、イスラエル国の民法、管轄権、行政下に置かれました。^{[38] [39]}国連は全会一致の総会決議で、市の地位を変更しようとする措置を無効と宣言しました。^[40]

ヨルダンによって任命された18人のメンバーで構成される評議会であるエルサレム・ワクフは、神殿の丘/ハラム・アル・シャリフを含む東エルサレムのイスラム教の聖地の管理人として機能している。

2012年11月29日木曜日、138対9（棄権41）の投票で、総会決議67/19が可決され、パレスチナは国連で「非加盟オブザーバー国家」の地位に昇格した。^{[41] [42]この新しい地位は、パレスチナの地位をローマ}教皇庁の地位と同等にするものである。この地位の変更は、インディペンデント紙によって「事実上の主権国家パレスチナの承認」と評された。^[43]反対票を投じたのは、カナダ、チェコ共和国、イスラエル、マーシャル諸島、ミクロネシア、ナウル、パラオ、パナマ、米国であった。

この投票は、部分的に承認されたパレスチナ国とその国民にとっては歴史的なベンチマークとなったが、イスラエルと米国にとっては外交上の後退であった。国連のオブザーバー国家としての地位により、パレスチナ国は条約や国連の専門機関、^[44]海洋法条約、国際刑事裁判所に加盟することができる。これにより、パレスチナは国連に承認された主権国家として領海と領空に対する法的権利を追求することができ、またパレスチナ国民は国際司法裁判所に正当な領土に対する主権を求めて訴訟を起こす権利、および国際刑事裁判所にイスラエルに対する「人道に対する罪」や戦争犯罪（パレスチナ国の領土の不法占拠を含む）の容疑で訴える権利を有する。^{[45] [46]}

決議が可決された後、国連はパレスチナに対し、国連代表部を「パレスチナ国国連常駐監視団」と称することを認めた。 ^[47]これは、国際法の下でパレスチナ国の主権を認めるという国連の事実上の立場を反映していると多くの人に見られ、^[41]パレスチナはそれに応じて郵便切手、公文書、パスポートの名称を変更した。^{[42] [48]パレスチナ当局は、外交官に対し、「}パレスチナ自治政府」ではなく「パレスチナ国」を公式に代表するよう指示した。^[42]さらに、2012年12月17日、国連儀典長のヨチョル・ユン氏は、「事務局はすべての国連公式文書で『パレスチナ国』の呼称を使用する」と決定し、^{[49] パレスチナ}を独立国家として認めた。

独立直後に判決が下されたシムション事件とスタンファー事件の2件の裁判で、イスラエル最高裁判所は、すべての「文明」国が拘束力を持つと認めている国際法の基本ルールがイスラエルの国内法制度に組み込まれていると判断した。ニュルンベルク軍事法廷は、 1907年のハーグ条約IVに付属する条項は、すべての文明国が認めた慣習法であると判決を下した。^[50]最高裁判所は過去に、ジュネーブ条約は国内法によって裏付けられていない限り「この裁判所を拘束せず、その執行は条約締約国の問題である」と主張した。最高裁判所は、「国際慣習法は自動的に組み込まれるのではなく、その効力の根拠となる主要または補助的な法律の制定によってイスラエル法に採用または組み込まれた場合にのみイスラエル法の一部となる」と判決を下した。しかし、同判決において、裁判所は、交戦国占領を規定する第四ハーグ条約の規則は国際慣習法として認められているため適用されると判決した。^{[51] [リンク切れ‍ ]}

イスラエル高等法院は1979年のエロン・モレ事件で、問題の地域は占領下にあり、したがってハーグ条約第4条に付属する規則第52条に従って、その地域の軍司令官のみが土地を徴発できると裁定した。エロン・モレ入植地の一部を計画する際には、軍事上の必要性は後から考慮された。その状況はハーグ条約の条項に定められた厳密な制限を満たしていなかったため、裁判所は徴発命令は無効かつ違法であると裁定した。^[52]イスラエル政府はここ数十年、イスラエル最高裁判所に対し、同国の領土における権限は「交戦国占領」の国際法、特にハーグ条約に基づいていると主張してきた。同裁判所は、例えば2004年と2005年の分離フェンスに関する裁定など、何度もこの解釈を確認している。^{[53] [54]}

2005年6月のガザ撤退 の合憲性を支持する判決で、裁判所は「ユダヤとサマリア」[ヨルダン川西岸]とガザ地域は戦争中に奪われた土地であり、イスラエルの一部ではないと判断した。

ユダヤとサマリアの地域は、イスラエル国が交戦国として占領している。この地域における国家の長手は軍司令官である。彼は交戦国として占領している地域の主権者ではない（ベイト・スーリック事件、832 ページを参照）。彼の権力は、交戦国としての占領に関する国際公法によって彼に与えられている。この見解の法的意味は 2 つある。第一に、イスラエルの法律はこれらの地域には適用されない。これらの地域はイスラエルに「併合」されていない。第二に、これらの地域に適用される法制度は、交戦国占領に関する国際公法によって決定される（HCJ 1661/05 ガザ海岸地域評議会対クネセト他（未公表、裁判所の意見の第3段落、以下「ガザ海岸地域評議会事件」）を参照）。この国際公法の中心にあるのは、1907年10月18日のハーグにおける陸戦の法規慣例に関する規則（以下「ハーグ規則」）である。これらの規則は慣習国際法を反映している。交戦国占領に関する法は、1949年の戦時における文民の保護に関する第4ジュネーブ条約（以下「第4ジュネーブ条約」）にも規定されている。^{[55] [56]}

1967年の戦争の直後、イスラエルは、最近占領した地域にはジュネーブ条約が適用されるという軍事命令を出したが^[57]、この命令は数ヶ月後に撤回された。^[58]イスラエルは長年、さまざまな根拠からジュネーブ条約は適用されないと主張してきた。その1つは、失われた復帰者理論である^[59]。これは、ジュネーブ条約は締約国の主権領域にのみ適用され、したがって、ヨルダンはこの地域に対して主権を行使したことがないので適用されないと主張した。^[60]しかし、ほぼすべての国際社会は、この状況を占領と呼んでいる。^[61]占領下のパレスチナ地域へのジュネーブ条約の適用は、国際司法裁判所、国連総会、国連安全保障理事会、イスラエル最高裁判所によってさらに支持された。^[61]

イスラエル高等法院の訴訟において、政府自身も、軍司令官の権限は戦時における文民の保護に関するジュネーブ第4条約に根ざしており、同条約の人道的規則が適用されることに同意している。^[62]イスラエル外務大臣は、イスラエル最高裁判所はジュネーブ第4条約および追加議定書Iの特定の部分は占領地に適用される国際慣習法を反映しているとの判決を下したと述べた。 [ ^63] ゲルショム・ゴレンバーグは、イスラエル政府は当初から、IDF管理下の地域に民間人の居住地を作ることはジュネーブ条約に違反することを知っていたと書いている。彼は、外務省の法律顧問であるテオドール・メロンがイスラエル政府の国際法の専門家であると説明した。 1967年9月16日、メロンは首相の政治秘書官アディ・ヤフェ氏に「管理地域への入植」に関する極秘メモを書いた。その中で「私の結論は、管理地域への民間人の入植は第4条ジュネーブ条約の明示的な規定に違反するということ」と書かれていた。^[64]モシェ・ダヤンは1968年に秘密メモを書き、管理地域への大規模な入植を提案したが、その中で「イスラエル人を管理地域に入植させることは、周知のとおり国際条約に違反するが、本質的に新しいことは何もない」と書かれていた。^[65]

元イスラエル最高裁判所判事エドモンド・レヴィ氏が率いる専門家委員会は、2012年7月9日、イスラエルが1967年に征服した領土の状況に関する報告書を発表した。委員会は、イスラエルによるこれらの領土の支配は法的な意味での占領ではなく、これらの領土におけるイスラエルの入植地は国際法に違反していないと結論付けた。

• 国際法とアラブ・イスラエル紛争
• イスラエル入植地の合法性
• 規制法
• オスロ合意におけるヨルダン川西岸地域

1. ^ 紛争地域 - ヨルダン川西岸とガザ地区に関する忘れられた事実、イスラエル外務省ウェブサイト、2003年2月1日。2024年7月29日閲覧。
2. ^ 国際法とアラブ・イスラエル紛争 ジュリアス・ストーン著「イスラエルとパレスチナ - 国際法への攻撃」からの抜粋、イアン・レイシー編、第2版、オーストラリア/イスラエル・ユダヤ人問題協議会ウェブサイト、2003年。2005年9月29日閲覧。
3. ^ ブッシュ声明の報道における不正確な用語、アメリカ中東報道正確性委員会ウェブサイト、2004年4月18日。2005年9月29日閲覧。
4. ^ ユダヤ人入植地とメディア、アメリカ中東報道正確性委員会ウェブサイト、2001年10月5日。2006年2月5日閲覧。
5. ^ 「占領地」から「紛争地」へ、 Dore Gold著、エルサレム公共問題センター、2002年1月16日。2005年9月29日閲覧。
6. ^ ヨルダン川西岸とガザ地区に関する忘れられた事実、イスラエル外務省ウェブサイト、2003年2月1日。2005年9月28日閲覧。